CCXXXVII

Rennes, le !>v mai 1767.

H. de Fontette à M. de La Noue.

Comme je n'entre dans le monde qu'après le départ du courrier, je ne puis jamais vous dire ce qui se passe dans la matinée du jour que je vous écris. Je sus mercredi, après ma lettre partie, que l'évoque de Vannes, qui présidait mercredi dernier et a encore présidé hier, était aux prises avec le bastion, dont tous les gros colliers se relayaient pour l'attaquer. La dispute était plus modérée qu'on ne le voit communément dans cette assemblée. On écoutait, on répondait.

Le prélat parlait comme un ange, menant ses adversaires comme de petits garçons, et les confondant, au dire même du bastion. Il démasqua leur mauvaise foi avec une énergie et une légèreté dont lui seul est capable; mais les bastionnaires mis à quia, et tout le bastion mis au néant parurent, mais ne furent pas plus dociles. Il sembla avoir le désir de travailler ; mais son but n'était que de retarder les opérations des deux ordres et de gagner du temps.

Hier jeudi, les ordres vinrent aux chambres pour travailler sur la commission des contrôles. La noblesse demanda une conférence avec l'évoque de Vannes qui passa dans leur chambre et parla avec autant de force et de précision que la veille; mais sans plus de succès. Le bastion décida seulement de s'occuper de procurer au roi le cautionnement des six millions et nomma des commissaires à cet effet. On vit bien que ce n'était encore qu'un leurre pour gagner du temps, passer plusieurs jours sur ce premier article des demandes du roi et mettre successivement sur le tapis chacune des dix-sept autres. Le tiers, avant la fin de la séance, envoya son avis sur la commission des contrôles ; l'église sommera aujourd'hui la noblesse, puis apportera le sien, et énoncera d'autres sujets de délibérations; c'est la marche ordinaire, et celle qu'ils vont suivre jusqu'au bout. Je crois que tout pourra être délibéré par les deux ordres dans le courant de la semaine prochaine. Les avis seront déposés au greffe, et les commissaires du roi feront faire l'enregistrement de tout co qui n'exigera pas le concours unanime des trois ordres. Un arrêt du conseil, tel que celui qui fut retiré le jour do l'ouverture des états de 1704, pourra suppléer au reste.

CCXXXVIIl

Reone*, le 4" mai 1707.

Vous savez, mon cher La Noue, qu'il est question depuis longtemps d'un règlement pour les états. M. d'Aiguillon y travaille depuis quatre mois et a fait passer à la cour t ms les articles qui out été discutés. Aujourd'hui, so voyant opposer de nouvelles difficultés

sur beaucoup de points qu'il croyait décidés, et sachant d'ailleurs quelques propos de Grand bourg à ce sujet, qui le portent à croire qu'on cherche à jeter sur lui l'événement et à le rendre responsable des cris qu'un changement public, avant la fin de la présente tenue, pourrait faire jeter aux Bretons et au parlement de Paris, il prend le parti de répondre aujourd'hui, sur les objections de la cour, que le temps est trop avancé pour penser à y répondre, que cela exige des discussions, des recherches et des mémoires qui ne pourraient jamais être finis avant la clôture ; que son avis est donc qu'on retarde l'enregistrement dudit règlement jusqu'à la prochaine tenue, parce qu'on aura dix-huit mois devant soi pour en peser les articles. Je tous demande de parler^sur cela à l'ami Benoit, afin de l'engager à appuyer les raisons spécieuses de retardement qu'il donne dans sa dépêche de ce jour. C'est une affaire très importante pour lui et sur laquelle il vous demande toute diligence auprès de Benott et à celui-ci ses bons offices pour donner la tournure qu'il désire à l'affaire en général et aux réponses qui vont lui être faites à ce sujet.

Je n'ai pas le temps de vous en dire plus long dans ce moment. Je ne veux cependant pas vous laisser ignorer une goguenardise de l'évêque do Vannes, dans la séance de mercredi. Le gros Coëtanscours lui ayant dit : « Mais, Monseigneur, les états se faisaient il y a deux cents ans. » L'évêque lui répondit d'un grand sang-froid : « Cela est vrai, Monsieur, mais les hommes qui y sont aujourd'hui n'y étaient pas. » Et il continua sa période interrompue par le baslionnaire.

Adieu, je vous embrasse.

Paris, le 4 mai 1767 .

H. de La Noue à H. de Fontette.

Je vis, en arrivant à Versailles, le comte qui me fit des politesses sur ma goutte, et rien de plus. Je montai chez Villeneuve, qui s'étendit sur la bonne position actuelle, me disant que le roi ne serait traité ni de despote, ni de destructeur do privilèges, en dou-

nant des arrêts de son conseil à l'appui des avis des deux ordres, que moyennant cela tout l'odieux de la rébellion retombait sur la noblesse ; qu'il y avait bien d'autres choses sur le tapis qui avaient été envoyées par un courrier, mais qu'il avait bouche close jusqu'au retour dudit courrier.

Ensuite chezM. Benoit qui me dit aussi la défenseexpressequ'ilavait do dire les objets de la dépêche du courrier, jusqu'à son retour; mais qu'il était touché de ce qu'après ce qu'il avait dit au commissaire et ce que je lui avais mandé de sa part, de conduire sa besogne sans parler des faits de la cour, et de ceux du parlement de Paris, il en traitait encore dans sa dernière lettre, en mettant le (eu sous le ventre, pour la réponse à faire le 40 de ce mois; que cela lui arrachait les cheveux, en ce qu'on ne voyait dans ce système qu'une récrimination qui faisait le plus mauvais effet; qu'il priait le commissaire d'observer pour la direction de ses marches que lui Benoit partirait d'ici le i«r juillet pour aller en Touraine ; que sou voyage serait d'un mois, aller, venir, et séjour, et se rendrait à Cornpiègne; que, comme ils auraient des affaires à traiter ensemble, il lui demandait d'être ici dans les premiers jours de juin.

J'ai diné chez H. de Grandbourg. Politesses marquées àl'ordinaire. Je lui ai parlé du propos de l'évéque de Rennes de quitter la chambre si on parlait du rappel des soi-disants, etc. Il m'a répliqué : A la façon dont vous m'expliquez la chose, je le crois de préférence à tout ce qui m'a été dit.

M. de Yaudeuil était du diner. J'en avais grande idée sur ce que Mmt d'Aiguillon la mère m'avait dit qu'elle l'avait trouvé plein d'esprit, en soupant avec lui chez M. le prince de Conti. Eh bien! je vous assure actuellement que ce n'estqu'un fat qui n'a nulle idée du droit public et d'administration; il a seulement une mémoire heureuse. Pour le mieux connaître, je lui tendis le piège de la flatterie, que je regarde comme la piorre de touche des gens de bons sens. Il s'y présenta de bonne grâce par son égoïsme et sa volubilité. Je lui lâchai quelques mots bien choisis sur sa célébrité, sur ce quïl était grand juge, sur ce qu'il avait tout vu et tout lu (notez que cela fut dit â l'écart de M. de Grandbourg). Mon Yaudeuil goba cet encens, se gonfla, s'épanouit sur ses jugements dans les affaires déli-

cates, lesquels n'avaient pas été suivis par la pluralité, dont il se plaignait ; sur les finances de l'état qu'il dit savoir par cœur... ; sur les jésuites qu'il écrasa...

Il nous dit à propos de cela une anecdote singulière. L'abbé Chauvelin(l)lui dit il y a quatre mois, avec un air soucieux, qu'il était au désespoir d'avoir fait chasser les jésuites, parce que cela avait amené, par récrimination, la perte de son ami LaChalotais, le plus honnête homme du monde ; qu'il ne voulait plus revenir au palais ; qu'effectivement l'abbé n'y était revenu que pour l'affaire des Jésuites d'Espagne, et pour dénoncer la contexture de la conspiration contenue en une lettre de M. d'Ossun, portant que le jeudi saint, pondant loi stations, on devait chasser et môme assassiner la maison royale d'Espagne, etc. Il dit de plus qu'on allait travailler aux pièces de ceux qui étaient à Paris et dans le ressort, sans avoir fait le serment.

Jugez, mon cher maréchal, de l'idée que je dois avoir de ce perroquet qui dit sans jugement, et sans savoir ceux qui le jugent.

Après dîner, je retournai chez M. Benoit, qui me dit qu'il était temps que le commissaire finit cette tenue, et quittât la Bretagne pour lui, et pour lui Benoit ; qu'il venait de passer deux heures à apaiser M. de Castellane sur la dépêche reçue ce jour; que M. de Castellane était furieux des raisons et des oppositions du commissaire à ce que le conseil avait décidé ; qu'il avait trouvé M. de Grandbourg beaucoup plus doux à cet égard qu'il ne s'y était attendu ; qu'il voyait depuis longtemps, et aujourd'hui notamment, que M. de Castellane n'aimait pas le commissaire, et peut-être pas d'avantage l'Illustre.

Je conviens que c'eût été une belle clôture que celle qui aurait suivi l'inscription du nouveau règlement, l'exécution des ordres contre duHan,Vavincourt(2), l'abbé dePontual, et autres objets que

(t) Henri-Philippe Chauvelîn. fils de Bernard Chanrelin, seigneur de Beauséjour, conseiller d'état , et de Catherine Martin, était né le 18 ami 1714. 11 devint abbé de Moostter-Hamey, diocèse de Troyes, en 1734, conseiller an parlement de Paris en 1738. il monrnt le 14 janvier 1770. [Histoire généalogique du P. Anselme, S* partie, par Pol Potier de Coarcy, t. IX, p. 454.)

(S) C'est Dieudonné-Gérard-Marie- Roger, seigneur de Vaviucojirt et de La Gahar djère, enseigne des vaisseaux du roi, attaché au port de Brest. Sa famille était ori-

j'ignore; mais toute la France se fût soulevée contre le commissaire; on eût dit que c'était le dernier coup d'animosité, le couronnement de sa tyrannie, de son despotisme, etc., etc. Adieu, mon cher maréchal.

Parti, le 6 mai 1767.

M. de La Noue à M. de Fontette.

Voici, mon cher maréchal, la copie du billet que je reçus de M. Benoît le 4, à trois heures de l'après-midi : « Il ne sera plus question du projet de règlement pendant cette assemblée; c'est une chose très fâcheuse au fond. »

Cette phrase m'a donné à penser. J'en vis l'auteur hier matin, ici; il n'a pas voulu s'ouvrir, et m'a toujours répondu : C'est chose faite; mais c'est un grand coup de manqué. L'amiral ne pouvait pas moins contre l'abbé de Pontual, d'après un mémoire de plainte adressé par son ordre. Quant au Vavincourt et au chevalier du Han, il fallait donner une suite conséquente à leur punition, et ne pas les laisser votants, à l'assemblée, dans le temps qu'ils sont privés de leurs emplois au service. Quant au règlement c'était le moment ou jamais.

Ce peu de paroles m'a été dit d'un air de regret et de mortification qui prouve que, quoi qu'on ait servi le commissaire dans son goût, ça été contre l'opinion personnelle de Benott, qui m'a défendu expressément d'en rien écrire; mais je vais servir les deux en parlant, avec la sûreté cependant de n'être pas compromis.

Le rôle de l'évèque de Vannes ressemble à celui d'un jeteur qui soutient sa sorbonnique envers et contre tous ceux qui se pré-

ginaire de Picardie ; la branche qui est Tenue se fixer en Bretagne a fait reconnaître sa noblesse par arrêts du parlement de Rennes, en 1740 et 1768; elfe appartenait au ressort de Gnérande. Roger de Vavincourt a épousé A Rennes (par. Saint- Aubin), le 24 décembre 1763, Marie-Gabrielle-Marc de La Chénardais, fille d'an avocat au parlement, et en a eu plusieurs enfants. Nous ignorons ce qu'est devenu M. de Vavincourt; sa femme est décédée veuve à Rennes, le 13 mai 1812. (Pol de Courcy, Nobiliaire et armoriai, t. 111, p. 68. — Archives de la mairie de Renaet, État civil.)

sentent. Ce qui m'étonne, c'est qu'avec son expérience du bastion il ait pu voir dans les espèces d'acquiescement des pourparlers autre chose que la fausseté raffinée de gagner le 10 mai. Jusques à quand, grand Dieu! des hommes éclairés seront-ils dupes des coquins que j'ai connus à fond, au bout de trois ans de séjonr parmi eux? Le commissaire lai-même est à la tête des trompés. Je dois croire son aveuglement volontaire, pour des causes particulières à lui; mais ce système a encouragé l'audace. J'en reviens à révoque de Vannes à qui sa condescendance et la foi en ses arguments ont dû donner de la mortification. J'ose bien croire, après cette nouvelle expérience, que les deux ordres resteront dans leurs positions, quoi qu'on leur dise, et délibéreront de manière à ne rien laisser en arrière. L'autorité bien fondée fera le reste.

Ce que vous me dites de l'évêque de Rennes et de celui de Quimper me fâche sans m'étonner. Quand les évoques bretons auraient la grâce d'état d'une tète aussi dure que celle de leurs diocésains, je les défierais de tenir contre quatre cents brouillons qui clabaudent, qui déraisonnent et qui injurient; il y a de quoi devenir fol...

Rennes, le 10 mti 1767.

H. de Fontette à H. delà Noue,

On a été fort content, mon cher La Noue, du procédé de M.Benoit sur raffairedurèglement(i).On en sent comme lui la nécessité; mais il y en avait une plus pressante, quoique personnelle, qui était d'empêcher que le blâme de cette innovation ne retombât dans le moment présent sur un homme â qui le public injuste et peu instruit attribue déjà celui de tout ce qui se passe en cette province depuis trois ans, et à qui les reproches de despotisme et de destruction des privilèges et droits les plus sacrés et les plus anciens ne sont pas épargnés. On n'eût pas craint de faire exécuter, dès à présent, un règlement qu'il faudra bien faire un jour, et auquel on ne discon-

(I) Le nouveau règlement pour les étaU a été signé par Louis XV, le jour même où cette lettre fut écrite.

vient pas qu'on travaille depuis six mois, si l'amiral el ses matelots avaient voulu s'en déclarer hautement les auteurs et les appuis invariables; mais ce qu'on a vu dans ces derniers temps, les objections, les doutes, les assurances équivoques, les réflexions timides, et les propos rendus sans doute avec plus de faiblesse qu'ils n'ont été tenus, ont effrayé. On s'est vu responsable seul, et peut-être inculpé de l'événement. On a désiré de le rotarder, quoiqu'on ait bien senti que, pour le bien de la chose, c'était ici le moment de franchir un pas qui sera peut-être plus difficile par la suite. On a bien vu qu'on se préparait une besogne plus épineuse pour l'avenir, et qu'un enregistrement fait à la fin de cette tenue laissait, par dixhuit mois de réflexions, moins d'inconvénients qu'il n'y en aura au commencement de la tenue prochaine; mais on a senti en même temps que tant d'événements coup sur coup auraient augmenté la fermentation, et échauffé de plus en plus les esprits que le temps pourra rasseoir.

Les raisons de l'opposition aux punitions projetées partent encore des mêmes principes; et on a pensé que, touchant à la fin de l'ouvrage, il ne fallait pas le retarder par de nouveaux cris auxquels l'ordre à M. de Va v incourt de retourner à son département, et sa casse (sic) môme, ainsi que celle du chevalier du Han, ne peuvent donner lieu, comme leur éloignement à dix lieues de Rennes, puisque le roi est bien le maître de renvoyer de son service les officiers qui lui déplaisent, au lieu que le simple éloignement du lieu do l'assemblée parait en gêner la liberté. Même raison pour l'abbé.

CGXLU

Rennes, le 11 mai 1767.

M. deFontette à M. de La Noue.

M. d'Aiguillon est entré aujourd'hui auxétats pour proposer et recommander lesdéputés en cour et aux comptes (1). Les premiers sont

(1) Le procès-verbal de la séance du lundi 11 mai ne mentionne pas le prèeenee du due d'Aiguillon (Arch. d'Ille-et-Villaine, C. 2692, f* 188). D'aprè* le pncè>- ▼crbal, e'eat M. de La Bourdonnaye,l'un des procureurs généraux syndica, qui a

l'évoque de Léon, MM. de La Trémoille et Silguy ; les seconds l'abbé de Marque (i), Quelen (2) et Boisjoly (3). Quand il a été question de délibérer, le chevalier de Pontual s'est écrié que Tordre de la noblesse n'avait ni registre, ni président, etlebastiona fait chorus. Les deux ordres se sont retirés aux chambres, tant pour délibérer sur cet objet que sur celui du secours extraordinaire, dont le roi, à l'instance des deux ordres, a accordé l'abonnement, à condition qu'il serait en même temps accédé à l'art. 88 des baux. Le tiers a apporté sa délibération sur les deux, ot demain ce sera affaire faite. Comme toutes celles des états seront finies également, les commissaires du roi feront demain annoncer la clôture de l'assemblée pour le 23, accorderont de la part du roi huitaine à la noblesse pour accéder aux délibérations des autres ordres. Elle tombera au jeudi 21. Go jour-là et le suivant seront employés aux signatures, députations, commissions usitées, et samedi tout sera dit. Il y a toute apparence que le bastion persistera dans son obstination et ne nommera seulement pas ses commissaires des commissions intermédiaires ; mais on y pourvoira en ordonnant de la part du roi, sous peine de désobéissance, aux anciens de continuer. Les dix commissaires du bastion s'assemblent tous les soirs chez Coêtanscours pour trouver les moyens de faire signer et passer les fameuses lettres. Ils paraissent décidés à adresser celle pour le roiàM.deSaim-Florentin ; mais ils en

déclaré s'être chargé, de la part des commissaires du roi, de faire aux états lecture de deux lettres que la noblesse a refusé d'entendre : le clergé et le tiers ayant en Tain demandé d'entendie M. de La Bourdonnaye, ils se sont retirés dans leurs chambres tant pour prendre connaissance desdiies lettres que pour en délibérer et nommer les députés en cour et à la chambre de comptes. Un quart d'heure après, le tiers a envoyé son avis aux deux autres ordres : la noblesse a refusé de le recevoir.

(1) L'abbé de Marques était chanoine de Vannes. Son vrai nom était Grégoire de Marquez. 11 était docteur de Sorbonne. 11 est mort doyen des chanoines de Vannes, le 3 janvier 1785, en Saint-Pierre de Vannes, à l'âge de soixante-dix-huit ans. Son acte des épulture mentionne qu'il a été commissaire des états. (Êlal civil de Vannes, paroisse de Saint Pierre.)

(2) M. de Quelen, capitaine de vaisseau, était un des quatre-vingt-trois protestataires du mois de février précédent.

(3) Armand-Anne Tuai, sieur du Boisjoly, fils de M* Pierre Tuai, notaire et procureur de diverses juridictions , et d' A uue-Marie Evain, né et baptisé en Saint- Dolaj (Morbihan), le 27 décembre 1720, était au moment de son mariage à la Roche- Bernard , le 17 janvier 17o2, avocat au parlement, sénéchal de la baron nie de la Roche-Bernard, maire en exercice de cette ville. [Inventaire des archives commitnales du Morbihan, 11, pp. 23J, 233 et 239.)

enverront copie aux princes, etc. Hier il y eut grande dispute pour les signer. Bégasson s'en excusait en disant qu'il n'aurait jamais été d'avis du recours au souverain, et qu'il ne soutenait ce parti depuis trois ans que par complaisance; mais qu'il avait toujours senti qu'il avait bien des inconvénients et des dangers.

Ce propos qui intimidait beaucoup des autres commissaires fui relevé par Goëtanscours, qui les ranima en disant qu'il serait le premier à signer, et qu'un bon patriote devait tout hasarder. Malgré cela les lettres n'étaient pas signées hier au soir, et il paraît qu'il y avait peu d'accord et de bonne volonté dans une partie des dix commissaires. 11 y en avait quelques-uns qui disaient hier à Quelen et autres des Quatre-vingt-trois qu'ils étaient bien las d'être là-dedans, qu'ils ne savaient pourquoi on les avait nommés, qu'il leur en coûtait déjà cent dix louis en frais, etc.

H. de La Trémoille se conduit toujours bien. Sa fermeté démonte fort le bastion.

L'évéque de Rennes est mieux aujourd'hui; les bains lui font du bien, mais son état de faiblesse et les retours de coliques n'annoncent pas uneguérison parfaite.

Rennes, le 12 mti 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Le chevalier deBalleroy, mon cher La Noue, m'a chargé de vous remercier de la patente de son protégé que vous lui avez envoyée dernièrement. Je l'ai assuré que la meilleure façon de vous en té* moigner sa reconnaissance était de vous instruire de tout ce qui se passerait d'intéressant en mon absence; et il me l'a promis. Je lui ai donné pour adjudant l'ami Joviac, qui n'a guères d'autres affaires que son jeu, qui ne le traite pas trop bien.

Les commissaires du roi sont rentrés à une heure et demie aux états1 ; et M. d'Aiguillon a dit qu'étant informé de l'opposition faite

(1) Les détails donnés pir M. de Fontette sont parfaitement d'accord avec k procès- verbal de It séance du 12 mai. Le procès-rerbal ne reproduit pas toutefois

hier par la noblesse à la lecture d'un ordre du roi, et pour ne pas mettre la noblesse dans le cas de manquer encore au respect qu'elle doit à ce qui émane de Sa Majesté, eux, ses commissaires, avaient jugé à propos de venir eux-mêmes, faire faire la lecture à l'assem-

\tt paroles de M. Coêtanscours. (Reg. des délibérations, l" 188 r* et suif.) Voici l'ordre du roi , f* 189 v :

De par le roy, Très cher» et bien aimés , les difficultés multipliées et tous les incidents que quelques membres de l'ordre de la noblesse ont fait naître depuis l'ouverture de l'assemblée des états de notre province de Bretagne, ayant sans cesse arrêté l'activité des délibérations de ladite assemblée sur les objets dont elle devait s'occuper, et notre intention n'étant pas de souffrir qu'elle soit arbitrairement prorogée par le retardement affecté de l'expédition des affaires pour lesquelles nous l'avons convoquée, nous nous sommes déterminés à en fixer irrévocablement la dorée jusqu'au 13 de ce mois de may prochain, et en conséquence vous mandons et ordonnons de déclarer de notre part auxdits états que notre volonté est que ladite assemblée soit séparée ledit jour/23 may prochain, sans qu'elle puisse être continuée pour quelque cause que ce paisse être. . . Vous mandons en outre de déclarer auxdits états que nous pourvoyerons de notre autorité à tous les objets, lesquels audit jour n'auront pas été terminés par les états : si n'y faites faute, car tel est notre bon plaisir. Donné A Versailles, le 25 avril 1767.

(Signé) Louis, et plus bas Phélippeaux.

Ledit ordre est adressé au due d'Aiguillon et autres commissaires du roi aux états de Bretagne. La noblesse a délibéré spécialement sur cet ordre du roi et nommé des commissaires pour examiner ledit ordre : le rapport de la commission passe en revue les divers points. D'abord elle nie que quelques membres de la noblesse aient arrêté l'activité des délibérations par les difficultés et incidents qu'ils auraient fait naître; que « l'expression quelques membres ferait présumer qu'on ■ est parvenu à persuader au roy que quelques membres de l'ordre de la noblesse « sont les auteurs des difficultés qui ont pu survenir et ont affecté de retarder par « là l'expédition des affaires; que cecy est une surprise véritable faite à la religion « de S. M., ne se pouvant pas faire que quelques membres arrêtent le cours des af- « faires ». Tout membre a le droit de proposer des avis; il est convoqué pour cela ; si ses avis sont rejetés, ils sont censés non avenus; « s'ils sont adoptés, on peut « encore moins dire qu'ils sont des difficultés et des incidents de quelques membres m d'an ordre, car alors ce ne sont plus les avis d'un membre. C'est l'ouvrage du m corps entier. » 11 n'en est pas moins vrai que si à tout instant quelques membres bravants et bavards font des motions plus ou moins raisonnables, motions qu'il faut examiner et discuter, sauf A les rejeter, on emploie à ces discussions oiseuses le temps qu'on eût mieux employé aux affaires sérieuses. La noblesse ajoute que les difficultés et incidents se sont réduits à des réquisitions faites par elle pour faire parvenir ses justes représentations au roi ; elle a , dit-elle, toujours eu à combattre les autres ordres unis; elle a fait effort pour les ramener aux règles. En troisième lieu, la noblesse réclame contre la date du 23 mai fixée pour la clôture et contre la déclaration du roi disant qu'il pourvoira de son autorité aux objets non terminés : « LTne pareille disposition est une suite de la surprise faite a « la religion du roi, elle tend a inculper de plus en plus l'ordre de la noblesse m puisqu'il est certain que quand il pourrait s'occuper légalement des affaires du « roi et de la province, il ne luy serait pas possible de les terminer dans an aussi « court délai, l'ordre du roy n'ayant même été connu que le 12 de ce mois ;

blée de deux pièces, que je joindrai à la présente,s'il m'est possible : la première rest une déclaration des commissaires du roi en exécution de la seconde, qui est un ordre pour faire la clôture de rassemblée au 23 courant.

Le greffier a lu ces deux pièces ; après quoi, comme les commissaires du roi se levaient pour se retirer, M. de Goëtanscours a életé la voix très fortement pour dire : Mais, Monsieur le Duc, finir nos affaires en huit jours, cela est impossible. Vous voudrez bien en écrire auroi. M. d'Aiguillon a répondu que rien n'était impossible quand il s'agissait d'obéir à son mattre. Et M. de Goëtanscours ayant ajouté que le terme était trop court, M. d'Aiguillon a répliqué que celui de cinq mois, pendant lesquels la noblesse n'avait rien voulu faire était trop long. Après quoi il y a eu des conciliabules, des murmures, peu de feu cependant : et l'évêque de Quimper a levé la séance en annonçant que les deux ordres se tiendraient demain dans leurs chambres pour donner le tempsà la noblesse de faire ses affaires.

J'ai oublié de vous dire qu'avant-hier quelqu'un ayant voulu, chez Chapelier, remontrer à des principaux bastionnaires qu'ils ruinaient les affaires de la province par leur obstination, ils répondirent : Qu'importe; pourvu que nous dégotions ce b. . . là (M. d'Aiguillon). Cela est clair.

« Cet ordre (end encore à l' anéantissement total et définitif des libertés et fran- « chises de la prorince tant de fois reconnues et renouvelées, en ce qu'il fixe à un « certain jour la fin d'une assemblée qui ne doit être déterminée que par le nombre « et la décision des affaires; si les tenues ne doivent pas être arbitrairement « prorogées, elles ne doivent pas être arbitrairement limitées. » « Enfin cet « ordre du 15 avril porte défenses à chacun des ordres des états et à tons «membres d'aucuns des ordre* de s'assembler après leur séparation .. . Cette a disposition est sans exemple et accablante pour les membres des états sous « quelque point de vue qu'on l'envisage; elle peut en effet être regardée ou comme « une précaution contre des assemblées ou comme un moyen d'accuser par la suite « quiconque aurait eu le malheur de déplaire en des cas particuliers.

« L'ordre de la noblesse délibérant sur le rapport de la commission nommée le « 15 de ce mois pour l'examen de Tordre du roy du 25 du mois dernier notifié le « 12 du présent aux états par messieurs les commissaires du roy, a arrêté que le « corps de la noblesse, son président à la tête, ira ce jour ches messieurs les coin- « missaires du roy pour lui demander le retrait dndit ordre, par les motifs portés « dans le rapport ci-dessus. »

(Signé) Le duc de Im Trémoille, pour dépôt .

Cette délibération, datée du 18 mai se trouve dans le dossier spécial des actes de la noblesse. (Arch. dllle-et- Vilaine, C. 2711, no 62.)

Rennes, le 42 mai 1767.

M. de Fontette à H. de La Noue.

(Addition à la lettre précédente.)

Autre noirceur du comte de Brun (1).

II a élevé la voix ce matin au théâtre pour dire à la noblesse : Que pensez-vous, Messieurs, du procédé de M. l'évéque de Rennes qui, ayant un canonicat vacant à sa nomination, dans sa cathédrale, vient, au lieu d'y nommer un gentilhomme, do le donner à un ex-jésuite nommé l'abbé de La Croix (2)? Il s'est étendu sur « l'indécence de cette nomination dans un temps où les jésuites, etc.» Notez que la nomination n'est pas faite; mais qu'effectivement Tévêque projette de la faire en faveur d'un abbé de La Croix, mais autre que celui qui a été jésuite.

Anecdote bonne à joindre à celles que je vous ai déjà données sur les bruits qui avaient couru, sur l'intention que l'on supposait à Tévêque de proposer le rappel des jésuites.

Paris, le 13 mai 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

H. Ma n tel m'a Fait voir hier quatre requêtes au roi consultées par des avocats soussignés : i° pour les sieurs de La Chalotais et do Caradeuc ; 2° pour les sieurs de La Gascherie et de La Colinière ; 3o pour le sieur de Montreuil; 4° pour le sieur de Kersalaùn, qui toutes tendent à demander nouvelles instructions sur le jugement du conseil du 22 décembre dernier. Les quatre pièces sont imprimées

(i) N'est-il pas question pi a tôt du comte de Bruc?

(2) Jean-Anne de La Croix, prêtre du diocèse de Rennes, et licencié en théologie, qui n'avait jamais appartenu a la compagnie de Jésus, fut pourvu à cette époque d'une prébende de chanoine dont il prit possession le 13 juin 1767 et qu'il possédait encore en 1790. (Pouillé de V archevêché de Rennes, par l'abbè Guillotin d e Corson, 1880-1886, 6 vol. in-8-, t. I, p. 227.)

chez Simon, imprimeur du parlement. J'ai envoyé un grison les chercher. Simon a dit qu'il ne pouvait ni en vendre ni en donner, qu'elles étaient imprimées pour et aux dépens des familles des coinplaignants et qu'il fallait s'y adresser pour en avoir; mais j'imagine que vous en aurez à Rennes.

Les réflexions que vous faites sur le projet de règlement et sur le refus des punitions particulières deviennent péremptoires par la circonstance seulement ; en tout autre temps, elles ne m'auraient paru à moi-même que spécieuses; par la règle qu'en obéissant à son devoir on ne doit rien craindre.

Les têtes sont montées depuis quatre jours avec une fureur incroyable pour courir sus aux jésuites et fauteurs. Il ne tient à rien que le mot de ralliement, Jésuite, ne remplace celui de Huguenot du 24 août 1572.

Rennes, le 13 mai 1767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

J'allais monter en chaise, mon cher La Noue, pour me rendre à Saint-Malo, au moment que j'ai reçu une lettre de M. deClugny (1), qui m'apprend que M. du Muy (2) ne sera à Lamballe que le 18 ou le 19. Je retarde donc mon départ jusqu'au vendredi 15.

L'arrêt contre les jésuites est fulminant. Il m'a paru fort injuste.

(1) M. de Cltigny, fils d'an conseiller an parlement de Dijon, jouisaait de la réputation d'an grand travailleur et d'un homme instruit, quand il fut appelé au contrôle général. Il était alors intendant à Bordeaux, où sou administration devenait épineuse, en présenco d'un parlement cauteleux et entreprenant. Rien cbex loi ne pouvait faire prévoir de profondes connaissances financières. Il signala son passage au ministère par l'établissement de la loterie. 11 demeura aix mois contrôleur générnl, et mourut.

(ï) Louis -Nicolas- Victor de Félix, seigneur de Muy, né h Aix en Provence, le 24 septembre Ull, homme de guerre très distingué, fut promu dès 1748 au grade de lieutenant général et chevalier du Saint-Esprit (cordon bien), le 1* janvier 1763; il est devenu ministre de la guerre le 1" juin 1774, et maréchal de France en mars 1775. Il est mort à Paris, le 10 octobre 1775. (Voir sur le maréchal de Muy les articles de M. Emmanuel ds Bro^lta dans le Correspondant dei 25 mai et 10 juin 1880 : Un soldat chrétien à la cour de Louis XV.

Leur affaire devait être terminée en France par les arrêts précédents. Sera-t-il cassé ou modéré ? J'en doute fort.

H. d'Aiguillon, que je viens de quitter, entrera ce matin aux états avec les commissaires du roi, pour y porter un arrêt du conseil ou ordre en parchemin sur le scrutin forcé, reçu par le doyen de la noblesse contre lequel on s'exprime en termes très forts. Il ordonne que les commissaires dudit ordre rendront compte, étant interpellés, des démarches qu'ils ont faites, en conséquence de leur élection, et que copie en serait remise aux deux ordres pour répondre aux inculpations qui pourraient s'y trouver.