CL

Paris, le 16 mai 1767.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Le cri est universel contre l'arrêt qui bannit les jésuites. Ceux même qui ne sont d'aucun parti, ou qui ne croient pas en Dieu, disent hautement que les jésuites vivant sous la sûreté de l'édit de novembre 1764, enregistré le 1er décembre suivant, et sous les arrêts et règlements prescrits, ne pouvaient être attaqués de nouveau, sans une dérogation manifeste au droit public et à la législation ; que si quelques-uns des individus de ce corps dissous ne se sont pas conformés auxdits édits et règlements, on pouvait les rechercher en particulier, pour leur espèce de délit respectif; mais que sévir indéfiniment contre la totalité n'est pas soutenablo.

Aussi le séjour de Marly se passe-t-il en conférences de ministres, archevêques, évêques, conseillers d'état, etc. D'où il sortira, dit-on, une déclaration qu'on attend avec d'autant plus d'impatience qu'on est bien curieux d'en voir la tournure.

Vous me dites trop de choses sur le courant de la besogne pour que j'entre en détail ; cependant je ne puis m'empécher de crier Toile contre l'insolence de ceux qui ont répandu chez Chapelier le projet de dégoterle petit B... (1). Mais les sacrifices qu'ils font pour

(1) Il s'agit du duc d'Aiguillon.

cela des intérêts de la province sont une scélératesso qui mériterait punition. — Voilà donc, tant bien que mal, les grands et les petits députés nommés; le secours extraordinaire accepté par les deux ordres et les commissaires intermédiaires nobles, ainsi que des contrôles, qui seront continués ; plus, toutes affaires délibérées par les deux ordres, et clôture annoncée pour le 23 1 Vous m'avez Tait grand plaisir de m'envoyer copie de Tordre du 25 avril aux commissaires du roi; je le trouve très bien rédigé. Je comprends qu'en serrant la botte de si près au bastion il doit se démembrer.

Bégasson a fait un personnage bien plat, de haut en bas, dans cette tenue; j'aimerais mieux celui de Coëtanscours, quelque punissable qu'il soit; au moins a-t-il un caractère. M. de La Trémoillc se réhabilite et j'en suis bien aise. J'ai battu des mains sur le dialogue d'entre M. d'Aiguillon et Coëtanscours ; il m'a semblé le voir, avec sa tête penchée, disputant sur la huitaine de grâce, sans considération, sans égards et sans docilité, comme un bœuf qui va devant lui. Mais qu'aura-t-il dit, et ses neuf collègues, de l'ordre en parchemin qui rend les décemvirs responsables en leur purs et privés noms du scrutin illégal et des démarches précédentes qu'ils ont faites? Je crois qu'il en est qui ont bien peur, et il y a de quoi. Envoyez-moi bien vite copie de cet ordre et de ses suites ainsi que de la lettre d'accompagnement.

Adieu, mon cher maréchal, je vous embrasse de tout mon cœur.

Saint-Malo, le 17 mai 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

J'ai reçu, mon cher La Noue, votre lettre du 43, avant mon départ

de Rennes, vendredi 15. Le Tableau des assemblées des jésuites (1)

qui y était joint est une ancienne pièce à laquelle on a complètement

répondu ; il y a plus de quatre ou cinq mois, chacun des y nommés

a affirmé par serment n'avoir eu aucune part aux faits exposés ni

({) Nous reproduisons iu-exleiiso ce document parmi les pièces qui suivent celle correspondance.

connaissance qu'il y eût à toute cette piï*ce un seul mot de vrai. On a cru apparemment qu'elle ferait un grand effet en répandant des copies imprimées en ce moment-ci dans tout Paris. C'est l'usage des La Chalotais et de leurs partisans. Ceux qu'ils nomment leurs ennemis auraient beau jeu s'ils voulaient ou qu'ils crussent pouvoir honnêtement se battre avec les mêmes armes.

CCLU

Rennes, le 82 mai 1767.

A H. de La Noue (non signée).

On ne peut, mon cher comte, vous donner trop de louanges, votre dernier courrier a fait merveille. L'arrêt du conseil est fait de main de maître; la décision sur les requêtes des exilés a produit le plus grand effet; et l'enlèvement de MM. Le Vicomte et de La Moussaye en a imposé à l'assemblée. Le premier promettait une scène de sa façon pour hier, et eût été assez fol pour tenir parole; il avait assuré que ce qu'on avait vu à la dernière entrée n'était rien en comparaison de ce qui se passerait. La noblesse a fait hier unedéputation sur l'enlèvement des deux membres (1). M. d'Aiguillon leur a répondu qu'il avait exécuté les ordres du roi ; il est entré aux états à onze heures et demie, y a fait lire toutes les rédactions et délibérations enregistrées, les arrêts du conseil et ordres. La noblesse a d'abord voulu demander quelques changements à la rédaction; comme on ne se concertait point, elle est convenue qu'elle ne dirait rien, ce qui pouvait y avoir de plus heureux, pour la longueur qu'aurait entraînée cette discussion.

(1) Une note, p. 102 de la brochure De V Affaire générale, parle ainsi de cet enlèrement : « Quant au refus de l'église et du tiers de concourir à nne réclamation « sur cette atteinte, ce refus n'étonnait pas aux états de 1766, mais Ton fut étonné de « moins de la dureté d'un procédé : la noblesse délibérait seule le 21 sor les dé- « marches à faire pour réclamer ses membres, les deux autres ordres ne pouvaient « l'ignorer. Ils affectèrent de la faire sommer, pour la forme, jusqu'à trois fois « d'envoyer ses avis sur les objets courants de délibération. Quant à M. le dee « d'Aiguillon , sa réponse à la noblesse qui faisait en corps une démarche vers « lui sur ce coup d'autorité fut : J'ai fait mon devoir, c'est à vous de faire le vôtre. « Un gentilhomme répondit : Notre devoir est de suivre les usages et les règlement* « des états. »

La séance a été de la plus grande décence pendant tout le temps que les commissaires du roi y ont été. 11 n'y a eu que quelques beuglements de M. de Coëtanscours, à la fin, auxquels il n'y avait rien à répondre. Les commissaires des trois ordres se sont trouvés le soir aux différentes commissions. M. d'Aiguillon est excédé de fatigue; Mme d'Aiguillon se porte très bien. L'un et l'autre vous disent mille choses. Je vous embrasse, mon cher La Noue/ de tout mon cœur.

CCLUI

Paris, le 33 mai 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

La respectable Illustre m'a écrit dans l'amertume de son cœur sur la mort de sa tante. Je ne vous charge point de mes hommages pour elle, persuadée qu'elle ne sera plus à Rennes quand vous recevrez celle-ci. C'est aujourd'hui la clôture; je pense qu'elle partira demain sans se faire prier ; mais M. d'Aiguillon, quelles sont ses marches? Quand quitte t-il ces lieux empoisonnés qu'il habite depuis cinq mois? M. de Broc sera-t-il chargé de compléter le parlement? Ou surseoit-on à cette opération jusqu'à ce que les esprits soient un peu rassis, et que le roi ait prononcé ses décisions relativement à la dernière tenue, c'est-à-dire celle encore actuelle? Le général de Broc finira- t-il son séjour à Rennes? Et vous, mon cher maréchal, où irez-vous> en l'absence de M. d'Aiguillon? Ayez la patience de répondre à toutes ces questions.

J'avais bien vu, il y a quatre ou cinq mois, une liste des prétendues assemblées jésuitiques, entre les mains de M. de Grandbourg; mais celle imprimée, dont je vous ai envoyé copie, m'a paru plus étendue et plus calomnieuse par son préambule.

Tâchez de vous procurer à Rennes la lecture des imprimés des eiilés. Je les ai tous par le hasard d'un avocat étourdi qui, me voyant dans une maison janséniste, m'a cru chalotiste; il m'envoya le lendemain les cinq pièces: la requête au roi du 8 avril dernier au nom des six exilés; on y a joint (séparément cependant) leur re-

q u Ole du 12 novembre, qui ne vit pas le jour par le prononcé du roi du 22 du môme mois; plus un exposé des faits relatifs aux deux Chalot... en date du 13 avril dernier; plus une requête au roi de Begasson La Lardais; plus requête au roi de H. de Montreuil, qui est d'autant mieux écrite qu'il défend une mauvaise cause... Tout cela est volumineux et d'ailleurs rejeté au conseil des dépêches du 17.. .A propos d'écrit avez-vous lu la ridicule et dégoûtante dénonciation de l'abbé Cliauvelin au parlement pour les jésuites d'Espagne? Elle fait la fable de Paris.

GCLIV

Saint-Nalo, Je 25 mai 4767.

M. de Fontette à M. de La Noue.

Je suis ici depuis le 15 courant, mon cher ami, j'y suis venu pour recevoir M. le chevalier du Muy, licutenantgénéral, et cordon bleu, qui a fait la tournée des côtes de cette province, et va faire celle de Normandie, pour son plaisir et son instruction. Je l'ai promené dans tout mon département, tant par mer que par terre, bien régalé, et je le quitterai demain à quatre ou cinq lieues d'ici, allant au Mont- Saint-Michel.

Los états finirent enfin avant-hier, non sans bruit (1). La noblesse a persisté dans sa séditieuse inaction, et ne s'est occupée jusqu'à la fin qu'à troubler et insulter les deux autres ordres, qui ont fait tout le travail des étals, qui a été validé à la pluralité de deux ordres contre un par des arrêts du conseil, qui étaient indispensables pour mettre les intérêts du peuple et de l'administration de la province en sûreté.

Deux gentilhommes qui avaient manqué très insolemment aux commissaires du roi, on pleine assemblée, ont été conduits à Pierre- Encise. Us ont été à la vérité les plus coupables en propos ; mais il

(1) La brochure De f Affaire générale, raconte ainsi la clôture des élau(p.40ôj : ■ Enfin, le 23, après avoir fait nommer un greffier des états par l'église et le « tiers, et avoir fait signer les registres, le duc d'Aiguillon finit par faire lire ua a Nouveau règlement pour les assemblées des étals, et dans le plus morne silence, « rassemblée est séparée. »

y en a bien d'autres, dont la conduite n'a pas été moins reprocha* ble, et qui mériteraient des châtiments plus sévères. Je ne sais ce qui aura été ordonné à leur sujet. M. d'Aiguillon a fait tout son possible pour éviter le scandale, et il a résisté tant qu'il a pu, tant aux punitions particulières qu'au changement que va occasionner dans la constitution de Tordre de la noblesse un règlement enregistré le jour de la clôture. 11 fixe le nombre de ceux qui pourront assister dorénavant aux tenues à trois conditions réunies: noblesse d'extraction, terre à clocher, et capitation au-dessus de trente livres. Il s'en trouvera encore près de quatre cents (1).

(1) Archives d'IUe-el -Vilaine, G. 2692. — Registre des délibérations du samedi

23 mai, f" 408 v°. « MM. les commissaires du roy ayant fait scavorr qu'ils allaient

« entrer dans l'assemblée, la députation ordinaire est allée les recevoir au bas du

■ théâtre.. ., lesquels étant entrés et ayant pris leurs places, M. le duc d'Aiguillon

m a demandé si les registres des états étaient arrêtés et signés. M. le président de

« l'église ayant répondu qu'ils ne Tétaient pas encore, M. le duc d'Aiguillon en a

m ordonné la lecture, après laquelle il a ordonné au greffier de les porter à MM. les

« présidents des ordres pour les signer, ce qui a été fait en sa présence. M. le duc

« d'Aiguillon a ensuite fait donner lecture de l'ordre du roy du iO may dont il %

« ordonné l'enregistrement qui a été fait en sa présence ainsi qu'il suit :

« De par le roy,

« Très chers et bien aimés, nous vous adressons an règlement que nous avons

« jugé devoir faire dresser en notre conseil pour établir l'ordre et la disoipline que

« nous voulons qui soient observés dans l'assemblée des états de notre pays et

« duché de Bretagne, nous vous mandons, ordonnons de vous transporter à ladite

« assemblée et d'y faire lire et enregistrer en votre présence le règlement ensemble

« la présent ordre , et de tenir exactement la main à leur exécution , enjoignons à

■ chacun des présidents des ordres, sous peine de désobéissance, désigner le re- « gistre où seront inscrits lesdits ordre et règlement, leur faisons très expresses

■ défenses, sous les mêmes peines, d'insérer avant ni après leur signature aucune « protestation, car tel est notre plaisir. Donné à Versailles, le iO may 1767, signe a Louis, et plus bas Phelipeaux.

« Et pour suscription : A notre très cher et bien aimé cousin le duc d'Aiguillov m et autres, nos commissaires en l'assemblée des états de Bretagne. »

• Règlement ordonné par le roy pour les assemblées des étals de son pays

et duché de Bretagne.

« La roy s'étant fait rendre compte du mémoire présenté à S. M. par l'ordre de « la noblesse durant la dernière assemblée des états de son pays et duché de Bre- « ta g ne, de celui qui a pareillement été présenté à S. M. dans le même temps en « réponse audit mémoire par les ordres de l'église et du tiers-état et des procèsa verbaux alors dressés par des notaires et déposés au greffe du parlement de Bre- « tagne, à la requête dudit ordre de la noblesse, et S. M. étant informée qu'il a « régné dans toutes les séances de la présente assemblée une confusion qui a re- « tardé et même empêché l'expédition des affaires pour lesquelles lesdits états « avaient été convoqués, et qui a souvent forcé l*\s commissaires de S. M. d'entrer

Je compte retourner à Rennes après-demain, si M. d'Aiguillon y passequelques jours; sinon je ne bougerai pas d'ici en juin et juillet; et je me mettrai en chemin au commencement d'août, pour aller à Bagnères. Ecrivez-moi ici en droiture.

« dans rassemblée pour y remettre l'ordre et faire exécuter les propres règlement! « des états, S. M. a jugé d'une nécessité indispensable de remédier promptement « et efficacement à des abns et à des contestations aussi préjudiciables a son serm vioe qu'aux intérêts de la province; elle a vu dans lesdits mémoires que les ordres

< dtsdits états en avaient eux-mêmes senti les inconvénients et le danger, et « qu'ils avaient cru devoir recourir, de leur propre mouvementé l'autorité de S. M. « et réclamer son secours afin de rétablir l'ordre et la régie qui doivent être obser-

< vés dans lesdites assemblées , et pour en bannir des formes vicieuses qui porh taraient à la fin une atteinte irréparable aux droits, franchises et libertés dont m la province jonit et dont S. M. entend qu'elle continue de jooir pleinemeat et m sans réserve. . . »

Suit le règlement (f« 199 v* à 229 v<>).

Fait et arrêté à Versailles, le 10 mai.

F" 219 vc. « Après la lecture et l'enregistrement dudit règlement, M. le dued'Ài- « gui lion a fait ce discours pour la clôture des états, et M. de Robien, procureur « général syndic, y ayant répondu par nn autre discours, rassemblée s'est aussitôt « séparée. »

Le règlement est en seixe chapitres divisés chacun en un certain nombre d'articles. Celui qui concerne la noblesse contenait des innovations que cet ordre a considérées comme destructives de ses droits. Voici une de ces innovations :

F« 205 v»f ch. IV, article 3.

« Veut et entend S. M. qu'à l'avenir aucuns gentilshommes ne soient admis daai « l'ordre de la noblesse aux assemblées des états, s'ils ne sont descendants de eeux « qui y avaient entrée et voix délibéra tive lors de l'union de la Bretagne à la coa- « ronne au mois d'août 1532, ou si leurs ascendants n'ont été maintenus nobles « d'ancienne extraction par les commissaires de la réformation faite en exécution « des lettres patentes du 20 janvier 1668, et en outre s'ils ne sont imposés à trente « livres de capitation au moins dans le rôle de la noblesse, et s'ils ne possèdent « de biens fonds dans la province. »

Une autre innovation à noter pour l'ordre de la noblesse, c'est le classement et le vote par évéché.

Chaque gentilhomme est tenu de s'inscrire au cahier de l'évêché dans lequel il est domicilié, de prendre aux séances et d'y conserver jusqu'à la fin la place qu'il a prise au commencement de la tenue, ceux de chaque évéché se plaçant « séparé- « ment et à la file les uns des autres, dans l'ordre ordinaire de la liste des inscrip- « tions, savoir : Rennes, Nantes, Vannes, Quimper, Léon, Tréguier, Saint-Brienc, « Saint-Malo et Dol , sans que cet ordre puisse donner ni supposer aucune pre- « séance des uns sur les autres ». (Ch. IV, art. 8 et 9, f* 206, v.)

« L'avis prépondérant daus cinq des neuf évéebés formera l'avis de Tordre de la « noblesse, et le président dudit ordre sera tenu de l'énoncer comme l'avis de sos « ordre, sans qu'il puisse y être formé d'opposition. » Toutefois cet avis n'est défi, nitif que si, au moment de renonciation ou immédiatement après, cinq éTéchés réclament, par la bouche de leurs chefs de liste, contre l'avis énoncé, auquel cas les voix sont recueillies de nouveau, et l'avis qui aura la pluralité sera énoncé sau retour. (Cb. IV, art. 12, f* 207, r°.) L'article 13 prévoit le cas de partage. Chaque évéché aura un premier, un second et un troisième chef, qui seront les troii

Versailles, le Î5 mai 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

J'arrivai hier matin ici, mon cher maréchal, où j'appris de H. Benoit, qui se porte très doucement, les expéditions fermes de la cour sur les séances des 13, 14 et 15 de ce mois : 1° les ordres de conduire à Pierre-Encise les sieurs Le Vicomte et La Moussaye ; 2° l'arrêt du conseil du 18 ou 19 de ce mois, rappelant sommairement ce qui s'est passé de la part de la noblesse, depuis les demandes du roi, et improuvant et cassant toutes les délibérations faites et déposées clandestinement. Je sautai de joie à la lecture et relecture de cette pièce qui a été rédigée par les mains de l'amitié... Après le rapport au conseil du 18 à deux heures, M. de Grandbourg écrivit ses idées à M. Benoit et lui manda de se concerter pour la rédaction avec M. de Castellane et Villeneuve, qui revinrent à Versailles. Je ne sais si c'est le même 18 ou 19; que Benoit et Villeneuve ont travaillé cinq heures de suite à cette pièce, dont j'ai vu l'effet hier après midi, par la dépêche de M. d'Aiguillon du 22, et la lettre du chevalier à moi, de même date, qui a été renvoyée de Paris... Quelle journée que celle du 21! Enlèvement de deux insolents... accable -

pins anciens d'inscription dans l'évéché, elles uns au défaut des autres seron ta la tête de la noblesse de leur évêchè, chargés de recueillir les suffrages exprimés (art. 10). L'art. 15 (f* 207, y*) règle le mode de remplacement des barons, présidents- nés de Tordre de la noblesse, absents ou empêchés, et décide que dans ce cas « la pré- « sidence appartiendra alternativement aux chefs nommés pour chaque évéché, dans a l'ordre d'ancienneté de leurs inscriptions aux états sans autre concours ni élecm tion ». Cette disposition enlevait à la noblesse le moyen de faire une manifestation hostile en donnant la présidence à celui des siens qui avait fait l'opposition la pins active et la plus bruyante.

L'art. 16 (f* 207, v) dispose qu'en cas de défaut de barons à l'ouverture des états les gentilshommes réunis par évéchés proclameront les chefs de chaque évêché, lesquels recueilleront les suffrages de leurs collègues et énonceront leur avis après avoir compté les votes. Le président de l'ordre sera celui qui aura en sa faveur la pluralité des évéchés. On procédera de même pour l'élection aux places auxquelles les états ont droit de nommer.

Enfin l'art. 18* et dernier de ce chapitre déclare que l'ordre de la noblesse sera réputé complet, encore qu'il ne se trouve à l'assemblée aucun des gentilshommes de quelqu'un des évéchés, quoique dûment convoqués.

ment des factieux... rédactions passées... délibérations des deux ordres signées du président de la noblesse... arrêt du conseil et ordres enregistrés... Jamais on n'en a tant fait pour un jour. C'est un coup de théâtre; c'est un prodige dont M. Benoit et moi faisons le plus sincère compliment au commissaire; nous lui aurions encore fait de meilleur cœur si sa santé n'était pas chiffonnée.

M. Benoît regarde toute l'affaire heureusement finie par cette séance du 21, en ce que tout est registre et signé du président, sans réclamation de Tordre, et en ce qu'il croit que, d'après l'accablement des factieux, il n'y aura pas eu de chaleur à la clôturent à la lecture et enregistrement du règlement ; pour lequel il m'a dit qu'on était revenu à la clause des nobles de 1532 sur les nouvelles observations du commissaire que les seigneurs de clocher ne produiraient pas plus de cinquante gentilshommes.

Il m'a ajouté qu'il y avait une liste sur les bureaux de Grandbourg, Gastellane, et qu'on avait la parole du chevalier de Lastic que tous factieux au service seraient cassés; que tous ceux qui jouissaient de traitements, pensions du roi ou de la province en seraient privés, et enfin que tous nobles ne jouissant pas de ces avantages, et qui ne seraient de 1532 seraient exclus des états pour l'avenir.

De plus qu'il n'y avait pas d'apparence que notre sénat voulût encore entreprendre la grande affaire des finances, dont la première majoure sera : Ou qu'il faut aider le roi en se prêtant à tous édits nouveaux, ou qu'il est de nécessité de faire banqueroute, malgré le retranchement très réel do vingt millions sur les dépenses, et malgré l'augmentation très réelle de huit millions sur le nouveau bail des fermes générales... Ajoutez à cela le rejet des requêtes des exilés, et vous conviendrez que notre sénat tirera de l'aile sur tout ce qui est Bretagne, et le laissera mourir de vieillesse.

M. Benoit me demanda hier si le commissaire ne me parlait point du complément de votre sénat ? Je répliquai qu'il n'en avait pas été question depuis trois mois ; que le feu des factieux ne permettait de former aucun projeta cet égard, sans craindre qu'il ne manquât; que le silence de la cour sur cet objet paraissait d'accord avec mon opinion ; que je ne tenais cependant que de moi; mais que la journée du 21 pouvait changer les dispositions de la cour, du commis-

«aire et de ceux sur qui il comptait pour ce complément, etc. Il me releva sur ce que le désir de ce complément n'avait jamais cessé d'exister ; qu'on n'avait jamais rien écrit de contraire à ce qui avait été résolu et convenu sur ce point dans les instructions et le commencement de la tenue ; qu'il y avait lieu de croire que le commissaire allait recevoir de nouveaux ordres pour cette opération et sa stabilité à Rennes jusqu'à ce que cela fût achevé ou à peu près... J'ai cité, sur cela, la capacité, l'activité, l'intelligence du général de Broc; en cas que la santé du commissaire ou la malvoulance des brouillons fût un obstacle à cette dernière opération... C'est donc au commissaire à s'expliquer.

A midi.

J'ai été à onze heures chez M. de Livry. Au moment de monter à

son bureau, le courrier arrivait de Rennes, avec (a dépêche de la

clôture. Il est parti tout de suite pour Paris, où sont le comte et le

maître; mais le courrier m'a dit qu'il était dansla salle de la clôture;

qu'il n'y avait pas eu grande dispute; qu'on avait lu et écrit un

grand papier; qu'on avait fini par claquer des mains bien fort et

que M. de La Trémoille était parti tout de suite; que lui, courrier,

était parti à minuit. Je crois, d'après ces propos vagues, entendre

que le commissaire est content et vous aussi, mon cher maréchal.

Marquez-lui ma sensibilité et ma joie sur la fin de sa campagne.

Paris, le 27 mai I7C7.

M. de La lïoue à M. de Fontette.

Je jette les hauts cris, mon cher maréchal. Comment est-il possible qu'il ne se soit pas trouvé quelque bonne âme dans Rennes, pour me mander les journées des 22 et 23 de ce mois ? Personne n'a pu imaginer que j'étais sur le gril? Le courrier de la clôture a quitté Rennes à minuit le 23; la poste est partie le 24, et ces deux moyens ont été nuls pour moi. Je n'ai reçu hier nouvelles de qui que ce soit, hors votre lettre du 21, mais elle était de Saint-Malo.

Revenant de Ruel à Versailles, avant hier, après midi, j'eus corn-

munication des bulletins des 22 et 23 apportés par le courrier. J'ai su en môme temps que M. de Grandbourg avait eu connaissance de ces doux journées avant l'arrivée du courrier par un officier en uniforme blanc, que j'ai soupçonné être un des aides de camp de M. de La Trémoille. J'ai appris avec grand plaisir la nomination de Cargouët (1) au greffe. Je vous prie de lui en marquer ma joie; et qu'il suppose que je lui ai écrit mon compliment; mon amitié pour lui est au-dessus de la forme. C'est bien une affaire prise en l'air que cette nomination, et sûrement un des plus mortifiants échecs que les factieux pussent recevoir. Assurez aussi Mme de Cargouët de ma sensibilité à cet égard.

M. Benoît me dit en même temps qu'on allait casser bien vite la protestation de Coëtanscours et des quatre-vingts gentilshommes, afin qu'il ne restât pas pièce existante d'opposition dont le roi n'eût ôté l'efficacité. Je me récriai très fort sur l'opiniâtreté de ce républicain qui, nombre de fois pendant la tenue, a arrêté toute besogne, et rompu toute conciliation. On m'a adouci en m'assurant qu'il y

(1) Il y avait lieu de remplacer M. de Monti, greffier des états, décédé. Lei états avaient fait demander aux commissaires du roi une liste de sujets agréables aa souverain, entre lesquels ils pourraient choisir leur greffier. Les commissaires do roi, par acte du SI mai 1707, adressé a l'un des procureurs généraux syndics, désignèrent MM. de Cargouët, de La lioche-Brandaisière et d'Andigné-Beauregard, dont les noms furent proclamés à la stance de ce jour. (Archives d'IUe-et- Yilaine, G. 261)2, f° 196, ▼».) L'élection fut faite a la séance de clôture. Voici la mention du procès-verbal du samedi 23 mai : « Les états, après avoir délibéré a aux chambres et par scrutin, ont nommé et nomment M. Le Denays de Carte gouet pour leur greffier aux charges et conditions arrêtées pour ladite place do « greffier par les précédents règlements, et a en conséquence prêté le serment « en pareil cas requis et accoutumé. » (Archives d'I Ile-et-Vilaine, C. 2692. f° 107 r\) La noblesse ne prit pas part à cette élection. Louis-Félix Le Denays, seigneur de Cargouët, fils de Jean-Baptiste Le Denays, seigneur de Quémadenc, et de Claudine de Révol, originaire du pays de Lamballe, était né vers 1719.11 fat d'abord capitaine au régiment de Montmorin; il devint chevalier de Saint-Loois, gentilhomme de la chambre de Monsieur, lieutenant des maréchaux de France; il est décédé en Saint-Germain de Rennes, le 6 juillet 1779. Élu greffier des états le 23 mai 1767, il a été remplacé à la tenue de Saint-Brieuc , le 20 février 1769, par M. Gilles-François de La Bintinaye, qui a rempli cette fonction jusqu'à la Révolution. Sa femme, Louise -Angélique Jollivet, née en Saint-Léonard d'AIençoo, vers 1717, était fille de Jérôme Jollivet, intéressé dans les fermes du roi, et do Marie-Anne Dumaine; elle a survécu à son mari et est décédée à Rennes le 14 nivôse an IV. Elle était sœur de Pierre Jollivet, greffier en chef du présidial de Rennes , et belle-soeur de Jean-Marie Le Clavier de La Pa jotière. qui a été greffier en chef du parlement. (Notes particulières de M. Sa ul nier. — Registres paroissiaux de Saint-Germain et de Toussaint de Rennes.)

avait un parti pris pour lui, et qui lui fera sentir ce que c'est qu'une résistance, une séduction de quatre-vingts nobles dans l'instant où tout se rendait aux volontés du roi.

J'ai eu autant de joie que vous du règlement. Les 1532 élaguent furieusement les nobles ; mais ceux qui se prouveront de ce temps vont bien faire le gros dos ; les autres nobles ne seront pas plus que les chevaliers chez les Romains.

Adieu, mon cher maréchal...

CCLVn

Rennes, le 29 mai 1767.

M. d'Aiguillon me remit hier au soir, à mon arrivée, mon cher La Noue, votre lettre du 25 courant. Je l'ai trouvé fort content d'être débarrassé des fatigues et de la cohue des états. 11 est un peu changé cependant ; les dernières séances ont été terribles et étouffantes par leurs longueurs.

11 arriva hier matin un courrier dont les dépêches n'ont pas transpiré. J'ai appris en gros qu'elles ne contenaient rien de bien intéressant: des ordres pour sortir et s'éloigner de Rennes aux commissaires que le bastion a nommés pour s'opposer à tout entre les deux tenues, etc., etc. Je m'attendais à quelque chose de plus fort; et je ne sais pourquoi M. d'Aiguillon, à qui je l'ai dit, n'a pas envoyé un tableau de punitions. Je vois avec peine unGuerry jouir de 4.200 1. de bienfaits du roi, un Bégasson, un Vauferier (1), et pareille engeance rester dans une province qu'ils ont voulu bouleverser.

(1) Les Vauferier étaient établis depuis plusieurs siècles dans la paroisse de Saint-Maugan(éréchède Saint-Malo, aujourd'hui arrondissement de Montfort, (Illeet- Vilaine). Celui qui a été signalé à la tenue de 1766-67 était l'un des fils de François duV a uférier, seigneur dudit lieu, et de Françoise-Jeanne de La Souallaye, mariés en la paroisse Saint-Jean de Rennes, en 1728. A la tenue de 1764, ils étaient trois : François-Cyr.né et baptisé à Béganne, le 20 mai 1730 ; Jean-Bap liste- André, né et baptisé ait même lieu, le 3 octobre 4731, et René-Pierre, sur qui nous n'avons pas de renseignements. Nous ne savons quel est celui de ces trois f Fèves dont l'hostilité bruyante a été remarquée. (Registres paroissiaux de Saint- Jean de Rennes. — Dictionnaire de Bretagne, édit. Ogée-MarteviUe, t II,

Je lis actuellement un mémoire de quatre-vingt-quatre pages fait par les deux ordres; il est clair et développe bien la conduitede la noblesse ; on ne l'imprimera qu'au cas qu'il paraisse quelque pièce du bastion.

J'aurai samedi celui des quatre-vingt-trois imprimé. 11 vous en sera envoyé plusieurs exemplaires sous le couvert de M. de Saint- Florentin et de M. le contrôleur général. On dit ce mémoire très modéré; mais il y en a un plus fort qu'on ne rendra public qu'au cas que le bastion parle.

Nous avons l'arrêt du conseil du 17 courant qui déboute les Caradeuc, etc. Nous avons aussi leurs requêtes, consultations, etc.

M. d'Aiguillon ne compte partir qu'à la fin de la semaine prochaine, et il emploiera bien ces huit jours. L'intendant travaille fortement aux liquidations des offices du parlement, qui doivent précéder le complément qui pourra être retardé par l'enregistrement du nouveau règlement des étals, auquel les rentrants ne voudront peut-être pas prendre part. On dit que cette opération pourra tenir un mois, parce qu'il faut une déclaration du roi, un examen des remontrances qu'on ne pourra se dispenser de faire sur la totalité ou sur quelques articles. Cette marche est lente. Au reste, on parait assuré de plusieurs anciens membres et de quelques nouveaux pourvus d'offices. L'intendant suivra le complément sur ses propres errements et sur ceux de M. d'Aiguillon. On n'imprimera le règlement qu'après l'enregistrement.

Coëlanscours a eu ordre de sortir de Rennes (4). Il n'aurait fait

p. 837. — Inventaire des archives communales du Morbihan, II, p. 115. — Arch. d'IUe-et-Vi laine, G. 2691. — Liste des gentilshommes présenta à la tenue de 1764.)

(i) L'attitude de ce gentilhomme à la dernière séance de cette session et il fia de sa vie font l'objet d'une note de la brochure De V Affaire générale de Bretagne, p. 107. «On entendit un moment la voix de M. de Coêtanscours. Quoique maUdepeta dant le cours de 1766, il se fit porter assiduement aux séances. Ce respectable a gentilhomme ne put contenir sa sensibilité à l'instant de la clôture. Quelques- « uns de ses voi&ins lui conseillèrent le silence en présence du duc d'Aigailloa... q Je u'ai que deux jours à vivre, répondit-il assez haut pour le faire entendre: • de ces deux jours, j'use de l'un pour pleurer sur ma patrie; je lui cède « l'autre. . . Le lendemain de la clôture des états, le duc d'Aiguillon lui fait douer « nn ordre de quitter Hennés. On représenta en vain l'état des* santé. La reposai « fut qu'ayant eu assez de force pour assister régulièrement à la tenue, pour aoo- « fier lui-même an trésorier des états la protestation du 23, il u'était pas moines

qu'y brouillonner. Il y reste peu de ces beaux messieurs ; la plupart sont partis sans prendre congé de M. d'Aiguillon. Aucun n'a été chez M. de La Trémoille, qui est parti outré contre eux.

H. de Broc ira dans peu à Nantes. Son humeur diabolique s'est jetée au visage. Elle n'y parait guère encore, mais assez pour faire craindre une plus forte éruption. 11 ya reprendre les bains et le lait ; il compte aussi aller à Bagnères. Pour moi, j'irai sûrement, car il est inconcevable ce que mon estomac m'a fait souffrir depuis 15 jours.

Rennes, le 30 mai 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Vous ai-je dit, dans ma dernière lettre, que j'avais lu le mémoire de l'église etdu tiers, rédigé par l'abbé de Saint-Aubin (i), a vecl'aide des matériaux que lui ont fournis Tifauge(2),du Portail (3) et Boisjoly députés du tiers? L'ouvrage est bien fait et concluant. Je voudrais fort qu'il fût imprimé; mais les deux ordres n'en ont prié le roi qu'au cas que le mémoire des griefs du bastion fût rendu public. Je n'ai pas encore lu celui des quatre-vingt-trois, qui ne sera fini d'imprimer que ce soir. Vous en aurez plusieurs exemplaires sous le couvert des ministres, par le courrier de demain. C'est La Guère qui s'est chargé de vous les envoyer.

« état de partir ponr sa terre. M. de Cofitanscours se fit transporter de Hennés. 11 « est mort depuis à sa terre, près Landerneau , au mois de juillet ou d'août. » 11 est mort à son château de Kerjean en Saiut-Vougay, préi Moriaix, le 4 septembre

(4.) Charles- François de Vendômois de Saint-Aubin, prêtre de Paris, schol astique et vicaire général de Rennes, abbé de Sainl-Aubin-du-Bois, prit possession, le 24 avril 1705, de l'abbaye de Saint-Meen, sécularisée depuis 1658, mais ayant conservé nne mense abbatiale dont le titulaire jouissait en commende avec le titre d'abbé. 11 s'en démit en 1771 , alla habiter Paris et devint abbé de Fémy. (Guil- Jotin de Corson, Fouillé historique de V archevêché de Rennes, 1881, 1. 11, pp. 128 et 136.)

(S) L'orthographe de ce nom serait plutôt Tifauche ou Tifoche. C'était an avocat,

re en exercice, et député de Guéraade.

(3) Du Portail, an du Portai, était maire et député de Tréguier.

Je lis actuellement le petit livre, autrement, le Sottisier du bastion qu'ils ont déposé chez un notaire, par qui M. d'Aiguillon s'en est fait donner une expédition. Ce que j'en ai vu jusqu'à présent me parait le comble de la fausseté et de la méchanceté. C'est un journal de ce qui s'est passé, avec une tournure et des réflexions insultantes pour M. d'Aiguillon, l'évêque de Rennes, les deux ordres, etc. Chaque page est signée des douze commissaires de la noblesse chargés de la rédaction : d'Orvaux, La Moricière (i), La Motie- Vauvert (2), Dulou-Desgrées (3),Kergrée-Bernard (4), etc. 11 y a des dépôts de cette pièce faits chez plusieurs notaires de la province. M. d'Aiguillon se contente de dire qu'il faut sévir contre elle et contre les auteurs.

Ce petit imprimé dont vous m'avez envoyé copie manuscrite, intitulé : Liste des assemblées, etc., qui a été répandu dans Paris, Va été également ici, et sans doute par la famille des La Chalotais; elle cite dans son dernier mémoire au roi le certificat qu'ont donné à ce sujet les officiers de police de Rennes. On a dénoncé à notre parle-

(1) Christophe Juchault de La Moricière (évôohé de Nantes) fat l'aïeul on le grandoncle du général de ce nom. (Archives d'Ille-et-Vilaioe. Liste des états de 176&.) C. 2693. — Notes particulières de M. Saulnier.)

(2j D'une très ancienne famille noble, qui existe encore en Bretagne et qui était possessionnée dans la paroisse de Plorec et dans la trêve de Lescoûet, appartenant avant 1790 à l'évêché de Saint-Malo; elle est issue de la grande maison deBroons, dont elle a gardé le nom. Ses membres actuels s'appellent de La Motte de Broont et de Vauvert. Nous n'avons pu nous procurer de renseignements plus précis sur le commissaire de 1767. (Nobiiiaire et armoriai de Bretagne, 3" édition, U 11, p. 307.)

(3) C'est probablement Jacques-Bertrand-Colomban, comte des Grées, seigneur do Lou, chef de nom et armes, fils aîné de Bertrand- Marie, comte des Grées du Lou, et de Julienne Le Mailliaud, né le 19 octobre 1724, et nous pensons que c'est le même qui aux états tenus à Morlaix en 1772 fut élu président de le noblesse. On le retrouve porté sur la liste de 1784 pour une pension de 200 livres. Il a épousé en Toussaint* de Hennés, le 21 mai 1767, Marie-Sainte du Hallay, petite-fille d'au Sévignô. Le nom n'est pas éteint en Bretagne, mais nous ignorons si les membres actuels de cette famille descendent de celui-ci ou d'une antre branche. {Inventaire des archives communales du Morbihan, t. 1, p. 2*8. — Nobitiam et armoriai de Bretagne, 3° édition, t. I, p. 479. — Registres paroissiaux de Toussaints de Rennes. — Notes ^particulières de M. Saulnier. — Archives d'Ule-et- Vilaine. Fonds des états, tenue de (784.)

(4) Jacques- Anne- Bernard de Kergrée, né le il avril 1714, d'une famille noble ancienne de l'évêché de Tréguier; il vivait encore en 1784, et était à cette époqne inscrit pour 200 livres sur la liste des pensions des états . (Nobiliaire et armoriai de Bretagne, 3* édition, t. 1, p. 72.— Archives d'Ille -et- Vilaine, fonds des états, tenue de 1784.)

ment cette belle pièce là, et les officiers de police vont être menés vivement à l'occasion du certificat, dont on leur fera articuler le fondement. Comme Le Prestre est nommé dans cette pièce, le réquisitoire n'a pu être fait que par un substitut (1), et plusieurs juges nommés pareillement seront obligés de se récuser; il n'y en a que dix des présents, qui pourront en connaître. J'ai lu les mémoires des exilés (2); et, quand je ne les connaîtrais

(1) Voici comment la Lettre d'un gentilhomme breton à un noble Espagnol,

p. 25, narre cette circonstance: « Par sa retraite (celle de l'avocat général Le Prestre),

« le parquet demeurant sans avocats généraux el procureurs généraux, le doyen

« des substituts devait naturellement suppléer leurs fonctions; mais c'est un homme

« intraitable ; il exerce depuis vingt-cinq ans avec une intégrité que rien n'a jamais

*> puébranler. 11 eut ordre secrètement de s'abstenir, et le sieur Gault fut choisi pour

a le remplacer. Celui-ci sçait s'y prêter; il ira comme la cabale voudra le mener.»

Un erratum à cette édition, placé en tête de la Deuxième lettre d'un gentil'

homme breton à une noble Espagnol, corrige ces indications, p. 25, ligne 32 •

« Après les mots : doyen des substituts, ajoutez M. Jousselin de La Haye. Nota.

«• Il n'eut point d'ordre secret de s'abstenir, mais son inflexible probité le fit

« écarter et on s'adressa à M. Gault. M. Jousselin s'est depuis défait de sa charge

« qui l'exposait sans cesse à lutter contre l'iniquité et à souffrir mille abus qu'il ne

« pouvait empêcher. *

Pierre- Michel Gault, sieur de La Galmandière, fils de Jacques Gault de La Gaimandière, avocat au parlement, substitut du procureur général, et de Julienne du Maine, né en Saint-Germain de Rennes, le 19 août 1723, est décédé à Rennes, le 10 juin 1807; il a été comme son père avocat au parlement (assermenté le 2 août 1746), et substitut du procureur général (reçu en cette fonction le 5 mars 1749); il a obtenu vers 1770 l'emploi de receveur général des fermes du roi à Tours, qu'il a dû occuper jusqu'à la Révolution. De son mariage avec Marie-Prudence du Bois du Hautbreil, il a eu de nombreux enfants : aucun de ses fils n'a laissé' de postérité mâle. Pierre-Michel Gault est le quatrième aïeul maternel de M. Norbert Saulnier, avocat à la cour d'appel de Rennes. (Registres paroissiaux de Saint-Germain et Saint-Sauveur de Rennes; Papiers de famille .)

Dans la Deuxième lettre d'un gentilhomme breton à une noble Espagnol qui raconte avec la plus vive partialité l'affaire du procès, le substitut Gault est fort maltraité ; on l'appelle « l'infâme Gault » (p. 36).

(3) Voici quelques indications bibliographiques sur ces mémoires : 1° Requête au roy tendant au renvoi des magistrats co-accusés devant le parlement de Bordeaux, suivie d'une consultation de sept avocats délibérée à Paris le 8 avril 1767. Paris, 1767, in -4° de 11 pages;

2° Exposé justificatif pour le sieur Louis-Rene de Caradeuc de Jji C halo tais... et le sieur Anne- Jacques-Raoul de <*aradeuc, suivi d'une consultation des mêmes avocats, délibérée à Paris le 2 mai 1767. Paris, 1767, in-4« de 73 pages;

3a Requête au roi de Julien- René de Bégasson, seigneur de La Lardais, tendant au renvoi devant les juges, suivie d'une consultation de quatre avocats, délibérée à Paris le 7 mai 1767. Paris, 1767, in-V de 18 pages;

4B Mémoire au roi pour Louis-Jacques Picquet de Montreuil , suivi d'une consultation de huit avocats, délibérée à Paris le 13 avril 1767. Paris, 1767, in-4* de 22 pages ; 5* Mémoire au roi pour Jean-François-Eusénou de Kersalaùn, suivi d'une con-

pas, je dirais que ce sont des brouillons qui se justifient mal sur les intentions et les démarches dans tout le cours de l'affaire. M. de La Chaloiais surtout ne se justifie aucunement sur les accusations principales. 11 ment en dix occasions, au vu et su de toute la province. Au reste l'arrêt du conseil du 17, qui les déboute des fins de leurs requêtes (1), fait tomber les bruits que leurs partisans faisaient courir ici de leur renvoi prochain à Bordeaux.

Notre parlement vient d'écrire au roi une lettre fort mesurée pour demander le retour de l'universalité des membres ; il ne pouvait guère s'en dispenser ; mais tous, tant qu'ils sont, seraient bien fâchés qu'on leur accordât leur demande (2).

Ils s'agit de compléter cette compagnie, comme vous dites; mais il faut le temps pour tout. Je vous ai dit dans ma dernière lettre ce qui pourrait retarder la rentrée de plusieurs.

M. d'Aiguillon n'a pas encore décidé le jour de son départ; mais j'imagine que ce sera tout à la fin de la semaine prochaine. L'intendant doit passer tout le mois prochain à Rennes, et une partie du

solution de sept avocats, délibérée à Paris le % mai 1767. Paris, 1767, io-4» de 16 pages;

6° Mémoire au roi pour Louis François Charette de La Colinière, s. 1. n. d, in-4° de 16 pages ;

7° Mémoire pour Louis Charette de La Gascherie, s. 1. n. d., in-4* de 68 page*.

(1) Cet arrêt se trouve à la page 23 i da Procès instruit extraordinairemenl, t. III, édition de 1770.

(3) Lettre du parlement de Bretagne au roi.

« Rennes, 20 mai 1767.

« Sire,

« Vous êtes le meilleur, le plus chéri des rois; vos bontés, votre clémence, votre « amour paternel pour vos sujets vous ont consacré à juste titre le nom de biea» « aimé.

« Votre Majesté nous a témoigné qu'elle était satisfaite de nos services. KMe « nous a assurés de sa bienveillance.de sa protection; que de motifs de confiance « que nous obtiendrons le rappel si désiré de nos confrères.

« Daignez, Sire, nous vous en supplions, jeter un œil favorable sur votre pro- « vince de Bretagne; elle vous a toujours été fidèle; elle est dans la douleur la « plus a mère d'avoir perdu des juges éclairés; elle demande avec les plus vives ins- « tances leur retour aux fonctions de la magistrature. Laissez- vous toucher, Sire, « rendez à votre parlement de vertueux magistrats si chers à nos coeurs, si néce- « sa ires à vos peuples. Nous sommes garants de leur fidélité, de leur amour poor a votre personne sacrée. S'ils ont eu le malheur de vous déplaire, oubliez, pardoa&ti, « Sire; c'est le propre de votre cœur vraiment royal et bienfaisant. Que Votre « Majesté daigne répoudre à nos vives, très soumises, très humbles et très respec « tueuses sollicitations ; nos vœux seront exaucés et pleins d'amour et de jeeoa- « uuissance pour le meilleur de tous les maîtres ; nous vous rendrons. Sire, d'éter-

prochain en voyages dans la province. Il ira ensuite à Paris par Nantes et Veretz, où le chevalier de Balleroy croque le marmot, à l'ordinaire de l'abbé de Gore, en attendant M. d'Aiguillon, dont il apprendra demain le retard. J'imagine qu'il ira à Malicorne.

Adieu, mon cher La Noue, nous allons dîner demain au Hautbois. M. d'Aiguillon prend tous les jours un bain; il est fort gai, il fait un brelan tous les après-dinés.

Mes respects à Mme la duchesse .

Je vous embrasse.

Hennés, le 2 juin 1767.

H. de FontetteAà H. de La Noue.

On voit bien, mon cher La Noue, que je ne vous suis plus bon à rien, car vous ne m'écrivez plus; \oilà comme sont les gens de Paris. Pour moi, qui ai un cœur de province, je continuerai à vous donner de nos nouvelles tant que je verrai quelque chose de tant soit peu intéressant à vous dire.

Je vous envoie, par ce courrier, sous le couvert de M. le comte de Saint-Florentin, l'arrêt du conseil du 18 mai (1), que je vous ai promis. Je vous envoie aussi la requête ou plainte de Kerguenech pour les maréchaux de France, avec toutes les pièces au soutien;

a oelles actions de grâce, et tous réunis, nous redoublerons de zèle pour votre ser- « vice, le maintien de votre autorité et le bonheur de vos peuples. « Nous sommes, avec le respect et la soumission la plus profonde,

« De Votre Majesté, « Sire,

« Les très humbles, très obéissants, très fidèles et très « soumis sujets, « Les gens tenant votre parlement de Bretagne. « (Signé) L.-C. PicQOsr. »

(Arch. de la cour d'appel de Rennes, Reg. littéraire, f* 162. v°.) (1) Il nous semble probable qu'il y a ici erreur de date, et que M. de Fontette veut parler de l'arrêt du conseil du 7 mai, qui, d'après le Procès instruit extraordir nairement ^édition de 1770, 1. 111, p. 236) aurait été imprimé a Rennes, chez Vatar, d'après les soins du duc d'Aiguillon. Le pamphlétaire affirme que l'arrêt aurait été répandu immédiatement à Rennes, alors qu'à Paris l'imprimé officiel n'aurait été mis en circulation qu'au mois d'août suivant*

mais, avant que de la remettre au tribunal, il faut pressentir quel effet elle peut avoir. Parlez-en à M. le maréchal de Biron, au secrétaire général M. Gondot (i) ; et ne la lâchez pas que vous ne soyez assuré qu'il interviendra jugement proportionné à l'infamie qui a été faite à Kerguenech par ce mauvais sujet qui s'attendait si bien à une punition très forte, qu'il est parti à la sourdine quelques jours avant la fin de la tenue. 11 y avait quelque temps qu'il changeait chaque jour de domicile.

Vous savez qu'il était venu, après la fin des états, des lettres de cachet pour défendre à dix ou douze gentilshommes de s'approcher de Rennes de plus près de dix lieues, et de la cour plusprès de vingt. M. d'Aiguillon s'était contenté de faire dire à Coetanscours.de sortir de Rennes. Il avait demandé asile à M. de1 Lire, dans sa terre de Claie (2) où il avait mené avec lui Le Gualès et le chevalier du Han. Les autres lettres étaientdemeurées sans exécution, parce que M. d'Aiguillon les avait jugées inutiles, attendu que la plus grande partie de ces gens-là était sortie de la ville; mais hier les lettres furent renvoyées, et le comte de Bruc, le plus méchant et le plus faux de tous (3), est parti ce matin. C'est bien fait d'éloigner d'ici tous ces factieux qui n'auraient fait que brouillonner. Tous les commissaires de la commission intermédiaire, qui avaient eu ordre de continua

(1) On voit dans VAbnanach royal de I768t p. 101, que M. Gondot était secrétaire général de MM. les maréchaux de France, commissaire ordinaire dos guerres et habitait au petit hôtel de Biron, rue de Varennes.

(2) Alexandre-Fidèle de La Bourdonnaye, seigneur de Lire et de Claye, fils cadet de François- Marie de La Bourdonnaye, marquis de Lire, et de Madeleine Nicolas, dame de Claye, né en Saint-Sauveur de Rennes, le 15 octobre 1734, est mort à Londres, le 11 octobre 1802. 11 avait émigré. 11 fut conseiller au parlement et Bretagne, où il entra le 7 décembre 1756. Les fils de M, de Lire sont morts sans postérité, le dernier en 1831. La terre de Claye, située dans la paroisse de Claje, canton de Homillé (llle-et- Vilaine), a passé, par alliance des Le Vayer aux NicoLtj, et de ceux-ci à la famille de La Bourdonnaye. Klle appartient actuellement à M. le comte de Palys, ancien président de la Société archéologique d'Ille-et Vilaine. (Registres paroissiaux de Saint-Sauveur de Rennes. — Archives de la cour d'appel, Registres secrets. — Notes particulières de M. Sa ul nier.)

(3) Louis-Jean- Baptiste-Benoit-Claude de Bruc, comte de Bruc. fils de Jeaa- Baptiste Joseph de Broc, seigneur dudit lieu, conseiller an parlement de Brelagat, et d'Anne-Thérèse Le Prestre de Lézonnet, né et baptisé en Saint-Gennaia de Rennes, le 10 juillet 1719. Nous ignorons la date de sa mort. Il a épousé en Saiot- Ktienne de Rennes, en 1738, MIU du Breil de Pontbriand, dont il a en des enfants {Registres paroissiaux de Saint-Germain et de Saint-Etienne de Hennés.)

leurs fonctions s'y sont rendus exactement, jusqu'à Pire le fils ; et le service ne souffrira pas.

La déclaration du roi sur le nouveau règlement arriva hier, et fut lue aux chambres; elle sera examinée par les commissaires qui en feront leur rapport aux chambres assemblées, après la Trinité. Il y aura convocation des membres épars. il pourra y avoir des remontrances; mais il y a apparence que l'enregistrement ne tardera pas. L'ordre des avocats s'assembla hier et renvoya toute délibération i un mois. La séance fut tranquille.

Les procureurs s'assemblèrent aussi pour attendre le rapport de leurs députés chargés de suivre la cassation au conseil de l'arrêt du parlement contre eux; ce rapport était en substance que le rapporteur leur avait dit qu'il ne pourrait s'occuper de sitôt de leur affaire, et que l'avis de leur avocat au conseil avait été d'attendre à un temps plus favorable, sur quoi les procureurs ordonnèrent le payement des frais de voyage; et qu'il serait donné deux barriques de vin en présent à chacun des deux députés, gratification très digne des procureurs. Les affaires vont très bien au parlement qui mène vivement le criminel. II y eut hier deux voleurs pendus ; et un roué

aujourd'hui, pour viol d'une fille à qui il a donné la v

Nous nous portons tous assez bien. M. d'Aiguillon a discontinué ses bains depuis deux ou trois jours. H fait tous les jours sa partie de breland. M. l'évéquede Rennes va de mieux en mieux. Point de congé pour M. d'Aiguillon par le courrier d'hier. M. de Saint-Florentin lui insinue qu'il serait nécessaire qu'il différât son départ ; mais il espère que ce qu'il a écrit et ce que dira Mm* la duchesse feront sentir que, soit l'enregistrement de la déclaration sur le règlement, soit le complément du parlement, ne sont pas besogne prête et que d'ailleurs l'intendant suivra ces deux objets tout aussi bien que lui.

On ne saurait d'ailleurs ce que voudrait dire ce retard d'un retour annoncé; cela aurait l'air d'une disgrâce. Au reste,, il prend celte petite contrariété en patience. Mais il ne faut pas qu'elle dure, et nous espérons que demain il aura liberté entière.

Nous eûmes hier douze dames et plus de quarante hommes à souper. C'est bien tout ce qu'on peut tirer de Rennes dans ce mon ent

ci, et cela vaut mieux que la cohue des états. Aussi est-on plus gai ; etonsecoucheà onze heures. C'est actuellement queMme la duchesse serait bien bonne ici. Et plût à Dieu ! mais elle ne peut pas être partout. Elle est bien aussi utile à M. d'Aiguillon à Paris qu'ici; et, p*T cela seul, je suis consolé de l'y savoir.

Comment vont les édits ? On disait par le dernier courrier que le vent du bureau n'était pas pour eux. Dieu nous garde, et bien d'autres, d'un lit de justice.

Bien des hommages et respects à mesdames les duchesses. Je n'ai plus rien à vous dire, et partant je finis.

Paris, le 3 juin 1767.

H. de La Noue à M. de Fontette.

Il me semble être à Rennes, quand vous y êtes, mon cher maréchal; vous rendez si bien ce qui s'y passe, et dans un si grand détail ! Je n'ai point répliqué avant-hier à votre lettre du 29 mai, parce que je n'avais de nouveau que l'arrivée de l'Illustre, et d'ailleurs cet avant-hier matin j'allais à Versailles.

Vous avez su que le multiplicité d'essieux cassés n'a fait arriver l'Illustre que le dimanche, deux heures après midi, 31 mai. Je ne pus lui parler le soir, mais avant-hier matin, avant d'aller à Versailles, je lui fis lire votre lettre. Elle me conta ses doléances sur ce qu'on voulait prolonger le séjour de M. d'Aiguillon en Bretagne, et sur le retard du parti à prendre pour les punitions des chefs factieux. Arrivé à Versailles je parlai de l'un et l'autre à M. Benoit, qui me parut très ferme sur la nécessité du général à Rennes, au moins pour quinze jours, c'est à-dire jusqu'à l'enregistrement du règlement de 1532, disant de plus que la mission n'était pas achevée, puisque le parlement n'était pas à peu près complet; qu'il fallait ajouter cette dernière victoire, avant d'être couronné; que c'était le vœu de toute l'administration ; que d'ailleurs le chapitre des punitions projetées était mal séant à décider, M. d'Aiguillon ici, et qu'il était plus convenable qu'il le reçût en Bretagne, comme purement ou-

vrage du conseil ; qu'il n'avait pas connaissance qu'on eût varié dans le projet d'ôter emplois et pensions aux factieux, d'exiler les autres à vingt lieues de Rennes, hors province,et d'en exclure un grand nombre des états pour leur vie, quand ils seraient de 1532.

Je revins le soir rapporter tout cela à l'Illustre, qui me dit avoir été à midi, de ce jour,chezM. de Saint-Florentin à qui elle avait fait expédier devant elle et envoyer le congé. Je crains que son activité en cela ne cause de la peine à M. d'Aiguillon. Les autres ministres ne voulaient ce congé qu'au bout de quinze jours; ils en feront des reproches à M. de Saint-Florentin qui boudera de l'avoir envoyé ; et ils bouderont peut-être M. d'Aiguillon de l'avoir obtenu.

Avant-hier matin j'appris la réponse du roi, du 31 mai, au parlement, sur les représentations du 10; elle est contournée. Cependant j'en serais assez content, sans le mot de bonté... Vous l'avez sûrement.

J'espère que notre général, que j'attends le 8 ou le 9 de ce mois, me fera lire le mémoire des quatre-vingt-quatre pages fait par les deux ordres, et qui ne serait imprimé qu'en cas d'attaque du bastion... Item le mémoire des quatre-vingt-trois protestants modérés; Item l'autre mémoire plus fort des mêmes quatre-vingt-trois en cas dattaque...; suivant cequem'a dit M. Benoit, ces deux derniers mémoires ne paraîtront pas imprimés, les ministres ne le voulant pas.

On sent ici la nécessité de l'enregistrement du règlement au parlement, préalablement au complément, pour lequel je souhaite que l'intendant ait assez de forces et de moyens, en l'absence de M. d'Aiguillon...

C'est bien peu de chose que Coëtanscours horsde Rennes; l'administration est furieuse contre lui, et malgré la pitié que l'Illustre m'a laissé voir pour lui, je crois qu'il lui arrivera pis.

A plus juste titre encore devraient être punis les douze auteurs du Sottisier déposé chez plusieurs notaires, mais il me semble que la cour ne voudrait point que tout cela vit le jour. Je ne sais quel parti elle prendra contre les auteurs. Je reconnais M. d'Aiguillon au mépris qu'il fait de ce Sottisier; mais, s'il parait, il faudra bien en demander justice.

Je suis bien aise que le parlement sévisse contre la liste des assem-

blées et le certificat de la police cité par La Ghalotais. H était trop fort que cela fût sans réponse.

Pourquoi donc ne m'envoyez-vous pas copie de la lettre du parlement au roi pour demander le retour total des anciens membres ? Ils auraient la face bien allongée, si on faisait droit sur cette lettre.

Mes respects à Mme de Flesselles; mesamitiés à son mari qui, j'espère, ne m'oubliera pas dans ses liquidations de charges. Je lui demande cependant un peu de répit sur la charge de La Noue, mort conseiller avant les troubles, parce que je fais ce que je peux pour engager son fils à la prendre, ce dont j'écrirai à M. do Flesselles dans peu (i).

Rennes, le 3 juin 1767.

M. d'Aiguillon a reçu son congé et compte, dit-on, partir lundi au plus tard, passant par Laval et Yeretz. Nous avons aussi la réponse du 31 mai au parlement de Paris. Elle n'est point objurgatoire, mais elle est suffisamment ferme, attendu les circonstances. Je n'ai point reçu de lettres de vous par ce courrier; peut-être en aurai-je par l'intendance.

Rennes, le 5 juin 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Je dois me dédire d'un fait que j'ai avancé. Les .lettres de cachet n'ont point été données aux douze gentilshommes pour s'éloigner

(1) II s'agit do la charge de Joseph-Sylvain-Toussaint-Marie de La Noue, seigneur de Bogard, conseiller au parlement depuis le 23 novembre 4746, décédé au château de Coetcouvran, paroisse d'Yvignac (Côtes-du-Nord) , le 23 janvier 1765, dans sa 45" année. Son fils, dont parle M. do Fontette» était Guillaume-Frsmçou- Marie de La Noue, né au château de Coetcouvran, le 11 mars 1747. 11 n'entra pas dans les vues qu'on lui suggérait, car il n'entra au parlement que le 18 juin 1780, après avoir été lieutenant des maréchaux de France. 11 émigra et mourut à Jersey le 16 janvier 1795. La branche de La Noue -Bogard, dont il était chef de nom et armes, s'est éteinte avec son fils Maurice, mort sans alliance en 1804. (Notes particulières de M. Saulnier. — Précis généalogique de la maison de La Noue, pp. 85 et 86. — Registres paroissiaux d'Yvignac.)

de Rennes de dix lieues, et ne pas approcher de la cour de plus près que de vingt lieues. M. d'Aiguillon, toujours indulgent, et souvent dupé, a fait agréer ses raisons pour ne les pas lâcher; on a donné seulement ces ordres au comte de Rruc et à d'Orvaux, qui n'avaient pas obéi à ceux qu'on leur avait donnés de la part du roi de venir signer ïétat de fonds. Le comte de Bruc, qui est le plus méchant et le plus vil des hommes, eut la platitude de s'excuser à M. d'Aiguillon qui lui faisait des reproches sur sa désobéissance, en

lui disant qu'il était allé dtner.

Le parlement s'occupa hier et s'occupa encore aujourd'hui du nouveau règlement. Il y aura convocation des membres les plus à portée pour le lendemain de la Trinité. On fera aux chambres assemblées le rapport des articles sur lesquels on croira faire des remontrances ou demander des modifications. Plusieurs rechignent sur la réfbrmation de 1668, à laquelle ils ne se sont pas présentés et n'auraient vraisemblablement pas passé parce que eux, ni leurs auteurs» n'étaient pas dans le parlement. Le départ de M. d'Aiguillon est toujours fixé à lundi ou mardi prochain.

On travaille à gagner des sujets pour le complément. Le jeune de Langle(l) prend sûrement une charge; c'est chose finie. 11 paraît que le président de Becdelièvre (2) hésite encore, sur la parole

(1) Louîs-Goy de Langle, seigneur de Coetuhan, fils de Claude-Marie de Langle, seigneur de Coetuhao, président à mortier au parlement de Bretagne, et de Bonne- Thérèse Gardin du Boiahamon, est né en Saint-Sauveur de Reunes, le 12 février 1735. D'après les pamphlets chalotistes, son père et sa mère étaient .livrés aux jésuites; la présidente de Langle notamment avait l'honneur d'une mention spéciale sur la liste des prétendus ennemis de La Chalotais. (V. le Tableau des assemblées illicites et les brochures contemporaines.)

Le jeune de Langle fut pourvu, le 5 août 1767, d'un office de conseiller au parlement, vacant aux parties casuelles, qu'il paya 40.000 livres; sa réception eut lieu le 22 du même mois. (Reg. d'enregistrement, t. XLl, f° 41, ▼•.) Le 18 mai 1768, il fat pourvu de la charge de président à mortier en remplacement de son père décédé, et accepta de faire partie, au môme titre, du parlement institué par Maupeou, en 1771 II mourut à Rennes le 6 février 1815, sans s'être marié. Le Commentaire de la liste imprimée de NN. SS. du parlement, p. 16, signale sa réception sans réflexion. Registres paroissiaux de Saint-Sauveur de Bennes. — Notes particulières de M. Saulnier. — Archives de la Cour d'appel de Rennes. Registres secrets.

(2, Hilarion-Anne-François-Philippcde Becdelièvre, fils du marquis Hilarion- François, premier président de la chambre des comptes, el de Marie-Anne Danviray de Machonville. sa seconde femme, né et baptisé en Saiut-Vincent de Nantes, le tt février 1743, est mort dans cette ville le 7 mai 1792. 11 a été pourvu le 5 août 1767 de l'office de conseiller vacant par le décès de M. de Rosily, et reçu 'e 28

qu'il a donnée d'en'faire prendre une à son fils. Les deux Dupont (1) ont dû arriver hier au soir; ils biaisent encore, et, si on peut les gagner, ce sera un grand coup, car ce sont de bons juges dont l'exemple entraînera bien d'autres. C'est une affaire intéressante à finir que ce complément; et l'intendant la suivra bien; il compte passer ici tout ce mois, et une partie de l'autre. Sa femme et lui viendront me voir à Saint-Halo. Ils iront à Lorient, Nantes, et de là passer quelques jours à Véretz, en se rendant à Paris. Nous allons, M. de Broc et moi, passer le reste de la semaine avec eux, au Haut* bois, après le départ de H. d'Aiguillon.

du même mois. Voici ce que le Commentaire de la liste imprimée de NN.SS. du parlement dit de lui (p. 16) : «.Livré aux jésuites, dévoué an duc d'Aiguillon, « très borné, et d'une ignorance profonde. » Son père ayant résigné ses fonctions en sa faveur, il a été reçu premier président de la chambre des comptes de Nantes, le 12 février 1772. De son mariage, célébré à Nantes (paroisse Saint-Denis), le tf juillet 1773, avec Marie-Emilie- Louise- Victoire de Coutance, il a eu six enfants. (Etat civil de Nantes. — Arch. de la Cour d'appel de Rennes. Reg. d'enregistrement, XLI, f 41, v4, et Registres secrets.)

(I) Louis-François-Marguerite du Pont, seigneur des Loges (d'une famille originaire d'Anjou, qui a fourni neuf membres au parlement de Bretagne, fils de René- Louis du Pont, seigneur de La M or i ni ère et des Loges, conseiller au parlement, et d'Anne-Françoise Bouin de Rains. Né en Toussai nu de Hennés, le 4 février 1706, y décédé le 4 mai 1771. 11 a été reçu conseiller au parlement le 27 mai 1729. Voici comment son attitude est appréciée par le Commentaire de la liste de NN. SS. du parlement (p. 11) : « Avait signé l'acte des démissions; rentra le 17 août 1767, « en conséquence d'un ordre du roi pareil à celui qu'avait reçu M. de La Marche, m mais s'est comporté fort différemment. Il a fait le service à la chambre des vaci- « lions s'est ensuite retiré à sa terre disant qu'il ne reviendrait an palais que lon- « que la compagnie serait autrement composée. » De son mariage avec Louise- Thérèse-Marguerite Lasnier (décédée à sa terre des Loges, paroisse de la Méxiéra, prés Rennes, a 77 ans, le 17 mai 1792), il a eu plusieurs enfanta, dont un fils aisé qui suit.

Luc-Anne du Pont, seigneur des Loges, fils du précédant, né en Toussaint de Rennes, le 31 octobre 1738, décédé à Rennes, le 10 février 1807. Il a été reçu conseiller au parlement le 22 novembre 1769. Le Commentaire de la liste de SX. SS. du parlement ne le nomme pas, parce qu'il n'est pas rentré a près avoir donné sa démission. Son fils aîné, Pierre-Louis du Pont des Loges, est devenu conseiller au parlement en 1784, et en 1816 premier président de la cour royale de Rennes, jusqu'en 1830. L'un de ses enfants, Paul du Pont des Loges, évéqoe de Mets, est mort dans cette ville en 1886; on a donné son nom à l'une des rues de Rennes. La famille est éteinte. (Registres paroissiaux de Toussaints de Rennes et de La Mézière. — Archives de la cour d'appel de Rennes, Reg. secrets. — Notes particulières de M. Saulnier.)

CCLXIH

Paris, le 6 juin 1767.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Je ne m'accoutume point aux modifications de M. d'Aiguillon sur les ordres de la cour. Pourquoi n'a-t-il pas envoyé tout d« suite les douze lettres de cachet? Un mulet comme Coëtanscours, un coquin fieffé, comme le comte de Bruc, etc., méritent-ils qu'on les ménage? Ce dernier est un misérable qui fait le mal pour le mal. Il a une haine implacable contre M. d'Aiguillon. Je lui fis rentrer les paroles dans le ventre à son sujet, un jour à table devant quinze personnes.

On craignait ici que les six nobles de la commission intermédiaire ne fissent refus de continuer.

Sans doute que la déclaration sur le nouveau règlement sera imprimée lorsqu'elle aura été discutée aux chambres et remontrée.

Tout s'adoucit. Les avocats sont tranquilles, les procureurs attendent un temps plus favorable; le parlement pend et roue. Vous jugez bien que je ne cacherai pas tout cela à la cour et à la capitale

Rennes, le 6 juin 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

J'ai lu les requêtes et mémoires LaChalotais, etc., qui ne sont que des tissus de mensonges. Us sont bien maladroits de les avoir rendus publics, car, sur leur exposé môme, on les juge de grands brouillons tout au moins. M. de Kersalaûn commence son mémoire, et M. de Montreuil finit le sien par m'accuser de barbarie (1). Us sont sans

(1) M. de Kersalaûn, pp. 2 et 3 de son Mémoire au roi (1767, Paris, în-4°)t s'étend largement sur sa détention à Saint-Malo; il ne nomme pas M. de Fontette, mais il dépeint, dans les termes les pins forts, le cachot dans lequel il a été détenu trois mois, avant d'obtenir une chambre.

M. Picquet de Montreuil, à la fia de son Mémoire au roi (Paris, 1767, in-4*f p. 2*)), s'exprime ainsi : « Transféré à Rennes... au couvent des Gordeliers pour « assister le lendemain dans ma maison.. . à la levée des scellés et an scrupuleux

contredit ceux, de tous, pour qui j'ai eu le plus d'attentions; et je n'aurais qu'à rendre leurs lettres publiques, dont j'ai les originaux, et mes réponses, dont j'ai les copies, pour les convaincre de fausseté et de méchanceté. Ce ne sont pas vraisemblablement les derniers traits qui partiront de la plume de ces oiseux et fourbes écrivains, qui séduiront toujours à leur gré le public, tant qu'on n'aura pas la liberté de leur répondre.

Le bastion, encouragé par leur exemple et par l'impunité, a, dit-on, mis sous presse son volumineux Sottisier. Et vous dites, après cela, que la cour n'est pas dans l'intention de laisser imprimer le mémoire des deux ordres ! Je crois cependant qu'elle en autorisera la publication ; sans quoi il n'y a plus qu'à tendre le dos.

M. d'Aiguillon part sûrement lundi 8, et sera le 13 à Paris, où il sera plus utile qu'ici. A quoi aurait-il servi à Rennes? L'enregistrement du règlement n'est pas chose prête, surtout avec un premier président comme celui-ci. Dans ces circonstances je pense que le complément du parlement serait même plus nuisible qu'avantageux. 11 faut laisser mûrir l'un et l'autre; et si l'on y parvient à la fin de l'année la besogne n'aura pas été mauvaise. M. d'Aiguillon a offert de revenir en novembre. C'est bien assez tôt.

Je tiens toujours pour la punition des factieux; il ne parait pas y incliner, mais il aura plus à souffrir que qui que ce soit de son indulgence. Un Guerry avec quatre milles livres de bienfaits du roi; un chevalier deRosnyvinen lieutenant-colonel de son régiment (i)! Il serait joli de laisser à ces gens-là leur état. Un Saint-Gilles, capitaine au régiment du roi, un d'Orvaux, un deBruc, etc., qui ont

« examen de mes papiers..., je suis conduit arec escorte à la citadelle de Saiot- « Malo, où Ton me renferme dans la prison la plus noire et où j'éprouve, de la part «< de l'officier envoyé pour y commander, des traitements que ne se permettent « point ceux qui, sous les yeux de Votre Majesté, veillent a la garde des plus se- « vères prisons. »

(1) Anonyme de Kosnyvinen, chevalier de Hosnyvinen, fils de Joachim-Amaury- Gaston de Hosnyvinen, corvette de chevau-légers de la garde du roi, et de Louise- Bertine des Fosses, né en Toussaints de Rennes, le 15, y ondoyé le 16 septembre 1724 (il n'a jamais été nommé), est décédé célibataire à Hennés, le 3 avril 1810. Le chevalier de Hosnyvinen a été nommé brigadier de cavalerie en 1768, et maréchal de camp en 1780. [Reg. par de Toussaints de Bennes. — Reg. des dêcet de Rennes pour 1810. — Histoire généalogique des grands officiers de la couronne, par le P. Anselme, nouvelle édition, par Pol de Courcy, t. IX, p. 866.)

signé le Sottisier ! Un Bégasson, faux comme un jeton, un chevalier de Pontual, un fanatique, demeureraient dans leur province qu'ils ont voulu bouleverser ! Enfin entre nous ce serait mal fait de ne pas les punir; mais il ne faut pas échauffer les têtes sur ce point; cela sera discuté à l'arrivée de M. d'Aiguillon.

Paris, le iO juin 1767.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Actuellement que vous êtes en liberté à Saint-Malo, je puis vous confier que vous nous avez renvoyé l'Illustre bien animée et bien échauffée contre M. de Grandbourg; cela s'est étendu sur moi, comme si j'en devais répondre, et il est à venir qu'elle m'ait dit un mot sans courroux. En général, elle ne cache pas assez son émotion. Je lui ai cependant fait deux arguments sans réplique; l'un est que, quand on a contre soi, tant à tort qu'à travers, les trois quarts du royaume, il faut savoir au moins dissimuler les ; ibles de ceux qui paraissent être à nous ; qu'en se plaignant ouvertement de H. de Grandbourg, il ne resterait plus rien dans ce pays-ci au commissaire, parce que Castellane devait être compté pour rien ; que de plus on perdait toute la ressource de M. Benoît, si on irritait ouvertement M. de Grandbourg, etc.

Le second argument est que, quand même M. de Grandbourg serait faux jusqu'à la friponnerie (ce qui n'existe sûrement pas), ce serait une fausse route que de lui arracher le masque, parce qu'it serait alors fondé à faire tout le mal possible pour jouir de sa réputation perdue. Ces raisonnements sans réplique n'ont servi qu'à m 'envoyer paître. Si le commissaire, que vous m'annoncez pour le 13, est aussi animé, et s'il ne m'écoute pas, je suis persuadé qu'il cassera ses œufs.

Je vous remercie de la lettre de H. de Saint-Florentin à votre sénat(i), mais j'aurais voulu avoir la lettre du sénat au roi. Je com-

(i) Nous croyons devoir reproduira ici cette lettre in -extenso.

« Marly, 1- juin 1767.

« J'ai mis, Messieurs . sous les yeux du roi, yotre lettre du 29 du mois dernier. ■ Sa Majesté n'a pas désapprouvé l'intérêt que vous prenez à ceux qui out été

prends qu'avant que M.,d'Amiliy se soit mouché et ait goguenarde sur les affaires courantes, il se passera du temps. Votre sénat ira lentement sur le règlement; ils rechigneront sur ce qui leur devient personnel dans la réunion de 1332, et la réformation de 16(58; mais tôt ou tard ils enregistreront; et ce sera le moment de travailler au complément.

Sur le vu des requêtes des exilés tous les gens sensés ont dit : Ils peuvent avoir raison ; mais ce sont des gens bien dangereux dans un état. —Si vous aviez un biais pour montrer leur fausseté par rapport à vous, ce serait un grand bien ; mais, comme vous n'êtes pas nommé, vous ferez aussi bien de vous en taire, malgré leurs lettres.

Vous avez bien raison de voir de la duperie dans l'indulgence de de H. d'Aiguillon pour les lettres de cachet d'éloignemen t. II a toujours le faible de vouloir être bon; le temps en est passé; il ne but plus qu'être juste. Le refus de d'Orvault et du comte de Bruc pour l'état de fonds aurait mérité une autre punition; mais j'espère qu'elle aura lieu avec celle des Guerry, chevalier de Rosnyviuen, Saint-Gilles du régiment du roi, Bégasson, chevalier de Pon tuai, etc. Je réserve cette litanie pour la rappeler à l'arrivée du duc d'Aiguillon.

CGLXVI

Au Hautbois, le 16 juin 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

Je reçus, mon cher La Noue, votre lettre du 6, au moment que M. le duc d'Aiguillon venait de monter en chaise pour nous quit-

« autrefois vos confrères; mais elle croit ne devoir pas vous laisser ignorer qatta « nouvelles démarches que vous pourriez faire en leur faveur lui seraient très détail gréables, attendu la ferme résolution où Elle est et où Elle a déjà déclaré pis* « sieurs fois élre de maintenir avec la plus grande exactitude les disposition» « de son édit du mois de novembre 1765. Elle n'entend point réunir l'onivenslité a des anciens membres de son parlement de Bretagne, et rien n'est capable de faire « changer sa détermination à cet égard. Telle est la réponse que Sa Majesté ai « ordonné de vous faire de sa part , en vous assurant de la véritable satisfaction « qu'Elle ressent de votre zèle et de vos services.

c Je suis toujours parfaitement , Messieurs , votre très humble et très obéissait « serviteur.

m (Signé) SI- Florentin, m

(Arch. de la cour d'appel de Rennes, Reg. littéraire, i* 163, r* et ▼*.)

ter. Il était bien content de partir, et je ne Tétais pas moins de le voir aller à la cour, où je suis bien assuré que, dans ce moment-ci, il sera plus utile qu'ici; il y modérera l'impatience qu'on témoigne pour l'enregistrement du règlement, et pour le complément du parlement; il y fera sentirquela première opération exige un examen, et peut trouver des oppositions dans quelques points auprès d'une compagnie dont partie des membres y est intéressée par ses descendants, et dont la totalité Test par la crainte du blâme public auquel elle n'est déjà que trop exposée, et qu'elle doit ou croit diminuer par des remontrances ou la demande de quelques modifications, ou peut-être de lettres de jussion. Il y démontrera ce qui me paraît prévu, et ce que j'avais prévu, et vous avais dit dans une de mes lettres précédentes, que le succès de la seconde opinion dépendait nécessairement delà première, à laquelle plusieurs, bien intentionnés pour rentrer dans le parlement, ne voudraient pas prendre part. Tel a été le sentiment de M. du Pont(i), et tel sera celui dequelques autres; il faut donc prendre patience sur l'un et l'autre objet, et personne ne peut mieux que M. d'Aiguillon faire entendre à la cour qu'on ne peut que gagner en temporisant, et de quelle nécessité il est de ménager la faiblesse de ces gens-ci. Au reste, je ne doute pas que l'affaire de l'enregistrement nesoit terminée avant le 15 du prochain ; elle sera accélérée d'un côté par l'intendant et de l'autre par H. d'Aiguillon. Quant au complément, s'il est fini àla Saint-Martin, temps de la rentrée, c'est tout ce que nous pouvons espérer et désirer de mieux ; il faut une chambre des vacations, et ne pas dégoûter ces gens-ci par une prorogation de parlement.

(i) Il y avait trois conseillers de ce nom. S'agit-il ici d'un du Pont non démissionnaire ? Cela est probable. 11 serait par suite question de Claude-François du Pont, seigneur d'Eschuilly, qui a été reçu au parlement de Bretagne comme conseiller, le 1" décembre 1744. et qui a fait partie de la compagnie organisée par Maupeoa en 1771. Après la rentrée du parlement en 1774, il a cédé son office à ses collègues qui ont accepté son offre par délibération du 16 mars 1776, au prix de 29.000 livres. D'après un renseignement manuscrit, il serait décédé le 19 janvier 1789, à l'âge de 75 ans. Voici ce que dit de lui le Commentaire de la liste de JVN. SS. du parlement (p. 8) : « N'a fait aucun service depuis dix ans; n'eut « aucune part a l'acte des démissions; a refusé de rentrer depuis au palais. m M. d'Aiguillon voulut que son nom fût employé dans la nouvelle liste. ■ (Archives de la cour d'appel de Rennes, Reg, secrets, Registres d'enregistrement, 1777.)

Rennes, le 16 juin 1767.

H. de Fontette à H. de La Noue.

On dit qu'il ya encore un nouveau mémoire deM.de La ChaloUis. Cet homme écrira tant qu'il aura des pouces. Cela ne m'étonne pas et je n'y vois d'autre remède que celui de M. de Maupertuis pour obliger ses chats à marcher droit ; mais ce qui m'étonne, c'est que le gouvernement souffre l'impression, et la distribution des mensonges et libelles.

Il parait un nouveau recueil de tout ce qui s'est passé en Bretagne, brochure assez volumineuse, autre moindre, contenant diverses pièces de cette dernière tenue, avec des notes injurieuses pour M. d'Aiguillon et pour M. Le Prêtre (i).

Adieu, mon cher La Noue, je vous embrasse.