XL1X

Rennes, le 6 août 1766.

H. de La Noue à H. de Fontette.

Vous êtes bien heureux d'avoir le temps de plaisanter, mon cher maréchal ; les colloques Barrin, intendant, Àmilly, etc., etc., ne m'en laissent pas le temps. Mais j'en trouve pour vous dire que jo vous suis attaché, et pour être le seul à vous écrire aujourd'hui.

J'ai reçu votre lettre du 3, et je l'ai fait lire à l'intendante. Elle a rougi de façon à me persuader votre intelligence. Nous allons travailler à votre broderie, mais ce sera à tête reposée. Elle vous fait mille amitiés, et son mari aussi, qui vient de me dire qu'il attendra de vos nouvelles pour envoyer Audouard (2) à votre secours, questionner la pendarde qui remettait les lettres.

(1) Pierre-Jean- Baptiste Picot, seigneur de Peccadeuc, a été jugé très sévèrement par le Commentaire de la liste du parlement (p. 13), comme ayant signé l'acte de démission et étant rentré le 17 février 1706 ; on y parle de son ineptie et de sou incapacité à faire un rapport. Il fut reçu conseiller et commissaire aux requêtes le 26 novembre 1737. [Registres secrets du parlement.) Au temps où fut rédigé le Commentaire de la liste, il faisait partie de la Tournelle. M fut membre du parlement Maapeou avec Picot de Peccadeuc son frère aine, Picot de Boisby, son frère cadet.

(2) Audouard, qui appartenait à la bourgeoisie rennaise, était en même temps major de la milice bourgoise et subdélègué de l'intendance, et en cette qualité chargé de l'exécution des ordres de la cour. 11 eut doncà prêter son concours à l'autorité administrative dans les affaires de 1765 et des années suivantes. Par suite il fut l'objet d'attaques violentes de la part des « cha lotis les ». 11 fut désigné dans

J'ai rerais à d'Abrieu votre lettre. Les deux Nantaises sont parties hier, et celle pour Lorient, ce jour.

Avant-hier, après midi, notre sénat voulut juger les récusations; mais la généalogie de Gornulier fils ou de sa femme n'était pas prête ; ce petit incident la fit remettre à hier matin. Le soir, Chalot fit demander le rapporteur qu'il traita ainsi que le greffier avec indignité, disant que lui et tous les membres étaient vendus à la cour, à M. d'Aiguillon, qu'ils en avaient argent en poche, avec l'espoir d'autres grâces, dès que l'iniquité serait consommée.

Hier matin, notre sénat fut encore arrêté par la filiation Cornulier et se contenta de rendre arrêt, pour que le conseiller Boislourné (1) se rendit à Rennes. La perte de ce jour m'a fait chanter pouille au premier président, sur ce qu'il pouvait faire juger les trois autres récusations, sur ce que le retard pouvait être dangereux pour nos experts arrivés lundi soir; que son corps allait être bafoué de ce que Chalot, en les traitant mal, obtenait les délais qu'il voulait. Il me répondit qu'une ordonnance statuait le nombre vingt pour représenter les chambres assemblées ; que les récusations Vilteblanche, Prégenterie (2) (au lieu de Pc ccadeuc) avaient déjà été jugées; qu'il fallait du temps à tout; qu'on avait été trois ans pour le procès de Lally ; que la fermentation de Paris n'était pas finie par la réponse du rQi puisque les chambres étaient restées assemblées, etc. Vous reconnaissez l'homme. Le pis c'est qu'on peut le regarder comme

la plainte produite devant la cour des pairs, en 1770, contre le duc d'Aiguillon. Il y était accusé « d'avoir sollicité, effrayé par dos menaces, tenté par l'espoir des « grâces et des récompenses, et cherché A suborner différents particuliers, a l'effet « de tirer d'eux des dépositions ou attestations de faits dont ils n'avaient pascon- « naissance, etc., etc.. » (Procédures faites en Bretagne el devant la Cour des pair* en 1110, arec des observations. 1770, 2 vol. in-12, tome 1, pp. 1 et suiv.)

(1) 11 peut se faire qu'il soit ici question d'un conseiller de Boisrouvray, doul le nom aurait Hé mal orthographié par M. de La Noue. — Jean-François de Jacquefot, seigneur de Boisrouvray, fut reçu conseiller le 29 décembre 1729. Il donna sa démission en faveur de son fils, en 1770. (Registres secrets du parlement.)

(2) Guillaume-Louis Fabrony, seigneur de La Prégenterie, fut pourvu comme conseiller et commissaire aux requêtes, le 30 décembre 1718, en remplacement de son père. Il était né a Bain de Bretagne le 11 septembre 1713; il y est mort le ai janvier 1776. (Registres secrets duparlement . — Renist res paroissiaux . ) Voici comment il est traité dans le Commentaire de la liste de ,V.V. SS. du parlement (p. 18): « Cy devant conseiller des requêtes, avait signé l'acte de démission ; inepte et très « goutteux ; ne rapporte jamais. . ., etc. »

l'écho de son corps. M. de Saint-Florentin lui a écrit des choses honnêtes; il ne faut que cela pour diminuer son activité; il ne va que par les gros mots.

L'avocat La Vrillière du Bois (1), impudent et méchant, alla avanthier chez le greffier déclarer qu'il avait indice du faussaire des anonymes, et venait demander communication des originaux pour les comparer. — Ce n'est pas la forme de demande que vous devez faire; d'ailleurs lesanonymes sont es-mains du rapporteur; mais vous avez bien dîné, M. du Bois. — Oui, je viens de dîner à l'hôtel. — Quoi ! à l'hôtel d'Aiguillon? — Bon! Est-ce qu'il n'y a d'hôtel que celui de ce b... de duc? C'est à l'hôtel de Caradeuc ! — Ce fougueux alla hier matin, chez le premier président et chez le rapporteur en dire autant, sauf l'assertion de l'hôtel d'Aiguillon. M. d'Amilly me dit que cela n'était pas plus punissable qu'une consultation qui allait paraître imprimée, signée de 21 avocats, sur les suites que peut avoir une écriture reconnue par experts.

Il nous est arrivé un courrier hier à minuit (c'est-à-dire à Flosselles), portant les inquiétudes et soucis de la cour sur la forme dans laquelle on a commencé la procédure. Elle voulait la présentation des pièces avant la plainte ; mais, encore une fois, cela revient au même ; seulement, pour la satisfaire, on mettra Pascal devant et Pascal après.

On a jugé ce matin et rejeté la récusation des trois ; celle de Cornulier en suspens. Ils ont ordonné la présentation des pièces pour demain matin... Cela va ; mais doucement...

M. d'Aiguillon a eu quelques nuages ; mais c'est peu de chose ; les nouvelles d'aujourd'hui sont qu'il est bien.

Adieu, mon cher maréchal, je vous embrasse d'après l'estime, l'attachement et l'amitié que j'ai pour vous.

(1) Joseph du Bois, sieur de La Vrillière, avocat aa parlement de Bretagne, était inscrit aa tableau depuis le 20 août 1744 .

Bibliothèque de la Cour d'appel; Tableau arrêté le 8 août 1750 par le bâtonnier- Imprimé.

Rennes, le 8 août 1766.

H. de La Noue à H. de Fontette.

M. do Flcsselles m'envoya hier matin votre lettre du 5, mon cher maréchal. Audouard m'a remis ce matin celle du 7, y jointes celles pour Abrieu et Saint-André Trevenegat (1), que j'ai Tait remettre sur-le-champ.

Le chevalier de Balleroy me mande avant-hier et ce jour la bonne santé du général; qu'il a été partout avec plaisir; que les choses se sont passées à merveille de la part de la marine, etc. Vous savez, mon cher maréchal, que le faible de notre général est d'être aimé et de le croire quelquefois facilement ; il n'est pas encore convaincu de la fausseté des dix-neuf vingtièmes de cette province.

On mande de Paris, du 6, que le parlement est assemblé pour délibérer sur la dernière réponse du roi; que, dans l'instant qu'on écrit, on sait qu'il y aura d'itératives remontrances; mais qu'on n'ignore pas d'avantage que ce dernier effet ne produira rien.

Notre sénat n'a rien fait hier. Villeblanche, Villebouquais et le greffier ont passé la matinée au procès-verbal de présentation des pièces do comparaison, savoir : trois notoires, deux billets particuliers

(I) Saint- André Trévenégat? Le texte de la lettre de M. de La Noue laisserait supposer qu'il s'agit la d'une seule personne. En tout cas, il est question de M. de Trévenégat (Anne-Camille Auvril) , conseiller au parlement depuis le 25 juin 1717. C'était le doyen de la cour. (Reg. secrets du parlement.) Il était né à Berrie, près de Vannes, en 1084. {Inventaire des Archives du Morbihan, t. II, paroisse de Berrie.) Il a fait partie du parlement Maupeoaetest mort en Saiol-Jean de" Hennés, le 27 avril 1771. [Reg. paroissial. >

Le Commentaire de la liste (p. 7) l'a foit mal traité, ledisantperdu de dettes, et chassé de sa compagnie pour sa dépravation. Les ememis politiques du rédacteur de ce document avaient d'ailleurs pour lui tous les vices. M. de Trévenégat, qui depuis de longues années vivait gaiement à Haris, ne serait revenu à Hennés que pour seconder les vues du duc d'Aiguillon. On voit, dans la correspondance de M. de Saint-Florentin, que M. de Trévenégat était en relations assez intimes avec le ministre. Non seulement il lui adressait des comptes-rendus des téabces des états, mais encore il lui expédiait des pots de beurre et des paniers de gibier. Arch. nat., O1 i63, 28 janvier et 28 février. Lettres de Saint-Florentin à Tréte-

que La Chalotais a reconnus et chiffrés avec ses réservations précédentes.

Les experts s'ennuient à périr. Il a été répandu hier soir dans la ville une consultation de vingt et un de nos avocats. Le chevalier de La Chalotais en a envoyé dix exemplaires à M. de Flesselles. En voici un.

Enfin notre sénat a ordonné" ce matin que les experts seraient assignés ; mais en distrayant les deux billets particuliers des cinq pièces chiffréeshier, ils ont prétendu que La Chalotais avait dit qu'ils ne pouvaient servir à la comparaison, étant pièces particulières. Do sept pièces qui devaient servir, il en reste donc trois, d'ancienne écriture. Chalot n'aura pas à se plaindre que tes juges n'emploient tout ce qui lui est favorable. Je ne suis pas sans inquiétude sur cette vérification d'experts. J'aurai un furieux poids de moins quand ils auront fini la besogne qu'ils commencent demain soir.

Un événement assez particulier c'est l'indiscrétion de Yillebouquais qui a raconté à Chalot la nomination de Royllet, qui a été changé pour d'autres. Vous savez que ce changement a été fait par scrupule de la cour, parce que Royllet était l'homme employé par M. Goislard. Chalot, qui ignore cela, a conclu du changement que Royllet était un honnête homme, qui n'avait pas voulu se laisser séduire, qu'il le connaissait de réputation; qu'il le demandait à cor et à cri. Ses partisans en font retentir les échos. Or ce Royllet, vieux et infirme, est peu en état d'aller; mais on est forcé par ces circonstances de le faire venir à quelque prix que ce soit; et vous jugez comme il parlera après ce qu'il a dit; convenez que quand la chose eut été préparée, elle n'eût pas mieux réussi.

Le premier président va bien; Villebouquais seulement nous désole. L'assertion du Bois La Vrillière n'a pas eu de suites. En total notre affaire ne pourra finir que vers les premiers jouf s de septembre. Bouquerel va un peu mieux; mais rien à espérer de lui pour le moment.

Je dîne avec M. et M"e de Flesselles qui ont lu vos lettres et vous font mille amitiés. Nous allons traiter aujourd'hui votre broderie ex professo.

Adieu, grand maréchal. Richardet me serait bien utile pour rire

quelquefois. Sans M. de Flesselles, qui est gai, je serais toujours sérieux.

Je ne le suis pas en vous embrassant et en vous assurant de mon attachement.

Le il août 4760.

M. de La Noue à H. de Fontette.

Voire lettre d avant-hier m'a été remise hier par M. de Launay. Mon cher maréchal, vous avez bien raison de vous plaindre de mon silence du 8. J'en ai jeté les hauts cris. Sachez donc que la lettre ci-dessus devait partir à sa date, le même 8. Je la fermai chez M. de Flesselles, en sortant de table. Il s'euflla de détails sur notre histoire courante avec taot d'action qu'il était i heures et demie quand nous nous avisâmes d'envoyer nos lettres à la poste ; elle était partie ; il en fut furieux et moi aussi. Cela n'arrivera plus.

Dautrèpe, l'expert, a commencé son travail le samedi, après midi ; il a continué hier dimanche, au point qu'il sera en état de faire son rapport demain après midi. Il na pas dit définitivement en quoi il consistait; mais ses mots ramassés par-ci par-là annoncent qu'il a jugé sans difficulté que le comparé et le comparateur étaient identiques. Mercredi, Paillasson commencera son travail. Le premier président a été voir Chalot et l'a embrassé, disant qu'il était assez malheureux; vous reconnaissez bien la singularité de M. d'Ara il I y à ce trait ; il était avec le président de Montbourcher (i).

(i) Ce personnage se nommait René-Claude-Marie de Montbourcher. Il était seigneur de la Maignanne, et résidait au château de ce nom, paroisse d'Àndouille (Ille-et-Vilaine). Fils de tiabriel-Hené de Montbourcher, président des enquêtes au parlement, et de Madeleine-Thérèse Briaud, il était né en Saint-Etienne de Rennes, le ii mars 1695, et il y mourut le 30 juillet 1776. (Reg. paroissiaux.) Il fut reçu conseiller au parlement de Bretagne, le 28 mai 1725; il y devint président aux enquêtes, le 18 août 1728, et président a mortier, le 14 août 17JI8. {Reg. secrets.) 11 s'était marié avec Marie-Rosalie de Montaudouin , d'une très riche famille de Nantes. 11 a laissé des fils, mais sa postérité mâle s'est éteinte en 1848. (Registres de décès cTAndottitlé, 1848.)

Dans le Commentaire de la liste (p. 6), le président de Mon tbo archer est dépeint

Eo fouillant dans les bibliothèques on a trouvé ici un ouvrage du sieur Vallain, expert en écritures, qui réfute Le Vayer en son traité de l'incertitude de la preuve par expert. Cet ouvrage de Vallain, imprimé en 1761, à Paris, fait un effet étonnant, et renverse à plat la consultation ci-jointe~que nos deux experts avaient déjà ridiculisée, comme faite par des gens qui n'avaient aucun principe dans l'art d'écrire.

Nous sommes tous en émoi pour recevoir M. de Praslin (1), qui arrivera à 4 heures. Il couche dans l'appartement de M. d'Aiguillon. M. de Barrin lui donne à souper, et a reçu co matin la lettre de M. de Choiseul, qui ordonne de lui rendre les honneurs de marécha1 de France en sa qualité de secrétaire d'état.

Il va demain souper et coucher au Cludon (2), chez du Gage. M. de Flcsselles saisit cette occasion d'aller voir Brest, et part demain avec M. et Mm- de Langle(3). Je verrai à arranger seul votre broderie, dont je vous enverrai des dessins, avant de la commander.

On me mande de Paris la mort subite du marquis de Val bel le (4);

comme an homme plein de vanité. Il aurait pris place dans le bailliage d'Aiguillon parce que le due lui aurait fait croire qu'on était fort occupé de lui à la cour. Le duc l'a jugé lui-même comme très dévoué au roi, mais de tête chaude el de cœur romanesque, assez capable a l'occasion de servir involontairement la tactique des ennemis du gouvernement. (Arch. nat., H. 439. Hennés, le 22 janvier 1766.)

(1) César-Gabriel de Choiseul, créé le 2 novembre 1766 duc de Praslin, pair de France, fils du marquis Hubert de Choiseul , baron de La Rivière, et de Louise- Henriette de Beau veau, né a Paris, paroisse Saint-Côme, le 15 août 1712, décédé ea Saïnt-Salpice de la même ville, le 45 novembre 1785. 11 est devenu lieutenant* général des armées du roi , ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire à Vienne, ministre secrétaire d'état des affaires étrangères en octobre 1762, chevalier des ordres (1er janvier 1761;, lieutenant général en Bretagne (novembre 1692). Il a épousé le 30 avril 1732 Anne-Marie de Champague-La-Suze, qu'il a perdue le 27 décembre 1783, et dont il a eu .des enfants qui ont vécu de nos jours. (Soles prises à Vétat civil de Paris, par M. de Chastellux, 1875, in-8% pp. 132, 170, 173. — Calendrier des princes el de la noblesse pour 4 765, pp. 72 et 73.)

(2) Le château du Cludon, aujourd'hui en ruines, était situé dans la paroisse de Phugonver, commmune de Plougonver (Côtes-du-Nord). La terre seigueuriale du Cludon ou Cleusdoa appartenait en 1766 à Jacques-Claude deCleux, marquis du Gage... [V. note sur la lettre du 18 avril 1766. Barrin aFontette.)

(3) Plusieurs branches de la famille de Langle ont marqué au parlement de Bretagne durant les xvi*, xvu* et xvut' siècles. Le marquis de Langle de tieaumanoir, sénateur des Coles-dix-Nord, descend directement de l'une d'elles.

(4) Le Calendrier des princes. .., p. 31 8, signale le marquis de Valbelle comme chevalier de Saint-Louis, maréchal de camp, et lieutenant général de Provence.

le comte de Valbelle, amant de la Clairon, devient un grand seigneur.

Les secondes remontrances de Paris ont vu le jour; elles sont

froides et faibles; le roi les recevra dans quinze jours à Compiègne.

LU

Rennes, le 13 août 1766.

H. de Barrin à H. de Fontette.

J'ai à répondre à trois des vôtres, et je me le reproche, car je sens qu'à votre place je serais bien curieux de savoir ce qui se passe ici, ot que je saurais uti peu mauvais gré à un correspondant qui, après m'avoir promis de me donnar des nouvelles, s'aviserait d'y manquer. Soyez plus indulgent que je ne le serais à votre place. Cet acte de douceur doit vous coûter moins qu'à un autre, après toutes les épreuves auxquelles votre patience a tenu depuis que vous êtes à Saint-Malo. Je vois, par votre dernière lettre, que M. de Caradeuc continue à l'exercer. Il est sûr que vous- vous en trouverez mieux dans l'autre monde, mais peut-être êtes- vous assez occupé de celuici pour que les avantages du premier ne vous fassent qu'une légère impression. La scène de vos deux lutteurs est assez plaisante pour quoiqu'un qui l'aurait vue sans se croire obligé de mettre le hola ; mais elle doit vous donner de l'humeur.

M. de La Chalotais a jusqu'à présent paru fort patient avec ses gardiens, et beaucoup moins avec ses juges. Persuadé d'avance de toutes les tentatives que lui et les siens feraient pour nous attraper, j'avais employé tout ce que mon imagination m'avait pu suggérer de précautions pour los prévenir. Malgré cela nous pouvons bien n'avoir pas pensé à tout, et finir par en être dupes; car, quelque précaution que j'aie de renouvelor do temps en temps l'officier de dragons qui le garde, lorsque les choses traineot en longueur, on se relâche toujours à la longue, et on finit par être surpris. Quant aux visites que j'ai faites au prisonnier, n'en soyez point alarmé, je ne lui ai rien appris, et je ne les ai faites que parce que M. le duc d'Aiguil-

Ion, que j'avais consulté, m'avait dit quo'je ne pouvais pas m'en empêcher, s'il m'en faisait prier.

Il n'a pas eu de perruquier pour le raser, et s'est fait cette opération-là lui-môme. Si vous m'aviez mandé qu'il ne se fût pas rasé, à Saint-Malo, il y avait moyen de lui procurer un barbier sans le moindre risque. J'ai mieux aimé qu'il s'en passât, parce que je n'aurais pas pu guérir de la peur ceux qui, comme vous, mon cher maréchal, le croient sorcier. Je suis sur, autant qu'on peut l'être, que son chirurgien ne lui a rien dit, ni remis, mais j'aurais peut-être bien delà peine aie persuader, vu tous les contes qu'on fait.

Quoi qu'il en soit, vous savez peut-être déjà que le premier expert avait fini la besogne le matin, et que le second la commença le soir. Nous sommes sûrs que l'avis du premier est à l'affirmative; et on a lieu de croire, sur quelques propos du second, après son travail d'hier et de ce matin, que son avis est aussi affirmât if que l'autre. Il finira demain matin. Si notre rapporteur voulait, le délit suivrait de près ; mais il a parlé de ne pouvoir rendre compte de deux procèsverbaux que lundi. Je ne sais pas pourquoi il a besoin de tout ce temps-là.