LA CHARITÉ AVANT £T DEPUIS

l^tel hôpital oa asile, à tel bureau de pauvres, etc.; c^était quelquefois aussi la jouissance du droit de banalité, du droit de péage, de tonlieu ou tel autre; .c'était plus souvent la concession d'un droit d'octroi. Or, tous ces droits furent abolis sans rachat.

Et tandis que Tun des propriétaires avantagés s'écriait joyeusement : «Je remercie TAssemblée de m'avoir, par son décret, donné 25,000 livres de rentes », les œuvres charitables s'effrayaient de voir leur revenu réduit ou même supprimé. Une Commission nommée dans le sein même de l'Assemblée constatait, un an après, que les hôpitaux et hospices avaient perdu ainsi plus du tiers de leur revenu: 10,330,000 livres sur 29,074,000 livres (7* rapport du Comité de mendicité). Cette suppression des dimes, dit M. de Lavergne (Ibid^ p. 8), « a eu bien moins d'importance qu'on croit... Le clergé y a perdu en tout une vingtaine de millions de revenu, mais croit-on que cette somme les contribuables ^l'aient gagnée? Je ne serais pas embarrassé si j'avais à désigner dans notre budget actuel, non pas vingt millions, mais cent moins utilement dépensés dans rintér(>t dos campagnes que le produit des anciennes dimes *. D'un autre côté, la rente du sol s'est accrue en général du montant dos dimes et les cultivateurs proprement dits, à l'oxception de ceux qui étaient aussi propriétaires, n'ont rien gagné. » Et il ajoute : « L'abolition radicale des droits féodaux peut donner lieu à une observation analogue. » 11 est bien vrai que lo plus grand nombre était stipulé rachetable seulement, mais la distinction était subtile pour les intéressés et ils ne la firent pas ; ils rofusèront de payer, et comment les contraindre dans lo désordre général, lorsque déjà l'autorité manquait de force pour fain.» rentrer ses impôts? Ils furent donc perdus pour los intéressés, c'est-à-dire pour nombre d'œuvres charitables.

La loi du 3 novembre 1789, Tune de celles qui mirent à exécution la résolution votée dans la nuit du i août, avaitbien

' M. de Lavergne écrivait ceci en 1860; que dirait-il aujourd'tmi ?

dit, après avoir prononcé l'abolition sans rachat des dîmes dont la jouissance appartenait aux établissements hospitaliers, M sauf à aviser d'aulre manière au soulagement des pauvres et à tous les élablissements, hôpitaux, etc., à Tcntretien desquels elles sont actuellement affectées ». Mais la diminution de revenus fut immédiate, tandis que les seuls moyens de compensation furent le vote de quelques subsides qui furent peu ou point payés.

La confiscation des biens appartenant au clergé et aux ordres religieux qui vint ensuite, acheva d'enlever aux pauvres un puissant moyen de secours. Je n*ai pas k examiner ici cet acte en lui-mi^me, je renvoie les lecteurs aux réflexions si profondes de M. de Lavergne, dans le livre dont j'ai déjà cité quelques passages ', il est certain qu'il porta préjudice aux pauvres et les nombreuses pétitions dont j'ai cité quelqîies-unes, en témoignent assez. L'Assemblée ne s'y arrêta pas, elle était trop éprise de théories pour être arrêtée dans sa marche par la vue des désastres que causait la mise en vigueur de ses principes. C'est ainsi que tombait peu à peu l'ancien édifice de fondations bienfaisantes élevé par la charité des ancêtres pour assister les malheureux.

L'Assemblée constituante cependant a rendu aux paysans un incontestable service, mais ce n'(»st point par la vente de ces biens. On a cru assez longtemps ^\\\o d(» cette mesure datait la petite propriété dans les campagin»s de France. C'est une erreur dont M. de Tocqueville a 1»^ premier fait raison, et on ne le croit plus aujourd'hui. Les paysans propriétaires étaient nombreux avant 1789, et on a vu par quelques exemples cités précédemment qu'il était douteux que le nombre s'en fût accru depuis. Quant à la vente des biens nationaux, celle des

* H commence ainsi {Économie l'uralf fOlc p. 13) : a Doux des aclos les plus violents de la Révolulion sont souvent préscnlôs roumu* ayant rendu service à lagricullure en divisant le sol : la vente pônérnie des biens du clcrgr, la confiscation et la vente des biens des émi^Tés, des «U'porlés et des condanmés révohitionnaircmcntH (ietle opinion a un cùlé spécieux, mais je ne la crois pas fondée. »

grands domaines n'a profité qu'aux spéculateurs seuls a:>sez riches pour les acquérir; pour les autres, « la division, suivant M. de Laver^ne (p. 23), a plus profité à la moyenne propriété qu'à la petite, parce qu(; Tune était plus prête que l'autre à tirer parti do l'occasion ». Non, l'Assemblée constituante n'a pas créé la petite propriété, mais elle l'a aiïranchie. La loi du 28 septembre 1791 porte : « Art. P^ — Le territoire d(\la France « est libre comme les personnes qui l'habitent. — Art. IL — « Les propriétaires sont libres de varier à leur frré la culture « et rexploitat'ou des terres, de composer à lour ^^ré leurs « récoltes et de disposer de toutes les productions de leurs « propriétés, dans l'intérieur du royaume et au dehors. »

L'agriculture était alors embarrassée par des entraves que nous ne connaissons plus. Outre les droits féodaux qui entravaient si fort le mode de cultunî et les changennMits qu'on y voulait faire, outre les douanes intérieures qui empérhaient la circulation des produits, « l'autorité publique autorisait ou défendait arbitrairement soit l'importation, soit l'exportation des grains; elle s'arrogeait le droit de vider les greniers; de fixer le prix du blé et même de régler les ensemencements. Toute modification à l'assolement établi était interdite par des intendants ignorants connue une atteinte à la subsistance publique; on voulait des céréales avant tout et on ne savait pas que la variété des cultures était le plus sur moyen d'en obtenir. Il était défendu dans la même pensée de planter des vignes sans autorisation; le dernier édit qui renouvelle celte prohibition est de 17i7 et ce n'était pas une lettre morte ».

C'est en abolissant cette intervention des pouvoirs publics dans les affaires des particuliers, c'est-à-dire en rendant une loi de liberté que la Révolution s'est montrée bienfaisante; c'est aussi en déchargeant l'agriculture des impots excessifs qui pesaient sur elle*. Si elle avait été assez juste pour res-

• Ost cette diniinulion <lcs charges fiscales qui avait fait « bénir » la Hévolulion dans les campa^Mies, jusqu'au jour où la guerre faite à la religion, ainsi quo les mesures violentes prises par les gouvcmeincnts. surtout par la Convention, vinrent changer des dispositions aussi favorables.

82 lA CnARîTÉ

pecter la propriété ecclésiastique, aussi respectable que toute autre propriété, elle aurait accru Taisauce des cultivateurs coiiimo elle a l'ait, sans dimiuuor, comme elle a fait aussi malheureusemout, les ressources de Tassistance.

Si d'ailleurs l'Assemblé j avait pris cette décision — et les lois qui enlevaient aux institutions hospitalières la jouissance de la dime et des octrois sont postérieures à la nuit du 4 Août, nuit d'enthousiasme; elles ont été faites résolument — c'est parce qu'elle pensait établir un vaste système d'assistance et elle avait chargé un comité pris parmi ses membres de lui en présenter le projet. Ce comité, qu'on appela « de la mendicité », parce que son but le plus apparent était de trouver les moyens do supprimer la mendicité, bien qu'en effet il ne fût pas limité à ce seul objet, avait pour président le vertueux duc de Larocheloucauld-Liancourt, véritable modèle du philanthrope du \vni° siècle. Il publia successivement sept rapports qui nous ont été conservés et nous donnent une exacte image à la fois des intentions excellentes et des illusions de ces hommes qui, pour la plupart, ne s'étaient jamais trouvés aux prises avec la pratique.

g 2. -^ Les rapports du Comité de xnendioitë.

La grande influence qu'exerçait déjà la capitale fit que le Comité s'occupa d'abord des hôpitaux de Paris; c'est l'objet de son premier rapport. Lo second expose, mais d'une manière très sommaire, la législation relative à l'assistance, surtout les mesures prises contre la mendicité.

Dans son troisième rapport, le Comité propose le sj-stème qu'il voudrait voir établir.

Montesquieu, dnnl les doctrines étaient prestpie considérées tomme des dogmes, avait écrit (Esprit des Lois, livre XXVIIÏ, ch. xxix) : « L'Ktat doit à tous les citoyens une subsistance assurée, la nourriture, un vêtement convenable et un genre de vie qui ne soit pas contraire à la santé, » Le Comité commence

AVANT Et DEPUIS 1789 83

donc par posor en principe que « tout homme a droit à sa subsistance. Cette vérité fondamentale de toute société et qui réclame impérieusement une place dans la Déclaration des droits de l'homme, a paru au Comité devoir être la base de toute loi, de toute institution politique qui se propose d'éteindre la mendicité. Le devoir de la société est donc de chercher à prévenir la misère, de la secourir, d'offrir du travail à ceux auxquf'ls il est nécessaire pour vivre; de les y forcer s'ils refusmt, enfin d'assi ter sans travail ceux à qui l'âge ou les innrmilés ôtent tous movens de s'v livrer. »

La charité était donc l'afTaire de la nation; c'était à elle, et non plus aux particuliers, qu'incombait le soin de secourir les pauvres, et par suite tout le patrimoine destiné à cet objet lui revenait de droit. Il y avait bien a la vérité une objection : c'est que ces biens venaient de libéralités privées et que les fomlatenrs avaient donné à chacune sa destination. Leur volonté allait être méconnue, si l'on versait ces biens en bloc dans le domaine public. Le Comité proposait la difficulté, mais elle ne l'arrêtait pas. « L'égalité des droits est le principe fondamental de votre constitution; » or les fondations privées, étant inégales, sont par là même hiconstitutionnelles. De plus, ces fondations ayant déjà pour la plupart, depuis qu'elles avaient été érigées, subi quelque changement, on pouvait leui: en faire subir un autre et plus grand. Enfin le Comité rappelait les raisons données dans le préambule des édits de 1749 et 1780 : à savoir que les biens affectés aux œuvres charitables étai<Mit en immeubles pour la plus grande partie et, par suite, d'un petit revenu. Les pauvres seraient mieux secourus par une somme inscrite au budget et ces immeubles, mis dans le commerce par l'Etat, seraient mieux gérés et profiteraient davantage. La somme annuellement votée devait se diviser en deux parts : la moindre était mise en réserve pour les cas imprévus; la plus forte était répartie suivant les besoins calculés d'après certaines bases *, d'abord entre les départements,

* « Toiil hoiuiuo ne payant pas pcmr sa contribution la valeur d'une

8i LA CHARITÉ

puis entre le-i districts (corrospondant à nos arrondissements actuels), et enfin entre les coninuines. Ces allocations, (jue le Comité pro[)osait d'appeler fonds de secours, u ponr (jue la nation, qui reconnaît le droit du pauvre, n'emploie plus le nom de charité ou d'aumône, » devaient s(»rvir à bien des choses : d'abord « à donner des secours plus ou moins complets aux enfants, aux malades, aux infirmes et aux vieillards; » ensuite à ériger des ateliers de secours auxquels les départements, districts ou nmniripalités seraii'ut d'ailleurs tenus de contribuer en quelque chose ; puis à la répression et punition des mendiants valides ; enfin h il se pourrait encore (jue les sommes à la disposition des départements fussent employées en prêts pour Tamélioration de l'agriculture, en établissements de bon exemple comme maisons de prévoyance, maisons de santé pour les moins pauvres: car un des caractères i)rincipaux de la bienfaisance polilique est d'appeler p;ir tous les moyens l'industrie et la prévoyance des hommes qu'elle secourt et de les animer par leur intérêt et leur amour-propre à désirer de ne pas être à charge à TEtat ».

Le Comité entrait ensuite dans quelques détails sur le mode de distribution d<.^s secours, qui devait êtr»' confiée à des comités de deux à quatre personnes choisies par les électeurs.

Il consentait à admettre provisoirement, et sauf ratilication de l'Assemblée, les secours privés. Les quêti^s d'église « si on les laisse subsislcr »», le produit des aumônes publif[ues seront à la disposition ou du curé ou des municipalités. On veut bien admettre encore « les dotations, les souscriptions, les dons enfin parliculiiTS qui doiviMit être administrés au gré d s donateurs, si leur disposition n'est pas contraire aux lois de TÉtat et pendant seulemeni le nombre de cinquante années ». Mais on est loin d«' les souhaiter. Ils seront du reste inutiles en présence d<î l'abonlance des secours i)ublics, et par re fait aussi que les secours seront moins nê'ci^ssaires avec une h'gis-

jounu'** d'ouvri»»r a paru à vu'.ro Comité devoir (*tre mis sur lo rolo des iâcou:s. »

lation qui, « donnant des sentiments plus élevés et plus forts et rrpandant Tinstruclion », diminuera beaucoup le nombre des pauvres.

« Telle est Tidée qu s'est formée le Comité d une répartition des deniers qui, silïisant à tous les besoins, répandrait les secours dans la proportion de ces besoins... les porterait avec connaissance jusque dans la plus obscure chaumière et est enfin conforme à l'esprit de la constitution. » Suivait un projet de décret contenant le détail d'une organisation réglée sur les principes qui viennent d'être indirjués.

Si le Comité avait le tort de mêler avec les secours à donner aux pauvres invalides les encouragements à l'agriculture, il faut ci'pendaut remar(pi(»r, à son honneur, qu'il avait repoussé le système de la taxe des pauvres, malgré l'engouement que les réformateurs français montraient alors pour les institutions de l'Angleterre.

Il est hiru vrai que ce sont les contribuables qui doivent, dans le projet du Comité fournir le fonds de secours, mais le montant de ce fonds l'st voté chaque année et discuté chaque anuée avec le budget, ce qui est bien moins dangereux que d'établir un impùt dont on indique seulement le but et les bases; ledit impôt pouvant ensuite au gré des autorités locales atteindre des proportions excessives, comme il est arrivé en Angleterre pour la taxe des pauvres.

Le quatrième rapport traite des secours à donner suivant les différentes classes d'indigents. Et d'abord il se plaint de

l'abandon où sont les malades des campagnes : « Les fondations, les dons, la prévoyance du gouvernement ont concentré toutes les ressources dans les villes. » A la vérité, il y a quel- (jues fondations encore subsistantes dans les campagnes, mais en peu d'endroits, et les quatre cinquièmes des malades ne sont pas secourus ; il y a en elfet pou de médecins dans les campagnes et ceux qui se résignent à y venir sont peu capables. Suit, sous forme de décret, un projet d'organisation de l'assistance publique avec un chapitre spécial aux campagnes, qui offre une singulière ressemblance avec les projets déposés

tout récommont sur le buroaii do notre Parlement et dont il sera parlé plus loin. H est curieux crentendre les mêmes plaintes et d'entendre, après un sièi-le écoulé, réclamer les mêmes mesures comme très nécessaires et très urij^r'utes.

Le projet du Comité porte qu'il y aura dans chaque canton un médecin payé à raison de 500 livres par an, nonuné par le département, et qui aura pour mission de donner d<*s soins aux pauvres, de faire les vacrinalions, de survrMller les enfants trouvés mis en nourrice dans le canton, de signahu* les épidémies, enfin de faire au directoire du déparlenuMit un rapport annuel sur les conditions de salubrité du canton et sur la mortalité.

Un dépôt de médicaments sera établi dans l'endroit le plus central du canton. « Quant à la distribution d<'S secours en aliments et mèdicamenls, il sera pris par chaque canton, d'après la décision des départements et sur l'avis des districts, les mesures qui paraîtront les plus convenables, suivant les lieux, pour la plus |?rande exact itud<^ et économie de ce service. » Il y aura en outre une sage-femme par canton.

Lps enfants abandonnés étaient à la charf;e des municipalités d'abord et en définitive à celle des districts qui les plaçaient dans des familles a^Ticoles. L'adoption des enfants trouvés était organisée avec soin et rendue facile. On se flattait que ces adoptions seraient nombreusc^s, o\ on réservait aux adoptés reconnaissants le droit de marquer pompeusement leur gratitude dans une de ces fêtes publiques auxfjuelles les hommes de ce temps attachaient une grancb^ importîuice.

Pour les vieill nds, d'Mix modes de secours. Le secours à domicile qui d'-vait être TordiiLiire : c'était une pension fixée par le directoire du déparlement et d(^ HO livres au plus; ensuite le secours donné dans l'hospic*» du département. 11 fallait pour avoir droit au secours être Agé de soixante-dix ans et admis par le directoire départemental. Secours à domicile ou admission à rhos[»ice n'étaient du^ que si la famille ne pouvait rien fair«^ Les parents, jusqu'au troisième degré, devaient entretenir leur aïeul; mais le décr«'t ajoutait de suite

que le refus de secours n'entraînait d'autre peine que la radiation de la liste des citoyens actifs.

Il ajoute à propos des vieillards : « Les pauvr<^s. infirmes avant Tàge de soixante-dix ans, mutilés ou drOgnirs par quelque accident, pourront être admis k tout i\^t) dans riiospice commun. » Il s'agit ici des hospices qui, d'apr^'s un projet spécial" à l'assistance dans les villes, doiv«Mi( ôfre »''taMi>; dan^ (oute ville dont la population excède 4,000 àuies : car !«' C<'iuit<''. soucieux de mettre partout de ruuiformité, n'admet ({u'un nombre d'hùpitaux ou d'hospic(»s en rapport avec la population et il les place exclusivement dans les villes. Admeltronl-ils des malades ou incurables de la campa^nie ? Il le semble par ce qu'on vient de voir, mais il aurait été bon de le dire et de marquer à quelles conditions : car aujourd'hui encore il y a là une cause d'incessantes dilïicultés ; or le rapport est mu<*l sur ce point.

Le Comité, au contraire, s'occupait longuement des secours destinés aux pauvres valides ; ces secours devaient être donnés dans les ateliers de charité, car c'était l'idée alors en faveur. On a vu Louis XV, Louis XVI, Turgot dans son intendance, organiser ou plutôt tenter d'organiser do n^^, sortes d'ateliers; mais ce beau dessein si attravant d'abord: taire gagner au pauvre par son travail le pain cpi'on lui donne, est d'une bien difficile exécution, lorsqu'on vient à la prali(jue. Il est évident en premier lieu que l'État ne peut se faire entrepreneur d'industrie, d'autant qu'il ne trouverait aucune aptitude professionnelle dans les pauvres à secourir. 11 ne peut être question que de travaux de terrassement; mais s'il s'agit d'un travail utile : route, défrichement, irrigation, encore faut-il des ouvriers qui aient quelque habitude de ce qu'on leur fait faire, que l'on soit assuré de conserver pendant la durée des travaux ou au moins pendant un temps raisonnable. Or que peut-on attendre de malheureux, parfois de vagabonds peu habitués au travail, qui viendront de la manière la plus irrégulière, produisant peu et de mauvais ouvrage? qui encore les dirigera? Le moyen indiqué par Turgot: faire appel aux

gens de bon vouloir, n'a rien de pratique ; la bonne volonté ne donne pas la capacité, non plus que l'autorité et Thabilude du commandement. A la vérité, il y a le personnel des ponts-elchaussées, à qui on donnerait là d'assez mauvais auxiliaires; mais d'ordinaire, le moyen employé pour arriver à l'exécution des travaux publics est de les adjuger à quelque entrepreneur ; c'est le moyen d'avoir un travail convenable et exécuté dans un court espace de temps. Va-t-on renoncer à ce procédé pour mettre à l'œuvre ces informes équipes de pauvres? Car on ne peut songer à les imposer à un entrepreneur, pas un n'accepterait, à moins qu'on no le déchargeât de toute responsabilité, c'est-à-dire à moins qu'on ne renonçât aux avantages d'un tel marché. Ce que l'on peut tenter avec un atelier de charité est de faire exécuter des travaux grossiers et faciles.

On pouvait craindre avec la tendance d'esprit des honunes d'alors, que le Comité qui avait proclamé le droit au travail, ne fût tenté de l'appliquer ici ; le bon sens d(* ses membres les en préserva. Ils déclarèrent nettenient que l'État ne pouvait se faire entrepreneur d'industrie. Outre qu'il n'a point de travail à fournir, agir ainsi serait donner ouverture à la disposition fâcheuse qu'ont les honmies à rechercher ce qui, même en procurant un moindre salaire, donne peu de peine et n'engage pas pour longtemps. Les ateliers devaient garder rigoureusement le caractère d'institution d'assistance ; ils ne devaient, sauf en cas de calamité exceptionnelle, être ouv<*rts que du 15 novembre au 15 février; ils recevraient les pauvres valides dans les limites du crédit ouvert parle Trésor à chaque déparment, avec obligation pour le département d'ajouter un quart aux sommes à lui attribuées.

Après cette disposition très sage, en venait une très imprudente : il suffisait, pour être considéré connue nécessiteux, de la déclaration par serment faite par deux citoyens actifs du canton.

« Aucune distribution de pain ou d'argent, ajoutait le projet, ne se fera plus à jour indiqué aux portes d'aucune maison publique ou privée. »

AVANT ET DErUIS 1789 89

Sous le litre de « vues de prévoyaiico «, le Comité abordait ensuite les moyens de prévenir la misr^ro. « C'est sans doute un devoir impérieux de la société que celui d'assister la pauvreté, mais celui de la prévenir n'en est pas un moins sacré et moins nécessaire. » Il devait donc se concerter avec les comités des finances et de Tagriculture pour présenter à l'Assemblée nationale le plan d'une caisse d'épargne à étal)Iir par département. Et le comité entendait par là, non pas l'institution à laquelle nous avons donné ce nom ri qui so borne à recueillir les petites épargnes, mais un vaste établissement employant les fonds versés à servir des pensions de retraite, à constituer des rentes viagères, à faire l'assurance, enfin à pratiquer la prévoyance 'de toutes les manières.

Quelle sommes devait -on demander au budget [)onr faire face à ce service nouveau de l'assistance? Le cintjuième rapport, qui s'occupait de cet objet, estimait qu'il suflirait de 51 millions et demi ainsi répartis : jxMir oO.OOl) malades, à raison de 12 à 15 sous par jour, 1:2 millions. — Pour 500, 001) pauvres (infirm(»s, enfants, vieillards compris), à raison de 50 à (iO livres par an, 27 millions et demi. — Pour les at<'liers de secours, à 60,0(X) livres au plus par département, 5 millions. — Pour réprimer la mendicité, 3 millions. — Pour fonds de secours et frais d'administration, 4 millions.

« Ainsi, moyeiuiant 51 millions par an, la mendicité sera extiri)ée et des secours publics permanents assurés à la classe indigente dans tout le royaume. » Kt ce calcul semblait large, car on comptait (jucî l'ancienne Assistance ue disposait en 1789 que d'environ 38 millions, dont 7 et demi fournis j)ar l'Rtat. Mais le Comité ne tenait i)as compte des aumônes (jui étaient grandes, et puis l'ancien système étant réputé incomplet, il fallait savoir si le nouveau sulïirait à combler toutes les lacunes que l'on avait signalées.

Le Comité avait essayé (b» se rendre compte du nombre de pauvres existant en France; il s'était dans ce but adressé aux intendants et à quelques particuliers. Sept intendants seulement avaient répondu (ceux d'Alençon, Amiens, Aucb, Metz,

Montauban, du Roiissillon et du Soissonnais), ot d'aprôs leur dire, les pauvres étaient, au reste de la population, dans la proportion du cinquième au douzième, suivant les provinces. Or, dans une de ces provinces où les pauvres sont réputés former le sixième de la population, un particulier que le Comité désigne comme très digne de foi, M. de Montlinol, ayant fait le relevé individuel des pauvres dans les villag(»s compris entre Compiègne et Soissons, a trouvé 120 pauvres sur 8,000 âmes ou le soixantième delà population. Les autorités d<'s départements nouvellement formés avaient été int(Trop''es à leur tour et >i2 avaient envoyé des réponses dont 1«' résultat est donné sous forme de tableaux. Le nombre des pauvres varie, suivant les départements, du cinquième au quinzième <lo la population ; la proportion des pauvres valid«^s sur le nombre total des pauvres va du tiers au vingt-cinquième. La proportion des malades va du dix-buitième au deux-cent-cinquantehuitième: car on a pris cette manière de compteur assez bizarre. On voit quels sont les écarts et quel fonds on peut faire sur de tels renseignements.

Le Comité lui-même estimait dans son second rapport ^p. 19) que sur les enfants trouvés de Paris, un tiers (2, 351 sur 6,159) était apporté du debors, et dans le premier rap[)ort il avait évalué (p. 21) le nombre de ces mêmes enfants apportés à 7 ou 800 sur 5 a 6,000.

Au total, et d'après les cbiffres envoyés, le nombre des indigents ayant besoin de secours aurait été du dixième de la population, soit un p<'u plus de 1 million on estimait la population du royaume à 21 miHions). Mais le Comité pensant que les autorités locab^s avaient exagiTè b» nombre des pauvres, suivant leur habitude» , ne l'estime pas à plus de 8 ou 9 pour 100 de la population. 11 pense, avec quelques intendants, que les pauvres sont plus nombreux dans les campagnes, mais sans donner de proportion,

Parmi les questions posées aux communes, figure celle-ci : Quelle somme vous serait nécessaire pour secourir vos pauvres (il ne s'agissait que de secours à domicile) ? Les réponses

sont des plus variablos. Verneuil demande 800 livres pour 50 pauvres, Montigny-sur-Loing se contenterait de 600 livres pour 80 pauvres, dont 24 invalides ; elle attribuerait 25 livres à chacun de ces derniers et 6 à 7 livres à chaque pauvre valide. La paroisse de Pcrthes, qui a 62 pauvres sur 570 habitants, ne réclame que 300 livres ; celle de \illacerf se contenterait de 370 livres pour 80 pauvres ; et Villcgrins de 150 livres pour 48 pauvres, soit 12 à 15 livres par ménage. Dans d'autres paroisses, les demandes sont encore plus modiques; il s'agit toujours bien entendu de secours à domicile. L'entretien des malades dans les hôpitaux, celui des vieillards dans les hospices et les pensions des enfants trouvés exigeraient bien davantage.

Le Comité s'occupe ensuite (sixième rapport) des mendiants vagabonds et valides, dont le chiffre est encore plus difficile à estimer que celui des pauvres. On voit seulement que le nombre des vagabonds arrêtés annuellement dans une partie du royaume (le sixième) s'élève a 1,656, tous individus dangereux, demandant avec menace dans les fermes où ils inspirent la terreur et très capables d'incendier les meules de blé ou de fourrage ou même los bâtiments par esprit de vengeance.

Actuellement, dit le Comité, il existe 34 dépôts de mendicité causant une dépense annuelle de 1,353,891 livres et renfermant 6,650 détenus. Ceux-ci sont astreints au travail, mais ne donnent pas plus de 13 livres par tète en moyenne, chiffre bien faible, mais qui ne surprendra pas ceux qui savent combien est stérile le travail de gens habitués k la paresse et qui préfèrent une vie misérable au moindre effort. Depuis 1768, ajoutait le rapport, c'est-à-dire depuis 22 ans, 230,000 individus ont été détenus et ont coûté 29,700,000 livres.

Le Comité se montrait, et avec raison, rigoureux pour les mendiants valides. Estimant leur nombre à environ 10,000 pour le royaume, il voulait voir établir dans chaque département une maison de correction à leur usage. Les mendiants y seraient enfermés, sur décision du juge de paix, et obligés au travail; une partie du gain produit par ce travail leur serait remise à leur sortie.

La discipline de ces maisons est réglée avec grand détail. Les mendiants repris « en tierce récidive » ou dont « les vices troublent Tordre public et mettent la société en danger », seraient relégués « dans des contrées assez éloignées et assez peu fréquentées pour rendre leur retour, sinon impossible, au moins difficile. » Mais quel pays désigner? « Des mémoires sans nombre et pour toutes les parties du monde sont parvenus à votre Comité dès quUl a été connu que le projet d'une transportation pourrait vous être présenté. » Cependant le Comité proposait Tile de Corse, récemment conquise, très vaste, peu peuplée et où les bras manquaient à tel point qu'on était obligé de faire venir des ouvriers italiens. Les déportés défricheront le pays d'abord au compte de TÉtat et puis pour eux, lorsque leur conduite les aura fait juger dignes d'une certaine liberté.

On peut trouver que la Corse ne remplit guère ce rùle dime contrée éloigné<» dont il est diflicile de revenir et que c'est une bien grande illusion de compter sur le travail des malfaiteurs pour changer la face d un pays ; mais les membres de l'Assemblée constituante ne pouvaient avoir une connaissance qui, même après les expériences faites en notre temps, manque encore à nos gouvernants dans le moment où j'écris; ils ne songeaient point aussi à la répulsion qu'éprouveraient les habitants de la Corse pour un semblable projet; au contraire, ils semblaient voir dans cette transportation du rebut de la population des sortes de colonies qui ne seraient pas sans analogie avec celles, si admirées, des anciens.

Une fort bonne mesure qu'il faut relever dans le projet très détaillé du Comité, est celle qui dispose que les enfants arrêtés avec les vagabonds seront traités en enfants trouvés et ne seront rendus à ces mendiants, à leur libération, que s'ils prouvent qu'en effet ces enfants leur appartiennent. 11 faut se souvenir que les vols d'enfants étaient alors fréquents.

Je n'ai pas craint de m'étendre avec quelque longueur sur l'œuvre de ce Comité célèbre, parce qu'il donne une exacte idée de ce que pensaient et de ce que voulaient, à l'endroit de

rassistance, les membres de la pivmière et do la pins fameuse de nos Assemblées révolnlionnuiivs. Ce long rapport, ou plutôt cette série de rapports, nen)t suivie d'aucune exécution. On écrivit bien dans la Conslitiition le principe posé par le Comité : « H sera créé et or;L:'anisé un établissement général de secours publics pour élever les enfants abandonnés, soulager les pauvres infirmes et fournir du travail au\ pauvres valides qui n'auraient pu s'en procurer » ; mais rien ne se lit LWssemblée n'eut pas le temps de discuter le projet qui lui était soumis, elle se boriu\ à voter quel((ues lois de détail : elle confia aux administrations civiles la siirveîllance des établissements charitables, elle mit à la cbargo des bospires les enfants trouvés qui, avant, étaient aux soins des s 'it:iiours haut-justiciers, et enfin elle déclara que, i)ar exception à la mesure qui mettait à la disposition de la nation les biens api)artenant aux personnes morales « les hôpitaux, maisons de charité et autres où sont reçus les malades, continueront jusqu'à ce qu'il en ait été autrement ordonné, à administrer leurs biens comme par le passé. » Et un autre décret (du 5-10 avril 1791) ajouta : << Les rentes et dîmes sur les biens nationaux dont jouissaient les hoi)ilaux, maisons de charité et fondations pour les pauvres, en vertu de titres authentiques et constatés, continueront à être payés à ces établissiunents aux époques ordinaires et ce provisoirement jusqu'au Icr janvier 1792. » Ainsi, non seulement l'Assemblée maintenait les hôpitaux et hospices en possession de leurs biens déclarés biens nationaux; mais elle leur conservait ceux des droits féodaux qui étaient dus par des immeubles réimis au domaine public. Décision très sage et absolument nécessaire, mais (pii n'eut pas l'effet que l'on en pouvait attendre, parce que l'Assemblée qui venait, en changeant l'assiette des impots, de se priver des revenus anciens et assurés pour en attendre d'autres très incertains, se trouvait dans de sérieux embarras financiers et peu en état de faire face aux obligations qu'elle contractait. Par décrets du 10-22 septembre 1790 (les lois d'alors portaient le nom de décrets;, elle déclara « supprimer a partir du

d4 tA CnARITÉ

i»"^ janvier suivant tout secours accordé à des hôpitaux, hospices, hôtels-Dieu, hôpitaux d'enfants trouvés par le Trésor public. 11 sera pourvu à. leurs besoins par les municipalités et les départements respectifs ». Étaient supprimés également « les traitements accordés k divers médecins attachés à des hôpitaux et maisons de charité particulières, et les fonds alloués pour l'entretien et la réparation ou construction d'hôpitaux appartenant à des municipalités » ; enfin « il ne S(»ra plus délivré de remèdes dans les provinces aux frais du Trésor public ». Ainsi, cette Assemblée qui voulait mettre à la charge de la nation toute l'assistance, commença par supprimer les secours que fournissait le gouvernement royal. Ou elle les mit à la charge des départements et des municipalités, administrations novices dont on ne pouvait être sûr et dont les ressources, en tous cas, étaient très aléatoires, ou elle les supprima entièrement comme le crédit destiné à l'envoi de ces boites de remèdes si utiles dans les campagnes.

Lorsque l'Assemblée constituante acheva sa carrière, elle laissa les établissements charitables dans une situation très précaire. Le Comité de mendicité le constatait déjà dans son rapport d'ensemble (le septième) : « Un grand nombre d'hôpitaux privés des aumônes qu'ils recevaient, perdant par la suppression des octrois la plus grande partie de leurs revenus... manquent de moyens pour l'entretien des pauvres. Les fonds indispensables sont, ou avancés par la généreuse humanité de quelques administrateurs qui y fournissent de leur fortune ou, le plus souvent, pris sur les payements des rentes dues par ces établissements qui, ainsi, ne sont pas acquittées. Vous avez, ajoutait-il, voté quelques fonds, mais ce provisoire cesse en janvier et les hôpitaux vont rester sans ressources. »

Quelques ateliers de charité furent établis, mais dans les villes seulement, et avec si peu de succès qu'il fallut bientôt y mettre fin.

Ainsi l'Assemblée conslituante, avec ses grands projets, laissait l'assistance dans l'état où elle l'avait trouvée, mais en lui ôtant une partie de ses ressources et en menaçant les

AVANT ET DEPUIS l789 %

autres, puisque les fondations qui les fournissaient n'étaient que provisoirement tolérées et que même la légitimité des au mùnes restait en suspens.

2 3. — L* Assemblée lëgrislative et la Convention.

L'Assemblée législative, la seconde des Assemblées révolutionnaires, ne fut, comme on Ta dit, qu*une transition entre la Constituante et la Convention. Elle nomma un Comité chargé de lui présenter un projet d'organisation de rAssistauce publique. Ce projet, qui fut rédigé, proposait d'organiser : 1° des secours k domicile pour les pauvres invalides; 2° des inaladreries ou hôpitaux pour ceux de ces pauvres qui ne pourraient être secourus à domicile, et cela en proportion des besoins ; 3*> un hôpital dans chaque département pour les cas extraordinaires qui exigeraient un traitement particulier; i»^ un hospice dans chaque département pour les enfants abandonnés et un autre pour les vieillards [)auvres et inlirmes ; 5" des secours pour accidents imprévus ; 6*^ des ateliors de secours qui ne se confondraient pas avec le cas précédent; 7° des maisons de répression remplaçant les dépots de mendicité.

Ce projet ne fut même pas discuté. L'Assemblée se borna à proroger jusqu'au 1*'' janvier 1793 le payement des droits féodaux dus aux élablissemrints hospitaliers pour les biens devenus nationaux, et à voter (juehjues sommes ^< pour les secours provisoires qui> pourront exig:'r les besoins pressants et momentanés des hospices du royaume».

Les sommes allouées paraissent d'ailleurs avoir été fort irrégulièrement payées : car un déc;et du lî) janvier 1792 porte allocalion de 1,500,001) francs pour fournir aux secours provisoires accordés aux hôpitaux par le décret du :28 septembre 1791, et un autre décret du 10 septembre 1792 porte (art. 2) : « Le pouvoir exécutif emploiera tous 1ns moyens cpii sont à sa disposition pour faire jouir, dans le plus bref délai, l'établissement des aveugles-nés des sommes qui lui sont attribuées par

le décret du 28 septembre dernier, » La situation pécuniaire devenait chaque jour plus difficile; en outre les payements du Trésor étaient faits en assignats, dont la dépréciation était sensible et devait s'augmenter encore.

C'est à la Convention qu'il était réservé de donner force de lois aux systèmes rêvés par la Constituante et par la Législative. Elle procéda d'abord par lois séparées.

Elle avait écrit-dans la « Déclaration des droits de l'homme » : « Les secours publics sont une dette sacrée et c'est à l'Etat à en déterminer l'étendue et l'application. » Son décret du 19-24 mars 1793 disposait (ju'il serait voté chaque année, connue partie du budget des dépenses, une somme destinée à l'assistance, laquelle serait répartie entre les départements d'abord, entre les districts et comnnmes ensnit(î, suivant une proportion qu'indiquait le décret etoùTon voulaittenir compte des besoins des populations. Ces sommes devaient être divisées de la manière suivante : u travaux de secours pour les pauvres valides dans les temps morts au travail ou de calamité (une partie de la sonmie votée était affectée uniquement à des secours pour les cas exceptionn(îls) ; secours à domicile pour les pauvres infirmes , leurs enfants, les vieillards et les malades; maisons de santé pour les malades qui n'ont point de domicile ou qui ne peuvent y recevoir des secours; hospices pour les vieillards et les infirmes ». C'était, on le voit, le plan du Comité de mendicité. Le décret établissait en outre, dans les villes et dans les campagnes, « des ofïicicrs de santé et des accoucheuses pour les pauvres inscrits».

Les aumônes dans la rue et aux portes des maisons étaient prohibées. Les dons particuliers devaient être réunis au fonds de secours; on ne voulait plus souffrir que la charité oflicielle.

Quant aux mendiants vagabonds, ils devaient être enfermés dans des maisons de répression (une par département i et obligés au travail. Vu autre décret (du 1<^'' novembre 1793) prononçait la transportation h Madagascar de ceux qui seraient plusieurs fois (Ml état de récidive. Madagascar valait mieux (jue la Coçse; on peut cependant faire observer que nous n'avions

dans cette lie aucun établissement et qu'on n'aurait pu en créer sans de grandes dépenses, d'autant qu'il aurait fallu commencer par faire la conquête de quelque partie au moins de cette lie en un temps où nous étions en guerre avec l'Angleterre, maltresse des mers.

Un décret du 28 juin-8 juillet 1793, qui prenait modestement pour titre : « Des secours à accorder aux enfants », proclamait, en effet, le droit à Tassistance dès son premier çirticle. «Les pères et mères qui n'ont pour toute ressource que le produit de leurs travaux ont droit aux secours de la nation toutes les fois que le produit de ce travail n'est plus en rapport avec les besoins de la famille. » Et la Convention déclarait dans les articles suivants dans quel cas elle considérait que le travail du père n'est pas en proportion des besoins do la famille. «Celui qui, vivant du produit de son travail, a déjà deux enfants à sa charge, peut réclamer les secours de la nation. » C'était promettre les secours publics à tout agriculteur ou artisan qui aurait trois enfants, chose assez fréquente et qui était surtout fréquente dans ce temps. Voilà du coup la majeure partie des Français devenus, s'ils le veulent (et en cas pareil les intéressés le voudront toujours ) pensionnaires de la nation. A la vérité, l'allocation des secours n'étaitque temporaire, elle finissait lorsque l'enfant atteignait l'âge de douze ans, mais elle était due lorsque de nouveaux enfants survenaient. Quant à savoir avec quelles ressources la nation ferait face à de pareilles dépenses, c'était une considération qui ne touchait en rien les intrépides théoriciens de la Convention.

Après avoir promis aussi libéralement des secours aux pères et mères de famille, ils ne voulurent pas être moins généreux envers les filles-mères. « 11 sera établi dans chaque district une» maison où la fille enceinte pourra se retirer pour faire ses couchos; elle pourra y entrer à telle époque de sa grossesse qu'elle voudra. » Après l'accouchement, elle avait le choix, ou de conserver son enfant en touchant une pension qu'elle pouvait d'ailleurs réclamer directement en indiquant seulement son intention et ses besoins) ou de le remettre à une nourrice payée

par la nation. Dans tous les cas, on lui promettait « le secret le plus inviolable ».

Quant aux enfants abandonnés, la nation se chargeait « de leur éducation physique et morale». Chaque municipalité devait ouvrir un dépôt pour recevoir ces enfants ; elle « y fera trouver tout ce qui est nécessaire à la santé [de Tenfant » et pourvoira à ses premiers besoins. Exiger que toutes les communes, même les moindres, même celles de la campagne, érigent et entretiennent de tels établissements est leur supposer des ressources suiïîsanles. Prendre une pareille mesure, c'est supposer aussi que le nombre des enfants abandonnés va s'accroître tout à coup dans des proportions inouïes. Peut-être, en effet, n'aurait-il pas déplu à ces législateurs, partisans outrés de Jean- Jacques Rousseau, que les doctrines du philosophe de Genève devinssent la régie de conduite des Français et que chacun de ceux-ci chargeât la nation de l'éducation de ses enfants. Quelques membres de l'Assemblée plus hardis avaient demandé que ce système fût obligatoire et c'est ce que réclame^Saiut-Just dans ses « Institutions républicaines ». La majorité de la Convention, sans aller jusque-là, se borna à rendre le système praticable. Elle régla d'ailleurs avec le plus grand détail tout ce qui concernait les enfants trouvés. Il fut défendu de leur donner un autre nom que celui d'orphelins et il fut décidé qu'après être sortis de nourrice, en attendant l'âge de douze ans où ils étaient mis soit en apprentissage, soit chez un cultivateur, ils seraient élevés dans des hospices où seraient reçus aussi les vieillards sans asile. Ces derniers avaient droit à une pension variable suivant leur âge, car le secours à domicile était préféré, mais il leur était toujours loisible d'entrer à l'hospice où ils devaient jouir de la plus grande liberté. Nulle obligation n'était plus imposée aux familles relativement à leurs Vfeillards tombés dans la misère.

Les secours devaient être distribués par le moyen des « agences de secours », à raison d'une par arrondissement et composées « d'un citoyen et d'une citoyenne pris dans chaque commune ». « S'il existait dans l'arrondissement une ville

ayant 6000 âmes, il y aurait deux agences, une pour la ville et une pour la campagne. » Un oflîcier de santé et une accoucheuse nommés par Tagence et rétribués par la nation, TofQcier de santé aux appointements fixes de 500 livres par an, Taccoucheuse en proportion du nombre d'accouchements opérés, devaient leurs soins aux pauvres inscrits. Il était formé en outre « dans le lieu le plus convenable de Tarrondissement un dépôt de pharmacie, où Ton ira prendre les remèdes sur Tordonnanco de Tofficier de santé à qui il est expressément défendu d'en fournir.»

Ces décrets ne suffisaient pas encore à la Convention, qui souhaitait d'ériger un vaste système d'assistance aux proportions grandioses propre à étonner la postérité. Elle chargea son comité des secours de le lui préparer et ce comité désigna Barère pour son rapporteur. Le travail que celui-ci vint lire à la Convention le 22 floréal an II (2 mai 1794) *, est rempli de l'emphase ordinaire à cette époque et Barère est peutêtre le plus insupportable déclamateur d'une assemblée qui en comptait cependant beaucoup ; mais il ne laisse pas d'être curieux, parce que son 'auteur devait sa réputation à ce qu'il excellait h traduire l'opinion en faveur et qu'ainsi on a l'exacte reproduction |des idées de la Convention, comme le rapport du comité de la mendicité donne le tableau fidèle du sentiment de l'Assemblée constituante.

Après avoir rappelé les paroles de Robespierre: «Ces malheureux sont les puissances de la terre, ils ont droit de parler en maîtres à ceux qui les gouvernent », il ajoute : « N'oublions jamais que le citoyen d'une république ne peut faire un pas sans marcher sur son territoire, sur sa propriété. » Cependant « la misère n'a pas été diminuée par l'avènement du règne de la liberté ». Il faut donc ériger dos institutions nouvelles. « Les riches ont bien obtenu de la République un grand-livre pour y enregistrer leurs richesses et leurs créances : eh bien ! les citoyens malheureux, les vieillards indigents auront aussi leur

* Histoire parlementaire, t. XXXIII, p. 24 et suivantes.

iOO LA CUARITÉ

grand-livre pour y graver leurs services industriels, leurs travaux agricoles et leur droit à la bienfaisance nationale. » Le titre de l'organisation nouvelle et « révolutionnaire » (car une institution n'était pas bonne si elle ne portait ce nom) était trouvé : on aurait le « Livre de bienfaisance nationale » pour faire le pendant du « Livre de la dette publique. » Ce livre, en effet, devait comprendre les créances reconnues à [la foule des nécessiteux ou considérés comme tels contre la Nation constituée leur débitrice.

. La première subdivision du plan avait pour titre : « Des secours à distribuer, les premiers, Agriculteurs invalides». «Nous devons, disait Barére, commencer comme la nature par les campagues. Et ce n'est pas seulement parce que la culture du sol est le fond et le premier élément de toute richesse, c'est aussi parce que dans Tordre de la reconnaissance civique et révolutionnaire les campagnes méritent les premiers secours. La contrerévolution a été combinée dans les villes, le fédéralisme orgueilleux est parti des cités. » Malgré Icngouement dont les choses rurales étaient alors l'objet, ces raisons de Tordre politique étaient] ugées nécessaires et elles avaient leur place dans un plan de bienfaisance nationale. Puis vtuiaient plusieurs titres concernant les diverses sortes de pauvres, « afin, disait le rapport, que cette organisation embrassant toutes les classes indigentes qui habitent les campagnes, apprenne à la nation que d'une main également hardie vous savez donner la mort aux traîtres et rendre la vie à ceux qui sous le chaume servent la patrie par leurs mœurs, par leurs vertus et leur travail. »

« Pour être inscrit, il faudra être âgé de soixante ans, avoir travaillé à la terre ou à l'éducation des troupeaux fslc ) pendant vingt ans, être infirme, indigent ou hors d'état de travailler. » Mais ici arrivait une disposition étrange et qui se répète dans les différents titres : chaque département n'avait droit qu'à 400 inscriptions et à 4 inscriptions en sus par chaque 1,000 habitants excédant le nombre de 100,000. Ainsi les départements besoigneux étaient traités comme les départements riches ; chacun recevait une part fixe quels que fussent ses besoins. De

AVANT ET DEPUIS 1789 iOl

plii^, en pronanl pour base d'estimation le chiffre évidemment trop faible d'un indigent par vingt habitants, on a encore cin- (juante pauvres par mille habitants, alors que le Livre de la bienfaisance nationale ne promet de secours qu'à six ou même à quatre individus sur mille. A la vérité, il y a encore d'autres secours, mais tous ensemble sont loin d'arriver au chiffre de cinquante par mille; ils n'atteignent guère que le quart de ce chiffre et Barère qui pose l'objection n'y répond pas.

Un second titre s'appliquait aux artisans, vieillards ou infirmes. Les artisans étant dans les campagnes moins nombreux que les cultivateurs, on ne leur attribuait que 200 inscri|»tions par département et 2 pour 1000 au-dessus de 100,000 habitants et puis leur pension de secours n'était que de 120 livres, alors que celle des cultivateurs s'élevait à 160.

Ces deux catégories, laboureurs et artisans, devaient donner 51,000 indigents, tous habitant la campagne, et la dépense annuelle devait être de 7,i80,000 livres, somme bien faible, dit le rapport, pour une république « opulente, fertile et généreuse ».

Le titre suivant traite « des mères et veuves habitant les campagnes ». Barère, chose étrange, déclare ne pas approuver la pratique des Thébains qui apportaient à la République les enfants qu'ils ne pouvaient élever. Ce peuple était « le plus méprisé de la Grèce » ; mais son sentiment est celui de Jean- Jacques, le plus estimé des philosophes, qui même a confié à la République ses propres enfants qu'il pouvait nourrir. Le rapport estime cependant qu'il vaut mieux « verser des secours dans les familles indigentes et y nourrir les enfants entre les mains de leurs mères » et il propose d'allouer des secours annuels de 60 et de 80 livres pour les mères qui allaiteraient leurs enfants et pour celles qui seraient veuves ou infirmes et chargées de deux enfants au-dessous de quinze ans. On n'admet du reste que 500 inscriptions par département, plus 4 par 1000 au-dessus de 100,000 habitants et la dépense totale ne doit pas dépasser 3,060,000 livres pour 12,500 inscriptions.

102 LA CUARiré

Le dernier titre enfin traite des « secours à domicile dans Tétat de maladie dans les campagnes ». « Plus d'aumônes, plus d'hôpitaux I tel est le but vers lequel la Convention doit marcher sans cesse, car ces deux mots doivent être effacés du vocabulaire républicain..., la nation se montrera bienfaisante comme la nature, en disséminant obscurément les secours dans les maisons des citoyens malheureux... C'est une providence politique invoquée depuis longtemps par les amis de Thumanité et par les défenseurs du régime républicain ». Ces passages du rapport en indiquent Tesprit; la commission n'admettait pour les habitants des campagnes que le secours à domicile. La situation de ceux qui sont sans famille ou atteints de ces maladies graves qui demandent des soins spéciaux ou qui, parce qu'elles sont de nature contagieuse, éloignent les secours et ne permettent pas de garder le malade dans ces habitations rurales composées de peu de pièces et quelquefois d'une seule, cette situation ne sembl*^ pas avoir été vue du rapporteur; elle ne l'occupe pas, en tous cas, et il a hâte de passer aux détails.

« Le nombre de trois officiers de santé par district a paru devoir suffire. » A la vérité, cela fera en moyenne, pour chaque médecin, deux ou trois cantons et vingt-quatre communes à desservir, chiffre assurément excessif et supérieur à celui que marquait le décret du 28 juin, lequel admettait un officier de santé par canton. Ces médecins, de plus, auxquels on demande un travail qui évidemment absorbera tout leur temps et qu'ils ne peuvent faire à pied, ne recevront par an que 500 livres ou même 350 livres.

Le chiffre de ces traitements est bien faible et Barère le prévoit, mais il répond d'une manière victorieuse : « Que ceux qui murmurent en voyant cette indemnité donnée par la République aux officiers de santé appelés au bonheur de secourir l'humanité souffrante, soient repoussés 1 que les administrateurs les rejettent du tableau des officiers de santé! Ceux-là qui calculent froidement ce que donne la République pour une fonction aussi respectable ne sont pas républicains.

ils ne sont pas môme des hommes... qu'ils aillent dans les hôpitaux des monarchies I »

Les membres du comité de secours avaient assez peu de comiaissance du sujet qu'ils étaient chargés de traiter pour imaginer qu'il se trouvait dans les campagnes im nombre tel d'officiers de santé que l'on pourrait choisir entre les candidats.

Pour la fourniture des médicaments, le système des boites de remèdes, malgré son origine monarchique, était proposé parle comité. Il devait être distribué huit boites par district, deux à chaque municipalité du lieu de résidence des officiers de santé de l'arrondissement, et deux resteraient en réserve pour subvenir aux besoins imprévus et au traitement des épidémies, (f II sera joint à chaque botte une instruction sommaire sur la manière de distribuer et d'employer les médicaments qui y sont contenus ». C'était donc un retour & ce qui s'était fait sous les règnes de Louis XV et de Louis XVI.

Le comité s'arrêtait heureusement sur la question des aliments à fournir. « Nous ne vous proposerons pas de faire fournir les aliments en nature aux malades, surtout en viande et bouillon. Le nombre des communes étant de 42,000, ce serait un établissement ruineux que celui d'une marmite pour les indigents dans un si grand nombre de points de la République. Cette mesure peut au plus avoir lieu dans les cas d'épidémie. » Pour en tenir lieu, on proposait de délivrer à chaque malade une somme modique : 10 sous par jour et 6 sous pour les enfants au-dessous de dix ans. a D'ailleurs, il sera ajouté à chaque boite de médicaments une provision de farine, de riz et de fécule de pommes de terre qui serviront d'aliments aux malades, particulièrement aux enfants. La demande en médecin et remèdes, peut, comme les autres, être calculée avec la dernière précision, elle s'élèvera à 4,187,133 livres ».

Le reste du rapport décrit les fêtes publiques qui seront un des traits de la nouvelle organisation de la France. Le nom des inscrits sur le Livre de la bienfaisance nationale sert

proclamé le jour de la fête du Malheur et c'est en ce jour aussi qu'aura lieu le payement du premier semestre.

Les conclusions de la commission furent adoptées par la Convention et le Livre de la bienfaisance nationale institué par le décret-loi du 21-27 Horéal an II (11-16 mai 1794). Ce livre, toutefois, n'était pas unique comme celui de la dette publique ; il y avait autant de livres que de départ:^monts et ces livres n'étaient faits que pour les habitants des campagnes auxquels on voulait hum joindre toutefois ceux des villes de 3,000 âmes et au-dessous, si bien que la loi de floréal an II est vraiment une loi spéciale organisant l'assistance publique dans les campagnes. Elle ne fait, au surplus, que reproduire ce que l'on a vu dans le rapport deBarère, avec cotte restriction que les secours médicaux sont réservés aux seuls inscrits sur le Livre de la bienfaisance nationale et à leurs enfant^, c'est-à-dire à un assez petit nombre de personnes.

Le décret ajoutait: « Chaque commune dans les campagnes fera cultiver, autant que lui permettent les localités, les plantes les plus usuelles en médecine qui lui seront indiquées par l'ofticier de santé. Il est fait une invitation civique aux citoyens de cultiver dans leur jardin quelques-unes de ces plantes et d'en fournir gratuitement aux malades. »

Comme le fait justement remarquer M. Lcvasseur [Histoire des classes ouvrières en France depuis 17 89^i.l^p. 20i , <c ce plan qui avait la prétention d'être moins chimérique que les rêveries de Robespierre et de Saint-Just, était peut-être plus dangereux parce qu'on pouvait être tenté de l'appliquer ». 11 n'était guère à craindre, en effet, qu'on tentât, comme le voulait Saint-Just, d'enlever les enfants à leur famille pour les confier à l'État, ni même qu'on prétendit, avec le décret du 28 juin, donner une pension à tout cultivateur ou artisan ayant plus de deux enfants, tandis qu'on pouvait fort bien être tenté d'appliquer un système qui ne demandait par an qu'une somme déterminée et relativement modique.

Il y avait encore un autre et plus grand danger dans le système du Livre de la bienfaisance nationale, danger auquel les

contemporains ne soniblont pas avoir songé et qui nous frappe plutôt, nous hommes du temps présent, parce que nous voyons des exemples propres à nous avertir. Ces inscriptions en nombre limité et décernées souvent d'une manière arbitraire, étaient un grand moyen de corruption électorale, puisque c'étaient autant de faveurs dont les gouvernants pouvaient disposer. A l'origine peut-être le vice du 'système n'aurait pas paru, mais il n'aurait pas tardé à se montrer et à tout envahir.

Une suite, et celle-là immédiatement funeste, du décret da floréal fut une décision de la Convention (décret du 23 messidor an II [11 juillet 1794J) ordonnant la réunion au domaine national, pour ôtre vendus, des biens appartenant aux hospices ou autres fondations.

Cette mesure ajoutée aux précédentes acheva de ruiner les établissements charitables et les fondations destinées aux secours.

C'est aux monographies de ces divers établissements qu'il faut se reporter pour connaître le triste état de l'assistance à ce moment. Ainsi il a été parlé plus haut de l'hôpital de Blain (Loire-Inférieure), qui faisait tant de bien à la population.

« Aussitôt la Révolution, dit le compte moral publié en l'an XIII, les sœurs furent chassées, les immeubles vendus, le linge et la pharmacie pillés, les gros meubles brisés, les appartements vides furent occupés par des personnes qui, n'ayant pas d'autre asile, s'y logèrent sans autorisation comme sans contradiction ». (L. MaItrk, p. 44.)

A Romans, en 1793, les administrateurs des hôpitaux de l'endroit sont obligés de solliciter du département quelques secours, en remontrant qu'il nV avait plus que huit jours de subsistance. Le département vola 800,000 livres que le trésorier refusa de payer; on les obtint à grand'peine et à force d'insistance le jour même où tout était épuisé. Plus tard, une lettre du ministre de l'intérieur, du 29 novembre 1796, ordonna de supprimer un hôpital sur trois.

« Pour achever leur ruine, ajoute M. Ulysse Chevalier

106 LA CDARITÉ

(p. 163), le gouvernement faisait sur les domaines des hospices des réquisitions de denrées, et ces mêmes établissements aux abois étaient poursuivis pour la rentrée des impôts avec une extrême rigueur; on leur faisait des frais, on leur mettait des garnisaires, on leur demandait même les impôts pour le temps où les biens étaient sous le séquestre de la nation. »

Non contente d'ôter leurs biens aux hôpitaux, la Convention leur ôta encore les pieuses personnes qui les tenaient. Un 'Î'^T , décret du 14 août 1792 abolit toutes les corporations et confréries encore subsistantes. On vit alors ce que nous voyons de nos jours, les frères et les sœurs hospitaliers chassés des maisons où ils exerçaient la charité', au grand dommage des malades.

Les municipalités même les regrettent : le district de Besançon (je prends mes exemples dans les villes, parce qu'il n*y a pas de monographies pour les campagnes, mais on peut croire que les faits cités sont des exemples de ce qui se faisait partout) délibère*, lorsqu'on chasse les sœurs du refuge en 1793, que : « Considérant que les faibles approvisionnements qui leur restent sont le fruit de la plus étroite économie, qu'elles se sont même privées du nécessaire pour se procurer les moyens de les acquérir, que par ces privations elles laissent la République profiter d'environ 3,000 livres d'intérêts arriérés qu'elles ont négligé de se faire payer... » Voilà un tableau assez peu d'accord avec celui qu'avaient tracé les écrivains du siècle * de ces mêmes congrégations.

Les confréries furent supprimées comme les ordres religieux.

« Ces sociétés, dit M. Sauzay (t. Ill, p. 134), répandues dans toutes les paroisses, embrassaient toutes les classes de la société; on en comptait 40 à Besançon. Elles réclamèrent

i Le décret porte que les personnes qui donnent actuellement leurs soins aux malades peuvent continuer à le faire à titre individuel et sous la surveillance des municipalités. Mais un peu après on leur demanda le sermenti puis Ik en fut sans doute de cette prescription comme de celle qui protégeait les « monuments des arts ». En fait les sœurs furent expulsées presque partout.

' Saaiay. Persécutions révolutionnaires dans te Doubs, t. III, p. 395.

vainement en faveur de la liberté, on en voulait à leurs croyances et plus encore peut-être à leurs biens. On les dépouilla de leurs rentes, créances, argenterie religieuse..., mais plusieurs n'eurent rien autre chose à livrer à la rapacité révolutionnaire que le drap mortuaire qui servait aux funérailles de leurs membres. »

La Convention les avait abolies parce que « dans un État vraiment libre, on ne doit tolérer aucune corporation, non pas même celles qui ont bien mérité de la patrie ». On conçoit que des logiciens de cette force aient méprisé les cris de détresse que faisaient entendre les pauvres ; il n'y avait pas lieu de s'y arrêter lorsqu'on voulait procurer le triomphe d*un principe si juste.

Cette manière d'entendre la liberté était d'ailleurs celle des Encyclopédistes, c'est encore aujourd'hui celle d'un grand nombre de politiques et nous la voyons mettre en pratique chaque jour.

Le vœu des Encyclopédistes était venu à effet : les fondations étaient détruites et on pouvait sans doute, comme ils Tavaient écrit (mot : Fondation), attendre des citoyens « éclairés et instruits par TÉtat » tous les secours nécessaires k l'entretien des établissements hospitaliers. Or les citoyens, soit parce que les administrations nouvelles leur inspiraient peu de confiance, soit pour tout autre motif, donnaient peu.

Le D' Ébrard qui a fait une patiente monographie de l'histoire de la charité à Bourg, le constate pour cette ville très charitable pourtant et rapporte ce trait piquant (p. 105). Le bureau de bienfaisance de Bourg, créé en 1791, fit placer trois troncs dans le local du club des Sans-Culottos. La manière dont ces hommes parlaient dos pauvres et de l'obligation de les secourir qui incombait à tout citoyen lui avait fait croire qu'un seul tronc ne suffirait pas. Or, lorsqu'on les ouvrit, on n'y trouva que 8 livres 10 sous en assignats. Six mois après, on trouva, en tout, 2 livres 10 sous, ou moins de trois sous de numéraire : car le pain coûtait alors 3 livres 10 sous en assignats.

Il n'ost pas inntilo do rapporlr^de t^ls traits, parce que cette race d<^s Jacobins do Bourg n'est pas éteinte; sous un autre nonn, nous la trouvons bruyante et puissante dans noire jïays. Elle a conservé cette tradition de la charité faite avec l'argent d'autrui et procurant, au besoin', des places à ceux qui la vantent, sans d'ailleurs y fournir aucunement. : Bien plus, dans une fôte révolutionnaire, celle de l'Abondance, les figurants placés sur un char jetaient au public des figues, des pruneaux, des raisins secs, et tout cela venait des provisions de Thôpital qui était cependant réduit à la dernière détresse; il n'avait plus en caisse que 16 livres.

Le gouvernement avait saisi jusqu'aux obligations souscrites au profit de Thopital et avait disposé des sommes (6:2,000 fr.) remboursées par les débiteurs.

Faut-il s'étonner si les secours manquant partout, le nombre des pauvres singulièrement accru par la situation politique croissait sans cesse ? Barère même était obligé de le constater à l'Assemblée : « Le fléau de la mendicité, cette lèpre de la monarchie, fait des progrès effrayants dans l'intérieur de la République » (Séance du 22 floréal an II).

Il se trouva enfin un député, fort inconnu d'ailleurs, car son nom n'est prononcé qu'en cetto seule occasion, Delecloy, qui eut le courage de demander à l'Assemblée de revenir sur la funeste décision qu'elle avait prise et de surseoir à la vente des biens des hôpitaux.

« Il est temps, disait-il, de sortir de l'ornière profonde où une philanthropie exagérée nous arrête, depuis l'Assemblée Constituante qui très savamment sans doute, mais très inutilement, s'est occup.;e du pauvre. Depuis cette époque, il semble que tous les spéculateurs en bienfaisance aient pris à tâche de pousser sans mesure toutes les classes du peuple vers le Trésor national... Qu'est-il résulté d(î ce chaos d'idées? Une série de dépenses illimitées, des lois stériles et impossibles à exécuter. »

Et il osait ajouter, ce qui à cette époque était une singulière preuve de courage : « Il faut dire ici une vérité peu connue :

il existait sous rancien régime plus de 1800 hôpitaux et plus de 700 établissements do charité : il n'y en avait que trois de fondés par le gouvornomont, tous devaient leur existence, leurs revenus à la bienfaisance particulière... Cette observation mérite d'ôtre posée. Elle prouve combien la bienfaisance particulière doit être excitée. Il faut donc bien se garder de briser ce ressort. » On sera surpris peut-être de voir le député Delecloy signaler comme chose presque inconnue ce fait que le fonds de Tassistance provenait uniquement de libéralités privées; il disait vrai pourtant, et jamais question plus grave n'avait été traitée par des législateurs moins instruits.

La Convention se laissa convaincre et, par un décret du 29 fructidor an III (26 août 1795), elle [ordonna qu'il serait sursis à la vente des biens des hôpitaux.

§ 4. — Le Directoire.

Le Directoire alla plus loin et, par deux décrets des 27 avril et 7 octobre 1796, il prescrivit que les établissements charitables reprendraient la propriété définitive de leurs biens non vendus ; que ceux de ces biens qui avaient été aliénés seraient remplacés par d'autr('s de même valeur pris sur son domaine public (c'est-à-dire sur la masse des biens nationaux encore existants), et qu'enfin les redevances dont ces établissements jouissaient sur les biens nationaux vendus ou sur les biens privés dont les propriétaires s'étaient rachetés envers l'Etat, seraient payés par le Trésor public.

La restitution des biens non vendus fut faite exactement; mais plus des trois cinquièmes de ces biens avaient été aliénés et les restitutions « à l'identique » étaient difiiciles et furent longues à venir. Elles n'étaient pas achevées sous l'Empire et ne procurèrent pas en définitive aux établissements charitables ce qu'ils avaient perdu.

Ces établissements étaient dans le plus triste état. La commission administrative des hospices de Bordeaux écrivait aux

Cinq-Cents, le 17 frimaire an VI* : «Nous éprouvons une perte de revenu annuel de 149,500 fr. Le 8 thermidor, le ministre de Tlntériour nous envoya une ordonnance de 20,000 fr. sur la Trésorerie.

« Cette ordonnance n'est pas encore acquittée.

« Le 28 vendémiaire, le même ministre nous envoya une nouvelle ordonnance de 25,000 fr., qui fut aussi peu acquittée que la première.

« Le 29 brumaire dernier, Tadministration centrale fut si alarmée de l'impossibilité où nous étions d'assurer la distribution de pain pour le lendemain, qu'elle crut devoir contraindre le payeur à nous remettre 6000 fr. sur nos ordonnances; vous pouvez juger après cela de l'horreur de notre situation. On se demande à Bordeaux comment il se fait que les hospices ne soient pas encore fermés. »

C'est, dit la commission, que les fournisseurs comptent encore sur la probité du gouvernement, et pourtant l'un d'eux ne pouvant, parce qu'il n'était pas payé, faire honneur à ses affaires, s'est tué de désespoir. « Les employés partagent le pain des pauvres et se taisent, mais cet état ne peut durer. »

« Les hospices civils de cette commune, écrivait-on de Besançon, dont on a vendu la presque totalité des biens, se trouvent dans le plus grand dénûment et prêts à se dissoudre faute de moyens d'existence. »

L'administration municipale de Bayeux écrivait (5 thermidor an IIl) que les hôpitaux « ne recèlent plus que des squelettes vivants prêts à succomber plus encore par le besoin que par les infirmités ».

Le 2 nivôse an YI, les administrateurs de l'hôpital de Figeac écrivaient au Corps législatif : « Notre hôpital avait jadis 21,928 livres de revenus; il lui en reste 6,401. Nous avons emprunté, sollicité des aumônes; aujourd'hui tout manque, les bourses se ferment, la charité se lasse. Le défaut de payement des mois de nourrice ne permet plus d'en trouver pour les

* Ces citationi 8ont prises dans Touvrage de M. Félix Rocquain : État de la France au XVI 11 Brumaire.

AVANT ET DEI^UIS 1789 ill

enfants que Ton expose journellement. Hâtez-vous devenir au secoursdes malheureux. »

« Venez vite au secours de nos orphelins de Thospice de Maurs. écrivaient les administrateurs de ce petit hospice du Cantal. Les auriez- vous adoptés au nom de la patrie pour les laisser périr de faim et de misère? Voici trente-cinq mois passés qui leur sont dus et à leurs nourrices. Vous aviez donné un décret pour que les arrérages fussent payés sur partie des contributions mobilières, personnelles et somptuaires. Mais que sert un décret, s'il n'est pas exécuté par vos ministres et par votre Trésorerie ? »

De telles réclamations, affirme M. Rocquain, sont incessantes et viennent de partout. « Les hospices de la République ne sont plus le refuge ouvert par la bienfaisance au malheur, mais Tasile de la mort. »

Les réclamations viennent surtout des villes ; mais lorsqu'on apprend que Paris, siège de l'Assemblée, et l'objet le plus immédiat de sa sollicitude, n'a plus que vingt hôpitaux au lieu de trente-quatre qu'elle avait en 1790; que leur revenu est tombé de 7,100,000 livres à 7 ou 800,000, si bien que les administrateurs déclarent qu'il est « de toute impossibilité de soutenir les hospices encore existants », on comprend quelle doit être la position des hôpitaux de petites communes. Gomment leurs administrateurs se feraient-ils entendre? A peine s'ils osent élever la voix, ou s'ils le font, comme ceux de l'hospice de Maurs, c'est en vain; la pénurie financière et la désorganisation administrative sont trop grandes, et cependant la misère publique tarit la source des aumônes. L'administration centrale des Basses-Alpes, un pays tout rural, écrit aux Cinq-Cents : « Il y a infinité de malheureux qui sont compris dans les rôles, non pas pour le sixième, mais pour le tiers, la moitié et quelquefois la totalité de leur revenu. »

L'administration de l'Aude se plaint de la misère de ses habitants. « Il n'y a pas d'hiver qu'on n'en trouve de morts de faim. »

Nous avons du reste, en dehors de ces plaintes qu'on pourrait

trouver excessives, un document en quelque sorte officiel : c'est le rapport fait par un certain nombre de conseillers d*Elat, Fourcroy, Barbé-Marbois, Lacuéo, Français de Nantes, Thibaudoauet d'autros hommes distingués par leurs lumières qui furent chargés par le gouvornemont, en Tan IX, de parcourir la France et de rendre compte de ce qu'ils avaient vu. Quelquesuns parlent de Tindigence et dos moyens de secours. Les rapports sont reproduits dans le livre de M. Rocquain.

Fourcroy, qui visite l'Ouest de la France, marque que FEtat, qui avait pris la charge des enfants assistés (au lieu et place des liants justiciers abolis) ^ no payait presque rien de ce qu'il devait. Dans la Manche, l'arriéré dé|)assait 539,000 fr. ; dans le Calvados, sur l,10i2,833 fr., il on avait payé 27,000. Quant au.\ hospices, « de fausses mesures législatives les ont privés presque partout de la plus grande partie de leurs revenus. Ces lieux sont devenus le séjour de la plus afl'reuse pénurie; la misère et la maladie n'y trouvent que très peu de secours. Partout, excepté à Rouen, les malades y sont sans linge ou dans des lambeaux déchirés, les lits sans couvertures. A peine y a-t-il des moyens de pourvoira leur subsistance et au traitement de leurs maladies. Les hospices de vieillards, d'infirmes, d'enfants et les dépôts sont dans la môme détresse ».

Dans le Nord où la situation est, dit-il, moins mauvaise, Fourcroy trouve à la fois un accroissement du nombre des pauvres et une diminution do revenus hospitaliers. Dans le département du Nord, il y a 122,000 pauvres à secourir et seulement 173,784 fr. de fonds pour cet objet; il y en avait jadis 597,610. Dans les hôpitaux de la région la mortalité est du dixième.

Le rapport très bref de Redon sur l'Est se borne à constater que « la mendicité, qui était une vertu sous les prêtres qui ont trop longtemps gouverné ces contrées, s'est accrue par les malheurs de la Révolution et est arrivée à un tel excès que

* Et dont la charge, pour le dire on passant, n'était pas nominale. Ainsi révoque de Saintes avait payé de ce chef 15,000 livres de 1731 à 1743 (I)enys dAussy).

AVANT ET DEPnS 1789 113

les personnes aisées ne rougissent pas de solliciter un secours dont elles n*ont pas besoin. » La Révolution, qui devait élever les sentiments des Français, aussi bien que leur situation matérielle, n'avait pas, au dire du rapporteur, obtenu meilleur résultat d'un côté que de l'autre.

Français de Nantes, en mission dans le Midi, écrit : « Les hospices continuent à être dans un état pitoyable: on aurait dû commencer par assurer le revenu (suit la constatation des déficits). J'ai vu dans l'hospice civil de Toulon ime femme à qui on venait de faire l'opération de la taille et k qui on donnait pour tout restaurant une douzaine de fèves dans une assiette en bois. On n'emploie que sept livres de viande par jour pour quatre-vingts malades ; plusieurs sont couchés sans draps, et il n'y a pas do paille dans les paillasses. Dans l'hospice de vieillards [de Toulon, on ne donne qu'une livre de pain par jour et quelques fèves cuites à Teau, sans vin ni viande. »

La situation des enfants trouvés, pour lesquels on n^avait pu payer que 40,000 livres en dix-huit mois, sur une dépense annuelle de 380,000 fr., était peut-être pire. « Sur 618 enfants exposés, en nourrice aux hospices de Marseille, il n'en a survécu que 18. A Toulon, sur 104 enfants, il n*en a survécu que 3. Aussi ai-je vu, dans ces hospices, quatre enfants dans chaque berceau Ils sont ridés et présentent l'effet d'une décrépitude prématurée. Trois enfants qui, à leur naissance, pesaient chacun sept livres, après quinze mois do nourrissago ne pesaient plus chacun que six livres. >>

« Dans les Basses-Alpes, il y a huit hospices sans revenu, manquant à peu prés de tout. « Comme remèdes, le rapporteur indique : « Rétablir la faculté do faire des legs pieux aux hospices et leur rendre la capacité de succéder, rétablir h's sociétés connues sous le nom de dames de la Miséricorde qui travaillaient avec fruit pour les malades et se consacraient dans leur vieillesse à ce service pieux ».

Ainsi cette Révolution, faite dans l'intérêt des pauvres et des petits, laissait plus do pauvres qu'elle en avait trouvé, et les laissait presque sans secours, parce qu'elle avait supprimé la

111 LA CHARtTÉ AVAItT ET OEPCIS 1789

plupart des moyens d'assistance qui les aidaient autrefois. Les hommes qui avaient fait cela étaient pourtant honnêtes et animés d'intentions droites ; c'est avec conviction et par amour du bien qu'ils avaient fait cette œuvre funeste. On le peut dire, car la Convention n'a fait que mettre en pratique les projets formés par la Constituante. C'est qu'il ne suffit pas, pour faire le bien, de le vouloir, il faut encore que cette volonté soit servie par la connaissance : il faut savoir comment faire le bien. Les membres de notre première Assemblée révolutionnaire, enchantés d'illusions et touchés des quelques défauts que présentait le mode d'assistance alors en force, crurent qu'il fallait détruire plutôt qu'améliorer ; que les fondations et les aumônes privées qui faisaient Tessentiel de l'assistance, étaient de mauvais moyens et qu'il valait mieux en charger l'État et, après un peu d'épreuves, il fallait revenir sur ce qui avait été fait, restaurer ce qui restait des fondations anciennes (it solliciter la bienfaisance privée de fournir à nouveau et le fonds et le personnel des établissements charitables. Ainsi peut-on voir l'illusion et la vanité des grands systèmes, de ceux surtout qui font reposer sur l'État le soin d'exercer la charité, qui est si peu de son ressort.

CUAlTniE IV

Le gouvernement impérial.

C'est le nom qu'on peut donner aux deux gouvernements (lu Consulat et de TEnipire, puisque la volonté du même hoiniup les remplit, et que Napoléon ne (it que continuer sous le nom d'empereur ce qu'il avait commencé avec le titre de consul. Son œuvre fut de refaire le gouvernement et de rétablir l'assiette de la société, mais en augmentant beaucoup la force du pouvoir central. Napoléon eut plus de puissance qu'en avait Louis XVI, et cette puissance a passé aux successeurs de son autorité : car nous sommes aujourd'hui, malgré les changements de noms, régis par Tadministration qu'il organisa. Pour ce qui concerne l'assistance en particulier, rien d'essentii^l, rien d'important m(>me ne s'est fait après lui et son génie domine encore cette partie de notre législation. L'omnipotence du souverain y dirige tout(» chose, tout est en sa main et il est assuré, bien que ceci semble étrange et contraire aux idées rerues, que nos anciens rois n'avaient pas dans cette partie un pouvoir semblable h celui de notre Président de la République, mettons, si l'on veut, de notre ministre de l'intériiMir actuel. Et, en effet, les bureaux de bienfaisance sont aujourd'hui érigés par le gouvernement et par lui seul; le3 anciens bureaux d«'s pauvres étaient fondés par des parti-

culiers, sans même rautorisation préalable. Ces particuliers pouvaient aussi établir, sans licence administrative, toute œuvre charitable qui n'emportait pas fondatioH d'une communauté de personnes; il faut aujourd'hui une autorisation préalable même pour faire de sa maison un asile ou un hôpital. Nul don ou legs ne peut (Hre fait aujourd'hui à une bonne œuvre si le pouvoir exécutif n'y consent; pareille autorisation n'était pas nécessaire jadis. Les administrateurs d'hôpitaux ou d'hospices n'étaient pas alors choisis par le gouvernement et en tout sous sa main comme ils sont aujourd'hui. On pourrait pousser plus loin la comparaison : c'en est assez, je pense, pour justifier ce que j'avançais.

L'exercice de la charité se trouva donc presque entièrement à la discrétion du souverain qui, toutefois, ne songeait nullement à en mettre les frais à la charge du Trésor public. Il se borna à favoriser la restitution des biens aux établissements hospitaliers, et les compensations accordées à ceux dont les biens avaient été vendus.

Le Directoire avait lui-même rétabli à leur profit quelquesunes des allocations que leur avait accordées le gouvernement royal et que TAssemblée constituante avait supprimées : droits d'octroi (qui leur furent bientôt enlevés), dixième sur les spectacles, produits de quelques amendes et saisies, etc. ^

Pour le surplus, ils devaient vivre comme parle passé, avec les aumônes des particuliers k défaut de revenus de leurs biens. Toutefois, on permettait les dons et legs en leur faveur, et c'était une sérieuse ressource pour l'avenir. On permettait aux commissions de direction de rappeler les sœurs hospitalières et elles s'empressaient de le faire; l'épreuve qu'on avait faite des gardes malades laïques n'avait pas été heureuse. La situation cependant était encore difficile. En l'an XIII, c'est-àdire après l'Empire proclamé, l'hôpital de Blain, dont il a été

* Le Directoire leur avait mc'iue attribue la moitié sur les contributions arriérées à recouvrer : singulière générosité que colle qui portait sur une créance à peu prés irrécouvrable, et que le donateur savait très bien éJre teUe.

AVANT ET DEPUIS 1789 li7

parlé, ne pouvait que loger ses pauvres sans les nourrir. Ces malheureux, pendant le jour, étaient obligés de sortir pour mendier leur subsistance.

M. Sauzay décrit (t. III, p. 575) la rentrée des sœurs à Thôpital de Besançon. « L'arbre de la liberté était bien venant dans la grande cour. A l'entrée, la statue de la déesse Raison... La maison était dans un délabrement complet. Les fenêtres des salles ne fermaient pas; celles des corridors n'avaient que leurs châssis, quoiqu'il fit à cette époque un froid excessif. Il n'y avait pas une chaise pour asseoir les malades, seulement quelques bancs de chône. A part les écuelles pour la soupe, tout le reste manquait ».

La paix intérieure et un état politique plus stable allaient permettre de réparer peu à peu ces ruines. Ce fut l'œuvre d'un long temps. Napoléon personnellement ne s'occupa pas des questions d'assistance, l'abolition de la mendicité attira seule son attention.

C'est alors aussi que les campagnes commencent à se relever de leurs désastres. Plusieurs départements de l'Ouest avaient été dévastés. « C'est un spectacle déchirant, écrivait Fourcroy dans l'un de ses rapports (Rocquain, p. 157), que de parcourir une grande partie des villes et des villages de la Vendée. Des- bourgades presque détruites et abandonnées, des châteaux incendiés, des maisons découvertes et démolies, des villages presque sans habitants, des toits à porcs servant de retraite à des hommes, à des familles nombreuses resserrées dans une pièce très étroite, les traces des guerres civiles empreintes sur les restes des églises : voilà ce qu'on observe pendant trente lieues de voyage dans l'intérieur de ce département ».

Dans le reste de la France, les réquisitions, le maximum, les violences de toutes sortes, les troubles incessants, le manque de communications, puisque les routes n'étaient plus ni entretenues ni gardées , avaient mis la détresse dans les campagnes, que les levées en masse pratiquées sous divers noms privaient d'une partie de leurs bras.

118 LA CHAHITÉ

a Si quelque chose a droit dùtonner, dit M. do Lavergnc, c'est que la culture n'ait pas été plus abandonnée, soit sous la République soit sous rEnipire. Il faut que la race énergique du laboureur soit douée d'un véritable acharnement pour avoir résisté à tant de causes de dispersion. » l\ croit que les quatre années du Consulat, de 1801 à 1801, années pacifuiues, furent des années de relèvement pour les campagnes, qui ensuite virent diminuer cette prospérité durant la période impériale proprement dite * .

Le gouvernement nouveau avait de l'autorité et de la force; il mit do Tordre et de la sécurité dans le pays et permit au paysan de profiter des avantages î)rocurés par le nouvel état de choses, li savoir plus de liberté dans la culture^, et une sensible diminution des impôts'.

Les familles sont encore nombreuses et ne craignent pas de voir multiplier leurs enfants. La frugalité, le travail incessant, répargne sont toujours en honneur, et ces causes réunies font reprendre cette marche en avant qui avait connnencé sous le règne de Louis XVI, que la Révolution avait interrompue et qui continue alors dans de meilleures conditions encore. Il y a un progrès matériel qui frappe h's contemporains. Lafayette, rentrant en France, le constatait d'abord. « Vous savez, écri-

* M. de Lavergne {Économie de la France, 3» «''(lition, p. U) estiiin' (jiie le produit a^Ticole de la France s'élevait à deux milliards et dmii en 1789 et dépaisait un peu trois milliards on 1815, mais loiile ran«:mpntalion, croit-il, a été obtenue sous le Consulat. «La République et l'Kmpire n'ont rien ajouté à la richesse territoriale de la France. » II pcnsr aussi quo la population s'est accrue de 1796 à 1810. Avant ot après coUo prrinde, «Ho a dû diminuer.

■ Cependant le gouvernement impérial intervint à «iiverses fois, à l'exemple du gouvernement royal, dans le mode de culture ou d'élevage, et M. de Lavergne en donne des preuves.

• La décbargc fut telle que, suivant M. Taine (Hevue des Deux Mondes, !•» avril 1889), avant 1789, le paysan payait 81 p. 101) de son revenu et gardait 19 p. 100 pour lui; sous l'Empire, lorsque la situation fut assise, il payait 21 p. 100 et gardait 79 p. 100 pour lui. Co qui augmentait le froids de ses impôts anciens, c'était, avec la mauvaisf répartition de TiuipAt direct, Tobligation pour le contribuable d'acheter une quantité déterminée de denrées telles que le sel frappées de taxes indirectes.

vait-il on août 1800, combien il y avait de mendiants, de gens mourant de faim dans votre pays; on n'en voit plus, les paysans sont riches, les terres mieux cultivées, les femmes mieux veHues. »

Les disettes sont rares; on on vit encore deux dans le siècle où nous sommes, on 1812-1813 et en 1817, et ce fut tout. La première aggravée par Tabsence de comnmnications avec le dehors, puisque les Anglais, maîtres des mors, empêchaient les arrivages et que nous étions en guerre avec toute l'Europe, eut tout Teffet dos anciennes disettes. On vit des bandes de mendiants faire dos émeutes et brûler des moulins ; en Normandie, province aisée pourtant, on dut faire donner la troupe. La seconde eut lieu dans une année de paix, mais les traces de l'invasion étaient récentes et le D' Ebrard nous la montre, pour la région (ju'il décrit (département de TAin), avec les traits qu'avaient les disettes des siècles précédents. « On mangea, écrit-il ;p. 115), les herbes des champs et les racines. Les pauvres du Bugey étaient descendus en masse à Bourg, mendiant dans les rues. On fit pour eux une souscription publique et l'on vota une taxe qui, je crois, ne fut pas levée. »

Après, la population rurale prend des traits et une situation qui sont assez sensibîoment ceux que nous lui voyons aujourd'hui. La législation ot les pratiques administratives ont très peu changé; on peut donc arrêter ici ce qui concerne Thistorique et décrire le temps présent.

122 LA CHAKITÉ

leur nonibro est petit ; la chose «stdiflicilo lorsque leur nombre est ^'Fîuid et ce devient impossible quand ils sont une partie notable de la population. Quel est donc l'état, non d'indi^'ence seulement, mai» d'aisance de nos populations rurales? Les deux (juestions se confondent si bien cpf il est impossible d'en marquer les limites, elles doivent rtre examinées ensemble. M. de Laver^rne, qui écrivait en 18ri7, voulait cpie l'on distinguât deux périod<'s dans l'état des campagnes depuis 1815.

« Dans la première, dit-il Economie, do la Franre, .'^^ édit., p. 47 1, qui va de 1815 à 184(), Tagricullnre a l'ait des progrès analogues à ceux qui s'accomplissaient sous le règne de Louis XVI; dans la seconde partie, de 1840 à 1856, ses progrès se sont sensiblement ralentis. De même, la population qui, dans la première période , s'accroit de 2()0,0(K) âmes par an, ne s'accroit plus que de 60,000 en moyenne pendant la seconde. »

« Rien n'est plus curieux, dit-il (Agriculture et population^ ^'^ édit., p. 321) i't i)lus instructif à observer que l'elTet des circonstances politiques sur le mouvement de la j)oi)ulation. II a suffi de l'inipiiétude univers(^lle jetée dans les esprits en 1818 par la menace d'atteintes à la i)ropriété pour diminuer sensiblement le nombre d(»s naissances... » Il avait écrit un peu avant, en 1855 p. 181, : « Depuis 1818, le progrès s'est arrêté, le paysan n'actbète plus et n'entreprend plus ; le mouvement en avant est suspendu. »

Il a repris depuis et l'accroissement du prix des denrées alimentain^s, suit(» de la multiplication des voies de communication et de l'augmentation de la richesse, générale, avait mis les populations rurales à un degré d'aisanc(î qu'elles n'avaient jamais atteint. Les pays à vignobles surtout avaient prospéré, s'étai<'nt enrichis même avec une rapidité inouïe ^. Cette for-

* En voici une preuve qui m'a été citée par un témoin oculaire. Un jour de marché, une paysanne entre, avec son panier, dans un des premiers magasins de Montpellier. Elle demande un cliàle étranj^er, mais dont elle a oublié le nom. Après im peu de recherche, il se trouve qu elle veut un cachemire de Tlnde. On lui en fait essayer plusieurs , oi elle en oboiidit un» — Gomiiien ? — 1,800 francs. Elle le paye et remporte.

tnnc subito ot extraordiiiain^ a cessé avec les ravages du phylloxéra. I/cnsenible du pays est atteint par la crise agricole, conséquence de la concurrence que font à nos campagnes les États des nouveaux continents et qui, par suite, ne semble pas près de finir. Cette crise pourtant a des efTets qu'il importo de marcjuer.

Elle se fait sentir lourdement au propriétaire qui ne cultive pas; il perd une partie notable de son ancien revenu, quelquefois le tout. Elle est moins sensible au fermier, parce que si son bail est court, il obtiendra une forte diminution, et que même si le bail est long, le proi)riétaire sera facile, aimant mieux perdre une partie d<'S termes que de laisser sa terre sans preneur. C'est c<; qui fait que souvent l'effet d'une crise n'est sensible qu'après un long temps. Toutefois, il peut arriver que le fermier soit enfin expulsé par son propriétaire et voie vendre son train de culture; il sera donc ruiné et retombera au rang de journalier.

Le petit propriétaire sentira peu la crise s'il vit des produits de son fonds ou s'il s'est adoimé à la cultun^ des légumes ou à la production du lait, du beurre, à l'élève des volailles: toutes choSes dont le prix n'a pas diminué. Il sera atteint, au contraire, s'il produit des céréales, dont le j)rix a sensiblement baissé. Comme ses charges augmentent, c'est-à-dire les charges fiscales et le prix de la maiu-d'oMivre, il sera dans une situation diflicile, et s'il a commis rim|)rudence d'emprunter pour acheter sa terre ou de l'acheter à crédit, ne serait-ce rjiron partie, il peut ètr<^ expj'opri<'' i)ar s«»s créanciers, et, après avoir i)erdu ses économies, lui aussi tombera au nombre des journaliers.

Quant au journalier non propri«Haire, il ne sent pas la crise; ses salain's ont toujours été croissant, taudis que le prix des subsistances diminuait. Sa situation serait donc excellente, s'il pouvait s'attendre à voir les propriétaires cultiver toujours sans bénéfice on même à perte, et plus encore, s'il usait bien de ses incessantes augmentations di^ gain.

En somme, et malgré la crise, la situaticm du paysan est,

comme aisance, sensiblement supérieure à ce qu'elle était il y a môme quarante ans. Je prends comme exemple le Poitou, province autrefois pauvre et écartée, qui renfermait de nombreuses jachères 'et très peu de voies de communication ; il y avait des villages dont on ne pouvait sortir qu'à cheval, les chemins étant impraticables aux voitures. La population était clairsemée et fort repliée sur elle-même, comme il arrive lorsqu'on est sans communication avec le dehors. Il y avait même une partie, le Marais, où la fièvre était à l'état ordinaire. Or, voici comment M. Baudrillart décrit une commimede l'arrondissement de Poitiers, celle de Chasseneuil : « L'aisance y accompagne la petite propriété... le paysan se montre content de son sort. Les maisons, qui datent généralement d'une trentaine d'années, atteignent presque à Télégance. L'air et la lumière circulent dans des chambres assez spacieuses et en nombre suffisant d'ordinaire pour éviter l'entassement. Le mobilier et la literie sont très convenables; les enfants sont très proprement tenus, on se croirait en Touraine. »

L'arrondissement de Montmorillon qui, jadis, ne pouvait suffire à la subsistance de ses habitants, exporte maintenant ses produits. Le reste est du même air, et par l'exemple de cette province on peut juger des autres. Partout on constate d'une manière plus ou moins sensible, parce que l'aisance était déjà plus ou moins grande, un très appréciable progrès dans cette voie. Le paysan qui, autrefois, s'attachait à paraître pauvre, ancienne coutume qui datait du temps où l'impôt (la taille) était réparti d'après l'apparence, ne craint pas maintenant de se donner plus de bien-être. Partout, il est mieux logé mieux nourri, mieux vêtu; on ne peut que souhaiter de le voir toujours modéré et prudent dans cette voie.

Mais de toutes les classes de la population celle qui a le plus gagné est incontestablement celle des salariés, journaliers libres ou valets de ferme.

11 y a trente ans à peine que M. de Lavergne écrivait (Agriculture et population, p. iG9i : « La condition des ouvriers ruraux est bien plus mauvaise que celle des ouvriers urbains :

AVANT ET DEPUIS 1789 l2o

la moitié d'entre eux a tout juste de quoi vivre misérablement; l'autre moitié s'élève à force d'économie vr»rs la proprtéié, mais leur alinn^itation même quand ils sont propriétaires, est inférieure à celle des ouvriers des villes. Les choses n'ont pas sensiblement changé dejiuis (jue M. de Gasparin évaluait le budget moyen d'une famille française de cinq personnes à 638 francs ou i fr. 75 par jour, représentant le salaire du père, de la mère et des enfanis. » Il ajoutait même : « La moyenne donuée par M. de Gasparin me parait im peu élevée. »

Aujourd'hui, et ceci est vrai depuis déjà quelque temps, la situation de l'ouvrier agricole est en moyenne^ supérieure à celle de l'ouvrier des villes. Le premier est incontestablement mieux logé, lors même qu'il n'est pas propriétaire de son logis, et il l'est assez souvent. Une cabane», même misérable, ne présentera que bien exceptionnellement l'entassement horrible que présentent quantité de (juartiers urbains, et tandis que le logement du paysan s'amélion», celui de l'ouvrier des villes, il faut bien, hélas! le constater, ne s'améliore pas. On ne construit plus de chaumières semblables à celles que l'on voyait il y a trente ans et que l'on voit encore en moins grand nombre; il est rare de trouver comme jadis les habitants logés avec les animaux. Il ya dtins les campagnes un changement en bien qui se manifeste plus ou moins vite, avec plus ou moins d'apparence, mais qui est sensible partout. En est-il de même dans les villes? A Paris, la cité des Kroumirs était toute moderne, et elle égalait si elle ne passait eiiinsalubrité ce qu'on peut imaginer. Nos rues pressé(»s de la Villette, de la Glacière et d'autres quartiers encore, ne le cèdent pas en logements insaluhn^s aux anciennes rues détruites pour la plupart de la montagne Sainh^-Geneviève ou du cimtre de Paris, et il en est ainsi à Lille, à Rouen, dans toutes les grandes villes. Le paysan, de plus, a toujours ce que le citadui n'a pas, je veux dire le grand air; il a ordinairement encore un petit jardin.

La nourriture du paysan est aussi meilleure que celle de

i'ii) LA CHAIIITK

Touvrior urbain, parce qu'elle est plus abondante et surtout plus saine. On ne connaît plus guère dans les campagnes le pain noir d'autrefois, Tusage de la viande s'y répand de plus en plus; on en consomme moins que dans les villes, mais la nourriture végétale est k la fois meilleure et plus abondante, et les conditions de salubrité sont, en somme, tellement supérieures qu'il n'y a qu'à comparer, au point de vue physique, les ouvriers de la campagne avec ceux de la ville, les recrues fournies à Tarmée par les cantons urbains et celles fournies par les cantons ruraux, pour en être convaincu. Ces gens mieux logés, mieux nourris, mieux vêtus, sont moins accessibles à la maladie; ces ouvriers mieux payés ne tombent pas, s'ils ont gardé quelque goût de l'épargne, dans la misère au premier accident comme font les ouvriers urbains. De plus, l'ouvrier urbain deviendra rarement propriétaire de son atelier, tandis que l'ouvrier rural peut acheter de la terre, et le peut d'autant mieux que le prix de la terre a sensiblement baissé, tandis (jucî son salaire ne cesse de s'accroître. Dans l'Aisne où la crise agricole est intense au point que h;s i)ropriétaires ne tirent souvent de leurs terres aucun revenu, les salaires depuis quatre-vingts ans, se sont accrus de IGO ponr 100, d'après M. de Montalivet, de 250 pour 100, d'après M. Kisler (Correvpondant du 10 avril 1887, p. 158). Dans le Poitou, dit M. Baudrillart, les salaires ont doublé et même triplé parfois ; ceux de 5 francs par jour ne sont pas rares et quehpKîs-nns vont à () (ît 8 francs, ce qui est singulièrement élevé dans une province rurale et jadis pauvre. A la vérité, il s'agit là de travaux à la tache, mais les chilTres n'en sont pas moins forts et comparables aux salaires parisiens. Pour h^ ouvriers nourris, on compte la nourriture à 1 Iranc par jour, chiffre éhîvé aussi : car ce chifln? de 1 franc était, il y a trente ans, le salaire des journaliers dans la Basse-Xormandie, province autrement riche que le Poitou.

Ne [)renons pas même ces salaires à la tache, qui sont des salaires temporaires (ils s'élèvent alors si haut qu'en Normandie ils vont, dit M. Baudrillart, jusqu'à 8 et 10 fr. par jour

plus la nourritiiro, qui comprond deux ropas de viande): prenons l'ordinaire, prenons sur le vif. Voici le tableau que fait d'une famille de journaliers du Limousin M. Delor {Réforme sociale, 16 octobre 1888, p. 600) ; on sent que sa description est exacte et nullement flattée. Il parle d'abord du père :

« Il est logé depuis longtemps dans un trou de maison, suivant l'expression patoise et populaire, qui lui coûte très bon marché; il a le plus souvent la jouissance d'un jardin ou d'un enclos; il récolte les pommes de terre et les légumes nécessaires à sa consommation; si cet enclos est insuflisant, le propriétaire voisin, chez lequel il travaille, ne lui refusera pas un morceau de terrain dont il lui laissera la récolte; il v a des poules au poulailler, un porc à l'étable et souvent une chèvre au chenil. La femme reste au logis et, sauf les journées d'été où elle peut gagner un gros salaire, conmie à l'époque de la fenaison ou des moissons, elle s'occupe de ses enfants, vend son lait, ses fromages, ses ouifs, ses volailles. On fait argont de tout. Peu à peu, h^ntemiMit, en peinant beaucoup, les enfants auront grandi <»t viendront en aide à h^urs parents. Et on aura vécu, toujours en bien bon air, sans agitations, sans troubles, toujours au mèuKî coin. Nous pourrions citer plusieurs exemples de mananivres qui, depuis plus de trente ans, ont trouvé chez le propriétaire voisin un travail toujours assuré et très exactement payé ; ils sont aujourd'hui propriétaires d'un petit cham[) sur lequel ils ont bâti leur maisonnette et, en mariant leurs filles, ils ont pu leur donner le lit, la commode et autres obj<^ts traditionnels. Ces modèles du journalier économe, gagnant régulièrement de petites journées, très souvent inférieures même à 2 francs, se faisant honneur et éhnant une famille, ne sont pas rares en Limousin. »

Le Limousin est une d«'S régions les moins riches au point de vue agricole ; le journalier (pii fait l'objet de la description n'est pas propriétaire, ce qui est la condition de bien des journaliers, et cependant il vit dans des conditions très supportables et élève sa famille.

La situation des domestiques de ferme est meilleure matériellement que celle des journaliers. Non seulement leurs gages ont augmenté dans des proportions plus fortes : ils ont triplé et souvent quadruplé ; mais ils sont bien mieux nourris tout en travaillant moins. Le journalier épargne sur lui-même et se restreint tant qu'il peut pour ne pas diminuer ses gains; son travail est excessif, lorsqu'il est k la tache. Le valet et la fille de ferme peinent beaucoup moins, et comme la nourriture est en dehors des gages, ils se montrent exigeants de ce côté, et le besoin qu'on a d'eux, la rareté des bras fait qu'on leur concède beaucoup. « Les domestiques sont nourris ici comme des maîtres, » disait, il y a trente ans déjà, à M. de Lavergne un fermier normand. Ils n'ont pas depuis baissé leurs exigences : car un propriétaire français voyageant aux Etats-Unis, M. de Mandat-Grancey, a pu dernièrement citer le cas d'un valet de ferme du Perche qui, envoyé dans ce pays pour y conduire quelques-uns de ces étalons que les Américains nous achètent en grand nombre, et bien payé de son voyage, refusait d'y retourner « parce qu'on y était mal nourri », et il reconnaissait avoir été nourri à la table des maîln»s dans l'exploitation où il avait fait séjour.

Jamais la condition des domestiques ruraux n'a été comparable à ce qu'elle est. Ils jouissent d'un très sutTisant bienêtre, ont des moyens d'épargner et de faire rapporter à leurs épargnes qui manquaient autrefois. Hors le cas de maladies et d'infirmités précoces (je ne parle pas de la vieillesse s'ils ont su être économes), il n'y a point de recrues pour le paupérisme de ce coté. « Or nous avons en France, écrivait M. de Lavergne en 1877 [Economie de la France^ i« édit., [). 143 et 446), et la proportion depuis a dil i)eu changer, 500,000 fermiers, autant de métayers et 2 millions environ de journaliers dont beaucoup possèdent un peu de bien. Parmi les fermiers, il yen ado tous rangs, de[)uis le très petit fermier jusqu'à ceux qui payent 30 et iO,000 fr. de fermage et sont de véritables entrepreneurs. Quant aux métayers, ce sont tous petits tenanciers. »

Pour les petits propriétaires ruraux, le même auteur en por-

tait le nombre à 5 millions, sur lesquels 3 millions payaionl moins de 10 francs de contributions et possédaient en moyenne un hectare*, ceux-là étaient ou des journaliers, ou des domestiques de ferme travaillant pour autrui et quelquefois môme louant le peu de terre qu'ils possèdent, et 2 millions payant de 10 à 50 francs de contributions et ayant en moyenne 6 hectares. 6 hectares en cultures lucratives peuvent faire vivre une famille et la mettre à Taise. M. Baudrillart admire dans la Somme, ces petits domaines à culture maraîchère qui veulent des soins incessants et un labeur continu et qui sont aussi, transmis de père en fils en des familles où se conservent des habitudes et la pratique des vertus patriarcales. Mais il est assuré aussi que le môme bien mis en céréales ne ferait pas vivre celui qui le cultiverait.

Le nombre des paysans propriétaires s'est certainement accru depuis cent ans, surtout en quelques provinces^ et c'est plutôt encore la moyenne propriété que la petite qui a gagné. On a vu ce que dit M. Baudrillart du Poitou. En Vendée, assure-t-il, la grande propriété diminue au profit de la moyenne, et cela est surtout sensible dans la Plaine, La grande propriété (on appelle ainsi celle qui donne à partir de 10,000 francs de revenu) n'occupe que le dixième du sol, la moyenne (de 300 à 10,000 francs de revenu) occupe les six dixièmes et la petite propriété les trois dixièmes.

Dans le Nord, même tendance. La grande propriété (on appelle ainsi dans la région, dit M. Baudrillart, ce qui dépasse 120 hectares) tend à se morceler de plus en plus, par la volonté môme des grands propriétaires qui, voyant diminuer les formages, vendent à de petits cultivateurs ou journaliers exploitant (îux-mômes, et pourtant le sol est déjà très divisé.

Dans l'Artois, la petite propriété occupe 20 p. 100 de Tétendue du pays et la moyenne 50 p. 100. La moitié des propriétaires cultivent eux-mômes et sont à l'aise. Quant aux ouvriers, ils gagnent en moyenne 3 francs par jour, salaire élevé pour le pays. En Bretagne, on trouve, disait M. de Lavergne, peu de domaines au-dessus de 25 hectares. Dans l'arrondissement de

130 U CHABITÉ

Brest, la petite propriété (au-dessous de 10 hectares) occupe la moitié du sol et la propriété moyenne (10 à 15 hectares) occupe les deux tiers de l'autre moitié. Dans l'arrondissement de Saint-Nazaire, écrit M. Baudrillart, dont les renseignements sont récents, le sol ressemble à un damier, tant il est morcelé. Avec cela, ces parcelles si infimes souvent ne sont point grevées ou le sont rarement. Bien différent en cela du paysan des autres parties de la France, le paysan breton n'achète guère à crédit. Il attend, pour faire une acquisition, qu'il ait la somme nécessaire ; ainsi cette vieille habitude de thésauriser a son côté utile, elle rend l'acquisition de la propriété tardive, mais elle donne la sécurité.

Le nombre des propriétaires petits et moyens augmente en Poitou. Les fermiers achètent de la terre, ils ont déjà 1/10 ou 1/8 du sol et l'on prévoit que, s'ils continuent à ne pas accroître leurs dépenses, ils arriveront bientôt k en posséder une notable partie. Dans la Vienne, la grande propriété occupe le quart du sol seulement, la petite propriété un autre quart, et la moyenne la moitié. Ces moyens propriétaires sont presque tous des paysans qui se sont agrandis peu à peu. Ils ont acquis d'abord un petit bien, puis ils l'ont accru. Ce progrès a été très rapide pendant environ trente ans, il est aujourd'hui plus lent à cause de la baisse du prix des denrées et de l'accroissement du prix de la main-d'œuvre.

En Touraine on trouve, d'après M. Baudrillart, 3,587 fermiers seulement contre 6,343 propriétaires cultival«nirs ; encore le nombre de ces derniers s'accroit-il, parce que la baisse des fermages a décidé bon nombre de propriétaires à vendre leurs biens. De plus, c'est un dicton du pays que la terre du paysan est celle qui donne douze à quinze pièces de vin par hectare, tandis que celle des bourgeois donne cinq à six.

« Dans la partie montagneuse du Jura, dit M. de Lavergne, chaque village forme une espèce de république où tout était probablement en commun autrefois et où la terre est partagée maintenant en portions à peu près égales. Peu de dé-

partemonts ont de moins fortes cotes ». Il donne comme exemple le village d'Ornans (patrie du peintre G. Courbet). « Tout le monde à peu j)rès y est propriétaire. La plupart des paysans ont de 20 à 23,000 francs de biens au soleil. On y a créé deux fromageries par association. » Ces fromageries sont une institution spéciale au Jura; chaque paysan y porte le lait de ses vaches, et ainsi tout le laitage d'une commune y est travaillé; on en fait du fromage que leur rend Tassociation, si bien qu'il suffît d'avoir quelques vaches paissant sur les communaux pour n'être pas entièrement dénué.

La terre est aussi divisée en Lorraine, car il y a dans le pays des marchands de biens qui ne font qu'acheter des propriétés et les revendre en détail aux paysans, qui les payaient fort cher, il y a encore quelques années; actuellement la crise se fait durement sentir dans un pays qui produit surtout des céréales.

Dans le Sud-Ouest, la division du sol est ancienne, on Ta vu. « Nulle part, dit M. de Lavergne, si ce n'est dans l'Italie conlrale, la condition du paysan n'est aussi bonne, d'autant qu'il a conservé la principale qualité des populations méridionales : la sobriété. »

Depuis (|ue ces lignes ont été écrites, l'aisance s'est certainemont accrue. Il est évident qu'un pays qui compte dans sa population rurale un si grand nombre de paysans propriétaires, aura moins de pauvres qu'un État où le sol est aux mains de qu(^lques riches particuliers, si bien que les fermiers sont des entrepreneurs et les ouvriers des salariés ordinaires comme ceux des villes. C'est la situation des paysans anglais et irlandais par exemple, et il y a parmi eux plus de misère, sans comparaison, que parmi les nôtres. Mais il ne faut pas aller à l'excès et croire qu'on aura fait disparaître la pauvreté parce que le sol entier sera partagé entre ceux qui le cultivent. « La terre aux paysans » est un vœu trop absolu. Qu'une partie du sol, la plus grande partie même, soit à ceux qui le cultivent, c'est fort bien; mais il est très bon aussi qu'une autre partie appartienne à des hommes plus éclairés et

ilH LA CHARITÉ

moins âpres que le paysan, qui pourront lui servir de guide et lui faire connaître les nouvelles cultures : car jamais le paysan ne les appliquera si un autre ne les met d'abord en pratique pour lui en montrer les avantages. Sans compter qu'au point de vue de l'assistance la présence d'un « principal habitant», comme on disait au xvni® siècle, est un grand secours pour la population. M. de Lavergne cite quelques exemples de la bienfaisante influence de plusieurs d'entre eux. Dans le Berri, ce sont les trappistes de Fontgombault, c'est le duc de Maillé, le marquis de Vogiié, le prince d'Aremberg : « on ne finirait pas si l'on voulait tout citer. » Il accorde toutefois une attention spéciale à l'œuvre d'un Belge, M. Crombroz, qui, non coulent d'améliorer unr domaine de 7,500 hectares, a voulu faire des avances à ses métayers et fermiers. « Le résultat ne s'est pas fait attendre. La mortalité s'est arrêtée, les naissances ont augmenté, la population s'accroît d'elle-même, » alors qu'avant elle diminuait sans cesse et n'était maintenue à son chiffre que par les arrivants du dehors.

Et à côté, le même auteur (je laisse volontiers la parole à un honmie si autoriséj montre les inconvénients de la division du sol peuplé à Texcès. « Si la Sologne et le Berri peuvent fournir des arguments contre la grande propriété, la Creuse en offre à son tour contre la petite. Nulle part la classe moyenne n'est moins nombreuse et moins riche; sur 550,000 hectares, 150,000 au moins appartiennent à des bourgeois et sont exploités par des métayers en domaines d'une trentaine d'hectar(»s ; 300,000 appartiennent à une multitude de petits cultivateurs à raison de 5 à 6 hectares par famille, et 100,000 hectares sont communaux. On est bien près de l'idéal des philosophes égalitaires ; qu'en est-il résulté ? une indigence universelle.

« Des chemins fangeux et impraticables, des toits de chaume qui se touchent et que le moindre incendie dévore d'un seul coup, des murs bas et grossiers, des chambres sans air et sans jour où s'entassent tous les lits, l'étable mêlée h l'habitation, le fumier encombrant toutes les issues : on a peine à comprendre comment des êtres humains peuvent vivre dans de

pareils taudis. » Il ajoute : « Le sol rend peu et la terre, déjà trop divisée, se ï)Arlage encore h chaque succession. » Le tableau serait aujourd'hui moins sombre; ce progrès dans l'aisance qui se fait voir dans toute la France, se trouve aussi dans la Creuse. Mais le fait lui-même est digne de remarque, parce qu'il montre où peut conduire l'exagération d'un principe bon en soi et comment il faut du tempérament en toute chose.

Le petit propriétaire d'ailleurs, alors môme qu'il est dans une situation habituellement suffisante, est fort accessible à la misère. M. Baudrillart nous montre en Vendée les petits propriétaires « économes et sans besoin ; ils ne sont pas malheureux dans les temps ordinaires, mais ils sont à la merci d'une mauvaise récolte, de la concurrence étrangère, du phylloxéra, en un mot de toutes les épreuves un peu fortes. Ils vivent chichement et assurément moins bien que les métayers ». Même spectacle en Bretagne : les parcelles. sont si petites qu'il suffit d'une récolte manquée pour faire tomber ceux qui les exploitent dans le besoin. Puis des causes particulières peuvent mettre toute une région dans la détresse. Ainsi M. Baudrillart cite l'exemple des marais salants de Guèrande qui occupaient jadis des milliers de personnes et rendaient 7 millions de francs. La concurrence du sel d'Espagne et une série de mauvaises années ont réduit ce rendement à 1,500,000 fr. et fait tomber le prix de l'œillette (ou portion de marais) de 100 et 150 fr. à 15 et 10 fr. Comme la première cause de cette déchéance est durable, nombre de propriétaires d'œillette ont dû entrer dans la marine ou se résigner à devenir domestiques de ferme ; ceux qui restent sont dans une situation misérable.

Ces mêmes petits propriétaires ou journaliers dont on a vu que le nombre est si grand, sont rarement munis contre les accidents ordinaires de la vie humaine. Qu'ils tombent malades d'une maladie un peu longue, ont-ils assez d'épargne pour subvenir à leurs besoins et aux besoins de leur famille ? Je ne parle pas des dépenses de la maladie, ils n'en font guère;

134 LA CUARITÉ

mais il faut vivre et faire vivre les siens. Une fois le petit pécule épuisé, c'est la miséro. Si le chef de famille vient à mourir, c'est la misère pour la veuve et pour les enfants. Laisse-t-il un petit domaine formé à grand'peine ? Ce domaine sera vendu par suite des exigences de nos lois de succession, dont une jurisprudence fâcheuse aggrave encore les funestes effets. Le meilleur du prix de vente passera en frais de procédure et en prélèvement du fisc, le reste sera vite épuisé et voilà une famille dans la misère, car une veuve chargée de famille ne peut subvenir aux besoins de ses enfants et aux siens. Le journalier qui rhiver reste sans travail peut, s'il a une famille nombreuse, se trouver dans la gène, malgré ses habitudes d'économie. La présence de nombreux enfants, s'ils sont jeunes, est une charge bien lourde et qui tarit la source des épargnes. On vit juste avec le salaire quotidien et, s'il manque, la misère frappe à la porte. La situation des vieillards est souvent bien triste à la campagne; s'ils sont sans famille, que peuvent-ils faire ? S'ils en ont une dont la dureté les rejette, ils tombent à la charge de l'assistance.

Il y a une autre cause de la misère et plus fâcheuse, car elle peut être évitée : c'est celle qui vient de la dissipation et de l'inconduite. La sobriété et l'épargne ont fait jusqu'ici la force du paysan français. Se retrancher à soi-même le plus qu'il pouvait a été chez lui une vertu ordinaire poussée parfois à l'excès, mais dont les fruits ont été beaux. C'est ainsi qu'il a pu traverser les époques troublées, durer malgré les guerres, les disettes, les impôts, s'élever même de la misère à l'aisance et élever ses fils aune condition supérieure à la sienne. Aujourd'hui encore, le paysan est économe et frugal. M. Baudrillart nous fait voir celui des Flandres « vivant à force de travail et d'économie ». Dans l'Oise « on nous signale en de ci^rtaines régions, comme un fait ordinaire, que l'ouvrier, avec une recette de 700 francs, en place 200 à la caisse d'épargne, qui ne compte pas beaucoup de clients parmi les ouvriers des fabriques. Cet argent sert ensuite à faire des acliats de terre ou de valeurs mobilières, ou bien est placé chez un notaire ».

« Lo paysan breton, écrivait M. de Lavergne, vit avec une extrême économie; il ne dépense rien pour lui-môme, mais il a de l'argent dans son bahut. » Et M. Baudrillart récemment constatait la même chose : on voit des fermiers ayant euxmêmes du bien, on voit des cultivateurs ayant de 20 à 30,000 fr. de terres, garder la vie et l'extérieur du plus petit paysan. Pourquoi seraient-ils vêtus, nourris et logés autrement que leurs pères ? Est-ce à changer une existence suffisante, et dont on a l'habitude, qu'on doit employer ses épargnes? Le paysan tourangeau est, d'après M. Baudrillart, économe et très laborieux: car même enrichi, il continue à travailler. Ce n'est pas dans les montagnes de la Savoie, de l'Auvergne, des Alpes ou des Cévennes que Ton trouvera moins d'économie et môme d'âpreté. « Je connais, disait pour l'Auvergne M. Doniol, cité par M. de Lavergne, bien des paysans qui, dans l'espace de vingt-cinq ans, et sans autre travail que celui des champs, ont gagné des fortunes de 8 à 10,000 fr. et môme de 25 à 30,000 fr. en achetant de la bande noire. » Quant aux paysans du Midi, ils dépassent assurément en sobriété et égalent en économie ceux du Nord de la France.

Mais cette économie est aujourd'hui menacée, elle est déjà même entamée par des habitudes bien nouvelles au paysan, mais qui ne trouvent que trop d'accueil auprès de lui : les habitudes de dépenses. Dépenses publiques, dépenses privées, voilà le péril, et si je note les premières, c'e*st qu'elles ont souvent servi d'exemple aux particuliers et décidé les secondes, joint à ce qu'elles augmentent les frais de rendement des produits en un temps où ils sont déjà excessifs.

On sait à quelles dépenses folles ont été induites môme les petites communes rurales à propos des écoles. Le gouvernement central, tuteur de ces communes, au lieu de les modérer, les a excitées ; c'est lui qui, par un fâcheux oubli de son rôle, les a rendues prodigues, lors môme qu'elles pensaient rester sages. Pour les mieux pousser dans cette voie, il a supprimé un frein salutaire, Tadjonction des plus forts imposés nécessaire autrefois pour le vote de certains impôts, si bien que^

contrairement à toute justice et à tout bon sens, les impôts communaux sont votés souvent par une majorité qui ne les paye pas et payés par une minorité qui ne les a pas votés.

On a dès lors beaucoup dépensé, parce qu'il est commode de le faire lorsqu'il s'agit de l'argent d'autrui, mais ce goût do la dépense s'est répandu chez les particuliers. Si le paysan s'était seulement départi de son ancienne âpreté pour renoncer à son extérieur s^ouvent misérable et se donner plus de confort, il n'y aurait pas de plainte h faire ; il commence à vouloir être mieux logé, il remplace peu à peu par des habitations plus conmiodes les habitations malsaines d'autrefois, et la morale y gagne autant que l'hygiène, parce qu'il était ordinaire de voir les personnes de sexe différent couchées dans une même pièce; il veut être aussi mieux nourri, mieux vêtu. L'ancienne coutume qu'il avait de paraître pauvre pour éviter la taille s'est longtemps conservée, l'effet persistant, comme il arrive souvent, après même que la cause avait disparu. Aujourd'hui, il devient plus sensible au bien-être et ne craint plus de montrer ce qu'il a. Et toutefois, ce n'est pas a améliorer son logement que le paysan songe le plus, il se contente très bien des vieilles bâtisses que lui ont laissées ses ancêtres ; s'il doit faire reconstruire, il bâtira dans le goût nouveau, c'est-à-dire avec plus de commodité, et il agira ainsi poussé par une sorte de mouvement général plutôt que de propos arrêté.

Où parait son penchant à la dépense, c'est dans l'arrangement d'une pièce meublée avec un luxe souvent très criard, mais assez coûteux, où l'on ne séjourne pas d'ailleurs: on veut avoir son salon; c'est aussi dans le vêtement des grandes fêtes. On voit des paysannes qui, la veille, remuaient le fumier ou vendaient leurs légumes, vêtues de velours et de soie, parées enfin ou d'un châle de l'Inde, ou d'un chapeau à plumes qui fait sur leur personne le plus désastreux effet. Les anciennes étoffes et les anciens bijoux étaient coûteux aussi, mais servaient à des générations ; aujourd'hui on se règle sur la mode. Les hommes, de leur coté, abandonnent les anciennes et solides étoffes pour prendre le costume du citadin, moins solide et plus cher, parce

qu'il ne se fait plus dans la maison. On ne porte ces coûteux vêtements que les jours de fùte d'abord, on s'y habitue bientôt, et c'est line cause de dépense avec un attrait nouveau vers les villes.

Une nouvelle sorte de dépense commence aussi à s'introduire : c'est le goût des voyages. Le paysan autrefois n'allait guère qu'à la ville la plus proche et a quelques grandes foires ; il se déplace aujourd'hui beaucoup plus volontiers, et au moment où j'écris, le nombre des gens de la campagne qui viennent visiter l'Exposition universelle est grand. Ils sont tentés par le bon marché relatif des trains de plaisir, attirés par la curiosité et les récits des journaux qui maintenant sont lus partout, et ils se décident à faire la dépense du voyage, laquelle est accompagnée de bien d'aulres : car on ne viendra pas avec de simples vêtements et on ne retournera pas sans rapporter quelques souvenirs ou quelques objets d'ornement mobiliers, ou de toiletlc surtout, car on sera excité par la comparaison. La vue de tant d'objets dont plusieurs sont à un bon marché apparent, fait naître des désirs nouveaux; on se sent dos besoins auxquels, sans cette occasion, on n'aurait jamais songé. Ce voyage sera suivi de quelques autres, ces achats seront renouvelés, car il est bien difïicile de rompre avec ces habitudes lorsqu'une fois on les a prises, et c'est ainsi, pour ne citer qu'un exemple, que le goût du luxe se coule parmi des populations avant rustiques et simples; c'est ainsi trop souvent que les jeunes gens prennent le goût de la ville et de ses plaisirs et abandonnent la campagne.

La nourriture du paysan était souvent insufïisante autrefois; elle est devenue meilleure et c'est heureux, mais le changement porte moins encore sur l'utile que sur le superflu. Ainsi, ceux mêmes qui continuent à se nourrir comme autrefois, ont rhabilude de prendre du café. Le café, jadis inconnu, est aujourd'hui si répandu dans les campagnes qu'il est considéré souvent comme un besoin.

Celte habitude de la dépense est venue peu à peu; elle a été sollicitée par les hauts proûts que donnaient la culture et

rélevage et qui, en certaines régions, se trouvent encore. Les hauts profits ont disparu, mais Thabitude prise est restée : car il est difficile de rompre avec une habitude, surtout lorsqu'elle est plaisante et commode. Encore s'agil-il ici de dépenses où ce qui est superflu se démêle assez mal de ce qui est seulement aisance et qui ne portent atteinte qu'à l'épargne. Il y a une autre nouveauté ou plutôt une aggravation nouvelle d'une habitude ancienne, mais qui, en s'aggravant, devient péril, c'est Taccroissement de la consommation de l'alcool et le goût du cabaret. Cette habitude ne diminue pas seulement l'épargne, elle absorbe tout le produit du travail et bientôt enlève chez celui qui s'y livre le goût même du travail et la force de s'y livrer.

M. Baudrillart, en étudiant les campagnes du Nord, nous cite cet accroissement des cabarets comme une des causes de l'indigence. En tel village, dit-il, leur nombre a quadruplé depuis vingt-cinq ans. Il faut dire qu'autrefois les cabarets ne pouvaient être ouverts sans une autorisation; les législateurs avisés qui avaient supprimé l'adjonction des plus forts imposés pour le vote de l'impôt, ont aussi ôté toute barrière h l'ouverture des cabarets : qui veut, en établit; aussi leur nombre s'esl-il multiplié sans mesure. M. de Watteville, dans son rapport sur l'assistance publique, écrit en 1854, en trouvait déjà le nombre excessif. 100,000 débits pour la France serait, disait-il, un chiff're trop fort. Il y en avait 356,000 en 1879 lorsqu'on permit d'en établir sans obstacle. Au 31 décembre 1885, il y en avait 422,000 ; combien y en a-t-il aujourd'hui ?

L'expérience montre que les populations laborieuses, rurales comme urbaines, résistent mal à la tentation du cabaret, et qu'en multipliant les débits on multiplie le nombre de ceux qui s'y rendent. « L'intempérance, écrit M. Baudrillart dans sa description des campagnes de l'Artois, existe là où il y a des débits, et non ailleurs. C'est la tentation qui fait le vice, ceci est bien avéré. Les gens ne cherchent pas la tentation, mais ils n'ont pas la force de la fuir. » Et il cite une lettre publique adressée à « MM. les cultivateurs de la Somme » par deux no-

tables : « Que sont devenus les jeux en plein air, boules ou quilles ? la place publique est vide le dimanche, mais les cabarets sont pleins de jeunes gens des deux sexes. Les cartes sont en mains, les danses s'animent dans une atmosphère enfumée et les salaires de la semaine font les frais de ces tristes et dispendieux plaisirs. »

Dans'la Basse-Normandie, l'habitude de Teau-de-vie se répand môme parmi les femmes, et elles profitent des jours de marché pour en consommer surplace ou en acheter. Quant au paysan normand, il prend de plus en plus l'habitude de fréquenter les cafés les jours de foire ou de marché. Même remarque est faite par M. Baudrillart en Bretagne et dans le Maine : l'habitude de prendre de l'alcool gagne les femmes, qui avant en étaient exemptes. Dans cette dernière province, ajoute-t-il, l'aisance et le goût du plaisir se répandent et rendent moins dispos au travail. La population ne s'accroît plus, et voici un symptôme de l'abandon des campagnes qui se trouve du reste ailleurs : le paysan n'achète plus guère de terre, tandis qu'il voulait se la procurer à tout prix, il y a huit ou dix ans.

Le Midi, qui a meilleure réputation que le Nord comme sobriété, n'est pas à l'abri du fléau : car dans l'enquête de 1866-70 la société d'agriculture de Digne déclarait dans un style pittoresque que « si fumer et le cabaret sont le bien-ôtre, on peut dire qu'il a considérablement augmenté ».

On peutnialheurousement appliquer à plus d'une commune la description que faisait récemment dans la Réforme sociale (du 15 septembre 1886) un disciple de M. Le Play, le baron d'Anthenaise, do la population d'un village de la Beauce qu'il connaît bien :

« Le nombre des ouvriers qui économisent et mènent une vie régulière, devient de plus en plus petit. La débauche a augmenté plus vite que les salaires, la démoralisation a suivi le même mouvement; il semble que la devise soit: Tout au cabaret.

« Les habitudes de jeu, de luxe, de dépenses dans les

140 LA CnARTTÉ

marchés où certains d'entre eux vont jusqu'à trois fois par semaine, ne semblent pas diminuer depuis la crise; le nombre des cafés va toujours en augmentant dans les petites villes ou ils se tiennent. »

C'est ici que paraît l'influence des croyances religieuses et des bonnes mœurs qui en sont la suite, sur cotte question toute matérielle, semble-t-il, de Tindigence. Ainsi M. Baudrillart nous avertit que les enfants naturels (et par suite, les enfants abandonnés) sont rares dans les campagnes bretonnes, parce que la chasteté y est une vertu ordinaire, bien que les mariages y soient tardifs. L'opinion se montre sévère, inexorable môme pour les filles qui ont failli. Pour une famille rurale, la faute dune fille reste le plus sanglant des affronts; aussi ces fautes sont-elles rares et réparées par le mariage. Il y a aussi un fort esprit de famille qui fait que les orphelins sont toujours recueillis, même par des parents assez éloignés et chargés d'enfants. Ils ne craignent pas d'en augmenter le nombre, regardant comme un devoir et une question d'honneur de ne point laisser à l'abandon ceux qui sont de leur sang, môme d'assez loin. Le respect des vieillards et les soins dont on les entoure rendent inutiles la plupart des secours nécessaires ailleurs de ce chef. « Parfois, dit M. Baudrillart parlant du pays de Retz, plusieurs générations se pressent dans certaines fermes autour de Taïeul. La vieillesse est l'objet d'une vénération, de soins affectueux qu'on voit rarement ailleurs à ce degré. »

Où les croyances religieuses ne se trouvent plus et où, par suite, ces sentiments n'existent pas, l'assistance a bien plus à faire, et si l'égoïsme, suite ordinaire du défaut de croyances, envahit les âmes, les malheureux par surcroît ne trouvent guère de secours.

Mais à quel degré la misère sévit-elle dans nos campagnes? Quels sont le nombre et l'espèce des malheureux qui ont besoin de secours? Il faudrait, pour répondre, prendre successivement les divers départements et presque les diverses localités, car la variété y est extrême. A coté de quelques traits

AVANT ET DEPUIS 1789 l4l

généraux qui s'appliquent aux habitants de toute une province et les distinguent des habitants des provinces voisines, on trouve souvent une complète opposition entre deux villages voisins. Ni les sentiments des deux populations, ni leur degré d'aisance ou de misère ne sont pareils, bien que ces gens soient de même race, bien que les produits du sol et Tétat de la culture soient semblables. Pour expliquer ces différences, il faudrait avoir vécu dans le pays et pouvoir remonter parfois très loin. 11 est rare même que les gens du pays puissent en donner la raison; ils connaissent le fait, le constatent et le signalent, et c'est tout.

Qui veut avoir une preuve de cette singulière et souvent inexplicable diversité, la trouvera dans une étude curieuse, bien qu'elle remonte à trente ans et porte sur un département qui ne fait plus partie de la France. L'auteur, M. Reboul- Deneyrolles, a réuni les enquêtes faites dans tout le département du Bas-Rhin en 1858 auprès des maires et des ministres du culte (curés ou pasteurs) de chaque commune, et en a publié le résultat f Paupérisme et assistance dans le Bas-Rhin), Qu'il me soit permis d'en citer quelques traits.

Voici d'abord des communes où la pauvreté des habitants est temporaire et tient à une mauvaise récolte. La commune de Bichwiller a beaucoup de gens secourus, mais ceci tient aux faibles produits de la vigne dans les dernières années. Le rapport d'Erstcin attribue le paupérisme dans la commune à l'excès de population existant sur un sol pauvre et aussi au morcellement excessif des propriétés. Le nombre des propriétaires s'est élevé de 1,200 à 1,800, de l'année 1827 à l'année 1857; or, la division est telle que dans les mauvaises années les propriétaires de ces parcelles tombent dans l'indigence.

Il y en a d'autres où l'on trouve des pauvres permanents, mais sans que cette pauvreté leur soit imputable. « Les causes du paupérisme dans ma paroisse, écrit le curé de Wangen, ne sont nullement déshonorantes; ce sont des malheurs de famille, la vieillesse, les maladies et la disproportion -entre les

Ii2 LA CnARITÉ

prix des salaires et des denrées. » Dans une autre commune, on ajoute : « et le grand nombre des enfants. »

En voici maintenant qui sont pauvres par leur faute : « 11 ne devrait pas y avoir, écrit le maire de Drulingen, dans la commune un seul mendiant, si les pauvres voulaient travailler. » Celui de Forstheim parle de même : « La plupart de nos pauvres fuient le travail. » Celui de Harskircher dit avoir offert du travail aux indigents, « ceux-ci se sont retirés chez eux et ont envoyé mendier leurs enfants ». « La paresse, écrit le pasteur de Rothbach, est la cause première de la misère. Les parents qui fuient le travail ne sauraient en donner le goût à leurs enfants. »

Ces malheureux enfants sont dressés à mendier par les parents eux-mêmes. On le fait d'abord par nécessité. « En hiver et au printemps, dit le pasteur d'Ittenheim, lorsque les provisions sont épuisées et que le salaire du père de famille ne suffit pas, on envoie les enfants au-dessous de douze ans demander l'aumône dans la commune (jamais au dehorsi deux fois par semaine, aux heures où il n'y a pas de classe. » C'est bien la misère qui pousse ici à la mendicité, et encore a-t-on soin de n'envoyer les enfants que dans la commune où chacun connaît assez exactement leur degré d'indigence ; on ne le fait encore qu'aux heures où il n'y a pas classe. Souvent même le maire fixera lui-même les jours où il sera permis de mendier dans la commune. Mais ce qui est d'abord nécessité tourne ensuite en habitude; les enfants surtout s'accoutument k faire une chose dont ils ne sentaient pas la honte en commençant et qu'ils trouvent ensuite toute naturelle , et enfin même très commode. Les mendiants forment bientôt une espèce à part, surtout dans ce pays où les mendiants de métier sont nombreux : car ceux qui en ont pris une fois le goût, ne changent guère ensuite et élèvent leurs enfants à mendier.

« Avec ce que les mendiants ramassent ou emportent, dit le curé d'Hultersheim, il y aurait de quoi sustenter tous nos indigents. » Et l'auteur que je suis, indique que pour se dé-

AVANT ET DEPUIS \1^ l43

fendre contre eux, certains maires tentaient de remettre en force les vieilles coutumes de bourgeoisie abolies en 1789. Dans telle commune on travaille peu, on boit, on reste pauvre ; dans une autre on dépense aussi au cabaret, mais on travaille assez pour vivre, il n'y a pas de misère ni d'épargne; dans une troisième, le travail et Tépargne régnant à la fois, le pays est à Taise.

Dans tels villages, on délaisse les grands-parents et les collatéraux refusent de s'occuper des orphelins, alors que le rapport de Mittelhauscn porte : « Les parents collatéraux ou à leur défaut les maisons aisées ont l'habitude de recueillir les enfants indigents restés orphelins et de les élever gratuitement jusqu'à ce qu'ils soient en état de se suffire. » En tel endroit régnent le désordre et l'inconduite avec le manque de foi et de prévoyance, tandis qu'on trouve dans le canton de Ville, sur le revers méridional des Vosges, « des villages composés de ménages d'ouvriers où le pain ne pénétre pas une fois par semaine et dont le mobilier bien chétif reluit de propreté. L'air de ces habitations est souvent renouvelé, tout y est à sa place, tout y est propre, tout y est honnête. »

Ces tableaux si opposés et tirés de bonne source sont pourtant pris dans le même département.

La permission de ramasser du bois mort dans les forêts domaniales, qui est une ressource pour les gens des communes voisines, nuit indirectement à ces communes parce qu'elle y attire les pauvres. Les communaux exercent la môme attraction et les comnmnes ne peuvent plus, comme autrefois, se défendre contre cette invasion.

J'ai tenu à citer ces exemples parce que cette sorte de monographie de toutes les communes d'un département est unique à ma connaissance; mais les lecteurs qui voudront être renseignés sur l'état matériel et moral des populations agricoles, devront se reporter aux belles études de M. Baudrillart auxquelles on a vu que j'avais beaucoup emprunté. Elles ne s'appliquent malheureusement encore qu'à une partie de la France, et ne peuvent d'ailleurs être aussi détaillées que celles de

M. Reboul-Deneyrolles, qui a mis un long temps à étudier et à décrire un seul département.

M. Bandrillart cependant nous avertit qu'il est difficile de bien connaître le caractère de ces populations et de reproduire leurs traits. « Les classes manufacturières semblent s'offrir à Tobservation; elles vivent groupées et présentent des traits bien accentués. Rien de pareil chez les populations agricoles; elles vivent retirées, dispersées, modestes. Leur travail se poursuit obscurément, leurs progrès s'accomplissent sans bruit, leurs misères môme sont silencieuses. » On retrouve d'ailleurs dans ses études la grande variété que je signalais. D'abord entre les diverses parties de la France : « On nourrirait, dit-il, cinq ou six départements du Midi avec ce qui fait vivre un département du Nord. » Et M. Victor Modeste faisait remarquer que « dans le Nord, on sollicite les secours; dans le Midi, par fierté, on y résiste ». La diversité se trouve même dans les provinces très voisines ou dans la môme province.

Ainsi dans la Flandre, province si bien cultivée que « si toute la France, disait M. de Lavergne, était cultivée de même, elle aurait cent millions d'habitants », les pauvres sont nombreux et nombreux dans les campagnes. « Le fait douloureux qu'offre la Flandre, écrit M. Baudrillart, c'est le développement de l'indigence. On a pu dire de beaucoup de campagnes qu'elles avaient des pauvres, mais point de paupérisme, comme dans les villes où la misère s'agglomère dans certains quartiers et

prend un caractère endémique En tous cas cette indigence

est portée à un degré extrême pour'un nombre d'individus qui dépasse la moyenne ordinaire. Rien n'alTecte plus péniblement en face d'une incomparable prospérité », et en effet, notre auteur cite, au cours de son étude, une commune rurale où, sur 96 enfants que reçoit l'école, 74 sont dispensés de rétribution comme appartenant à des familles indigentes.

Cette pauvreté vient de l'excès de la population : car M. Baudrillart nous dépeint cette population comme honnête, laborieuse, économe, et un peu après, décrivant les campagnes de

Picardie, il nous avertit que la population de cette province voisine, qui n'a pas les mômes qualités, compte bien moins de pauvres, même à proportion, parce que le nombre des habitants est bien moindre.

Le même auteur, après avoir décrit les campagnes d'Artois, ajoute : « En facr; de ce tableau de prospérité agricole, quelle part à faire à l'indigence? Dans certains villages, un dixième de la population est secouru et une partie notable est réduite à la mendicité. C'est un triste spectacle que celui qui se présente le samedi à la porte d'une fenni». Vw famille ou un groupe de nécessiteux s'y lient, tandis «pi'un enfant ou un vieillard est allé demander le pain qu'on a coutume de donner. Que la mendicité règne dans l(»s dé[)artements pauvres, on le regrette sans qu'on s'en élonm», mais dans des contrées (ju'on cite comme des modèles de culture, dans une région où les travailleurs ont, on général, vu s'accroître leurs ressources, comment ne pas s'en allliger et s'en étonner? » L'intempéranciî et l'inconduite ont leur pari dans ce résultat, on le constate avec un peu de recliercbes.

« Nulle part, disait M. de Lavergne, il n'y a moins de pauvres qu'en Normandie. Beaucoup de communes n'ont pas un seul indigent et le nombre des pauvres ne dépasse j^as en tout, villes comprises, 5 p. 1(K) de la population. » M. Baudrillart conlirme absolument ce tabhniu de la j)lus aisé»; de nos provinces rurales, et cependant on verra au cliai»itre des bureaux de bienfaisance, que certaines commîmes de cette heureuse région ont un nombril suri^renant de pauvn's inscrits.

« La plaie de la Bretagne, dit M. Baudrillart, est restée la nu'ndicité, et bien (pie l» nouibre des mendiants ait diminué, il est encore su|)érieur à celui des provinces voisines. 11 y a là de vieilles habitudes (|ui se per[)étuent. Les enfants sont dressés à ce triste métier... même lorscpie les bras maurpient, on mendie..., la principale cause d<» mendicité est un<î tradition vicieuse, invétérée. Toute une classe s'v Cî^t vouée et le métier devenu héréditaire fait malheureusement encore de nouvelles recrues... Us vont par les chemins et à jours fixes

dans les fermos. » Il faut ajouter que pour ces populations la mendicité n'a rien^de honteux ni de dégradant; comme en Espagne, c'est une profession qui n'avilit pas.

Voici à côté une province que d'anciens souvenirs politiques font confondre volontiers avec la Bretagne, encore qu elle s'en distingue fort en effet : la Vendée. M. Baudrillart nous avertit que « la profession' de mendiant est plus rare que dans bien des départements riches (ceux que Ton voit sont venus du dehors). Il faut en faire honneur au sentiment de dignité répandu dans la classe rurale vendéenne, à la régularité ordinaire des habitudes qui rend exceptionnels les excès où le paupérisme s'alimente, enfin à la pratique de l'économie. »

Sans prendre même deux provinces voisines, on rencontre dans le môme département ces différences extrêmes. « Dans la Mayenne, écrit M. Baudrillart, l'indigence existe à peine dans la plupart des communes, mais il en est où elle présente un développement excessif. On en peut citer plus d'une où le cinquième de la population reçoit le secours de l'assistance publique, proportion qui dépasse même celle du chef-lieu du département. » L'auteur que je cite n'indique pas la raison de ces surprenantes différences.

Il serait intéressant de doumT quehju<»s eliiffres sur le nombre des pauvres existant dans les campagu(»s de Franco, mais une telle statistique n'a jamais été drossée et ne peut l'être. Qui désignera-t-on sous ce nom de pauvre ? Sont-ce les indigents secourus? On en sait à peu près le nombre pour ceux qu'assiste la charité oflicielle et on le trouvera aux divers chapitres qui traiteront des hôpitaux, des bun\;;i v «1 » bienfaisance, etc. Mais comment peut-on connaître le cliillre de ceux que secourt la charité privée? Un tel dénombrement est absolument impossible, et pourtant dans les campagnes la charité privée fait autant, sinon plus que l'assistance publique.

Le Comité de mendicité avait tenté ce dénombrement de la population pauvre, on sait avec combien pou de succès. La proportion dos indigents variait, suivant les divers évaluations, du cinquième au deux -centième de la population iotalc*.

AVANT ET iiErris 1780 147

MM. do Villenoiivo-Kaixeiiioiit et dii (iéraiido, dont on connaît los beaux ouvra^^os en matière d'assistance, ont vainement enlrepris le môme travail. M. de Villeneuve-Bargemont, ancien préfet, avait espéré par lui-même ou par ses collègues sollicités tout exprès, avoir des renseignements précis; il arrive à de telles différences suivant les départements, qu'il faudrait admettre qu'il y a huit fois plus d'indigents dans le Nord de la France que dans une partie du Centre et de l'Est. M. de Gérando venu après lui, estimait que la proportion des indigents à la population était de i sur 7 et demi dans les villes et de 1 sur 29 dans les campagnes.

D'après M. Victor Modeste {Paupérisme en France, p. 118), elle serait de 1 pauvre sur 8 habitants dans les départements manufacturiers, et de 1 sur 1 i dans les départements agricoles. Un rapport de M. de Lavalette, en 1868, estimait le nombre des indigents des campagnes à 1 sur 16 ou 17 habitants, et le rapporteur d'une commission nommée par l'Assemblée, en 187:2, pour examiner quelques projets de lois sur la matière, trouvait ce chiffre trop faible et, sur quelques renseignements particuliers, croyait pouvoir le porter à 1 sur 10. Mais ce sont des évaluations qui n'ont et ne peuvent avoir rien de précis.

Il n'est pas d'ailleurs indispensable de connaître le nombre des indigents, il est assuré qu'il y en a, que nous 'en aurons toujours parmi nous.

Comment sont-ils actuellement secourus ?