CHAPITRE II
L^assistance dans les campagnes.
Pour comprendre combien il est diffu ile de répondre à cette question : Où en est l'assistance dans les campagnes ? il faut interroger les intéressés; on est surf>ris de la confusion et des contradictions de leurs réponses. L'épreuve a été faite, la question a été posée aux conseils généraux, aux conseils d'arrondissements, aux sociétés d'agriculture à deux reprises : d'abord dans l'enquête agricob» qui a eu lieu de 1800 à 1870,
et ensuite dans l'enquête spéciale de i87:i-73, sur l'assistance dans les campagnes et dont il sera parlé plus loin.
On trouve dans lesenquéti's, non seub»menl entre les départements voisins, mais entr.3 b»s arrondissements d'un mêipn déi)artemenl, ces divergences déjà signalées et qui étonner* toujours. Ainsi, pour prendre Teiupiéte de 18(H»-70, le conseil général de la Mayenne déclare cpn^ l'assistance publique n'est aucunement organisée dans les campagnes et celui de la Sartlie estime qu'elle est au contraire suflisamment organisée.
A Tautre bout de la France», dans le Var, la société d'agriculture de Briguoles dit cpie l'assistance rurale est bien organisée, et celle de Draguignan assure qu'elle nt» Test point di; tout. Dans le Gard, on répond d'Alais : « L'assistance publique esta peu près organisée partout », et du Vigan : « L'assistance
LA CIÏAKITÉ AVANT ET DEPUIS 1789 ii9
publique est loin d'être suffisante dans les campagnes; elle y est même inconnue la plupart du temps. » Il est donc impossible de faire de Tassislance rurale un tableau qui soit exact toujours et partout; on ne peut que retracer ce qui a lieu ordinaireinent, et pour le faire il faut prendre successivement les diverses sortes d'assistance : celles qui s'adressent aux misères collectives d'abord, puis celles qui concernent les misères individuelles, qu'elles aient pour but de soulager les enfants, les adultes ou les vieillards.
Mais avant d'entrer dans le détail, il faut faire une observation d'ensemble : l'assistance publique en France n'est pas établie sur un vaste plan conmie celui qu'avaient rêvé la Constituante et la Convention et que cette dernière assemblée avait tenté d'appli<iuer. Elle est faite pour ainsi parler de pièces fort décousues et son irrégularité fait la plainte des juristes et des administrateurs. La législation sur l'assistance se compose en eflV»l d'un assez grand nouïbre de dispositions rendues à diverses époques et sans lien entre elles. Bien que très peu cobérente, elle a toutefois une tendance marquée : c'est de décbarger l'État pour reporter sur les départements ou les communes et principalement sur les communes, le soin d'assister les malheureux. Les législat<Mjrs de notre premiéni Révolution avaient eu, on l'a vu, le penchant contraire; ils voulaient mettre l'assistance aux mains du gouvernement central, afin d'avoir une distribution des secours partout uniforme.
Cette tendance d'ailleurs vient seulement du désir de procurer des économies au budget de l'État; ce budget étant fort chargé, on travaille à l'alléger en reportant sur les départements et les comnmnes toutes les dépenses qui n'ont pas un caractère politique. Ainsi en est- il des dépenses de l'assistance. « Ces dépenses, disait dans une séance du Conseil supérieur de l'Assistance publique érigé en 1888, M. Monod, directeur de l'Assistance publique*, se sont élevées, pendant
1 Les publications du Conseil supérieur de Passis'.ance (Rapports ou dis-
150 LA CllARlTé
rannée 1885, h environ 185 millions de francs. Combien pensez-vous que le budget de TÉtat ait donné sur cette somme? Il a fourni 7 millions^et demi. » El il ajoutait: « [Je crois que ce chiffre est de nature à étonner beaucoup Topinion publique. »
Le reste est formé par les budgets des établissements hospitaliers et des bureaux de bienfaisance, alimentés pour la plus grande partie par le revenu propre des uns et des autres ou par des libéralités privées, et pour la moindre partie par les subventions des départements et des communes. Toutefois, aucune dépense charitable n'est exigée des communes; deux sont exigées des départements: ils doivent assurer le service des enfants assistés et des aliénés. Cette obligation ne confère aucun droit aux assistés; il n'y a rien dans notre pays qui représente l'assistance obligatoire. Les départements sont tenus seulement d'avoir des maisons pour recevoir les aliénés et de secourir les enfants assistés, le gouvernement central étant juge de savoir si les départements ont ou non rempli leur obligation et maître de les contraindre à faire mieux, s'il le juge à propos.
De plus, si, dans notre pays, Tassistance publique tient la première place et fait seule figure, la charité privée n'en a pas moins une grande et sérieuse influence, on le verra. Mais cette influence paraît peu au dehors, parce qu'elle ne s'atlache et qu'elle ne s'incorpore à rien d'extérieur, bâtiment ou organisation, au moins le plus souvent.
Ainsi les établissements hospitaliers, hôpitaux et hospices ont été presque tous fondés par des libéralités privées, mais ils sont administrés sous l'autorité du gouvernement; ils font partie de l'assistance publique. De même pour les bureaux de bienfaisance ; le meilleur de leurs fonds vient des dons particuliers, mais ils sont établissements administratifs. C'est encore une organisation officielle qui assure des secours aux
eussions) se composent, au moment où j'écris, de 24 fascicules d'importance inégale et qui ne sont pas dans le commerce. La citatioo ci-dessus est prise dans le fascicule numéroté 25.
AVANT 1:T DEPIIS 1789 151
enfants trouvés et aux aliénés, bien (ju'un certain nombre des uns et des autres soit secouru par la charité privée. C'est donc surtout de Tassistancc publique qu'il va être question; ce sont ses établissements et ses institutions qui vont être décrits; ce que fait la charité privée sera indiqué en passant, et enfin un chapitre spécial lui sera réservé.
Ces observations étaient nécessaires avant d'entrer dans les détails du sujet.
^ 1. — Assistance des misères collectives.
Une inondation, un tremblement de terre, un ouragan, l'in ccndie (fun village entier, la grêle qui dévaste une région, l'épizootie qui enlève les bestiaux de toute une contrée, sont des maux que les moyens ordinaires d'assistance ne peuvent suflisamment secourir. Ces moyens, en effet, ce sont les secours publics locaux ou la charité des habitants aisés : ils manquent lorsque la population entière est frappée; il faut alors que le secours vienne du dehors. Ce secours sera, si le sinistre a été très éclatant, un subside extraordinaire voté par le Parlement ou des souscriptions publiques, et souvent les deux à la fois.
Le gouvernement dispose pour les sinistres moins graves ou moins bruyants, pour ceux qui se produisent chaque année, d'une allocation votée avec le budget (elle est actuellement de 2,400,001) francs environ) et qu'il répartit entre les départements suivant leurs besoins présumés. Dans le département, la distribution est faite par les préfets sur la demande des maires (jui justifient et du sinistre et de l'indigence des réclamants, au moyen de diverses pièces. Et toutefois, la coutume est d'accorder des secours aux victimes de sinistres individuels aussi bien qu'aux victimes de sinistres collectifs. Le paysan dont la maison est seule incendiée ou la récolte seule détruite, en peut obtenir. Ces secours sont actuellement de 5 p. iOO du dom-
mage. C'est un faible chiffre, si les évaluations sont bien faites; mais étant établies dans la localité où les autorités seront complaisantes pour la victime, il y a chance pour qu'elles soient exagérées. Les sommes non employées dans chaque département sont reportées à l'année suivante.
Au secours direct vient s'ajouter la décharge d'impôts accordée alors, non plus aux seuls nécessiteux comme le subside, mais à quiconque a été victime d'un sinistre. C'est moins un secours que la constatation de ce fait que tel contribuable ne retirant rien de sa propriété, il serait inique de lui demander une contribution fixée sur un revenu qui fait défaut.
La dilTiculté ici est toute dans la distribution des secours. Ceux qui viennent des fonds publies sont répartis par des fonctionnaires qui peuvent être tentés, et le sont en effet, de chercher un but politique dans ces allocations charitables. N'a-t-on pas vu récemment un sous-préfet (celui de Bernay) répondre aux habitants d'un village victime d'un sinistre et qui demandaient à avoir part aux fonds de secours : Ces secours (fournis par les contribuables) sont une faveur que le gouvernement accorde à ses partisans et qu'il refuse à ceux qui ont mal voté? Cc^mme ce fonctionnaire n'a été ni déplacé ni même blâmé, il faut croire que sa réponse n'avait pas déplu au ministre, son supérieur.
Quant aux sommes données par les particuliers, et elles ne le sont d'ordinairo que dans le cas d'un sinistrn fort éc'.atant, l'emploi en sera bon ou mauvais, suivant la qualité des répartiteurs. Confier le soin de les distribuer au clergé de la région affligée est avoir toutes chances de les voir bien employées; en charger au contraire des journalistes, c'rst-ii-dire les plus incompétents des hommes, c'est se préparer de grandes déceptions; or, c'est ce qui arrive souvent actuellement, parce que la presse prend volontiers l'initiative des souscriptions lorsqu'il s'agit d'infortunes très apparentes et de nature à frapper vivement l'attention et que le public y répond.
Ainsi en a-t-il été, il y a quelques années, lors des tremblements de terre qui ruinèrent Tile d'ischia, dans le golfe de
AVANT ET DEPUTS 17P9 153
Naples. La presse parisienne ouvrit une souscription qui produisit des sommes importantes et quelques-uns des journalistes se chargèrent d'en aller faire la distribution. Us s'en acquittèrent de telle sorte que le curé de Caramiciola, la principale paroisse de Tile, put citer des paysans qui, laborieux autrefois, vivaient maintenant sans rien faire, grâce aux libéralités des ParisiiMis, tandis (juedes familles vrainient malheureuses n'avaient rien reçu. Il n'en faut pas être surpris, c'est ce qui arrive toujours en cas pareil. Des gens étrangers au pays arrivent et jugent, sur quelques renseignements superficiels, sur les apparences, sur les lamentations qu'ils entendent. Quelques ruines, des débris dispersés exprès (je parle ici de faits qui sont à ma connaissance) donneront à des distributeurs novices l'idée d'un grand désastre; ils donneront largement à des gens habiles et paresseux, et à côté des malheureux qui no se lamentent pas, qui sont dignes, qui travaillent à réparer le mal, seront oubliés ou n'auront presque rien.
Puis une distribution de sommes d'argent n'est point le meilleur moyen de venir au secours de gens dans la détresse; on risque do produire ce qui s'est vu à Caramiciola. Combien a été plus sage et plus heureuse aussi la conduite de ce comité italien dont parle M. Léon Say (Dix jours de voyage dans la Haute-Italie), chargé de distribuer les souscriptions recueillies à la suite d'inondations du Pô qui avaient dévasté certains districts de la Lombardie. 11 eut l'excellente idée d'employer l'argent en prêts à longs termes et faibles intérêts, ou même sans intérêts, aux agriculteurs éprouvés. Le moyen réussit parfait<îment et ainsi on secourut les victimes du sinistre tout en stimulant leur activité. Le malheur fut réparé sans devenir, pour aucun d'eux, l'occasion d'un gain et la commission put prêter k nouveau les sommes rentrées et renouveler ainsi le bien que l'on avait prétendu faire une seule fois. Aussi la commission était-elle composée de gens comi)étents et du pays; c'étaient des économistes et des notables et non des journalistes et des fonctionnaires.
Nouvelle'preuve aussi kj'appui^de cette vérité bien évidente.
154 LA cnARîTii:
semble-l-il, et pourtant très méconnue dans la pratique, qu'il ne suffît pas de réunir des secours matériels et de les distribuer, mais qu'il faut le faire d'une manière profitable à celui qui est secouru. C'est le précepte de l'Ecriture : il faut être intelligent sur le pauvre.
§ 2. — L'assistance de l'enfance.
D'après le décret-loi du 19 janvier 1811, l'assistance publique s'adresse à trois sortes d'enfants : l*»aux enfants trouvés; 2» aux enfants abandonnés ; 3*> aux orpliolins.
Les premiers sont ceux dont on ne connaît pas les parents et qui sont trouvés sur la voie publique ou déposés dans des hospices. Les seconds sont, dit le décret-loi, « ceux nés de parents connus, mais délaissés ensuite, sans qu'on sache ce que sont devenus leurs parents ou qu'on puisse recourir à eux. »
On remarquera que cette définition laisse beaucoup à l'arbitraire, puisqu'on tient pour enfants abandonnés ceux que leurs parents sont réputés ne pouvoir soutenir. Quant aux orphelins, ce sont les enfants restés sans père ni mère, ni ascendants pouvant les soutenir.
Tous sont désignés sous le nom commun d'enfants assistés. On compte encore dans le nombre ceux que leurs parents admis à l'hôpital ou entrant en prison, déclarent ne pouvoir nourrir ni confier à personne et qui, forcément, se trouvent pendant le séjour que font leurs parents à Thùpital ou en prison a la charge de l'assistance publique.
Les enfants trouvés sont rares dans les campagnes. On se connaît tellement au village que la mère de l'enfant trouvé serait vite signalée par la voix publique. Les infanticides sont plus à redouter que les abandons. Une fille qui veut cacher son accouchement et abandonner son enfant (car bien peu d'abandons viennent des mères légitimes), se rend dans une ville et de préférence dans une grande ville : c'est là qu'ont lieu
AVANT KT DEPUIS 178î) 155
prosfjuo tous les abandons. Ils se font alors, ou bien en déposant l'enfant sur la voie publique, ou en le portant dans un hospice.
Quelques-uns de ces hospices avaient autrefois des lours^ c'est-à-dire des niches tournantes où une personne placée dans la rue pouvait déposer un enfant sans être vue ; le simple mouvement d'une charnière ramenait l'enfant à Tintérieur. Ce système a été délaissé comme trop commode pour les abandons car bien des mères décidées à se séparer de leur enfant : hésitent à le déposer sur la voie publique où il peut mourir de froid ou être victime de quelque accident.
Aujourd'hui les enfants doivent être portés dans les hospices ; mais alors qu'en quelques endroits, à Paris par exemple, on les reçoit sans aucune justification, ailleurs on questionne sur son origine la personne qui apporte l'enfant, on demande le nom, la sitation des parents, etc.
Les départements qui ont la charge de ces enfants s'attachent à diminuer leur nombre et l'on déclarait au Conseil supérieur de l'assistance publique que « le service des enfants assistés est entretenu avec une cruelle économie dans certains départements où les secours sont donnés si parcimonieusement que les mères malheureuses s'éloignent de plus en plus de l'hospice dépositaire, au grand détriment delà vie de leurs enfants. »
Que fait l'administration pour ces enfants ou trouvés, ou abandonnés, mais dans tous les cas tombés à sa charge?
Les enfants de moins d'un an sont mis en nourrice et les pensions payées aux nourrices par ks départomonls, on 1887, variaient de 7 francs par mois (Morbihan) à 30 francs (Soineet-Oise). Après C(3t âge, on s'efforce do placer los enfants dans des familh's de cultivateurs moyennant une pension qui décroit de plus on plus, juscpi'à Tàge de treize ans. Les prix payés, toujours en 1887, allaient, suivant les départements, de 7 à 23 francs par mois pour les enfants de un à cinq ans et de 2 fr. 85 à 20 francs, toujours suivant les départements, pour ceux de cinq à treize ans. Passé cet âge, les enfants sont réputés gagner assez pour se sufTire.
156 LA CnARÎTÉ
Le placement des enfants au dehors n'est pas obligatoire pour les départements ; mais comme il est avantageux au point de vue de la dépense, on l'emploie de préférence. Toutefois les enfants que Ton n'a pu placer ou qui ont été rendus par ceux qui s'en étaient chargés d'abord, sont élevés à l'hospice, et j'ai connu une petite ville de Normandie où, par suite d'une ancienne habitude, les « hospitaliers » ou enfants de l'hospice étaient conservés dans la maison jusqu'il l'âge de vingt et un ans; c'est un fait assez rare, le placement dans les familles est l'ordinaire.
Comment s'en trouvent les enfants? Quelquefois les nourrices et les familles s'y attachent et les traitent comme les leurs propres : c'est l'exception. Le plus souvent ils sont considérés comme un moyen de gain, lorsqu'une pension est payée pour eux, et après l'âge de treize ans comme des domestiques sans gage dont personne ne prend la défense.
Il est vrai que la commission d'administration de l'hospice reste leur tuteur nominal, que souvent même elle délègue la tutelle à l'un de ses membres nommément, mais cette tutelle est absolument illusoire. Comment la surveillance porteraitelle sur des centaines d'enfants très dispersés et comment les membres de la commission administrative qui ont leurs occupations, qui en outre remplissent cette charge d'administrateur à titre gratuit, prendraient-ils le temps et le goût surtout de se donner tout entiers (car il le faudrait) à cette sorte de patronage ? En fait, les malheureux enfants sont livrés à euxmêmes ou plutôt à ceux qui en ont pris la charge et qui les traitent souvent avec une dureté méprisante. On exige d'eux tous les travaux et on leur fait sentir, par surcroit, qu'un « hospitalier » doit tout souffrir et n'a rien à réclamer. Restés sans éducation (on leur donne l'instruction primaire, mais qui ne forme point l'âme et les sentiments), ils glissent souvent dans le vice. M. de Watteville assurait que l'on retrouvait 15 p. 100 de ces enfants parmi la population des bagnes et 13 p. 100 dans les maisons centrales. C'est parmi eux aussi que les contrebandiers, si nombreux dans les départements du Nord,
recrutent leur personnel; quant aux filles, le même auteur estime que la majorité se livre à la prostitution *.
Cette triste destinée est aussi celle de la plupart des orphelins dans les districts ruraux. En quelques endroits, en Bretagne par exemple, bien peu, on Ta vu, tombent à la charge de Vassistance, parce qu'une vieille coutume fait aux familles un point d'honneur de recueillir les orphelins môme d'un degré éloigné et quel que soit leur nombre. Ils sont traités comme les enfants de la maison. Au contraire, dans les campagnes de Touraine, écrit M. Baudrillart, les orphelins sans famille sont tous recueillis par des gens qui en font des domestiques (non payés) et les élèvent fort mal; la plupart deviennent des malfaiteurs. Il y a môme de ces enfants qui ont une famille, mais non pas dans l'endroit même. Personne ne prévient le Juge de paix du canton qui ignore la situation et ne peut, par suite, assembler un conseil de famille et faire nommer un tuteur. Les voisins se chargent des enfants, non assurément dans leur intérêt ni pour leur bien, mais ils s'en chargent et tout est dit. Ceci arrive ailleurs qu'en Touraine, ce doit être même l'ordinaire.
« On ne saurait guère nier, ajoute M. Baudrillart, que la nécessité d'un tuteur légal s'impose, surtout pour les filles. » C'est là un vœu excellent, mais bien difficile à mettre à effet. Qui sera co tuteur légal? La tutelle est une charge gratuite et assez lourde ; la loi l'impose aux parents, parce qu'outre le lien d'affection, il y a ce motif que le tuteur est souvent un héritier éventuel. Pareille raison ne peut être invoquée ici, et il est impossible de voir k qui pourrait être imposée une telle charge.
Le Conseil supérieur d'assistance publique émettait l'an dernier un vœu semblable ; il voulait qu'on donnât à ces enfants un subrogé tuteur, chargé apparemment de faire ce que le tuteur nominal ne fait pas. Mais il n'indiquait non plus qui
• Le Conseil supérieur de l'assistance constatait que la mortalité, parmi les enfants assistés, s'élevait aux doux tiers, alors qu'elle est seulement d'un tiers dans l'ensemble de la population.
158 LA CllAHlTK
Ton pourrait charger do celte tâche. 11 se bornait à dire que pour les autorisations de mariage, d'émancipation ou d'engagement militaire qui doivent être données par le conseil de famille, on pourrait réunir des conseils de famille formés de médecins et de fonctionnaires. On pourrait assurément demander à ces hommes de remplir ces fonctions qui sont achevées dans la durée d'une courte séance ; il en est autrement des fonctions de tuteur : elles durent des années et veulent une continuelle surveillance.
Faute de tuteur, il y a, peut-on dire, des inspecteurs départementaux des enfants assistés ; mais outre que leur surveillance se borne à des visites assez rares, sont-ils toujours à la hauteur de leur tâche ? Lorsque cette question de l'inspection fut discutée au Conseil supérieur de l'assistance, le D' Th. Roussel disait : « Je n'ai pas d'illusion sur le personnel des enfants assistés; je sais que ce personnel, sur certains points du territoire, est à peine au niveau de ses fonctions actuelles*, » et un autre membre s'opposait à ce que l'on étendit, comme on proposait de le faire, les attributions de ces inspecteurs, parce que, dit-il, les commissions administratives des établissements charitables reçoivent bien les inspecteurs généraux qui ne représentent aucune coterie locale, étant nommés directement par les ministères: ils ne recevraient pas de môme les inspecteurs départementaux, qui sont des fonctionnaires locaux et ont d'ordinaire un parti et une couleur trop connus. Ceci me remet en mémoire la rencontre que je fis, il y a un an, dans un département de l'Est, d'un inspecteur des enfants assistés, personnage de fort mauvaises manières. 11 me fut aflir..ié dans le pays qu'il inspectait bien moins les enfants que les faits et gestes, relations et opinions des instituteurs et institutrices. En d'autres termes, c'était un agent
* La Revue des éiablissemenls de bienfaisance (1889, ji. 26) rapporte un arrêté du préfet do la Loîîère, déridant que les instituteurs et institutrices laïques (même les célibataires, l'arrêté ne distinpie pas) feront partie désormais des commissions charj^ées d'inspecirr les enfauts en npurrico, « ce qui, dit la circulaire, ne peut qu'accroître leur dignité et leur influence moralisatrice ».
politique dft la préfecture, et les fonctions qu'il était censé remplir servaient de prétexte au traitement qu'il recevait et lui donnaient accès partout. Cette invasion de la politique en des domaines qui auraient dA lui rester éternellement étrangers, est un des maux de notre époque, mais qu'il faut bien constater puisqu'il est aussi évident.
Les plus heureux de ces enfants assistés sont ceux qui sont reçus dans quelque orphelinat, œuvre ordinairement de l'initiative privée, bien que parfois aidée par des subventions du département. M. Baudrillart décrit quelques-uns de ces établissements qu'il a visités. L'un, destiné aux enfants du département de l'Orne, est tenu parles Trappistes; il reçoit 240 enfants qui sont dressés à la culture ou aux métiers ruraux de menuisier, charron, etc. Les enfants sont reçus entre dix et douze ans et restent jusqu'à dix-huit. Bien peu d'élèves, depuis vingt-trois ans qu'existe la maison, ont mal tourné ensuite. M. Baudrillart nous fait connaître la raison d'un aussi bon résultat. « Les paroles du Père abbé, son aspect même semblent annoncer que les enfants ne peuvent trouver là que
des soins affectueux Quelle que soit l'opinion qu'on ait sur
ces ordres religieux, nous constatons seulement que les enfants apprennent à cette école (ju'on peut vivre de peu en ce monde et s'en montrer satisfait. La tempérance et le travail sont des leçons en action, fussent-elles données par des Trappistes, qui peuvent combattre bien des vices. »
L'orphelinat de Peyron, près Domfront, « rend des services fort appréciables; il est fâcheux que les enfants n'y puissent rester au delà de douze ans ». Celui de Griel, près Argentan, « mérite dVLre cité». La maison de Nagel, près Couches, a été fondée en 1863 par M. Parent du Châtelet. « Elle a eu des difficultés à vaincre, elle en a triomphé par la volonté d'un homme de bien, éclairé, persévérant. » Elle a trente orphelins occupés à des travaux de culture et de jardinage; un tiers environ sont Alsaciens-Lorrains. Los enfants sont admis à dix ou douze ans et sortent à vingt ans. Les anciens reviennent volontiers à Nagel, ce qui montre le bon souvenir qu'ils en ont
160 LA CllAHlTÉ
gardé. Une colonie professionnelle agricole a été fondée k Ogneville par M. Bonjean.
Il y a de ces établissements ailleurs qu'en Normandie *. Un homme très compétent, le P. Joseph, dans une récente communication à la Société des agriculteurs de France, en portait le 'nombre total à près de six cents, presque tous tenus par des religieux. Mais, ajoutait-il, le plus grand nombre (plus des cinq sixièmes) sont destinés aux iilles et situés dans les villes : ce sont alors des ouvroirs. Évidemment ces maisons ne profitent que rarement aux orphelins do la campagne; mais ces derniers sont, même k proportion, en moindre nombre que dans les villes, parce que les familles dans b's villages restent plus liées et aussi par la raison qui a été indiquée plus haut, k savoir qu'k la campagne les orphelins sont recueillis k titre de domestiques par les voisins, ce qui n'arrive pas k la ville.
Parmi les établissements d'assistance privée qui viennent au secours de l'enfance, il faut nommer encore les sociétés de charité maternelle et les crèches.
Les sociétés de charité maternelle existaient avant 1789 (elles datent de 1785), elles ont pour but de distribuer des secours aux mères pauvres, afin qu'elles ne soient pas obligées de se séparer de leurs enfants et voici h; témoignage que leur rend un partisan de l'intervention de l'État en toule chose, et par suite peu favorable k ce qui vient de l'initiative privée, M. Léon Béquet, conseiller d'État, dans son livre sur l'Assistance publi({ue (p. 311) : « La cliarité peut seule apprécier les besoins d'un ménage indigent et approprier, en (iu<»l(|ue sorte, l'assistance k cha(|ue situation particulière ; <*lle seule a le privilège de joindre au bienfait matérit^l ces consolations, ces encouragements qui représentent le coté moral ol contribuent k reflicacité des secours. »
Le même autour nous apprend qu'il y avait «m France en 1885, 83 de ces sociétés répandues dans 54 départements et cpTolles
* Il y en a un par cxomple clans la famcusr abbaye de Litîiis, si célèbre par son écolo dans lo» premiers siècles de notre hisloire.
avaient dans los cinq années précédentes distribué plus de cinq millions entre 80,000 pauvres mères. Une somme ligure même au budget pour allocation de subsides à ces sociétés : l'an dernier, c'était liG,000 francs. Mais la distribution de ce subside était accompagnée d'une circulaire (reproduite au f. 5 du Conseil supérieur de l'assistance) dans laquelle le ministre, . M. Sarrien, signalait ce fait qu'une clause des statuts « approuvée par ses prédécesseurs » limitait les secours donnés par ces sociétés aux mères qui étaient mariées religieusement. 11 chargeait les préfets de s'entendre avec les sociétés recevant un subside pour qu'elles eussent à faire disparaître cette clause »< contraire à la liberté de conscience ».
L'auteur de la circulaire est dur pour ses prédécesseurs; du reste, la sollicitude que montrait pour la liberté de conscience un ministre qui, après avoir expulsé les aumôniers des hù- [utaux, s'appliquait à en chasser les sœurs, malgré la réclamation des médecins et contre l'intérêt des malades, méritait bien d'élre signalée en passant.
Les sociétés de charité maternelle n'existent que dans les villes, l(»s campagnes profilent au contraire des secours aux lilh^s-mères votés par les conseils généraux. Le but de ces secours est louable, c'est d'empêcher les infanticides et les abandons. On fait même remarquer (ju'il en coûte bien moins pour ces secours temporaires (ils durent en moyenne de trois à quatre ans) qu'il en coûterait pour élever des enfants qui, autrement, tomberaient entièrement k la charge de l'assistance. Les inconvénients sont que d'abord, nombre de filles mettent leurs enfants en nourrice et s'appliquent le secours à elles-mêmes, jusque-là qu'on a dû proposer dans le Conseil supérieur de payer ces secours temporaires aux nourrices et non aux mères, ce (|ui changerait le but proposé; de plus, les filles-mères se trouvent ainsi plusfav<)risé(?s que les mères légitimes, à ee point (pn* le conseil muniripul d(,' Nantes émettait un vo'U en I8H(1 on 1887, pour (pu» los mères légilimes fussent secourues au moins à l'égal de celles (jui sont mères par inconduite, l'n vceu pareil ne devrait pas être nécessaire,
i6i LA CHARITÉ
et qu'on ne dise pas : Les sociétés de charité maternelle pour- • voient aux besoins des mères légitimes ; ces sociétés n'existent qu'en peu d'endroits, alors que les autres secours sont distribués partout. H ne faut pas qu'une mère malheureuse puisse dire, comme il arrive aujourd'hui : Le dénuement où je suis vient de ma bonne conduite, je recevrais un subside si je n'avais pas épousé le père de mon enfant.
On doit citer encore parmi les sociétés privées les sociétés protectrices de l'enfance, mais qui sont en petit nombre et sont loin d'avoir l'inlluence des sociétés similaires existant en Angleterre et aux États-Unis. Ces dernières ne se bornent pas à secourir les enfants délaissés, elles se font les auxiliaires du législateur en signalant à la justice, aux États-Unis surtout, tout manquement aux lois protectrices de l'enfance, manquement que l'administration réduite à ses seuls moyens d'investigation ne pourrait souvent découvrir.
Les crèches gardent pendant le jour les enfants dont les mères sont obligées de travailler au dehors et les nourrissent. Ce sont tous établissements privés et ordinairement tenus par des religieuses. Us rendent de grands services dans les centres manufacturiers où les femmes passent leurs journées dans les usines. Ces sortes de travaux qui, toute Tannée, occupent la femme hors de chez elle, sont heureusement inconnus dans les campagnes. On voit sans doute des mères retenues la journée dans les champs et parfois en peine de faire soigner leurs enfants pendant leur absence, mais ce n'est pas l'ordinaire et il faut reconnaître que les crèches seraient moins utiles dans les campjignes que dans les villes, et (|iril serait d'ailleurs beaucoup plus difficile de les organiser; aussi n'y en a-t-il point.
Quelques chiff*res à présent fournis par un rapport fait au Conseil supérieur d'îissistance : Le nombre des enfants assistés s'élevait au 31 décembre 1887 à 8i,(K)0, dont 50,000 au-dessous de douze ans et 3i,000 au-dessus de cet âge. 11 était de plus accordé des secours temporaires applicables à près de 42,000 enfants. La proportion des enfants assistés variait de 0,07 p. 100
AVANT ET DEPIIS 1789 163
habitants dans le Tarn à 4,8 dans la Seine-lnférieurc. Etaient exceptés le Rhône (7,8 assistés p. 100) et la Seine (10 p. 100).
Les dépenses s'étaient élevées pour 1887 à 1,012,307 francs à l'intérieur, c'est-ii-dire dans les hospices, et à 15,257,000 pour le dehors, soit en frais de nourrices, gardiens et secours temporaires. Or, les receltes sont fournies, après les revenus des fondations existantes et le produit des amendes correctionnelles (|ui donnent peu, par TEtat, les communes et les départements. Mais dans la répartition TEtat paye un cinquième des dépenses intérieures (plus, il est vrai, les frais d'inspection), les communes une sonune maxhna du cinquième des dépenses (extérieures ; le reste, c'est-à-dire le plus gros chiffre, est à la charge des départements comme dépense obligatoire et ce sont les préfets qui prononcent Tadmission au secours ; on conçoit que les départements visent à Téconomie *.
Viiii loi du 27 décembre 1874 a eu pour but de protéger les enfants mis en nourrice, et par suite ceux surtout des citadins. La dépense n'étant pas obligatoire, sept départements ont refusé les subventions nécessaires pour assurer Texécution de la loi; dans dix-huit autres départements, elles sont insuffisantes. Pour la France entière, la dépense s'élevait en 1888 îi 1,627,817 francs, dont 202,000 francs pour le seul département de la Seine.
Une autre loi votée dans la dernière session et promulguée le 24 juillet 1889 concerne les enfants « moralement abandonnés », c'est-à-dire ayant leurs parents en vie, mais des parents qui ne s'occupent pas d'eux, étant ou négligents ou indignes. L'assistance publique chniM aussi s'en charger; le grand accroissement de dépenses (|u'amènera une proposition pareille, avait d'abord fait hésib»r ses auteurs. Une autre raison, et meilleure encore, pouvait èlre alléguée, elle a été
* La (juestion du doraicUe de secours se pose quelquefois, puisqu'il y a obligation ; mais le secours étant dû par les départements, c'est entre eux seulement que peuvent s'élever les conflits, ce qui les rend assez rares»
donnée par « un maire de 'village »» dont la lettre est citée par la Hcoue des étahlhscmenls de hhnkfaisame (1885, p. 30Gj. 11 avait été interrogé sur l'opportunité d'une telle loi, et voici ce qu'il écrivait: « Le jour où il sera entendu que la l)uissance publique se charge de tout enfant délaissé, n'estil pas à craindre que les délaissements n'augmentent dans de redoutables proportions ? De même qu'il est entré dans les [usages sur bien des points de la France de solliciter des secours pour prévenir l'abandon pour tout enfant même légitime, né de parents pauvres, de même on s'habituera à considérer comme un droit d'obtenir l'éducation par l'assistance publique des enfants dont la famille, souvent par paresse ou inconduite, se trouvera dénuée de ressources. Qu'on réfléchisse au milieu en vue ducpiel le projet de loi a été élaboré ! Quelle n'y sera pas la puissance de la tentation! A quoi bon travailler et peiner pour élever des enfants, puisque l'Etat s'est engagé à les élever quand le père ne s'en occupera pas? »
On compte, ajoute l'auteur de la lettre, sur les libéralités / privées, u Le jour où une branche de l'assistance devient une charge de l'Ktal, il m; faut plus compter sur la charité pour lui procurer des fonds... donne-t-on beaucoup en faveur des aliénés (;t des enfants assistés qui jadis ont attiré tant d'aumônes ? » C'est (|ue le service des enfants assistés et celui des aliénés est devenu pour les départements une charge obligatoire; on le sait, et on ne doime plus.
Il voit là une mesure profitable, surtout à la population des villes, mais dont la charge pèsera sur tous les contribuables sans distinction. Or, dit- il, "ceux des campagnes sont déjà bien chargés.
Je terminerai ce chapitre, comme les suivants, en donnant le résmné (h; l'enipiéte de 187^:2-73 (u'i sont consignés les avis des conseils giMicraux sur notn; système d'assislanc(^ imbliqu»* ou privtî<\ iNoln» Parbuneiil ayant eu à re moment la pensée de refaire la législation n»lative à l'assistanci^dans les campagnes, s'adressa d'abord pour se renseigner aux. conseils généraux.
AVANT ET DEPriS 1789 i^5
cmisoils (i'arroiHiissenionts, suc^iétés (ra^'rioultiire, associations nii'dicalos (ît lour envoya un qiioslioiuiain» fort (li'îlailh"*.
l/attcnle de rAssoinblée ([ni comptait snr rernprossomont dos interroges à répondre, ne fat pas trompée et M. Talion, secrétaire de la commission, ponvait écrire dans son rapport sur l'enqnéte :
« Les résultats sont considérables.
« Tous les corps spéciaTix que la commission a consultés, ont largement répondu à son appel, plusieurs ont formulé leur opinion dans des écrits d'une importance qui en fait de véritables traités sur la matière et les rend dignes d'être publiés et vulgarisés. On doit toutefois prêter, au milieu de tant d'avis compétents, une attention particulière à l'expression du sentiment des conseils généraux. »
En ce qui concerne les enfants assistés, les conseils généraux sont presque unanimes h déclarer la loi très sufTisante. Un senl conseil, ccdui de Saône-et-Loire, désire que l'administration de Tiissistance ne se désintéresse pas des enfants passé rAg(î de treize ans, comme il arrive actuellement. Et pourtant on a vu précédemment les funestes effets de ce délaissement que les conseillers généraux ont dû constater.
Presque tous aussi louent beaucoup la manière dont fonctionne le service de rassistanco dans leur département. Quelques plaintes seulement se font entendre sur Texiguïté du salaire donné aux noTirrices et aux cultivateurs, ce qui rend les placements difTiciles (le prix des pensions des*nourrices a été fort relevé depuis). Le conseil de la Somme fait remarquer (jue les nourrissons de Paris font concurrence à ceux du département, le prix payé par la ville de Paris étant plus élevé. Celui du Puy-de-Dome déclare que le « service a couteau département lOi ,(>()() francs pour 1872 et qu'il y a dans les bospiccs à ce affectés près de 1,200 enfants qui, sans dout(\ n'ont pu être placés ou ont été rendus par ceux qui d'abord les avaient acceptés ».
Tous se montrent partisans des orpbelinats agricoles. Le conseil général des Hautes-Alpes, tout en vantant leur utilité
166 LA CHAKITÉ
qui est d'élever pour les travaux de la campa^e les enfants qui y sont conduits, déplore que leur élablissenient soit, à raison des frais en résultant, plus diflicile pour les départements agricoles que pour les autres, bien qu'ils on aient spécialement besoin. Le conseil général de la Haute-Garonne cite avec éloge l'orphelinat protestant de Laverdun qui « fondé il y a trente ans par sept ou huit hommes dévoués n'ayant d'autre ressource que leur foi chrétienne et leur ardent amour du bien, compte maintenant 130 enfants et se trouve à la tête d'un capital en immeubles de 600,000 francs sans que l'Etat soit jamais venu à son secours ». Un autre orphelinat, celui de Francazalc, a été fondé aussi en 1869 par quelques hommes dévoués qui, « voyant l'administration départementale impuissante h cet égard, ont fait à la charité privée un appel qui a été entendu ».
11 convient de citer toutefois, au milieu de cette approbation universelle, l'opinion contraire de deux conseils généraux : ceux des Bouches-du-Rhône et du Var. « Non, non, écrit le premier, toutes les agglomérations, qu'il s'agisse d'enfants ou de vieillards, sont détestables, ce sont des foyers d'infection morale; » — et le second : « Toute agglomération d'enfants est un foyer de corruption morale qu'il est bien difTicile d'empêcher, et si quelques essais dus à l'initiative privée ont donné de bons résultats, il en faut attribuer le succès personnel plutôt à leur directeur qu'à la bonté de l'institution elle-même. Il faut donc se garder d'en faire une institution ofTicielle et générale. »
Il est très vrai que le placement dans les familles vaut mieux, lorsque les familles s'attachent aux enfants, les traitent bien et leur donnent de bons exemples; mais lorsqu'on ne trouve pas à placer les enfants, ou lorsqu'ils ont un caractère difficile, ou enfin lorsqu'ils sont malheureux ou exploités, ou encore lorsqu'on les forme au mal, des institutions telles que les orphelinats agricoles rendent de vrais services.
La proposition du conseil général de l'Aube, qu'on devrait établir ces orphelinats en Algérie pour peupler le pays, est peu pratique. D'autre part, de tels établissements ne peuvent être
AVANT KT I»KI*lî<; 1789 167
érigés par les communes, non pas mémo toujours par les départements; ils ne peuvent Télre souvent, en Tabsence de Tinitiative privée, que par des groupes de départements. Et encore ils ne pourront jamais recevoir qu'une petite partie des enfants assistés; le meilleur procédé sera toujours d'empêcher ces enfants de tomber à la charge du public en donnant des secours aux mères, soit légitimes soit même illégitimes. C'est ce qu'ont fait presque partout les conseils généraux et avec un succès que constatent les déposants. « Il serait avantageux, fait rehiarquer le conseil général de Seine-et-Marne, de provoquer rinitiative des communes par les subsides du département ou do l'État : car un enfant assisté, par les moyens actuels, coûte 1,400 francs et celui élevé par sa mère (avec un subside), *i^0 francs seulement. Avec un s(»cours temporaire, ce serait moins encore. »
« Cotte institution des secours temporaires, dit le très important rapport du conseil do la Somme, mérite qu'on s'y arrête, car elle est on voie d'amener la transformation graduelle de l'instikition des enfants assistés. En raison de la difficulté toujours croissante du choix dos nourrices, on a jugé utile, dans presque tous les départements, d'accorder à l'enfanl âgé de moins de trois ans et que sa mère consent à ne pas abandonner, un secours qui ne doit, en aucun cas, durer plus de trois ans. On a trouvé à cette disposition deux avantages de premier ordre. Le premier est d'encourager la mère à élever son enfant et par conséquent de prévenir tout» idée d'abandon et surtout d'infanticide; le second est de diminuer notablement la dépense [des enfants assistés, le secours devant durer trois ans au plus et ne jamais dépasser l'allocation donnée aux nourrices sédentaires, tandis que l'enfant élevé loin de ses parents par l'hospice est secouru jusqu'à l'âge do douze ans, si bien qu'on peut, avec la même somme, secourir à peu près trois fois autant d'enfants. »
A côté dos enfants sans parents, il s'en trouve qui, ayant une famille, méritent cependant des secours parce qu'ils sont affligés de quelque infirmité spéciale
2 3. — Enfants aveugles, sourds-muets et idiots.
Ce sont dos écoles, plutôt que des étabUssements d'assistance, que l'on trouve pour soulager ces sortes de misère; mais comme elles ont vraiment le caractère d'aide et de secours donné aux enfants et à leurs familles, il n'est pas hors de propos de les mentionner ici.
Pour les aveugles, il y a une « Institution des jeunes aveugles » sise à Paris et datant de 1791 qui reçoit trois cents élèves; mais les cours durant plusieurs années, le nombre des admis eii bien au-dessous des demandes et des besoins. 11 y a à la vérité quelques établissements privés, mais fort insuffisants encore. L'école de Paris reçoit dos élèves de toute la France et elle est soutenue, outre ses revenus propres venant de divers legs, par les allocations de l'Etat ot les bourses accordées aux élèves par leurs départements. 11 ost à regretter que dans cette occasion comme en bien d'autres, l'Elat se soit laissé aller à la coûteuse manie des grands bâtiments. On aurait pu employer mieux le capital inmiobilisé ainsi.
Les sourds- muets ont en France trois écoles officielles : celle de Paris pour les garçons, fondée en 1778 par l'abbé de L'Épée et devenue école du gouvernement; colle de Bordeaux, qui date de 1786, pour les filles, et celle de Çhambéry, fondée au temps de la domination sarde et conservée après l'annexion à la France. Toutes trois ont pour revenus, outre celui que procure leur patrimoine propre, les bourses payées par les départements ou les villes et les sommes inscrites au budget de l'Etat. Quant aux écoles privées, elles s'élèveraient, suivant la Krnie dos Etahiissements de bknfaisancc (1885, p. 25) à 67 en y comprenant diverses écoles départemontales. Mais cette Rovue no dit point quel est le nombre dos élèves qui y sont élevés.
Los idiots complots no sont pas nombreux en France comme ils le sont dans quolquos parties de la Suisso, dans lo Valais
par exemple; mais il y a en assez grand nombre des enfants arriérés, c*esl-à-dire simples d'esprit, qui peuvent apprendre quelque chose avec des soins et un peu de peine. Ces « simples » étaient jadis bien traités par le peuple des campagnes ; on disait qu'ils portaient bonheur. Ce « préjugé » disparait comme bien d'autres, et il serait d'autant plus urgent de s'occuper de ces enfants qu'on en peut souvent tirer parti si l'on veut en avoir soin.
Il n'y a toutefois aucune école officielle et, à ma connais^ sance, aucune école privée gratuite à leur usage. On peut seulement citer quelques classes annexes de l'hôpital de Bicêtre où ces enfants sont élevés; mais cet hospice est départemental et ne reçoit que des enfants de la Seine, et encore l'asilehospice de Saint-Cyr, fondé après de vifs débats par le conseil général de Seine-ct~Oise pour 53 jeunes garçons, dont 18 sont actuellement des idiots.
On voit combien est petite la part que peuvent attendre les enfants des campagnes dans ces quelques établissements. Pour les aveugles et sourds-muets, il faut d'exceptionnelles protections afin de les faire admettre dans ces écoles si recherchées ; quant aux enfants arriérés, aucun établissement n'existe à leur usage, sauf dans les deux départements cités.
Mais en voilà assez sur les enfants, il est temps de passer à l'assistance des adultes.
S 4. — L*a8sl8taxice des malades
L'étatde maladie est celui qui oblige ordinairement les adultes à demander des secours, et, entre les pauvres, les malades sont les plus à plaindre et les plus dignes d'assistance. Non seulement ils souffrent, mais leur mal les contraint d'(Mre renfermés et les empêche de faire entendre leurs plaintes et de solliciter ce dont ils ont besoin. C'est de plus la maladie qui souvent fait un pauvre de l'homme qui ne songeait pas à demander parce que son travail suffisait pour fairo vivre lui et les siens. Il no
i70 LA CHARITÉ
suffit pas aussi d'aider le malade comme un pauvre ordinaire. Son état de santé requiert des soins spéciaux. Mais comment lui donner ces soins? Chez lui ou à Thùpital ? Ces deux modes d'assistance ont leurs partisans, absolus cpielquefois, au point que Tun d'eux et des plus compétents, M. Moreau-Christophe, n'admettait que les secours à domicile. Mais n'est-il pas exclusif de n'admettre que l'un seulement? Il semble que tous deux ont leur utilité et doivent être employés suivant les circonstances. Lorsqu'on peut soigner le malade chez lui, il y a tout avantage à le faire : on le laisse dans sa famille dont les soins affectueux et la présence sont pour lui un sensible soulagement ; il y trouve une force toute morale, nuiis qui agit bien sur le physique. De pins, il y a un inconvénient que l'on n'évitera jamais dans les hôpitaux les mieux tenus : c'est le danger de la contagion. Nombre de maladies se comnumiquent mémo sans contact, par le fait seul de Thabitation sous un même toit, et la comnumication est bien plus facile avec des individus épuisés et affaiblis comme sont ordinairement les malades. C'est ce qui fait que souvent on voit des malades gagner à l'hôpital d'autres maladies que celles qu'ils avaient en entrant et qui les enlèvent. Bien plus, des chirurgiens exercés hésitent parfois à opérer un malade dans un hôpital, parce qu'ils craignent l'infection, c'est-à-dire la fâcheuse influence du milieu môme ; ils n'hésitent pas à opérer à domicile. Si ce domicile est pauvre, si les aliments donnés au malade sont grossiers, ils sont conformes à ses habitudes et, comme disait le D' Chauffard, « ils lui suffisent et le contentent ». A la campagne, de plus, le bon air compense ce que l'habitation a de défectueux et c'est souvent ce qui fait volontiers regai^der les hôpitaux comme inutiles pour les gens de la campagne. Qu'ils soient utiles, dit-on, pour les ouvriers des grandes villes souvent isolés dans les grands centres où ils sont venus chercher de l'ouvrage et où ils vivent en garni, et même encore pour ceux qui ont une famille, mais habitent des locaux resserrés et peu hygiéniques où toute la famille vit dans une seule pièce, on le conçoit. Mais à la campagne où l'espace ne manque
AVANT ET IlEPlIS 1789 171
pas, on Ton no tronvo pfnère de gons vivant sonls, on l'on pont ordinairement eoinpter snr le soconrs de ses voisins à dc'îfant de parents, riiûpital est inntile. Les habitants de la campagne ontd'aillenrs contre Ininnerépngnance marquée. « Jliahiteun village, disait an Conseil supérieur d'assistance le D' Peyron, directeur de l'Assislance publique de Paris (ce village est dans le département de Seine-et-Oise), où, grâce à ime très grosse donation, un très bel hôpital vient de s'établir. 11 est ouvert depuis bientôt un an, et on n'a pas encore pu décider une seule des femmes indigentes de la localité à venir s'y faire soigner. » Môme remarque était faite pour le département des Vosges devant le même Conseil par le D' Lardier.
« Les indigènes, disait dans l'enquête de 1886 le conseil général du Var, ont les hôpitaux en horreur. Un Provençal aime mieux mourir chez lui dans l'abandon et la misère, que d'aller à l'hospice ; c'est chez lui ime question d'honneur. Les étrangers seuls vont à l'hospice. »
Ne nous plaignons pas de cette disposition des pauvres de la campagne ; elle est heureuse et ce n'est pas à solliciter l'assistance hospitalière qu'il faut les pousser.
Mais cette heureuse tendance n'enjpèche pas qu'il y ait des cas où l'hôpital soit nécessaire : s'il s'agit par exemple d'une fracture de membre ou d'une blessure grave qui veut des pansements fréquents, des appareils et des soins spéciaux. Tout cela se trouve k l'hôpital et ne se trouve pas dans la plupart des villages, encore moins dans les fermes et les maisons isolées. Le médecin est loin, appareils, bandes, elc, manquent absolument.
Puis croit-on qu'il n'y ait pas à la campagne d'isolés sans
famille? Mettons à part le cas, assez fréquent pourtant de nos jours, où quelque travail public : construction d'un canal ou d'une voie ferrée a amené et retient dans une campagne des ouvriers étrangers au pays et vivant seuls ; prenons l'ordinaire. Il n'est pas r.are de trouver dans la classe des domestiques de ferme de l'un ou de l'autre sexe des individus venus du dehors ou appartenant à la catégorie des enfants trouvés des « hospi-
laliers », comme on les appelle en souvenir de Thospico on ils ont été élevés. Hs n'ont point de domicile et point de famille; il n'est pas sûr, s'ils tombent malades gravement, que leur maître veuille les garder chez lui. Il le fera sans doute pour une maladie courte ; mais s'il est averti que la maladie peut être longue, que Tissue en est fort incertaine, c'est-à-dire que le sujet n'est point assuré de revenir à la santé, il hésitera, et on le comprend, à garder un malade qui partage sa chambre et souvent môme son lit avec un camarade. S'il s'agit d'un garçon d'écurie, il faut qu'il soit nécessairement remplacé, et le maître peut bien n'avoir point d'autre lit h donner au malade. Il est bien d aimer mieux mourir dans le dénuement, mais chez soi, qu'il l'hôpital; encore faut-il que l'on ait un chez-soi. Alors même qu'on a le bonheur d'en avoir un, on doit, si l'on est atteint d'une maladie contagieuse, songer à ceux qui vous entourent. Peut-on laisser le malade dans l'unique pièce qui, souvent dans les pauvres maisons rurales, sert de chambre ii coucher à toute la famille? car il ne faut pas oublier que si l'air est ordinairement bon à la campagne, les maisons sont souvent très insalubres et étroites. Peut-on aussi le laisser seul lorsque la famille est occupée aux champs pendant la journée entière, comme il arrive, par exemple à l'époque de la moisson ? Voilà des circonstances rares sans doute, mais non pas exceptionnelles où l'hôpital sera utile. Ajoutons que si les soins des proches sont affectueux, ils sont aussi très peu éclairés. Il est impossible, on le sait, pour peu qu'on ait vécu à la campagne ou seulement fréquenté ses habitants, de faire observer le régime convenable aux malades. Le plus simple de tous, la diète, n'est jamais suivie et cela par le fait des familles qui croiraient manquer à un devoir d'aiïection si elles ne servaient aux malades, contrairement aux prescriptions du médecin, tous les aliments qu'ils dem.andent et parfois même ceux qu'ils ne demandent pas. Ni les recommandations, ni les reproches n'ont effet, et cette sorte d'obstination a souvent des résultats très nuisibles. Le médecin qui redoute pour son malade un inconvénient de cette sorte, peut jutrer utile le
AVANT KT liEiniS 1789 173
transport h Thôpital. Voilà donc (inel(|ucs cas où Fia^pital est utile même pour le paysan. Comment les campagnes sont-elles partagées sous ce rapport?
A. — Les hôpitaux.
11 y avait en France, en 1789, au delà de 2,000 hôpitaux ou hospices, car le Comité de mendicité, dans son 7'» rapport (p. 5), déclarait en avoir relevé 2,185, ce qui n'était, disait-il, qu'une partie de ceux existants. Ces hôpitaux avaient un revenu fixe annuel de 29,000,000 livres.
Après la Révolution, ce chiffre avait fort diminué, car on n'en comptait que 1,329 en 1833. Il s'est accru depuis : il était de 1,058 en 1885, avec un revenu de 107,041,430 francs, aux(|uels «^'ajoutait un reliquat de 15,91(),827 francs resté libre l'année précédente *. Ainsi les hôpitaux sont actuellement plus riches qu'avant la Révolution et moins nombreux aussi ; il y a plus de grands hôpitaux et il y a moins de petits hôpitaux ne comptant (|ue (juchjues lils, mais précieux pour les campagnes. C'est surtout la population urbaine qui s'est accrue et l'assistance hospitalièn; a cru à proportion. Il est très vrai- SL'mblable r|ue nos modernes hôpitaux renferment plus de lits que ceux du siècle dernier. Nous n'avons pour le passé aucun chiffre; à présent, le nombre dos lits est de 170,223 dont 73,808 lits de malades répartis entre 404 hôpitaux, 451 hospices et 800 hôpitaux-hospices. La distinction entre les hôpitaux destinés à recevoir les malades et les hospices affectés aux vieillards, enfants assistés ou incurables, n'existait guère autrefois^et n'est pas (îucore bien nette aujourd'hui : car beaucoup de maisons hospitalières ont à la fois les deux destinations.
• Drs chitlV.s sont n-uK «l»- I88:i qiu' «loiiiio VAtumu'n' d'Éro/wnii*' poli-
litiiie il«' ISS'J, «IrniitT paru au iiio lil uii jV-nis. M. <!•' Crisciioy dans sou
fXf«'il»Mito •'•ludc sur iassistauro luispitalii-ir «laiis I«'S rampa«:m*s, parue <|jins la Revue iV administration (I«'J88r., I. lll, donur d«-s chiUVes un p«'U itul 'rifurs, ru lis plus dilaiil«'*s »•! «pu» j»' riti'iai à défaut d»'S autres.
Les hôpitaux existants, qu'ils soient anciens, et c'est le plus grand nombre, ou récents, viennent pour la plupart de fondations privées; mais ils relèvent du gouvernement et sont gérés sous son contrùlc par des commissions que nomme Taulorité publique. Il n'y a d'exception que pour les hôpitaux de Paris qui ont une administration à part, et pour quelques autres dont les fondateurs vivent encore ou qui ont été érigés sans l'intervention des pouvoirs publics et avec une extrême difficulté ainsi qu'on verra plus loin. En principe, chaque hôpital est administré par une commission composée de cinq membres nommés par le préfet, et du maire de la commune ouest situé l'hôpital, président, et ayant voix prépondérante en cas de partage. Ces membres, dont les fonctions sont gratuites, n'ont qu'à régler l'administration courante; tout acte qui engage le patrimoine de l'établissement: aliénation de biens, achat d'immeubles, réception de dons ou de legs, requiert l^autorisation de l'administration supérieure, c'est-à-dire du préfet ou quelquefois même du ministre.
On pourrait croire qu'avec ces règles strictes et cette étroite tutelle les hôpitaux sont parfaitement administrés et en bon état. 11 n'en est pas toujours ainsi, malheureusement. Mon père, à qui sa qualité de médecin et une longue pratique donnaient une connaissance spéciale de la question, affirme dans son ouvrage*, d'après son expérience personnelle et d'après les déclarations d'un ancien inspecteur des finances, que la gestion intérieure des élablissemenls hospitaliers était très défectueuse. « 11 y a un renversement manifeste de tous les bons principes d'administration, de comptabilité et de contrôle. »
Des faits sont cités à l'appui (p. 192 et suivantes). Ici, c'est un administrateur qui contrôle lui-m(*me les dépenses (ju'il a ordonnancées ; là, c'est un inspecteur qui ne peut trouver trace d'un achat récent de 16,604 francs de linge. La dépense est bien portée en compte, mais la lingerie n'a rien reçu.
< De l'assistance sociale^ par le D^ Hubert- Valleroux (Paris, 1854).
Ailleurs, on trouve des comptes comme celui-ci : Achat de toile pour le service des enfants trouvés, 61,667 mètres à 0,85 le mètre, total : 71,743 fr. 38.
Dira-t-on que ce sont \k des faits anciens, et que les choses ont bien changé depuis? Je pourrais citer de récentes déclarations du D' Després, un spécialiste assurément, établissant que jamais le gaspillage n'a été aussi grand dans les hôpitaux de Paris; mais ceci tient à des causes toutes spéciales, à la laïcisation de ces hôpitaux, et je n'ai pas, bien qu'ils reçoivent parfois des malades ruraux, à m'occupor des hôpitaux de Paris. Mais voici ce que disait, il y a un an (en 1888), au Conseil supérieur de l'assistance publique, dans un rapport sur les hôpitaux, le docteur Thulié (f. 25, p. 5) :
« Dans mon rapport, je n'ai cité que peu de faits et des moins graves. J'aurais pu, en m'appuyanl sur les rapports des inspecteurs généraux, en signaler un grand nombre. Dans tel hôpital, que je no veux pas nommer, un membre de la commission administrative disait à un inspecteur : « Nos malades n'entrent ici que pour mourir. » Et l'inspecteur lui répondait : « Hélas ! ils sont servis à souhait. » Il est des établissemtMits hospitaliers où la mortalité s'élève à 31 p. 100; dans l'un de ceuxci, chaque malade n'a à sa disposition (|ue 27 mètres cubes d'air, et le régime alimentaire laisse beaucoup à désirer. Par contre, l'hôpital de Laon a de 50 à 107 mètres cubes d'air par lit et un excellent régime ; la mortalité n'y est que de 3 p. 100 !
« Quand il s'agit des maternités, nous trouvons des situations plus lamentables encore ; voici des faits cités à la Société de médecine publique et d'hygiène professionnelle, par M. le docteur Napias, ins[)ecleur général :
« A L..., la maternité est dans uno salie basse, au rez-dechaussée, sur terre-plein, moitié cave et moitié casemate. Le jour et l'air n'entrent que par doux étroites fenêtres de ciiaque côté de la porte, c'est-à-dire à un bout de cette salle qui contient trois lits, dont un pour l'infirmière. Ni lavabo, ni dépendances d'aucune sorte. Il y a 18 mètres cubes d'air par lit.
« A And..., c'est un peu mieux; la maternité est composée
de deux petites pièces. Dans riine, on fait racconchement ; l'autre est réservée aux soins ultérieurs. Mais, au moment de ma visite, un lit de misère était monté dans la première pièce, attendant une parturiente, et, en soulevant le drap blanc qui lii recouvrait, on mettait en évidence un matelas maculé horriblement de nombreuses taches provenant d'accouchements anciens.
« A B..., la maternité occupe, au fond d'un jardin, le premier étage d'une construction fermière quasi en ruine. On y accède par un escalier vermoulu, sordide, qui conduit à une pièce unique dont le carrelage est inégal et défoncé. Quatre lits et leurs berceaux sont bizarrement rangés dans cette salle où Ton a imaginé de mettre trois petits lits pour des enfants malades. Tous ces lits sont en bois avec paillasse de varech et matelas. Sur les murs se remarquent des lambeaux décollés de papier de tenture. Auprès de ce logis insalubre, il y a un bâtiment à simple rez-de-chaussée, meublé de lits de camp avec, à côté, une courette aux murs élevés, garnis de tessons de bouteilles. Cctl(» geûle est réservée aux prostituées du dispensaire. Une seule et même vieilhî inlirmière, assez malpropre et assez contrefaite pour qu'on ne soit pas surpris de la trouver en cet antre, va d'un bâtiment à l'autre, pansant Icîs chancres et faisant ensuite la toilette des femmes en couches et des enfants nouveau-nés.
« A A..., nous avons retrouvé cette promiscuité des femmes en couches et des vénériennes du dispensaire. 11 est étonnant qu'avec les épidémies puerpérales qu'on y a observées et qui ont nécessité, il y a deux ans, la fermeture de la maternité, on n'ait pas signalé la transmission d'affections syphilitiques. Dans ces cas, nous devons constater non seulement l'existence de causes graves de mortalité, mais encore une source manifeste de propagation de la syphilis...
»« Connue je le disais tout à l'heure, les inspecteurs généraux passent, ils donnent leur avis, et (juatre ans après, lorsqu'ils reviennent dans le département, ils s'aperçoivent qu'on n'en a pas tenu compte; s'ils relisent les rapports de leurs prédé-
cesseurs, ils voient inônio qu'il en est ainsi depuis quinze, depuis vingt ans; les mêmes conseils ont été formulés, et jamais ils n'ont été suivis! »
Assurément, ce sont là des situations assez rares, mais propres cependant à nous rendre modestes, nous hommes de la fin du xix« siècle. Lorsqu'on veut montrer quels progrès nous avons faits depuis cent ans, on cite volontiers le rapport de Tenon sur Tétat misérable de TIIùtel-Dieu de Paris, sous le règne de Louis XVI, en ajoutant que de telles horreurs ne se voient plus. Il est vrai, elles ne se voient plus à Paris, mais ne se voient-elles en aucun endroit de la France?
Au Conseil supérieur de l'assistance, on se plaignait qu'il fût impossible aux inspecteurs de triompher « du mauvais vouloir des commissions administratives et de leur ignorance ». Il est assez étrange de constater cette appréciation faite en haut lieu de conunissions nommées par l'autorité administrative et relevant d'elle pour toute affaire de (quelque importance.
Ne trouve-t-on pas aussi dans la gestion des hôpitaux cet excès des frais venant du trop grand nombre des agents, qui est si fréquent dans les organisations ollicielles qu'on la dirait presque inévitable?
Nos 1,658 hôpitaux et hospices avaient, en 1885, 29,347 employés savoir : 2,935 médecins, 3,072 employés proprement dits, 10,790 sœurs, 12,553 servants ou servantes et encore si inégalement répartis que M. de Crisenoy citait, d'après un rapport fait au conseil général, le département de Seine-et- Oise qui, dans ses 33 établissements, a en moyenne 1 auxiliaire et 3 assistés. A Ktampes il y a, disait-il, 29 personnes pour en soigner 15, ou plutôt pour 45 lits qui ne sont pas toujours occupés. Ailleurs, on trouve 3 employés pour 11 assistés, puis 8 pour 9; 7 pour 8 ; 4 pour 4 et même 4 pour 2.
En 1885, les frais d\ulmiiiistra(ion d«» la gestion des biens hospitaliers, lesquels doimenl un revenu un peu supérieur à 46 millions, montaient à 11,077,718 francs, rt sur 08,808,291 francs comptés pour les dépenses hospitalières, il y avait 10,708,147 francs pour le traitement du personnel, c'est-à-dire
que les frais d'administration représentent le dixième des dépenses, et que parmi les dépenses hospitalières plus du sixième est employé au payement du personnel, proportion que la tendance aux laïcisations menace d'augmenter encore. Et cependant les commissions administratives, chargées de gérer les hôpitaux, comme celles qui s'occupent des bureaux de bienfaisance, aiment à thésauriser. On a vu que les économies de 1884 atteignaient prés de 16 millions ; que ne les fait-on porter au moins sur les frais de gestion? Mais on verra plus loin comment elles sont trop souvent obtenues.
Voilà ce qu'est notre assistance hospitalière sous la gérance et le contrôle de TÉtat. En quoi profite-t-elle aux habitants des campagnes ?
En 1833, sur 1,329 hôpitaux et hospices (la distinction entre les deux n'était pas faite), il y en avait 180 dans les chefs-lieux de département, 318 dans les chefs-lieux d'arrondissement et 840 dans les chefs-lieux de canton, lesquels sont souvent de petites villes. Parmi ces établissements, 4o avaient en 1864 (ce sont d'anciens chiffres, on le voit, mais les plus récents sur ce genre de statistique) plus de 500 lits; 347, de 30 à 20 lits; 278, de 20 k 10 lits, et 186, moins de 10 lits. 11 est vraisemblable que ce sont surtout les hôpitaux de la dernière catégorie qui sont situés dans de petites localités.
11 faut constater aussi qu'il existe entre les divers départements les plus extrêmes différences. Le Nord a 80 hôpitaux, il est très peuplé. Vaucluse, qui l'est bien moins, en a 60; c'est une conséquence de la présence pendant près d'un siècle de la cour pontificale à Avignon. Mais la Mayenne en a 30, tandis que la Vienne et la Haute-Saône n'en ont que 9 ; le Tarn, 8 ; les Hautes-Pyrénées, 4; la Corse et les Hautes-Alpes, 3 seulement. Si l'on prend le rapport du nombre des lits avec celui de la population, on trouve dans l'Hérault 51 lits pour 10,000 habitants, dans Vaucluse 42, dans Tarn -et -Garonne 34; on n'en trouve que 8,32 pour 10,000 habitants dans la Vendée; 6,2 dans la Corse; 6 dans la Haute-Marne; 5,3 dans la Creuse. En moyenne, et pour la France, 19 lits pour 10,000 habitants.
C'est donc dans les villes que doivent être transportés les habitants de la campagne entrant à Thôpital, et souvent ce transport sera long. Bien que nous ayons aujourd'hui un réseau de voies ferrées ou d'autres chemins très supérieur à ce qui a jamais été dans notre pays, il n'en est pas moins pénible pour un malade gravement atteint de subir des heures de transport, parfois sur une charrette et par de petits chemins. Le voilà enfin arrivé à la ville, est-il pour cela admis à l'hôpital? Nullement. C'est alors que les difficultés commencent.
Aux termes d'une loi de vendémiaire an III, l'hôpital n'est i'enu d'accepter que les malades habitant depuis un an au moins la commune ; pour ceux des environs, il ne doit les admettre que si leur commune d'origine s'engage à payer les frais de séjour, lesquels sont ordinairement taxés à i fr. 50 par jour. Assurément la somme n'est pas excessive, ni supérieure à ce (jue coûte le malade ; mais elle est élevée pour une commune qui n'a que quelques centaines d'habitants assez peu aisés, même lorsque le conseil général du département aura, comme il arrive, décidé de prendre à sa charge la moitié des frais. C'est encore une dépense et qui peut se prolonger pendant des mois. Et puis cette promesse de payer qui engage la commune, ne peut être prise que par le conseil municipal; or, ce conseil ne peut être réuni et délibérer lorsqu'un homme de la commune est blessé dans son travail, ou lorsque le médecin appelé auprès d'un malade prescrit le transport d'urgence à l'hôpital. En fait le malade est conduit à l'hôpital par des parents ou voisins compatissants, parfois môme par le maire ; mais il arrive sans engagement des autorités communales : que se passe-t-il alors ?
Ou bien il sera reçu, soit par pitié, soit par l'ignorance des employés de service, et une fois admis il restera sans contribution de la commune, ou bien il sera refusé conformément à la règle stricte. Dans ce cas, on tentera, s'il y a un autre hôpital dans le voisinage, de l'y conduire, espérant meilleur accueil. On a vu, il y a quelques années, un malade transporté ainsi en charrette, par un hiver rigoureux, refusé dans
un premier hôpital et conduit dans un autre, mourir en route de froid autant que du mal dont il était atteint au départ, et ceci se passait non en une province reculée, mais dans le département de Seine-et-Oise.
Les gens de la campagne qui connaissent cette disposition des administrations hospitalières, emploient pour faire admettre leurs malades un autre procédé. Le malade est conduit de nuit dans le voisinage et parfois même devant la porte de Thôpital et on ïy abandonne, afin de forcer la main à Tadministration. Une loi de 1851 est venue, en effet, corriger celle de Tan 111 en disposant que la maladie conférait le domicile de secours, c'est-à-dire que tout sujet tombé malade dans la commune où est situé Thôpital, devrait y être admis. Le malade trouvé dans les rues de la comnmne verra donc s'ouvrir devant lui les portes de Thopital, mais entre son entrée et le moment où on l'aura déposé il pourra s'écouler un temps assez long et très funeste pour son mal. NUmporte, le procédé s'emploie; il n'est pas fréquent, mais il y en a des exemples. M. Wadington, député, allirmait avoir « vu et vérifié le fait ».
En voyant les commissions administratives défendre ainsi l'accès des hôpitaux, on croira, sans doute, qu'ils sont déjà encombrés par les malades du lieu, comme il arrive, par exemple, pour les hôpitaux de la Sehie où la place fait absolument défaut. 11 n'en est rien, au moins pour la plupart. D'après un relevé fait en 1882, le dernier sur ce sujet, les deux tiers seulement des lits étaient occupés. Dans 27 départements, la moitié des lits étaient vides et dans quehpies-uns la proportion montait plus haut. Ainsi, dans le Var, les lits non occupés s'élevaient à 73 sur 100 et à 78 sur 100 dans la Vienne. C'est par de tels procédés que l'on arrive à faire des millions d'économie.
La pensée qui vient à l'esprit, en présence de tels faits, esi invinciblement celle-ci : pourquoi n'obligerait-on pas les hôpitaux des villes à recevoir les malades des campagnes jusqu'à concurrence des places vides? La proposition semble d'autant
plus raisonnable que beaucoup de ces hôpitaux ont dans leur patrimoine d'anciens biens provenant de fondations sises à la campagne et réunies à leurs fonds au cours des xvn' et xvni* siècles. 11 avait bien été stipulé alors que ces hôpitaux, par compensation, recevraient les malades pauvres des caMipagnes dépouillées, au moinsjusqu'à concurrence d'un certain nombre de lits, et c'est ce qui a été fait jusqu a la Révolution. Depuis, les hôpitaux se sont soustraits à cette obligation tout en conservant le montant des fondations *. Ne serait-ce pas rétablir en quelque manière l'obligation ancienne que de [les forcer à admettre les malades ruraux ?
A quoi les administrateurs de ces hôpitaux répondent que les établissements hospitaliers ont vu leurs biens saisis lors de la Révolution et n'en ont recouvré qu'une partie; il est diflicile de distinguer aujourd'hui ce qui provient des anciennes fondations rurales. La mesure demandée se comprendrait si tous les hôpitaux étaient riches et voyaient leur budget se solder en excédent. Ainsi en est-il de certains hôpitaux comme celui de Vichy par exemple, qui, tenant d'une ancienne ordonnance le droit de î;ercevoir un sou par bouteille d'eau minérale expédiée, reçoit ainsi plus de 130,000 francs par an, bien que son privilège ait été restreint aux sources existant au moment de l'ordonnance. Mais beaucoup d'autres ont des ressources très limitées.
Sur 1,38!2 hôpitaux ou hospices, disait dans son exposé des motifs d'un projet de loi le D' Roussel (Journal o/f., 1876, p. 9053), 750 n'ont pas 10,000 francs de revenu et 94 n'ont pas 2,000 francs, c'est-à-dire que la commune du lieu où est situé l'hôpital doit souvent parer avec les coniributions des habitants au déficit de son budget. Serait-il juste d'obliger cet hôpital à recevoir gratis les malades des conmiunes rurales
< M. Choysson citait (Réforme socialey 15 septembre 1886) comme une rare exception ce fait que l'hôpital de Vervins continuait à tenir un certain nombre de lits à la disposition des malades de telle (attelle localilé rurale. Les admissions continuent à être faites par un syndicat formé des délégués des communes intéressées présidé par le juge de paix comme il y a deux cents ans.
quelquefois aisées et qui se montreraient alors singulièrement faciles dans les envois?
Peut-on reprocher aux commissions chargées de gérer ces hôpitaux d'exiger, comme la loi leur permet de faire, que les communes qui envoient des malades s'engagent à payer le prix des journées? Mais les préfets, tuteurs de ces commissions et maîtres de refuser ou d'autoriser l'admission des malades du dehors, engagent les commissions à ces exigences. Celui du Calvados adressait récemment aux commissions administratives de son département une circulaire ^ portant :
Si quelque indigent de passage tombe malade dans une commune, il faut, pour l'admettre h l'hôpital : 1* un certificat du maire de cette commune constatant l'indigence et indiquant le domicile de secours, sauf à la commune à faire des démarches pour trouver ce domicile, « en quoi, dit le préfet, je l'aiderai volontiers » ; — évidemment le malade recevra des soins très prompts ; — 2' une délibération du conseil municipal réuni d'urgence au besoin et votant des crédits pour le traitement de ce vagabond de passage.
Et si la commune du domicile refuse ces crédits? Le préfet a prévu le cas qui est en efl'et vraisemblable. Si elle ne vote pas, dit-il, ces crédits que ^< l'humanité lui impose », je lui ferai refuser toute allocation des fonds départementaux, soit pour ses écoles soit pour tout autre objet.
Faute de pièces, le malade doit être renvoyé dans sa commune. « Que si l'élat du malade est tellement grave qu'on ne puisse le renvoyer sans exposer son existence, l'humanité sans doute commandera son admission, malgré l'absence de pièces; mais elle aura lieu pour le compte du fonctionnaire qui, par le fait seul de l'envoi du malade, aura contracté l'obligation de payer la dépense résultant de sa démarche. » C'est assez dire qu'elle ne se fera pas et que la question des pièces à fournir l'emportera sur la question d'humaniîé.
Une circulaire du préfet de Loir-et-Cher aux maires de son
* Rapportée dans la Revue des établissements charitables, 1881, p. 26.
département (1885) les avertissait que Thôpital de Blois qui avait le tort d'accepter des malades du dehors, sur le seul vu d'un certificat d'indigence, avait reçu ordre de ne les admettre plus désormais que sur déclaration du maire, attestant que les frais d'entretien du malade présenté seraient supportés par la commune et qu'un vote du conseil municipal l'avait décidé ainsi.
Un médecin de campagne, un praticien, s'indignait de cette situation qui est ordinaire et la dénonçait dans un écrit ^ avec l'espoir de toucher l'opinion publique.
« Actuellement, disait-il, lorsqu'un accident, une fracture de jambe par exemple, frappe un indigent dans une commune rurale, il faut :
« 1° Que le maire réunisse le bureau de charité, s'il y en a un,'' et s'il n'y en a pas, qu'il écrive au sous-préfet qui la transmet au préfet, une demande de placement à l'hôpital sur les fonds du département (lequel peut suppléer au manque de Ressources des communes en votant k cet effet une allocation);
« 2° Que la réponse revienne au maire par la môme filière ;
« 3» Qu'un voisin veuille bien conduire le malade a l'hôpital.
« Je rougirais, pour l'administration française, ajoute-t-il, d'indiquer le temps que réclament ces formalités. »
Mais que faire entre ces communes parfois pauvres, mais plus souvent avares, et ces hôpitaux parfois dénués de places et de ressources, mais plus ordinairement soucieux d'épargner? car c'est ce que constatait M. Baudrillart pour une des régions qu'il a décrites. « Il n'y a, dit-il dans ses études sur l'Artois, que six hôpitaux dans le Pas-de-Calais; ils repoussent les malades des campagnes bien qu'ayant un revenu de 949,000 fr. Ils mettent leur gloire à faire des économies. Colles-ci se montaient récemment à 113,000 francs tandis que la partie malheureuse des campagnes ne peut se procurer les secours nécessaires! » Que faire? car on ne peut avoir une loi de contrainte qui soit la même pour des situations si différentes.
* Dr Dafçuillon. Étude sur un manuel d'assistance publique dans une pi^ovince (Bretagne), 1883.
184 LA CnARITÉ
Les conseils généraux, interrogés en 1872, se montrent fort hésitants. Plusieurs déclarent que la loi de 1851 qui permet aux communes rurales de faire recevoir leurs malades en payant dans les hôpitaux des villes, est restée sans effet.
« Aucune des conditions voulues par la loi, écrit le conseil général du Puy-de-Dôme, n^cst réalisée dans nos petites communes. Le tableau des circonscriptions n'est pas arrêté, le prix d'entretien n'est pas déterminé. M. le préfet, pour arriver à former ces circonscriptions, s'est adressé aux commissions administratives des divers hospices du département en leur demandant d'indiquer le nombre de malades étrangers à leur commune qu'elles pourraient recevoir avec le secours du département. Un bien petit nombre a répondu à cet appel ; les autres ont gardé le silence ou ont déclaré qu'elles ne pouvaient pas recevoir les indigents appartenant à des communes étrangères. »
Le conseil général de la Somme a eu raison d'écrire dans son rapport : « On peut dire en fait que l'assistance hospitalière n'existe que dans la localité où est placé l'hôpital. »
Ceci n'empêche pas un assez grand nombre de conseils généraux de déclarer très suffisante la loi de 1851. D'autres lui reprochent seulement les formalités qu'elle exige. Quelle compétence le préfet a-t-il pour juger l'état d'un malade et autoriser son admission ? — Mais il agira sur le rapport du médecin. — Voilà bien des longueurs; permettez alors l'admission à l'hôpital sur avis du médecin, sauf approbation du préfet qui pourra maintenir ou non le malade admis.
D'autre part, h cette demande du questionnaire : Les malades et indigents doivent-ils être reçus dans les hôpitaux de la cir conscription, lorsque leur médecin juge le transfert nécessaire, un conseil général écrit : « Voilà une question qui commande la réponse : Oui. » C'est là du sc^ntinient et un autre conseil se montre plus judicieux en demandant que l'on ne fasse jamais un transport de malade sans s'être, au préalable, assuré qu'il y a de la place à l'hôpital de la circonscription.
Ainsi, que les lits fassent défaut à Thôpital urbain ou qu'un tel hôpital ne se trouve pas dans le pays, il y aurait souvent une utilité pressante à faire construire de petits hôpitaux. Mais quoi serait alors le pouvoir public ou, si l'on veut, Tunilé administrative qui pourrait les faire ériger ? La commune ? Mais la commune a une force d'action singulièrement variable. « Il y en a, écrivait M. Roquet (./ourna/ des Economistes, janvier 1887), il y en a 7^ qui n'ont pas 100 habitants; il y en a 16,870 qui ont moins de 500 habitants, alors que d'autres en ont plus de 100,000. Singulière unité que la commune I Les unes ne peuvent avoir un garde champêtre ni se faire construire un lavoir, les autres ont le budget d'un État. » Les communes rurales qui ne peuvent se faire consiruire un lavoir pourront encore moins édifier un hôpital qu'il faudrait encore entretenir; la commune rurale n'est pas en état de faire une pareille entreprise.
De la commune nous passons sans transition au déparlement ; il n'y a entre eux deux aucune unité administrative ayant pouvoir de posséder. Le département peut faire construire des hôpitaux; mais s'il est bien placé pour ériger un hospice d'aliénés ou d'enfants trouvés, parce qu'un seul établissement suffit d'ordinaire pour le département entier, il se montrera moins pressé de construire des hôpitaux qui ne serviraient qu'à certaines communes et qui, par suite, devraient être en nombre pour éloigner toute idée do partialité envers une localité déterminée. En fait, aucun département n'a profité des dispositions de la loi de 1871 qui leur permet de faire de tels hôpitaux.
Comme on ne peut en charger le gouvernement central qui a d'ailleurs d'autres occupations et préoccupations, on avait songé à avoir des hôpitaux cantonaux. Le canton est une division administrative dont l'utilité est surtout judiciaire; il y a un juge de paix par canton et comme le canton se compose de vingt communes environ on pourrait trouver assez de ressources pour ériger et soutenir un petit hôpital rural, assez de malades pour l'occuper. Mais outre qu'il n'y a vraiment aucun
lien d'intérêt entre les diverses communes d'un canton, le canton, aux termes de la loi actuelle ne peut posséder; c'est ce double motif sans doute qui a fait que les hôpitaux cantonaux ont eu peu de partisans parmi les conseils généraux entendus dans l'enquête de 1872.
C'est seulement entre les habitants d'une même commune qu'il y a identité d'intérêts et de volonté ; mais comme peu de communes rurales pourraient fonder un hôpital, la loi de 1884 sur l'organisation municipale a sagement fait en permettant à plusieurs communes d'ériger à frais communs un établissement hospitalier. Déjà trois communes du département de la Seine, celle de Montreuil-sous-Bois et deux voisines ont annoncé le dessein de profiter de cette loi et fait le plan d'un hôpital qui, s'il s'exécute, fournira des lits k 3,000 francs l'un, dans de bonnes conditions hygiéniques, alors que le lit revient à 23,000 francs à l'Hôtel-Dieu de Paris. Il convient toutefois de faire remarquer que ces communes Jsont plus riches que l'ordinaire des communes rurales.
On peut citer deux autres exemples d'hôpitaux fondés pour des groupes de communes, l'un k Rochefort-Montagne (Puy-de-Dôme), l'autre k Soulœuvres (Vosges), ce dernier grâce à un legs de 150,000 francs. Mais il a fallu des décrets exprés du chef de l'État, venus à la suite de libéralités spéciales ; ce n'est pas l'action spontanée des communes qui les a fondés.
Cette action est bien diflTicile à obtenir. Une tentative a été faite en ce sens à la suite d'une libéralité exceptionnelle, celle de M"* Texier-Gallas, et on y a vu combien il est difficile de décider les communes k contribuer même dans un but utile, lorsque ni une loi d'obligation ni ime pression gouvernementale équivalente ne len y contraignent. Voici l'exemple très curieux de cette fondation d'après le récit qu'en a fait M. de Crisenoy dans la Revue d'administration de 1886.
M"« Texier-Gallas, morte en 1876, a légué au département d'Eure-et-Loir une somme de 1,700,000 francs dont elle avait ainsi réglé l'emploi : !<> construction et entretien do sept hôpitaux
cantonaux dans sopt cantons désignés; 2** fondation de pensions pour dos vieillards indigents et subsides alloués à certaines œuvres indiquées; la somme à prélever pour ces objets était marquée. Le surplus devait servir à encourager d^autres hôpitaux cantonaux fondés en dehors du legs, en leur fournissant soit le payement des journées des malades indigents, soit des remèdes ou un mobilier médical pouvant être prêté au dehors.
Il fallait pour exécuter le legs résoudre une première difficulté d'ordre légal : la testatrice voulait des hôpitaux cantonaux et le canton ne peut posséder. Il fut décidé que le legs serait accepté par le département, qui aurait la propriété des hôpitaux à construire et enfin grâce au bon concours des autorités et à l'empressement des héritiers (qui auraient pu contester), il ne fallut que quatre ans pour aplanir les difficultés administratives et faire conférer au département le droit d'accepter. Une commission où figurait le préfet président et le président du conseil général, eut mission de tout ordonner pour remplir le vœu do la testatrice, et voici ce qu'elle fit.
Elle résolut d'affecter à chaque hôpital un capital de 40,000 francs pour la bâtisse et 5,000 francs pour le mobilier, plus une rente de 3,000 francs pour Tentretien des malades, et 1,000 francs de rente pour le traitement du médecin. Elle détermina les emplacements, établit des circonscriptions et s'adressa aux conmiunes en los sollicitant d'adhérer à Tœuvre hospitalière; la charge devait être d'ajouter ce qu'il faudrait pour parfaire l'entreprise, l'avantage serait d'y envoyer leurs malades. Les adhésions étaient toutes volontaires.
En 1886, quatre hôpitaux étaient bâtis, trois restaient donc k faire. Celui d'Auneau devait servir à vingt-huit communes. La construction avait coûté environ 67,000 francs; sur cette somme, les communes avaient dû apporter 25,000 francs. La charge répartie suivant les forces de la population, avait varié entre 6,229 francs pour la principale commune et 187 francs pour la moindre.
Cet hôpital (les autres sont du même modèle) contient quatre chambres à un lit destinées aux maladies graves ; une
vaste salle où Ton peut mettre plusieurs lits, une salle de bains, des instruments de chirurgie, et tout un matériel qui est prêté au dehors gratis ou non, suivant la situation de ceux qui le réclament; de même pour les remèdes. Les communes peuvent envoyer des malades à concurrence des lits disponibles, et en faire ajouter, k condition de payer alors le prix de la journée, soit 1 fr. 50, dont le département prend d'ailleurs la moitié h sa charge, ainsi qu'il fait toujours.
En 1886, Thùpital avait traité vingt malades pauvres et vingtdeux payants appartenant à seize communes. M"»« Texier- Gallas a stipulé que Ton recevrait même les malades en résidence ou de passage, et non pas seulement ceux.qui ont dans les communes leur domicile de droit.
Il faut ajouter que chacun des hôpitaux fondés est administré par une commission composée du maire de la commune où est rhùpital, du conseiller général, du conseiller d'arrondissement et de cinq membres nommés par le préfet sur présentation de la commission et pris dans les diverses communes de la circonscription.
Malgré les évidents avantages d'une institution pareille, plusieurs communes ont refusé leur adhésion. A Authon, deux communes sur quinze l'ont refusée; dans trois cantons on n'avait même pu arriver, après six ans, à construire 1 hôpital. Par où l'on voit quel faible concours on peut attendre des communes. L'exemple de Montreuil est le seul que l'on puisse invoquer comme venant de leur initiative et ce sont plutôt de petites villes que des villages qui Tout donné. Ailleurs, dans les Vosges, dans Eure-et-Loir ce sont des libéralités privées qui ont tout fait. Lorsqu'on demande aux communes rurales, comme on a fait dans Eure-et-Loir, d'ajouter seulement quelques sacrifices aux'^énérosités particulières, on rencontre souvent des abstentions et des refus. Les libéralités privées, l'effort des particuliers, l'initiative individuelle, voilà les vrais moyens de procurer aux campagnes les établissements hospitaliers qui leur manquent. Mais c'est un sujet qui, trouvera sa place un peu plus loin.
AVANT ET DEPLUS 1789 189
Il n'est pas sans intérêt de citer un exemple de ce que Ton peut faire à peu de frais avec de Tinitiative et du bon vouloir; cet exemple est ancien, il est cité par M. de Lérue, dans son travail sur la Bienfaisance dans la Seine-Infériewe (1852). De tels faits sont si rares qu'on est heureux d'en trouver et pressé de les rapporter.
En 1851, le préfet de la Seine-Inférieure avait vainement tenté de décider le conseil général à construire quelques petits hôpitaux ruraux; la question des frais avait .fait reculer le conseil. C'est alors que dans une petite commune, celle d'Anneville-sur-Scie, le bureau de bienfaisance, avec Taide d'un conseiller général, s'assura d'une petite maison avec mobilier et lingerie. Une sœur des pauvres, adjointe à la religieuse qui enseignait les enfants, dut visiter les malades à domicile et leur porter du linge et des médicaments de toutes sortes. La maison, bien que servant d'asile aux religieuses, pouvait recevoir temporairement des malades de passage et les blessés des quelques communes voisines formant avec Anneville-sur-Scie une même paroisse. Le bureau de bienfaisance, bien qu'il n'eût d'autres ressources que des quêtes, avait promis de ne pas laisser dans le besoin la nouvelle fondation ; on avait obtenu du préfet une somme de 5,200 francs pour achat de linge et de médicaments.
Cet hôpital, dit M. de Lérue, est appelé à rendre de grands services aux malades des campagnes qui ont beaucoup de répugnance pour entrer dans les grands hôpitaux des villes éloignées de leur demeure, ou qui même n'y trouveraient pas de place. Et il termine la description de cet hôpital fort semblable comme on voit à ceux qui, au xiv* siècle, existaient dans les campagnes françaises, par cette invitation : « La voie est tracée, faisons des vœux pour que cet exemple soit imité des bureaux de bienfaisance éloignés des villes. La charité privée les aidera assurémenL »
Je ne puis dire ce qui est advenu de cette fondation, qui devait être propriété de la commune ou du bureau de bienfaisance, mais elle montre comment peuvent être érigés ces pHits hôpitaux. C'est là surtout qu'il faut se garder de la manie
des somptueux bâtiments. Une maison ordinaire avec jardin suffit après un très sommaire aménagement. Que si Ton veut bâtir, il faut le faire modestement. M. Cheysson cite rhôpital de Petit-Pré (Seine-et-Oise), où le lit revient à 1,583 francs; celui de Prémontré (Aisne), où il a coûté 1,350 francs, encore que ce soit « un des plus beaux établissements de ce genre ». Le D' Daguillon cite un hôpital de Bretagne, celui de Montaigu, qui de 1876 à 1880 a reçu tous les ans de 42 à 75 malades. La dépense annuelle a été de 6 à 7,000 francs ou 96 fr. 89 par malade, et il y â cinq sœurs dont une pour la cuisine. Dans ces conditions, les hôpitaux ruraux sont très possibles.
B. — Les secours a domicile.
« Le service médical extérieur, dit M. de Crisenoy, à propos des hôpitaux Texier-Gallas, ce ^ervice qui n'arrive qu'en deuxième ligne et n'a pu recevoir encore qu'un commencement d'exécution, tendra très probablement à devenir le service principal, surtout dans les cantons exclusivement ruraux où les malades préfèrent généralement se soigner chez eux. Cela est si vrai que certaines communes peu disposées d'abord à fournir le contingent qui leur était demandé pour la création de l'hôpital de leur canton, s'y sont ensuite décidées par le désir de participer au service de la médecine gratuite.
« Ces deux services se complètent d'ailleurs très utilement; souvent le malade ne songe pas à l'hôpital, alors même qu'il est gratuit : c'est le médecin qui le déclare nécessaire. Cela est arrivé maintes fois d<\jà dans Eure-et-Loir. »
C'est qu'en effet le premier service rendu par as sortes d'hôpitaux est de procurer un médecin à la localité qui le possède (on a vu qu'une somme spéciale dans la fondation Texier- Gallas était affectée h ses honoraires) et on ne saurait croire combien de communes en France manquent de médecins et en manquent à ce point qu'il n'y en a ni pour les pauvres ni pour les riches.
C'est là un fait qui surprend toujours Thabitant des villes, habitué à voir autour de lui des médecins en nombre quelquefois plus que suffisant, et ce qui surprend plus encore peutêtre est d'apprendre que leur nombre est en décroissance. On comptait on effet, en 1847, 10,643 docteurs et 7,456 officiers de santé, soit en tout 18,099 praticiens alors qu'il if y en a plus aujourd'hui (d'après V Annuaire d'économie politique de 1888, p. 432) que 14,714 dont 11,995 docteurs et 2,719 officiers de santé, et pourtant la population s'est accrue depuis quarante ans et l'aisance générale s'est accrue plus encore, surtout dans les campagnes. Il faut considérer de plus que ces praticiens se portent avec empressement dans les villes et négligent les campagnes. Il y avait, en 1888, 2,370 praticiens dans le seul département de la Seine, alors qu'on n'en comptait que 30 dans la Lozère et 22 dans les Hautes-Alpes. Sur 36,121 communes que nous avons en France, on estime que 30,373 n'ont pas de médecin, et lorsqu'il se trouve 30 ou môme 22 médecins dans tout un département, on peut penser à quelle distance il faut quelquefois les aller chercher et ce qu'il peut advenir en attendant du blessé ou du malade.
L'institution des officiers de santé n'a pas donné ce qu'on en attendait. On avait, au début, admis ces praticiens munis de connaissances assez sommaires, pensant qu'ils étaient nécessaires pour les campagnes, mais qu'ils seraient peu à peu remplacés par des docteurs. En effet leur nombre a sensiblement diminué, mais celui dps docteurs s'est pou accru et les officiers de santé, tout comme les docteurs, ont une tendance marquée à se porter dans les villes; il y en a 182 dans le département de la S^ine.
Pourquoi, demande-t-on quelquefois, les jeunes médecins se montrent-ils si peu soucieux d'habiter les campagnes ? N'auraient-ils pas occasion d'y rendre à la population pauvre des services journaliers, de conserver des existences, d'y faire enfin éclater chaque jour ce dévouement qui est un des plus nobles attributs de leur profession?
Assurément ces considérations sont belles, mais ceux à qui
on les présente répondront qu'il faut vivre d'abord, primo vivere. Pour donner des soins gratuits, il faut avoir de la forliino ou assez de clients payants pour vivre de ses honoraires; or l<»s jeunes frens qui achèvent leurs études médicales, parfois avec beaucoup de peine, sont bien obligés de chercher, pour s'y établir, une résidence où ils puissent vivre de leur profession. Que trouvent- ils dans les campagnes, seulement canipapnes, c'est-à-dire dans le plus grand nombre ? Ils trouvent des paysans très serrés alors même que leurs gains Si)ui bons, très soucieux d'éviter toute dépense inutile, et pour <Mi\ les htnioraires du médecin sont une dépense des moins justifiées, d'autant qu'ils peuvent recourir au <* rel)oiil<Mir » (|ni séduit les imaginations par ses airs de mystère v[ prend très bon marché. Alors qu'à la ville on fait venir I(» médrcin pour une indisposition légère, on ne l'appelle à la cainp,'i;j:uc que dans les cas très graves ou qui au moins semblent tels ; le ])aysan appell(*ra plus volontiers -le vétérinaire
que U> (locttîur.
Kt quelle profession est plus pénible que celle du médecin de cauq>agne ? Il dessert parfois un territoire de 1:2 à 15 kibuuètres de rayon. 11 ne rentre d'une course que pour être averti (pi'il lui eu faut faire une autrt», et le cas est urgent, on l'attend avec anxiété, il faut (|u'il s<' bâte. Le temps ordinaire du repos (jui n'est refusé presque à aucun ouvrier manuel lui est dénié; il est appelé la nuit comme b» jour. Le laboureur, après une pénible journée, est assuré de son sommeil; il a sa nuit. Le médecin ne. Ta pas. Kl ces courses si longues, si pénibles, sont bien peu rélribin^es. On conqirend qu'une vie pareille ti'nte peu les jeunes docteurs. Elle a certainement son attrait : les services (pu» l'on rend, l'inthuMice cpie l'on acquiert et qui a fait de plus d'un médecin un personnagi^ l)olitique (il est vrai qu'il est alors ])erdu pour S(»s malad(»s) attirent encore quelques praticiens, mais le nombre en est limité.
Parnu les causes qui détournent de la campagne les jc^mes docteurs, on a rangé quebiuefois le goût de la ville qu'il» prennent pendant leurs études. Lorsqu'ils sont restés cinq à
six ans dans une grande ville, à Paris surtout, ils reculent devant la perspective d'aller habiter un petit chef-lieu de canton, où l'on ne trouve presque aucune relation, pour y mener k toujours une vie de fatigue, sans avoir même Tespérance qui soutient Témigrant qui s'est expatrié, celle de faire fortune. Il est vrai; mais comment combattre cette influence, comment les appeler dans les campagnes ^ ?
M. de Salvandy qui, étant ministre, avait voulu tenter d'organiser par toute la France les secours médicaux, estimait qu' « un titre officiel et un traitement modique suffiront pour déterminer bien des vocations et engager quelques jeunes gens qui verront ainsi le moyen de se fixer dans une localité et de s'y faire une position ».
Ces médecins locaux existent en effet en Espagne, en Italie, en Allemagne, où les communes leur donnent une petite rétribution pour les décider à se fixer dans le pays. Le gouvernement sarde avait introduit cet usage dans une partie ^es provinces devenues françaises en 1860, et c'était une pratique si nécessaire qu'elle a été conservée depuis. Ces médecins ne soignent pas exclusivement les pauvres, ils sont à la disposition de qui les veut faire appeler. Toutefois, sans le traitement fixe, ils ne seraient pas venus dans le pays et n'y resteraient pas.
Ce moyen toutefois n'a pas été eniployé jusqu'ici et les tentatives faites pour organiser l'assistance médicale dans les campagnes ont eu seulement pour objet d'assurer aux indigents les soins des médecins établis dans le pays ; on ne semble guère s'être préoccupé, ou on ne l'a fait que très peu, de les attirer dans les localités où ils font défaut.
' Mgr Lavigerie, voulant former -"juclques-uns de ses orphelins arabes à l'cxerrice de la iu<^decine pour leur donner ainsi accès auprès des nègres d'Afrique et en faire les auxiliaires de ses missionnaires, les avait envoyé» à la faculté catholique de Lille. Mais il avait eu grand soin de les y faire vivre à l'arabe; ils avaient gardé leur coslunie et vivaient ensemble dans une maison où ili couchaient sur des nattes. Ce que je cite à titre de curiosité, rien d'analogue ne pouvant av( ir lieu pour des étudiants français.
Dès 1810, un préfet du Bas-Rhin, M. Lezay-Marnesia, organisait dans son département, et de son initiative, un système de service médical pour les pauvres à Timitation, parait-il, de ce qui se faisait dans la Bavière Rhénane. Son exemple fut suivi en 1823 par son collègue de la Moselle, puis en 18:25 par le préfet du Haut-Rhin, puis ce fut le tour de la Haute-Saône en 1843, de la Meurthe en 1849, et enfin, en 1850, d'un département fort éloigné des précédents : le Loiret.
Un ministre de l'empire, M. Bineau, qui avait à cœur d'étendre, sans toutefois l'imposer, cette organisation des secours médicaux dans les campagnes, fit valoir auprès des préfets les résultats obtenus dans le Loiret par leur collègue M . Dubessey et, grâce à lui, l'organisation adoptée dans ce département fut introduite dans beaucoup d'autres. Mais le mouvement qui avait été en progressant s'est arrêté et a même subi un recul. Ainsi l'assistance médicale gratuite a fonctionné dans 52 départements; elle n'existe plus que dans 47 et encore, dans ces départemehts, elle ne s'étend pas à toutes les comnuines. Déjà il était constaté, dans l'enquête agricole de 1866-70, que sept départements avaient renoncé à cette organisation, après l'avoir eue. C'est qu'en effet une telle organisation tient essentiellement au zèle et à l'action d'un préfet qui, à la vérité, doit être aidé par le conseil général et les communes, mais prend l'initiative et au fond érige et soutient l'entreprise. Le départ d'un préfet suffit donc pour causer la ruine du système dans un département. De plus, il y a là une dépense qui, étant facultative, n'est pas consentie volontiers par les conseils généraux et encore moins volontiers par les communes auxquelles on demande toujours d'en supporter une part.
Dés 1847, la faculté de médecine de Strasbourg dont les membres voyaient fonctionner l'institution depuis trente-sept ans, faisait remarquer que « les communes rurales sont rarement disposées à faire des sacrifices pour le service médical des indigents ». En 1868, le rapport du D^ Delpec constatait que dans le département de l'Aube, qui est riche, le service médical avait été supprimé au bout de deux ans, le conseil
général et les conseils municipaux ayant refusé de voter les fonds nécessaires.
Actuellement, l'organisation du service médical dans les campagnes diffère suivant les départements, mais peut se ramener à trois types ou plutôt à deux, car les deux premiers ne sont qu'une variété du môme ; ce sont : le système cantonal^ le système des subdivisions et le système landais.
Le système cantonal est celui où le préfet (parfois le conseil général ou môme les conseils municipaux) désigne un médecin par canton, chargé : l** de donner ses soins (par consultations chez lui ou par visites) aux indigents inscrits sur une liste qui lui est remise; 2° du service gratuit de la vaccination; 3'* de la surveillance des enfants trouvés, abandonnés et orphelins pauvres, des vieillards infirmes placés par le département chez les particuliers; 4** d'inspecter Thygiène publique et de signaler les épidémies. Ce médecin envoie chaque année au préfet, par l'intermédiaire de l'inspecteur du département, un rapport sur la situation présente et sur ce qui a été fait dans l'année. Il a charge encore de constater les décès.
La liste dos indigents ayant droit aux secours est dressée d'une manière très variable.
Elle serait faite, d'après un rapport émané du Conseil supérieur d'assistance (f. 9), par le bureau de bienfaisance seul dans 64 communes, par le conseil municipal dans 87, par le maire seul dans 1^ autres ; ailleurs, et c'est le plus ordinaire, par une commission où figurent à côté des membres du conseil municipal et du maire le juge de paix et le percepteur lorsqu'il y en a dans l'endroit, quelques membres du bureau de bienfaisance si la commune on a un, l'instituteur et souvent môme le curé, chose notable avec les tendances actuelles.
Le médecin cantonal est toujours présent; on appelle en outre en queUiues endroits, au soin de la commission — et c'est justice — les dames de charité qui prêtent leur concours pour la distribution des secours. En d'autres endroits, on affiche à la mairie la liste des indigents afin de provoquer les observations. Les honoraires des médecins sont payés, soit par abonne»
196 LA CUAKITÈ
ment, c'est-à-dire moyennant une somme annuelle, soit, et c'est le plus habituel, en proportion du nombre des visites, le prix des visites variant suivant la distance parcourue.
Qui supporte la dépense ? Le département et les communes, mais dans une proportion variable et qui fait l'objet de grands débats. D'un côté, on fait valoir, pour décharger les communes, que beaucoup sont pauvres et hors d'état de contribuer en proportion du nombre de leurs malades. D'autre part, il est évident, puisque les listes sontarrùlées dans chaque commune, que le nombre des inscrits sera excessif, si ceux qui font cette liste ne se sentent intéressés à limiter les inscriptions.
Le second système, celui dit des circonscriptions, ne diffère du précédent qu'en ce que les médecins, au lieu d'être chargés de donner des soins à tout un canton, n'ont à s'occuper que d'une circonscription déterminée par le préfet, d'accord avec le conseil général.
On confon dordinairement ces deux types sous le nom de système cantonal et on leur oppose un autre système, celui dit du libre choix ou « landais », parce qu'il a d'abord été mis en vigueur dans le département des Landes.
Dans ce système, l'indigent au lieu d'être obligé de s'adresser à un médecin désigné, peut choisir entre ceux de la localité qui ont accepté de visiter les pauvres contre une rétribution de tant par visite et ordinairement tous acceptent. On peut citer comme une variété de ce système celui que l'on a appelé vosgien du nom du département où il a d'abord été mis en force. Il a été décrit au Conseil supérieur de l'assistance (f. 25) par un médecin des Vosges, le D"^ Lardier. « Il y a^une dizaine d'années qu'on a organisé le service médical dans les Vosges. Nous avons, nous médecins, offert de le faire moyennant un sou et demi par habitant; la moitié des communes a adhéré de suite. A présent, il y en a 230 qui fournissent 10,000 francs; le département en donne 3,000 et l'État 1,500. Cela suffit, bien qu'il y ait 134 inscrits sur 1,000 habitants, alors que la moyenne en France n'est que de 64 sur 1,000 habitants. »
Quel est le ineiileur de ces systèmes ? Mais d'abord, est-il nécessaire d'avoir recours à Tun de ces systèmes d'organisation de l'assistance médicale? On ne sera pas surpris de me voir poser la question lorsqu'on saura qu'elle a été résolue très différemment par les conseils généraux entendus dans l'enquôte de 1872-73.
Tandis que le conseil général de la Charente émet à l'unanimité le vœu que « l'assistance médicale et pharmaceutique soit fortement organisée dans les campagnes » ; taudis aue le conseil de la Côte-d'Or écrit : « Faut-il organiser l'assistance médicale ? Pour qui voit de près l'état de dénuement dans lequel se trouvent les malades indigents des campagnes, la réponse ne peut être qu'affirmative », le conseil du Calvados estime qu'il n'y a pas lieu de créer une organisation spéciale : « Dans l'état actuel des choses, quoiqu'il n'y ait rien d'organisé, on peut dire que les secours ne font pas défaut à l'indigent. »
Le conseil du Puy-de-Dôme, qui a pour rapporteur M. Talion, député, auteur d'un projet de loi et spécialement compétent dans ces questions, demande que la loi rende obligatoire pour le département l'assistance médicale, mais en laissant au conseil général le soin d'organiser en chaque endroit l'assistance locale. Le conseil de l'Isère réclame aussi l'obligation. Par contre, celui du Jura y est tout opposé : « Liberté, écrit-il; s'il y avait obligation pour les communes, les fainéants, les débauchés compteraient sur elle. »
Sur la question de savoir quel est le meilleur système d'organisation, on trouve une majorité assez marquée en faveur du système landais.
Le système cantonal ou de circonscription, bien que pratiqué dans 31 départements contre 10 seulement qui suivent les systèmes landais et vosgien, est condamné par 35 conseils généraux et par les deux tiers des conseils d'arrondissement. On lui reproche d'abord de reposer sur une organisation factice; les circonscriptions sont toutes de fantaisie et le canton n'est pas une véritable unité; qu'on laisse agir les communes en leur assurant au besoin et dans une proportion à déter-
miner, les secours des départements ou de l'État. Les communes feront bien plus d'eflorts pour organiser l'assistance médicale si on leur permet de choisir elles-mêmes un système de secours et de surveiller des fonds qu'elles auront votés. En pratique, ajoute-t-on, les résultats sont très défectueux et voici ce que dit à ce sujet, et en dehors de l'enquête, un homme très compétent, un cultivateur, M. Théron de Montaugé (Agriculture dans le pays toulousain^ p. 496) : « La médecine cantonale a été organisée dans la Haute-Garonne en 1856. On a divisé le département en 89 circonscriptions desservies par autant de médecins. Dans la plupart,^on ne voit apparaître le médecin cantonal qu'une fois ou deux par an, à l'époque où il fait ses tournées pour la vaccination. En général môme, son existence n'est connue que des conseillers municipaux et des notables qui voient figurer sur le tableau du budget l'allocation demandée pour ce service considéré avec raison comme ne répondant pas à ses fins. »
« M. le D' Verger (de Châteaubriant) voulant, dit le D' Faisan * s'édifier sur l'institution, s'est adressé aux médecins cantonaux des départements de l'Est où elle fonctionne le plus régulièrement. Les réponses peuvent, à peu près, se résumer ainsi : Le service médical n'est bien fait que dans la résidence même du médecin cantonal ; hors do cette résidence, il est insuffisant et presque nul à cause des longues distances à parcourir qui le rendent presque impraticable. La vaccine ainsi que la médecine judiciaire sont bien faites. L'hygiène et la police médicale ont mal réussi. » Chaque circonscription, en effet, comprend en moyenne plus de six [communes. Le médecin est appelé dans celle où ii réside et dans une ou deux voisines, mais non dans les autres (elles peuvent être assez distantes entre elles). Ainsi, la charge est pour toutes les communes, l'avantage pour une ou deux seulement.
Mais la critique la plus ordinaire contre le système se trouve
• Assistance médicale dans les campagnes (Montpellier, 1875, p. TiG), diaprés un travail du D' Verger. — Mémoires sur la médecine des paîwres à la ville et à la campagne^ 1852.
AVANT ET HEPUIS 1789 199
exposée dans le rapport très détaillé du conseil général de la Nièvre. Il se plaint de ce que le médecin choisi par l'administration devienne une sorte de fonctionnaire jalousé par ses collègues à cause de sa situation à part et en même temps dépendant de l'administration qui le paye.
« Rien n'est mauvais, disent de leur côté les médecins de FAllier, comme cet esprit do fonctionnarisme qu'on tend à faire [)énétrcr dans le corps médical ; notre profession doit rejeter avec énergie ces liens qui atteignent ^sa liberté en entravant son libre exercice. »
L'association des médecins de France s'était, dès 4887, prononcée k l'unanimité contre le système cantonal qui met le médecin à la désignation du préfet. Elle avait été évidemment décidée par la question de dignité professionnelle, question toujours puissante et même décisive sur l'esprit d'hommes d'une même profession qui délibèrent au nom du corps entier et dont les décisions doivent être rendues publiques.
Cependant, cette association avait commencé par faire une enquête; elle avait envoyé un questionnaire à 95 sociétés médicales des départements; 50 avaient répondu et le rapporteur lui-même constatait l'extrême diversité des réponses :
« Aucune des opinions émises ne peut invoquer en théorie une raison qui s'impose ou en pratique la sanction d'une opinion générale.
« Le même système qui, dans tel département, fonctionne à la satisfaction générale est, dans tel autre, décrié et abandonné. Ici, la réglementation administrative est acceptée sans opposition; là, elle est repoussée comme une source d'abus, comme contraire à la dignité médicale, aux droits et aux intérêts des pauvres. »
Et la diversité des sentiments sur ce point n'était pas nouvelle dans le corps médical. Tandis qu'un congrès réuni à Paris, en 1845, repoussait le système cantonal qui a « le grave inconvénient de donner à la profession des attaches administratives », la faculté de Paris, consultée deux ans après par le ministre, M. de Salvandy, qui préparait un projet de loi sur la
question, déclarait n'avoir aucune objection à faire à ce projet portant : Les médecins cantonaux sont nommés pour dix ans par le préfet sur une liste arrêtée par le conseil médical du département.
Le système landais a pour lui, outre la nouveauté, car il est récent et le système cantonal est celui dos premières fondations, ce sentiment démocratique d'égalité qui dit : Pourquoi le pauvre ne choisirait-il pas comme le riche? pourquoi lui imposerait-on un médecin qui peut-être n'a pas sa confiance ?
C'est aller à l'excès; le pauvre doit savoir être pauvre, c'està-dire qu'il doit être reconnaissant de ce que l'on fait pour lui et ne pas exiger. Le médecin cantonal sera souvent le seul médecin de l'endroit et qui ne sera venu se fixer dans le pays que décidé par la rétribution fixe qui lui est garantie. Dans ce cas, à la vérité, il n'yj^a pas de choix; mais alors même qu'il y aurait plusieurs médecins, en quoi le paysan indigent seraitil plus à plaindre que l'ouvrier, membre d'une société de secours mutuels, qui est visité en cas de maladie par le médecin de la société et non par un autre, que le pauvre des villes soigné par le médecin du bureau de bienfaisance, allons plus loin, que le pensionnaire du lycée ou de nos grandes écoles militaires ou civiles soigné par le médecin de l'établissement?
L'objection tirée de l'attache administrative est plus sérieuse ; mais ne faudra-t-il pas toujours désigner un médecin pour faire les tournées de vaccine, constater les décès au moins de mort violente, inspecter les enfants en nourrice, etc. ?
Dans tous les cas, que l'on désire attirer dos médecins en une campagne qui en manque ou que des médecins étant déjà dans la région, on souhaite de les voir accepter les fonctions de médecin dos pauvres, il faut les rétribuer convenablement. Cela est juste, cela est nécessaire et je suis obligé d'ajouter, malheureusement, cela est peu compris. L'enquête de 1872-73 le montre avec évidence. C'est le conseil général de la Creuse qui croit « qu'il suffira de frapper le sol » pour trouver des médecins empressés de travailler gratis. C'est le conseil gé-
néral de la Corse qui veut que Ton pose en principe que nul honoraire n'est dû au médecin « son serment professionnel l'obligeant à soigner gratis les indigents ». (Où le conseil général a-t-il vu cela?) Il admet seulement une indemnité pour le déplacement.
Et cependant le rapport de TAveyron fait savoir ce que vaut la gratuité, indépendamment môme de la question d'équité qui cependant est considérable, on l'avouera. Le préfet, M. Sencier, avait divisé le département en 145 circonscriptions desservies chacune par un médecin qui avait consenti à donner ses soins gratis. Les pauvres imaginant que le médecin envoyé par le préfet était bien payé, se montraient si exigeants et arrogants que les médecins qui n'étaient pas récompensés de leurs soins, môme par un peu de reconnaissance, donnèrent successivement leur démission. Aujourd'hui, nul d'entre eux ne refuse ses soins à titre gratuit, mais il est avéré qu'il ne dépend pas de l'administration.
D'ordinaire, les médecins des pauvres reçoivent une rétribution, mais si faible, si insuffisante, que l'association des médecins de France avait émis le vœu que les subsides votés ne fussent pas inférieurs à 1 franc ou 1 fr. 50 par indigent, soit, en comptant un malade pour cinq indigents, à 5 ou 6 fr. par malade et que de plus, la rétribution augmentât avec la distance parcourue. Quoi, dira-t-on, un tel vœu était nécessaire? Il a fallu que l'on fit une demande si juste pour des hommes dévoués qui donnent leur temps, leur peine et risquent leur vie? Oui, cette demande est toujours nécessaire et trop de témoignages le constatent. Ainsi, le conseil général de la Somme nous apprend (Enquête de 1872-73) que les médecins des pauvres avaient, l'année précédente, reçu environ 40 centimes par visite. Le conseil médical de la Gironde faisait savoir que dans ce département riche et peuplé la rétribution annuelle des médecins cantonaux était de 250 à 300 francs. Chiffre tellement dérisoire, ajoutait-il, que les médecins qui l'acceptent sont plutôt rabaissés par là que recommandés au public, ainsi que font souvent les titres ofliciels de mé-
decin des bureaux de bienfaisance, médecin des hôpitaux, etc.
Le rapporteur du conseil général de la Nièvre écrivait dans la même enquête en parlant des médecins cantonaux : « Nommés officiellement, salariés comme fonctionnaires, ils ont été dès lors regardés par les malades comme employés du gouvernement, comme obligés de se mettre en route à toute heure, en tout temps, au premier appel, même au premier caprice du malade. Ces médecins s'aperçurent bientôt combien les fonctions qu'ils venaient d'accepter étaient dures et pénibles à remplir, combien, de plus, la rémunération do leurs services, de leurs fatigues et de leurs peines était misérable et humiliante... En pouvait-il être autrement, je vous le demande, messieurs, lorsque vous saurez que le médc^cin cantonal obligé à visiter quatre, cinq et six communes plus ou moins éloignées les unes des autres, était astreint à parcourir en un jour des distances vraiment effrayantes; quand vous saurez que les honoraires qu'il recevait pour un semblable labeur variaient entre 150 et 300 francs par an, h peine la ferrure de son cheval ? »
« La médecine cantonale, dit le D' Boullet, qui, dans le département du Loiret, a à desservir chaque année six conmiunos distantes en moyenne de 10 kilomètres de sa résidence, me cause un déplacement de 1,600 kilomètres (a peu près la distance de Paris à Saint-Pétersbourg}, et pour cela je touche 150 francs par an I Un peu moins de 10 centimes par kilomètre.
« Que si vous ajoutez ii la longueur du chemin, à la fatigue et à l'humiliante et ridicule rémunération des visites, les exigences des malades, vous aurez un aperçu bien incomplet du rôle du médecin cantonal. Ces exigences du pauvre vis-à-vis du médecin sont bien plus grandes que celles du riche. »
Le D' Gaillard nous montre ce même médecin « non seulement à la discrétion des pauvres, mais encore des maires de village, appréciateurs trop souvent inintelligents des vrais sentiments de l'indépendance médicale. Supposez qu'un médecin indisposé ne puisse répondre à l'appel d'un indigent qui
AVANT ET DEfMIS 1789 203
demeure loin do chez lui, l'individu ira dire au cabaret : C'est bien la peine de payer un médecin pour être si mal servi et Tauditoire de faire chorns et le maire de menacer le médecin d'un rapport au préfet, car le médecin cantonal est comme tel justiciable de Tautorité préfectorale, absolument comme le garde champêtre. »
Ce sont des médecins qui parlent ainsi; les conseils gênéraux ne s'expriment pas autrement. Celui des Basses-Pyrénées nous avertit que « les pauvres sont d'une extrême exigence dans leurs maladies. Aucun médecin ne les satisfait. »
Il faut tenir compte aussi de cette disposition qu'ont les malades pauvres à faire venir le médecin pour peu de chose, quelquefois même sans cause. Le paysan qui, s'il doit payer, attendra souvent le dernier excès du mal pour appeler un médecin, lorsqu'il jouira de la gratuité, le fera venir pour se faire arracher une dent, pour moins encore. Tout cela est à considérer, lorsqu'on veut juger d'une manière équitable les plaintes qui se font entendre contre le service médical, là où il existe. En 1847, le projet de M. de Salvandy assurait au médecin cantonal des honoraires fixes de 600 h 1,500 francs payés par le département. Aujourd'hui que les salaires et les prix courants de la vie ont plus que doublé, pas un médecin de l'assistance ne reçoit 1,500 francs et bien peu reçoivent 600 francs.
On pourrait, en donnant aux médecins de l'assistance des émoluments sérieux, attendre d'eux des efforts que beaucoup ne font pas aujourd'hui, on l'avoue, mais en étant forcé de reconnaître qae l'on doit accuser la situation qui leur est faite plus que leur manque de bonne volonté.
Ce bon vouloir, il est entier au début, le nouveau médecin est plein do zèle; mais il est bientôt lassé et rebuté, non seulement par l'insuffisance des honoraires, mais par l'absence chez les malades de toute gratitude, de cette récompense qui, dans les professions libérales et surtout lorsqu'on s'adresse aux indigents, remplace souvent la rétribution absente. Nul n'est moins bien traité sous ce rapport que le mé-
decin des pauvres. Faut-il s'étonner s'il se ralentit et se décourage, si les plaintes des habitants se font entendre ? Elles sont souvent fondées, mais n'est-il pas juste aussi de remonter à la cause ?
Il est assez curieux de retrouver les mêmes débats et les mômes plaintes dans un pays voisin, semblable au nôtre en beaucoup de points : je veux parler de la Belgique.
La question de l'assistance médicale dans les campagnes y a été traitée dans un congrès tenu à Gand en 1864 par VAssociation internationale pour le progrès des sciences sociales. On croirait entendre parler des compatriotes et des contemporains.
M. Pousset (de Tongres) dit (séance du 15 novembre) que le service médical dans les campagnes est fait par le médecin du bureau de bienfaisance, par un médecin que nomme l'administration communale. Or, ce médecin n'est rien moins que le médecin des pauvres. Il a sa clientèle payante à voir, il ne peut donner que très peu de temps h la visite des malades de la classe indigente; aussi ceux-ci sont-ils parfois très mal soignés.
« Il y a certainement des exceptions. Il y a des médecins qui prennent leur mission au sérieux; mais j'ai vu dans les campagnes de Liège et de Limbourg des malades qui attendaient parfois huit jours la visite du médecin. »
Il propose comme remède qu'au lieu de nommer un médecin des pauvres, on donne aux pauvres des bons de visite de 2 francs avec lesquels ils s'adresseront au médecin de leur choix : c'est le système landais. Ce serait fort bien, reprend un autre membre, M. Coppé, si les médecins étaient nombreux; mais dans les Flandres ils font absolument défaut.
Un autre docteur, M. Crocq, de Bruxelles, soutient qu'il n'est pas bon que les médecins soient à la merci de l'administration locale. Ils veulent plaire à l'administration, ou bien la municipalité réduit leur rétribution à un taux dérisoire. Il faudrait, ajoute le même membre, que l'honoraire fût fixé par la loi, avec contribution indiquée du bureau de bienfaisance et des
AVANT ET DEPLIS 1789 205
communes. On pourrait alors demander aux médecins quelques services comme la vérification des décès qui est actuellement faite par les gardes champêtres et Tinspection des enfants trouvés. Les inspecteurs font actuellement une visite par an.
M. Kayser (de Bruxelles) demande que le tarif des médicaments soit convenable. Actuellement, les communes cherchent des soumissions au rabais et ont de mauvais produits; il voudrait voir établir des boites de secours dans les communes.
L'année suivante, au congrès d'Amsterdam, M. Crocq insistait de nouveau sur la manière dont on rétribuait les médecins des pauvres. Dans certains endroits où régnent pourtant des fièvres intermittentes, on donne aux médecins environ 100 francs, a peine de quoi payer les médicaments. « Il vaudrait mieux ne pas les payer que de le faire d'une façon aussi inconvenante. » Et il terminait en disant : « Rétribuez-les d'une façon convenable, si vous voulez en avoir dans les campagnes. »
Il serait intéressant d'avoir des chiffres d'ensemble sur le nombre des indigents secourus et sur la dépense faite, mais il faut se contenter de chiffres partiels On en trouve dans un rapport fait au Conseil supérieur d'assistance (f. 9) ; ils varient singulièrement suivant les départements. Ainsi le nombre des indigents inscrits sur les listes est de 1,38 pour 100 habitants, dans la Nièvre; de 1,65, dans la Gironde; de 1,79, dans l'Allier, alors qu'il arrive à 11,83 dans le Pas-de-Calais et à 21,48 dans la Corse. Il est de 3,66 pour 100 habitants dans les Basses-Alpes et de 12,09 pour 100 dans les Hautes-Alpes.
La dépense annuelle avait été de : 5,300 francs dans les Bouches-du-RhOne (dont 3,000 fr. fournis par les communes et 2,000 donnés par le département), et de 11,231 francs pour l'Ariège, département beaucoup plus pauvre. Sur cette somme, les communes avaient contribué pour 11,231 francs, le département pour 3,000. Maine-et-Loire avait dépensé 55,342 francs pour soins médicaux, 43,000 francs pour alimeuls, 9,180 francs pour mobilier médical, dont 75,000 fr.
fournis par les bureaux de bienfaisance, 3,(XK) fr. donnés par le département et le reste, soit plus de 22,000 fr., par les communes. Il est pourtant moins riche que les Bouches-du- Rhône, s'il est plus étendu. Le Pas-de-Calais avait dépensé près de 250,000 fr. dont 180,000 fr. donnés par les bureaux de bienfaisance, 64,500 fr. venant des communes, 5,000 fr. donnés par le département, 1,000 fr. donnés par l'État et environ 6,000 fr. fournis par les hôpitaux. C'est donc habituellement la subvention des communes qui fait le gros de la recette ; les bureaux de bienfaisance donnent parfois; l'allocation des départements est ordinairement faible; celle de l'État s'élève à 50,000 francs pour toute la France.
La moyenne de la dépense par tôte d'indigent varie, suivant le môme document, de 2 fr. 95 dans les Vosges et dans le Cher, à 38 fr. 50 dans l'Allier. Pour prendre l'exemple de deux départements voisins, elle a été de 5 fr. 16 dans les Basses-Alpes et de 16 fr. 05 dans les Hautes-Alpes.
Dans tout ce qui précède, il n'a été question que des visites du médecin, mais ces visites ne sont pas tout ce (|ui est nécessaire au malade. Outre qu'il est parfois, on l'a vu, diflicile de les obtenir, il faut encore des pansements ou des soins spéciaux. Qui fera ces pansements et donnera ces soins? qui donnera des conseils et une direction dans l'intervalle quelquefois forcément long qui séparera les visites du médecin ou bien en attendant la première visite? On sait quelle est l'incompétence des familles agricoles en tout ce qui concerne les malades; leurs soins peuvent être alfectueux, ils ne sont rien moins qu'éclairés.
Il faut que ces soi:; 3 soient donnés par d(îs pcrsonn-^s ayant à la fois la connaissance des malades et assez de désintéressement pour ne pas craindre de prodiguer des soins absolument gratuits : car ceux-là ne seront aucunement payés, même au prix le plus modique. Or, nous avons cette fortune d'avoir en France, dans nos campagnes, des personnes toutes préparées à ce rôle, qui le remplissent déjà en bien des endroits et qui le rempliront partout si la politique le leur permet : ce sont les
sœurs qui tienneut les écoles primaires. C'est là, pour le dire en passant et pour répondre à une objection qui vient à la pensée, un rôle qu'on ne peut demander aux institutrices laïques de remplir. Les ordres religieux de l'cmmes, étant pour la plupart à la fois hospitaliers et cnseif^nanls, font ])asser leurs novices de Finfirmerie à la classe, et c'est une sorte d'enseignement qui ne se donne pas dans les écoles normales oflicielles. Les institutrices encore ont ordinairement une famille et lui donnent le temps dont elles disposent, ou bien elles emploieront ce temps pour elles et non pour l(»s malades qui ne sont pas leur affaire. Sans doute, on en citera quelques-unes qui se seront données à la visite des malades, mais ce seront de rares exceptions. En les nommant inspectrices des enfants assistés, on en a, j'imagine, tiré tout le secours qu'on en peut attendre en matière d'assistance. 11 en est autrement des sœurs : le soin des pauvres et des infirmes est leur fonction, aussi bien que l'enseignement.
Un auteur que j'ai déjà cité à raison de sa compétence, M. Théron de Montaugé, demandait lui aussi que les sœurs chargées des écoles le fussent aussi do la distribution des secours. « Elles ont, disait-il (p. 515), le secret de cette charité intelligente recommandée par Malthus « qui connaît en détail ceux dont elle soulage les peines, ne s'informe pas uniquement des besoins du pauvre, mais de ses habitudes et de ses dispositions morales, {jiio telle charité impose silence au mendiant effronté... elle encourage au contraire, console, assiste avec libéralité celui qui soulTrti en silence. Il est impossible de pratiquer journellement une telle charité sans croître journellement en vertu. C'nst la seule qui fa^^se à la fois le bonheur de celui qui la pratique et de celui <|iii eu est l'objet ». En lisant ces lignes touchantes et profondes de Malthus, ne dirait-on pas que l'éminent protestant s'est proposé de faire l'apologie des œuvres catholiques de bienfaisance ?
Un médecin, le D"^ Cazin disait de même * : « Ce n'est vérita-
* Organisation du service de santé pour les indigents y 1852, cité par M. Léon Lallciuand : Assistance des classes rurales au xi\< siècle, M. Lalle-
208 LA CIIAHITÉ
blement que par le concours des sœurs de charité qu'on peut établir le meilleur système d'information, de surveillance et de soins. Elles donnent Tassistancc, elles instruisent nar l'exemple, enseignent l'ordre, la propreté... le pauvre, en voyant "ce dévouement affectueux, devient meilleur, se résigne et espère. »
Le Journal des Débats qui n'est point du parti religieux, écrivait dans un article sur la situation en province (22 octobre 1886) : « Il faut avoir vécu à la campagne pour comprendre l'importance sociale des communautés religieuses de femmes. Mêlées à la vie de chaque jour, confidentes de toutes les misères, les soulageant le plus qu'elles peuvent en labsence du médecin, les sœurs sont un besoin et une consolation dans les campagnes pauvres. »
« Le médecin ne fait que passer, disait dans l'enquête de 1872 le conseil général de l'Orne; tout s'arrange au contraire, lorsqu'il y a une religieuse chargée de la visite des malades. Elle fait appeler le médecin à temps, applique les remèdes, console et fortifie, obtient au besoin des voisins ce qui jnanque au pauvre malade, en un mot elle anime et féconde tout. »
C'est à nos gouvernants qu'il faut demander de ne point enlever aux campagnes pauvres, puisqu'on veut bien s'occuper d'elles en haut lieu, des auxiliaires aussi utiles.
S'il est difficile de procurer des médecins aux campagnes qui en manquent, il est plus malaisé encore de fournir des médicaments aux malades ruraux. Le nombre des pharmaciens est encore moindre que celui des médecins. Ainsi le département de la Somme qui est riche et peuplé (plus de 550,000 habitants), n'avait, en 1872, que 70 pharmaciens contre 271 docteurs médecins et 184 officiers de santé. Encore ces pharma-
mand cite encore (p. 38) une communautL- spécialo de femmes existant en Galicie qui, réparties par groupe de trois à six, pratiquent la culture et emploient leur temps libre à soigner les malades et instruire les enfants. Elles se trouvent, dit-il, dans une trentaine de villa«,'os et y exercent une heureuse influence.
cieiis habitaient les villes; ils ne gagneraient rien dans les campagnes. Les médicaments pourtant sont choses nécessaires; suivant la judicieuse observation du conseil général de ce même département de la Somme : « Le malade ne si» croirait pas soigné si à chaque visite le médecin ne proscrivait pas un remède. » C'est d'ailleurs un faible ordinaire à la classe populaire et môme à bien des personnes de toutes les classes. Mais ces remèdes, comment les procurer ?
Ici les conseils généraux, qui sont unanimes pour les dé-: clarer nécessaires, hésitent ou se taisent. Quelques-uns disent que Ton a traité avec des pharmaciens pour la fourniture ù prix réduit des médicaments prescrits par les médecins des pauvres. Mais faut-il les aller chercher dans les villes ? On en vient à réclamer les boites de remèdes inventées sous Louis XV, distribuées largement sous Louis XVI et qui ont cessé de Télre par le fait de la Révolution. Plusieurs conseils généraux les demandent comme chose nouvelle ; ils ignorent aussi qu'un ministre du premier empire, M. deChampagny en avait i)re>crit l'envoi, mais sans que sa prescription ait été exécuté:».
La difficulté ici est moins encore dans la question des frais et c'est pourtant une question sérieuse, puisqu'on ne peut décider les communes ni les départements à payer convenablement les médecins et que les sommes allouées pour les remèdes là où Ton a traité avec des pharmaciens sont illusoires; la difficulté est moins en cela (pie dans la (jnestion de savoir à qui on confiera ces boîtes de remèdes. La manipulation en est délicate, puisqu'une erreur non seulement dans l'identité du médicament délivré, mais dans le dosago, })eut aggraver la maladie ou même entrai n<'r la mort.
Quelques conseils généraux veulent que le médecin des pauvres délivre lui-même ces remèdes là où il n'y a pas de pharmaciens, ainsi que la législation actuelle permet de le faire. Mais le médecin diî campagne, seul i)our dess<»rvir uiu) vaste circonscription et déjà accablé d'occupalions, a-l-il encori' le temps de se livrer à la mani})ulation et à la préparation des remèdes ?
2l0 LA CHARITÉ
Un conseil général demande qu'on donne aux instituteurs futurs dans les écoles normales des notions de médecine et de pharmacie suffisantes pour leur permettre de tenir les dépôts de remèdes et môme de donner dans les cas urgents les premiers soins avant l'arrivée du médecin.
• Les programmes des écoles normales sont déjà tellement chargés qu'il serait assurément difficile, pour ne pas dire plus, d'y ajouter encore des études qui veulent être assez longues, si on ne les remplace par beaucoup de pratique.
Le conseil général de la Manche rapporte que pendant le choléra on avait déposé les remèdes chez les institutrices du canton d'Avranches et qu'elles ont rendu « d'incontestables services »; mais il ne s'agissait sans doute que d'une seule sorte de remède. Le conseil de la Creuse proi)ose que le préfet fasse acheter avec les fonds que votera le conseil général et un peu avant l'époque où se produisent dans le pays les fièvres périodiques, un lot de quinine et de tisane amère qui sera distribué aux bureaux de bienfaisance ou aux commissions en tenant lieu. « Voilà, dit-il, l'œuvre imparfaite mais qui seraitdéjàun progrès à laquelle nous convions nos collègues. »
Une telle œuvre, en effet, est possible lorsqu'il s'agit d'une maladie déterminée, combattue par un remède toujours le môme ; elle ne l'est point pour l'ordinaire où les maladies sont diverses et où les remèdes, par suite, doivent être variés.
Ce qui jusqu'ici semble avoir eu le plus de succès est la remise de boîtes de remèdes aux sœurs gardes-malades qui, dans les hôpitaux où elles exercent, apprennent à tenir une pharmacie. Ce sont elles déjà qui étaient chargées de ce soin avant 1789 et les plaintes que l'on entendait alors venaient de l'inégale répartition de ces boites, nullement du défaut de capacité des religieuses qui les avaient en dépôt. Dans Tenquète de 1872, le conseil général de la Vienne déclare que u partout où l'on a pu établir des sœurs ayant des connaissances en médecine et en pharmacie, elles ont rendu des services immenses, non i)as en se substituant aux médecins, mais en préparant les remèdes et en surveillant l'emploi. »
AVANT ET DEPLIS 1789 211
Le D' Daguillon, dont rétudeest plus récente (1883), signale Texistence en diverses communes de ces sœurs qui, dans les localités dépourvues de pharmaciens, fournissent des remèdes gratuits aux pauvres et en vendent à ceux qui sont en état de payer, si bien que les bénéfices obtenus donnent le moyen de faire la charité.
Peu de communes rurales ont dos sœurs gardes-malades, mais ailleurs on a vu que les sœurs chargées des écoles, ont souvent été exercées au soin des malades (»t à la manipulation des remèdes. Il est à craindre toutefois que les lois scolaires récentes ne permettent pas de chercher de ce côté le concours qu'on en pourrait attendre. Puis, on trouve ici un autre obstacle. Les pharmaciens sont investis du droit de vendre seuls des remèdes; entre vendre et manipuler pour les indigents, il y a quelque différence; ils n'en font pas moins bonne garde autour de leur privilège et ne semblent pas disposés à le laisser entamer, môme dans les (»ndroils où ils ne l'exercent pas, même pour procurer le soulagement des malades pauvres; disposition malheureusement ordinaire aux corps constitués et nantis d'un monopole. Ainsi, l'un des projets de loi présentés à la Chambre des députés sur ce sujet de l'assistance dans les campagnes, portait que « les bureaux de bienfaisance pourront s'entendre avec les établissements charitables, là où ils existent, pour la fourniture des remèdes. » Voici ce qu'écrivait à ce sujet un pharmacien. On se croirait, en lisant sa brochure *, revenu au temps des corporations de métiers.
« Nous n'avons pas besoin d'insister longuement pour montrer les dangers et les inconvénients qui résulteraient d'une semblable dérogation aux principes qui régissent l'exercice de la pharmacie. Nous espérons que les pharmaciens qui siègent dans les deux Chambres feront leurs efforts [)our éviter qu'un tel abus soit sanctionné par les i)ouvoirs législatifs. Il serait même bon de [)roliter de roccasion pour [)rovo(iuer l'introduction dans la lui nouvelle iWuw (lis[)usitiun pour ccaitirmer
* De l'assistance médicale dans les canipaf/nes, par Criuon. — Sans date. La brochure doit Hre de 1877.
212 LA CUARITÉ
à regard des congrégations 'religieuses Tinlerdiction écrite dans la loi de germinal. Les médecins ne refuseront probablement pas leur concours. »
Un peu plus loin, ces médecins dont- on réclamait l'appui sont traités en ennemis. Ne vendent-ils pas des remèdes en certains cas? A la vérité, la loi de germinal a renfermé ces cas dans d'étroites limites, mais ils sont dépassés assurément. « Cet envahissement de notre domaine par les médecins n'est pas contestable, le corps pharmaceutique doit protester énergiquement contre toute mesure tendant à aggraver cet état de choses », c'est-à-dire, sans doute, autorisant les médecins de l'assistance à fournir des remèdes à prix réduits.
A côté des médicaments, il faut aux malades des objets qui ne se trouvent guère à la campagne : linge, baignoire, etc. Quelques communes ont acquis ces objets; ils sont déposés à la mairie et prêtés sur indication du médecin de l'assistance.
C'est ce que font encore, on l'a vu, les hôpitaux de la fondation Texier-Gallas, et le grand besoin de ces objets comme des remèdes explique l'existence, étrange au premier abord, d'un hôpital sans lits de malades. Il a été fondé à Segré dans Maine-et-Loire par M. de Falloux; on Ty donne des consultations, on y distribue des remèdes, on y prête le mobilier nécessaire aux malades. C'est ce que doivent être les établissements hospitaliers dans les campagnes. C'est ainsi que l'on " rendra possible l'assistance médicale à domicile, meilleure encore au point de vue moral que par le côté matériel et dont Mb»* Dupanloup avait eu raison de dire : « Ceux qui sont dans la souffrance ne doivent pas être privés de la plus grande consolation de ceux qui souffrent : de la présence de ceux qu'ils aiment. Il faut que le fils soit soigné par sa mère, que le père soit soigné par sa tille ou par sa femme. »
C'est pour rendre facile cette sorte d'assistance que le conseil général de la Meuse vote, oujau moins votait en 1872, lors de l'enquête, un fonds spécial destiné à fournir aux malades pauvres les aliments que la misère de leur famille ne permet pas de lîur procurer.
Celte excellonto mesiin} so trouvait encore dans la Sartho et dans Maine-et-Loire. Ce dernier département donnait môme des aliments aux convalescents : «Il est vrai, était-il dit, que « la charité privée concourt largement aux recettes. »
Le département dlndre-et-Loire autorisait, dans les limites d'un crédit fixé, Tenvoi aux eaux thermales des malades désignés.
La Revue dn s établissemenf s de bienfaisance citait (1885 p. 311r) le soin qu'avait eu le ministre des travaux publics, sur la demande du département de TAisne, d'obtenir des compagnies de chemin de fer des réductions de tarif pour les malades venant à Laon, k la clinique ophtalmologique où les consultations sont données par un spécialiste fort en réputation. Les conditions à remplir avaient été réglées à Tavance,
La même Revue signalait la franchise postale accordée aux envois d'un remède secret que faisaient à titre gratuit les sœurs gardes-malades dirigeant Tasile d'épileptiques de laTeppe. La franchise malheureusement a depuis été retirée.
— Les secours en cas d'épidémie
Il y a un cas où les habitants de la campagne sentent plus vivement le besoin de médecin, c'est lorsque survient une é[)idémie. Il existe bien un service des épidémies créé en 1805 et peu [remanié depuis; mais un praticien, le D»* Daguillon assure (p. 59) qu'il suflit d'être, comme médecin des épidémies d'un arrondissement, chargé quelques années de ce service pour en remarquer les défectuosités.
« Sans être taxé d'exagération, on peut aflîrmer :
1" « Qu'il est inutile dans nos campagnes;
2^ <( Qu'il n'éclaire que très imparfaitement l'administration;
3° « Qu'il est décevant pour la science par ses lacunes, ses erreurs et la confiance illusoire qu'inspirent certains rapports, »
Et il décrit en effet comment les choses se passent :
« Dans chaque département, le préfet nomme un médecin par
aiTOiHliss(»meiil, dont la mission, sans rétribution certaine, est de : i^ visiter, sur la réquisition dos autorités administratives, les localités atteintes d'épidémie; 2» i)rescrire les mesures hygiéniques et médicales nécessaires; .> éclairer Tadministration sur le fait même de l'épidémie, son extension actuelle et probable, et enfin sur les mesures à prendre.
« Mais d'abord, l'administration municipale s'empresse ordinairement de cacher l'existence de toute épidémie qui vient à éclater: croup, petite vérole, etc. Le maire y croit son amour-propre engagé. Le médecin n'en aura connaissance que par hasard, par sa pratique, par le dire d'un collègue. Enfin le médecin s'est transporté k dix ou douze lieues de sa résidence, il a constaté le mal et fait un rapport avec son avis,
« Qu'en résulte-t-il ? Peu de bien pour les malades et un échange actif de paperasseries entre les communes, le souspréfet et le préfet.
« Quelques remèdes sont enfin mis à la disposition du maire pour les indigents de sa commune; mais comment seront employés ces remèdes? qui en prescrira et en contrôlera l'emploi? qui veillera au progrès en bien ou en mal de l'épidémie constatée? Personne. »
Est-ce là une organisation satisfaisante ? se demande le D' Daguillon.
Il est à regretter seulement que lui, spécialiste, n'ait pas indiqué les moyens de mieux faire. On peut dire toutefois que si le service h domicile était assuré et s'il existait un nombre suffisant de petits hôpitaux conmie ceux d'Eure-et-Loir, avec une salle libre pour de tels cas, la question du traitement des maladies épidémiques serait singulièrement avancée.
{I 5. — Les hospices.
A côté des malades qui ne le sont que temporairement et peuvent guérir, il y a des incurables, c*est-ji-dire des malheureux qui, soit par leur grand âge, soit à raison de quelque
infirmité spéciale, auront toujours besoin de secours et auront besoin souvent même de soins spéciaux. C'est à leur intention que sont érigés les hospices, souvent confondus, on Ta vu, avec les hôpitaux destinés aux malades qui peuvent espérer laguérison.
A. — Hospices de vieillards et d'incurables.
Il est à souhaiter que les vieillards soient entretenus dans leur famille ; c'est pour ces pauvres gens le meilleur sort et c'est aussi la manière la moins onéreuse de les faire vivre. Mais il y en a beaucoup qui sont sans famille ; il y en a dont les familles renjplissent njal leurs devoirs. On trouve trop souvent chez les habitants delà campagne un fonds de dureté qui, n'étant plus réprimé par les sentiments religieux, fait considérer le vi(ûllard comme un fardeau inutile. Que de pauvres vieillards, njeme ayant abandonné leurs biens à leurs enfants, sont traités par eux connue des domestiques qui ne peuvent se plaindre et dont on peut tout exiger ? On regrette tout bas la trop longue durée de leur vie; parfois, on le leurdit tout haut. C'est pources malheureux que les hospices sont utiles; ils le sont plus encore pour les pauvres atteints de maladies incurables et repoussantes qui éloignent même la pitié de leurs proches.
Il y avait en France au 31 décembre 1885, d'auprès Y Annuaire (Tl'Jconomie poliliqne de 1889, 451 hospices et 806 hôpitauxhospices comprenant 55,400 lits dont partie pour les vieillards et partie pour les incurables (les statistiques ne distinguent pasi, mais très inégalement répartis comme sont les hôpitaux, et en partie vacants, toutefois dans ime proportion moindre, puisque les vacances, qui s'élèvent à 40 p. 100 pour les lits des hôpitaux, ne sont que de 10 p. 100 dans les hospices. Il faut dire aussi que la population y est plus stable, parce que ceux qui y sont reçus y restent d'ordinaire leur vie entière.
Mais ces hospices, comme les hôpitaux, sont surtout situés dans les villes ; la population rurale en profite peu. La loi de
1851 qui oblige les hôpitaux à recevoir, contre payement des journées, les malades de la campagne, n'a rien dit des hospices. En fait, les hospices des villes reçoivent les indigents des campagnes aux mêmes conditions que les malades, c'est-à-dire contre payement d'une pension. Mais c'est une lourde charge pour les petites communes, qui parfois supportent de ce chef un accroissement de 10 à 20 p. 100 de leurs dispenses ; aussi peut-on être certain qu'elles font rarement de tels sacrifices et qu'elles les font alors pour des malades incurables et non pour des vieillards.
Quelques conseils généraux, émus de cette situation, ont érigé des hospices où les pauvres de la campagne sont reçus aux frais de leur commune, mais à des prix plus modérés. Ainsi le conseil général de la Sarthe a ouvert, à côté du dépôt de -mendicité, un asile pour 100 vieillards. Les communes payent la dépense, mais dans une proportion qui varie avec le montant de leurs contributions. Jusqu'ici, dit la Revue des établissements de bienfaisance de 1886, qui rapporte le fait, la pension annuelle réclamée par les hospices était de 400 à 430 francs; le taux nouveau sera bien moindre.
Même chose se voit dans le département de la Marne. Le nouveau dépôt de mendicité construit auprès do Châlonsaura pour annexe un asile pour i^± vieillards. Le prix de revient est de 2,000 francs par lit, que supporte le département; les communes n'auront à payer que la pension journalière de leurs indigents. On espérait, lorsque l'établissement fut construit, que la dépense ne serait pas supérieure à 1 fr. 15 par jour.
M. Baudrillart nous apprend qu'il y a dans Indre-et-Loire, en quelques petites villes, des hospices de vieillards entretenus par souscription.
Il y en a ailleurs et je trouve dans la très intéressante et malheureusement déjà ancienne monographie de M. doLérue sur les établissements charitables de la Seine-Inférieure (1852) quehfues exemples de ces petits hospices de campagne qu'il serait si désirable de voir établir. A Anneville-sur-Seine, il signale un hospice fondé en 1820 par un négociant, M. Daniel,
pour six vioillards pauvres du pays, avecuno ronto assurée de 3,000 fr. L'œuvre, toute privée d'ailleurs, subsiste grâce au bon vouloir de la fauûlle des fondateurs; une seule servante suffit à la maison.
A Criquetùt, existait un petit hospice de douze lits où so trouvaientalors quatre femmes, un vieillard infirme, trois orphelins dont une jeune idiote. Il était dirigé par la fondatrice, aidée de quelques secours du bureau de bienfaisance. Et M. de Lérue faisait remarquer que les pauvres femmes reçues dans ces petits hospices évitaient ainsi la promiscuité avec les filles, fréquente dans les hospices ordinaires et pour elles si pénible.
L'hospice d'Ernemont-sur-Buchy avait six lits et les pensionnaires faisaient eux-m^mes leur pain et leur cidre. Celui de Saint-Roman-de-Colbosc comptait quatre lits installés dans une petite maison donnée h la commune pour cet usage par une dame et ses deux fils. A Duclaire, la municipalité avait érigé dans ime maison un petit hospice de huit lits, et M. de Lérue souhaitait que quelque libéralité permît de le développer et do lui donner les proportions d'un hôpital cantonal, « très désirable au sein de cette population peu aisée et sujette aux maladies qu'engendre le littoral de la Seine ».
Les conseils généraux entendus dans Tenquéte de 1872 sont unanimes pour préférer les secours à domicile. Quant aux vieillards et incurables sans famille, <»rien ne serait mieux, dit le conseil général de l'Aube, que de développer, par des subventions suffisantes, la très louable institution des Petites Sœurs des pauvres ou autres analogues». Ce que font d'ordinaire les conseils généraux est de voter des subsides permettant de donner des pensions aux vieillards indigents qui restent ainsi dans leur famille ou, à défaut, dans quelque autre consentant à les recevoir. L'Indre, la Marne, le Rhône distribuent chaque année un certain nombre de ces pensions dont la quotité varie, suivant les départements, de 5 à 11 francs par mois. Elles donnent d'heureux effets, mais il ne faut pas s'attendre à les voir suflire dans tous h^s cas. Ce mode d'assistance a pu avoir quelque succès en un temps où l'argent était rare dans les cam-
218 LA CnARITÉ
pagnes ot le moindre bénéfice considéré, où, de plus, il y avait dans la vie du paysan quelque chose de simple et d'affectueux pour les proches; mais il doit être aujourd'hui d'une application bien plus difficile. D'abord les profits du cultivateur se sont fort accrus, l'argent est abondant et, s'il est toujours recherché, il est moins attrayant ou, du moins, il n'est attrayant qu'en plus grande quantité. Puis, la vie du paysan devient plus égoïste et plus séparée; il y a moins de liaison et d'affection qu'autrefois, ce qui fait que les hospices seront toujours nécessaires. Ils le sont et le seront surtout pour les infirmités spéciales : cécité, aliénation mentale, etc.
B. — Hospices pour les infirmités spéciales.
Les aveugles peuvent aisément vivre dans leur famille : car leur état n'exige pas de soins spéciaux et n*a rien qui repousse; mais ils ont besoin d'entre aidés, car ils ne peuvent pas gagner leur vie. Un très petit nombre y arrivent dans les villes, en exerçant les professions d'organiste ou d'accordeur de pianos; à la campagne, ils ne peuvent même remplir le service que l'on réclame des vieillards: surveiller les enfants ou garder la maison. Pour ceux qui n'ont point de famille ou qui sont maltraités par la leur, il n'y a que les hospices ordinaires et un seul établissement spécial pour tonte la France, les Quinze- Vingts, situé à Paris, qui reçoit, comme au xiii" siècle, 300 aveugles français et indigents. 11 disiribue en outre des pensions de 100, 150 et 200 francs par an à do pauvres aveugles, qui presque tous sollicitent leur entrée dans la maison, mais peu y arrivent. Il y a pourtant en France au moins 40,0(X) aveugles (c'était le chiffre donné il y a trente ans par mon père, médecin spécialiste), et la plupart sont indigents.
Il convient toutefois de rapporter la réponse que fit, en 181i, le conseil général du Cantal, sollicité de voter des bourses pour un asile d'aveugles: « Elles seraient inutiles, car les individus
atteints de cécité tiennent plus que les autres h, Tair de leurs montagnes; et quelques expériences ont fait fait voir que ceux qu'on en avait éloignés, avaient succombé à la nostalgie. »
Il n'y a aucune maison de refuge spéciale aux sourds-muets qui ne sont guère moins nombreux que les aveugles et n'ont jamais été considérés avec cette sorte de bienveillance que Ton avait jadis dans les campagnes pour les faibles d'esprit. Un heureux préjugé faisait bien accueillir ces derniers ; ils portaient bonheur, disait-on. Aujourd'hui le préjugé a disparu; mais beaucoup de simples d'esprit sont propres à exécuter de gros ouvrages , souvent même ils semblent retrouver du coté de la force physique ce qui leur manque en intelligence; ils peuvent donc rendre service. Quant aux aliénés véritables, comme il y a là une question de sécurité publique, des mesures spéciales ont été prises à leur égard. Ils ont d'ailleurs profité des grands progrès faits par la médecine à leur endroit. On les traitait autrefois en malfaiteurs : on les considère aujourd'hui comme malades et parfois on les guérit.
La loi de 1838 oblige les départements à avoir chacun un hospice spécial, ou un quartier d'hospice aménagé à cet effet. On comprend combien il est préférable d'avoir un établissement particulier; les malades y sont traités par des médecins spécialistes, tandis qu'ailleurs ils sont seulement gardés ou plutôt renfermés de manière à ne pouvoir nuire ; on s'occupe moins de les guérir et on en a peu les moyens.
En 1888, 47 départements avaient des hospices spéciaux d'aliénés; 14 avaient des quartiers d'hospice et 25 n'avaient aucun établissement malgré les dispositions de la loi.
Le nombre des aliénés de ces asiles s'élevait à environ 4>4,800, à quoi il faut ajouter environ 5,000 pensionnaires contenus dans 42 asiles privés dont 17 seulement reçoivent des indigents. Il y a également des payants parmi les aliénés des asiles officiels. A l'hospice national de Charenton, qui reçoit des aliénés de toutes les parties de la France, 87 p. 100 payent pension.
L'hospice départemental de Saint-Robert, près de Grenoble,
fait ciillivnr par sos ponsioniiairos un vasto domaino forint do terrains autrefois inondés par Tlsèro, et aujourd'hui rondus productifs on grande partie. Il y aurait tout avantage à pornicttre aux départoujonts voisins d'envoyer leurs malades dans de tels otablissomonts, plutôt que de les obliger de les mettre dans un quartier d'hospice ordinaire.
Aliénés des campagnes et dos villes sont admis au même titre dans ces asiles; mais le nombre des aliénés est beaucoup moins grand dans les campagnes. Leur adinission est ordonnée par le préfet, d'urgence si l'individu est dangerenx, sinon suivant les conditions marquées par le conseil général et approuvées par le préfet. Cotte approbation du préfet a dû ôtre requise, parce que les conseils généraux ayant à leur charge exclusive la dépense des aliénés se seraient, si on les avait laissés libres, montrés rigoureux à l'excès sur les conditions d'admission.
Il est notable, en ofTet, qu'à la différence des hôpitaux ef hospices qui ont ordinairement quelque patrimoine, les asiles d'aliénés n'en ont pas. Ils sont récents, cela est vrai, mais ne reçoivent aucune libéralité privée, alors que les hôpitaux et hospices en reçoivent actuellement encore de nombreuses. Est-ce parce que l'on sait qu'il y a là un service obligatoire pour les départements ?
On exige bien des hospices qui, avant 1838, soignaient des aliénés à raison de quelques fondations les obligeant de le faire et qui n'en reçoivent plus, une contribution en faveur des maisons chargées de ce soin à leur place ; on demande aux familles pourvues de ressources une partie dos dépenses, on le demande mémo aux communes; mais la charge en somme grève surtout les finances du département.
On pourrait souhaiter moins do formalités pour l'admission aux asiles d'aliénés, surtout lorsqu'il s'agit de sujets dangereux. Ces formalités sont telles qu'un préfet de l'Eure prescrivait, il y a (luelques années, que les aliénés fussent déposés, en attendant, dans une auberge ou dans une maison privée, jamais en prison. C'était une bienveillance excessive et d'une
AVANT ET DEPUIS 1789 "l^li
tn*s (iiflicile application; quel iiiaitre d'hùU'l ou (juel particulier voudra recevoir chez lui un fou furieux?
Voici, pour terminer, quelques chiffres pris dans VAiwuaire (T Economie politique de 1889 et qui concernent les hôpitaux et hospices sans distinction; ils conjplèteront ceux qui ont été déjà donnés.
Les ressource^s, qui n'étaient en 1833 que de 51 ,!22i2,000 francs, s'étaient élevées en 1885, comme il a été dit, à 107 millions et demi de francs et même à 123, si l'on y comprend 15,9ir),0(K) francs excédent de l'année précédente. Même en tenant compte de la dépréciation de l'argent, la situation est meilleure qu'il y a un demi-siècle.
Sur ce revenu, les biens propres des hôpitaux ou hospices donnent 46,352,000 francs, dont 19,320,000 produits par des immeubles et 24,i97,000 venant de rentes sur TÉtat*: c'est i3,ll p. 100 du total des recfîtles. Les subventions s'élèvent à 26 millions ou 2i,3 p. 100 du tout; les dons et legs ont fourni 5,364,700 francs ou 5,6 p. 100; le droit des pauvres, 3,212,000 francs, soit 3 p. 100; le remboursement des frais de malades payants a été de 20,099,000 francs ou 18,6 p. 100. Le reste, 16,492,600 francs, ou 16,8 p. 100, ligure sous la rubrique : « Recettes diverses. »
Quant aux dépenses, elles se décomposent ainsi : dépenses pour la gestion des biens et revenus : 11,677,700 francs ou 10,7 p. 100 du total; dépenses hospitalières, 68,808,000 francs ou 61,3 p. 100 dont 10,708,000 francs ou 16 p. 100 pour le personnel administratif; secours à domicile, 11,203,000 francs ou 10,3 p. 100; dépenses diverses, y compris celle des enfants assistés, 19,300,600 francs ou 17,7 p. 100. Sur ces chiffres, le département de la Seine prend environ 40 millions pour sa part.
* A quoi il faut ajouter 6 millions et donii venant d' « aliénations d'immeubles, ventes, ete., » ce qui donne le chilTre de 46,352,000 francs porté en reeetl<*.
^ii La charité
§ 6. — Les bureaux de bienfaisance,
Les institutions précédemment décrites ont toutes pour but de soulager certaines misères en particulier. Parmi les établissements hospitaliers, les uns ne reçoivent que des enfants, d'autres n'acceptent que dos malades, mais qui toutefois peuvent guérir, d'autres encore prennent des incurables, soit des vieillards, soit des aliénés ou des aveugles. Lorsque le mélange des uns et des autres se rencontre dans une maison, les quartiers au moins sont distincts et rétablissement ne peut employer ses fonds qu'à secourir les indigents de ces différentes catégories. Les bureaux de bienfaisance, dont il me reste à parler, ont au contraire le but le plus large. Ils sont institués pour donner assistance à qui en a besoin et de la manière jugée la plus convenable par ceux qui les dirigent. Infirmes, malades, pauvres valides, tous peuvent avoir part aux secours, et ces secours sont donnés ou directement, soit en argent soit en nature, ou sous forme d'allocation aux autres établissements : hôpitaux, hospices, ou à l'institution de la médecine à domicile.
Les bureaux de bienfaisance sont, comme on a vu, une fondation du Premier Consul, qui voulut remplacer les anciens bureaux des pauvres et donna aux nouveaux bureaux ce qui restait du patrimoine des anciens. Mais tandis que les anciens bureaux s'établissaient spontanément, réclamant ensuite une autorisation qui, en fait, n'était jamais refusée et se recrutaient le plus souvent eux-mêmes, les bureaux de bienfaisance modernes sont établis par le gouvernement (autrefois par les préfets, actuellement par décret du chef de l'Etat) et se composent de membres nommés : un tiers par le conseil municipal de la commune et deux tiers par le préf(?t. Ils sont présidés parle maire qui, aujourd'hui surtout, est principalement un personnage politique.
Les fonctions de membre d'un bureau de bienfaisance sont
gratuites, mais les médecins qu'ils occupent (choisis par le préfet sur liste triple présentée par le bureau) et les autres employés sont rétribués. Il est rare que les bureaux de bienfaisance, hors ceux des villes, aient des employés soldés. Ces mêmes membres des bureaux de bienfaisance sont autorisés à se faire aider par des dames de charité ou même, ce qui était fréquent autrefois, par des sœurs de charité.
Quelles sont les ressources des bureaux de bienfaisance ? C'est d'abord leur patrimoine propre. Il ne faut pas croire qu'il soit illusoire; dans beaucoup de bureaux, c'est la ressource principale ; pour la plupart de ceux des campagnes, c'est la ressource unique. D'où vient ce patrimoine? Surtout des anciens bureaux des pauvres et des fondations antérieures k la la Révolution; quelquefois aussi de libéralités faites depuis cette époque. On est surpris du grand nombre de biens provenant de fondations antérieures à la Révolution, malgré la vente faite d'une partie de ces biens. C'est grâce à eux que nombre de comnmnes rurales ont des bureau^^ de bienfaisance ; elles n'en auraient pas sans cela.
Ces anciens biens étaient ou des immeubles ou des rentes sur les particuliers, placement assez rare aujourd'hui, mais qui était fréquent autrefois ; le nombre de ces rentes va diminuant, parce que les débiteurs les rachètent ou parce qu'ils deviennent insolvables. Quant aux immeubles, considérés jadis comme le meilleur et le plus sûr des placements, leur nombre a diminué aussi, le gouvernement impérial (du deuxième empire) ayant beaucoup pressé sur les commissions admininistratives pour les amener, contre leur inclination, à vendre des immeubles afm de les remplacer par des rentes sur l'Etat. 11 alléguait l'inégalité et l'incertitude du revenu des biens-fonds comparé au revenu exact et toujours égal de la rente, le coût et la difficulté de l'entretien des immeubles. Le vrai motif était que l'on désirait écouler à bon prix les grandes quantités de rentes émises et qu'il fallait pour cela multiplier les acheteurs.
Le revenu de ces biens était, au 31 décembre 1885, d'après \ Annuaire £ Economie politique de 1889, de 15,574,000 francs
pour la France entiùre. La proportion rospoclivc des iininenbles et de la rente sur l'Etat était, lors de Tenquôte de 1874, de 6 millions pour la rente sur TEtat et do 3,736,000 francs pour les immeubles. Cette proportion doit être restée la môme : car si, d'un côté, les acquisitions faites depuis Font été surtout en rentes sur TEtat, d'autre part la conversion de la rente 4 1/2 a été sensible aux établissements de bienfaisance qui en possédaient une grande quantité. D'ailleurs nulle indication récente sur ce point.
A ces recettes, s'ajoutent les taxes d'inhumation dans les cimetières qui sont productives dans les grandes villes, qui le sont peu dans les petites et ne sont môme pas perçues dans les campagnes; le droit des pauvres : taxe sur les spectacles, concerts ou jeux qui ne rapporte rien dans les campagnes; le produit de certaines amendes qui ne peut non plus être compté; les subventions des communes, très rares également dans les communes rurales et enfin les dons et legs.
Les legs faits à des bureaux de bienfaisance ruraux sont rares et les dons particuliers le sont autant, car le paysan a sa manière de faire la charité. 11 donne lui-même et h sa porte. L'indigent, surtout s'il est de la commune, ne le sollicitera pas en vain ; il recevra un peu de pain ou du bois ou quelques denrées qu'on saura lui être nécessaires ; on ne lui donnera pas d'argent. Quant au bureau de bienfaisance, c'est une organisation administrative et on ne donne à l'administration que si l'on y est obligé, si l'on reçoit un bulletin de contributions.
Les bureaux de bienfaisance ruraux n'ont donc de revenu sérieux et assuré que celui de leur patrimoine propre. Un impôt aurait pu leur assurer quelques ressources : c'est l'octroi. Il leur avait été concédé a l'origine, mais il n'a pas tardé à être appréhendé par les conmiunes, auxquelles il rapporte annuellement plus de 100 millions, Paris non compris (à Paris, l'octroi rend près de liO millions!, alors que le revenil total des bureaux de bienfaisance est de 38,278,716 francs au 31 décembre 1885). Mais il n'y a pas à espérer que le
produit de cet impôt soit, comme on l'a proposé quelquefois, restitué aux bureaux de bienfaisance : les communes en ont besoin et les contribuables sont si chargés qu'on ne voit pas trop par quel impôt on pourrait remplacer celui-là.
Voici au surplus quelques chiffres, mais qui ont l'inconvénient de ne point distinguer entre les bureaux de bienfaisance des villes et ceux des campagnes. Ils sont tirés de VAnnuaire d'Economie politique de 1889. Je donne ces chiffres toujours sans les petites fractions.
La recette de 1885 a donc été de 38,278,716 francs fournis par : revenu des biens propres, 15,809,000 dont 715,000 francs pour le département de la Seine; — subventions des communes, 11,658,000 francs dont 6,767.000 francs pour la Seine; — droit des pauvres, 1,110,000 francs dont 92,500 francs dans la Seine ; — charité privée, 2,375,000 francs dont 220,000 francs pour la Seine. A quoi viennent s'ajouter quelques « autres recettes », 3,758,000 francs dont 394,700 pour la Seine, et des subventions extraordinaires montant à 816,000 francs dont 794,000 francs pour les départements autres que la Seine et dans lesquels il faut peut-être comprendre les subventions du gouvernement. On trouve en effet au budget de l'Etat une somme de 530,000 francs pour « subventions à des sociétés de bienfaisance » et secours d'extrême urgence.
Quant aux dépenses, elles s'étaient élevées pour la même année et d'après le même document, à iMiviron 3-4 millions et demi, savoir : entretien et construction d'immeubles, 2,327,171 francs; — personnel, 2,395,686 francs: — matériel, 657,199 francs; — secours, 29,069,252 francs.
Le département de la Seine figure dans ce chiffre pour plus du (luart (9,351,106 francs), et encore les déi)onses d'administration de la ville de Paris ne sont pas comprises. Mais ces chiffres ne donnent pas une snflisante idée du détail : ainsi, quelle a été la proportion des frais d'administration ? KUe ne dépasserait guère le quinzième si Ton s'en tient au chiffre hiscrit sous le titre : « personnel »; mais c'est là une moyenne et l'on sait combien les moyennes sont trompeus(»s. Ainsi, M. de
lo
226 tA CHARITÉ
Walteville, dans son rapport sur les bureaux de bienfaisance qui, à la vérité, est de 1854, assure que les frais d'administration s'élèvent en certains endroits au tiers et à plus du tiers de la dépense totale, et ailleurs au vingtième et au quarantième seulement. Ainsi, d'après les chiffres qu'il donne, le département de rOrne avait dépensé 188,694 francs en frais administratifs pour arriver à distribuer 622,030 francs en secours ; le département du Gers, pour distribuer 74,433 francs de secours, avait dépensé 31,283 francs.
Il est vrai que les frais de gestion des propriétés des bureaux de bienfaisance sont compris dans ces chiffres ; mais ils ne sont pas moins excessifs, dépassant ici les deux cinquièmes des dépenses totales. Dans l'Aude, on avait distribué 89,889 îr, et dépensé 44,250 francs en frais ; on trouvait dans la Haute- Vienne 82,715 francs distribués et 42,212 francs de frais; dans l'Ariège, 42,640 de secours et 20,537 francs de dépenses administratives. C'est presque un tiers, et môme pour l'un d'eux plus du tiers de la dépense totale dans ces trois départements qui sont surtout agricoles; en d'autres départements, on pourrait relever de semblables résultats.
Ces chiffres sont anciens; mais l'enquête de 1874, qui donne avec grand détail la recette et la dépense de chacun des bureaux de bienfaisance de la France entière, ne fait connaître la proportion des dépenses administratives que pour 301 bureaux sur plus de 13,000, à savoir pour ceux qui ont un budget supérieur à 10,000 francs. Les frais s'élevaient à 9.58 p. 100 des dépenses.
On a remarqué qu'il y a excédent des recettes sur les dépenses (près de 14 millions). Au premier abord on le pourrait considérer comme chose très heureuse : on a plus qu'il faut pour subvenir aux besoins des pauvres. Mais lorsqu'on approfondit, on trouve que la cause est tout autre. Elle est dans le penchant à l'économie des administrateurs des bureaux de bienfaisance ruraux et on va le voir par les chiffres. Mais il est nécessaire au sujet de ces chiffres de faire d'abord une observation; Les statistiques annuelles ne donnent que peu de ren-
seij^ueineuts : le nombre des bureaux de bienfaisance existant quatre ou cinq ans avant, leurs recettes et dépenses en bloc. Lorsqu'on veut plus de détails, il faut se reporter k Tune des trois grandes enquêtes qui ont eu lieu sur le sujet en 1833, 1854 et 1874. Les deux premières ont retenu le nom de leurs rapporteurs, MM. de Gasparin et de Watteville, la troisième est toujours désignée par sa date.
11 peut sembler inutile de se référer aux premières enquêtes, sinon pour y trouver des termes de comparaison, mais on doit s'y reporter pour y chercher même d(îs renseignements : car ces trois enquêtes ayant été faites sur trois plans différents, on rencontre dans celles de 1833 ou 1854 des indications nécessaires qui manquent dans celle de 1874. C*est à cette dernière cependant\jue je me reporterai le plus souvent, puisqu'elle est à la fois la plus récente et la plus complète. Prescrite par décision du 30 mai 1872, elle ne s'est terminée que vingt mois après. Elle donne la situation détaillée de tous les bureaux de bienfaisance de France avec les recettes et dépenses de chacun d'eux. On comprend qu'un travail semblable ne puisse être souvent refait et qu'on soit obligé, aujourd'hui encore, de s'y reporter bien qu'il remonte à quinze ans et qu'il ait l'inconvénient de se référer à une époque exceptionnelle, puisque les chiffres fournis vu 1872 et même en 1873 aux commissaires enquêteurs ne pouvaient être que ceux de l'année 1871, année troublée au moins pour un assez grand nombre de communes, qui ont eu à subir les maux de l'invasion et les charges de l'occupation étrangén\
Si l'on compare ces trois documents, qui marquent en qu(îlque sorte la situation à trois époques : celle qui a suivi la Révolution de Juillet, celle qui est venue après la République de 1848 et celle au sortir de la guerre allemande (il y a du moins entre elles ce trait commun qu'elles sont venues toutes trois après des périodes de rrisc), on renuirque le rapide accroissement du nombre des hnn»aii\ de hienfaisanc»* : 0,275 en i833; 9,336 en 1847; 13,367 en 1874 et 14,574 en 1885. Et toutefois l'accroissement qui parait dans les dernières périodes
228 LA CUARITÉ
n'est peut-être pas véritable : car il y avait, en 187 i, 5,878 communes ayant des « commissions charitables >> que l'administration se proposait de transformer en bureaux de bienfaisance, et c'est ce qui aura été fait sans doute dans une certaine mesure.
Ces bureaux de bienfaisance sont d'ailleurs répartis d'une manière tellement inégale que le département du Nord avait (en 187i) 631 bureaux de bienfaisance pour G61 communes, le Pas-de-Calais 575 pour 90i communes, les Basses-Pyrénées 387 pour 558 communes, alors que la Corse n'en avait que 5 pour 361 communes, les Pyrénées-Orientales 12 sur 231 communes, le Finistère 26 sur 285 communes, la Vienne 34 sur 300 communes, les Deux-Sèvres 39 pour 346 communes, TAllier 19 sur 336 communes, la Haute-Vienne 24 sur 212 communes, le Cher 23 sur 291 communes, et la proportion depuis a dû rester sensiblement la même.
Ces bureaux do bienfaisance se trouvent surtout dans les villes et il ne faut pas s'étonner d'en rencontrer un si grand nombre dans les départements tout industriels du Nord et du Pas-de-Calais. Au contraire, il y en a bien moins dans les communes rurales; on en comptait seulement 8,168 dans des conmiunes ayant moins de 1,000 habitants et 3,218 en des communes ayant de 1,000 à 2,000 âmes.
« La création des bureaux de bienfaisance, nous dit le rapport qui suit Tenquête de 1874, n'obéit k aucune loi économique spéciale. Leur fondation est subordonnée aux élans de la charité privée. On remarque cependant que les fondations sont plus nombreuses dans les années de cherté. »
La règle suivie actuellement par l'administration est de n'autoriser la formation d'un bureau que s'il possède une dotation ininima de 50 francs de revenu. L'exigence n'est pas grande, et cependant on verra qu'elle est de date récente : car bien des bureaux n'ont pas ce revenu, et il faut, i)onr avoir la vérité, diminuer de suite du nombre total des bureaux existants ceux qui ne fonctionnent pas faute de ressources. Il y en avait, en 187 4, 644 dans ce cas, et M. de Watteville en relevait, en 4854,
77 pareillomenl dénués. 11 ajoutait do suite que 708 bureaux n'avaient distribué que i franc dans Tannée, ce qui équivalait à no pas fonctionner du tout.
En 187 4 il y a progrés, mais non tel qu'on pourrait croire : car, outre les 6ii bureaux /)assi/!ç, 352 n'avaient rien distribué, 1,506 avaient dépensé (on va voir que dépenser n'est pas toujours distribuer) de 1 à 50 francs, 1,292 avaient dépensé de 50 à 100 francs et 4,626 de 100 à 500 francs.
Les secours distribués en 1885 par les bureaux de bienfaisance dos départements (sans distinction entre les villes et les campagnes) s'étaient élevés à 20,297,000 francs, savoir : médicaments et soins médicaux, 2,023,000 francs; autres secours (sans autre désignation), 1,702,800 francs ; puis 3,447,000 francs en secours d'argent et le surplus, soit plus de 12 millions en nature, savoir: 10,869,000 en aliments, 1,129,500 en vêtements, et 1,124,9(K) francs en chauffage. Les dons en nature sont bien préférables aux dons en argent, parce que les pauvres sont moins portés à en mésuser ; encore ne réussit-on pas toujours. Ainsi on donne souvent (plutôt à la vérité dans les villes que dans les campagnes) des bons de pain, de viande, de bois, permettant aux porteurs de se faire délivrer chez certains fournisseurs désignés la quantité marquée sur le bon qu'ils laissent en payement; les boulangers, bouchers, etc., rapportant ces bons aux bureaux de bienfaisance, qui les reprennent contre un prix convenu. Or les mallieureux auxquels on donne (le ces bons on font parfois trafic. On a vu encore, tant le goût du luxe et de la vanité ont pénétré chez les pauvres de nos jours, des malheureux porteurs de bons donnant droit à du pain de deuxième catégorie (dans le temps où l'on en faisait), additionner des bons ou y ajouter un supplément en îirgent qu'ils se procuraient on ne sait comment, afin d'avoir du pain do première catégorie, moinsnourrissant que celui de seconde catégorie, mais plus blanc, et puis ils auraient eu honte d'avoir de la seconde qualité.
Le nombre des individus secourus aurait été de i, 478,000 indigents, soit une moyenne de 102 personnes secourues par
chaque bureau ou 6 1/2 p. 100 de la population totale des communes ayant un bureau de bienfaisance. 11 est utile de constater que le nombre des assistés avait été de 695,932 en 1833, de 1,329,553 en 1854 et de 1,608,129 en 1871, et comme le nombre des bureaux de bienfaisance était bien moindre alors, la proportion des indigents secourus par chaque bureau avait été respectivement de 110 dans la première période, i42 dans la seconde et 120 en 1871. Mais il convient de remarquer pour cette dernière date qu'il faut, pour être complet, joindre aux chiffres donnés celui de 116,923 pauvres secourus par les « commissions charitables », à raison d'une moyenne de 19 pauvres par chaque commission.
A-t-on là le chiffre de tous les indigents secourus par la charité officielle? Nullement; il y faudrait joindre la population les hôpitaux et des hospices, et puis une moindre distribution de secours ou le fait qu'un moins grand nombre d'indigents est inscrit sur les registres ne prouve pas que la misère ait diminué, mais seulement qu'elle est moins secourue, au moins par la charité officielle. Qu'on regarde si Ton veut le chiffre de Tannée 1871 comme un chiffre exceptionnel et ce nombre de plus de 1,700,000 indigents répartis (pour les individus secourus par les bureaux de bienfaisance seulement) entre 528,242 ménages comme un gros chiffre qu'on ne doit plus s'attendre à revoir, car il porte sur une population de 21,930,000 âmes, total des habitants des communes dotées alors de bureaux de bienfaisance, toujours est-il qu'on peut regarder le chiffre de 1,500,000 à 1,600,000 indigents comme ordinaire et comme étant celui que secourent annuellement ces bureaux.
La moyenne des secours distribués a été par indigent de 10 fr. 63 en 1833, de 12 fr. 86 en 1854, de 19 fr. 65 en 1874, et enfin de 19 fr. 60 en 1885 ou 15 fr. 80 seulement dans les départements. Remarquons aussi que le montant des sommes reçues et dépensées par les bureaux de bienfaisance a suivi les progrès de la richesse publique, c'est-à-dire n'a cessé de s'accroître, au moins si l'on considère les périodes déjà citées. En 1833, la recette était de 10,315,746 francs (^t la dépense de
AVANT ET DEPllS 1789 Ml
8,955,000 francs. En 1854 : recette, 17,381,000 francs; dépense, 16,866,105 francs. En 1871 : recette, 31,841,000 francs; dépense, 31,674,252 francs. Enfin, en 1885 : recette, 38,278,700 francs; dépense, 34,450,000 francs.
Les administrateurs des bureaux de bienfaisance étant maîtres de leurs libéralités, les réservent d'ordinaire aux habitants de la commune, parfois môme ils exigent de ceux qui les réclament un certain temps de séjour; mais ils peuvent donner des secours aux pauvres de passage et le font quelquefois.
Les chiffres donnés jusqu'ici ont un caractère général; ils n'ont point l'exactitude et le précis des monographies. Les moyennes sont souvent propres à donner de fausses idées; il faut donc entrer dans le détail, citer les cas particuliers, analyser le budget des petites communes, surtout celui des communes rurales. Comment y fonctionne la distribution des secours ? Quelles sont vraiment leurs ressources, les sommes reçues et employées ? Quel est le nombre des pauvres et son rapport avec la population totale ? C'est ce que va nous apprendre Tétude des enquêtes, surtout celle de 1874. Cette étude est longue et minutieuse, mais on est bien récompensé de sa peine.
Commençons en 1854; mais M. de Watteville ne donne de chiffres que par département. Il nous apprend que les secours distribués à chaque indigent avaient, en Tannée 1853, varié de 1 fr. 27 à 406 fr. dans la Cùte-d'Or ; de fr. 28 à 195 fr. 81 dans la Gironde ; de fr. 24 à 224 francs dans la Marne ; de 1 fr. 26 à 449 fr. 90 dans la Mayenne, et enfin, dans le Doubs, de 1 fr. 40 k ^99 fr- 50. C'est dans la commune de Montbéliardot que ce dernier beau chiffre avait été atteint et M. de Watteville a bien fait assurément de conserver son nom.
Il nous donne aqssi sqr le nombre des indigents secourus des chiffres bien faits pour surprendre : la commune de Plagny (Côte-d'Qr) av^it inscrit à son bureau de bienfaisance 340 pauvres sur 675 habitants et la Côte-d'Or n'est pas un département pauvre; la commune de Roitier (Drûme) avait
•140 inscrits sur 200 habitants; celle de Clermont (Meuse) avait 1,142 pauvres sur 1,498 habitants, celle d'Astaing (Nord), 430 pauvres sur 489 habitants.
Venons à l'enquête de 1874. Vingt ans se sont écoulés depuis Tenquôte faite par les soins de M. de Watte ville ; à notre époque, c'est beaucoup. On trouve aussi dans l'enquête de 1874 bien plus de détails, puisqu'on y expose la situation de toutes les communes de France ayant un bureau de bienfaisance. -Nous y allons voir les plus extrêmes différences et les contrastes les plus surprenants.
Voici, par exemple, dans le département de TAin, deux communes rurales dont Tune, Montracot, secourt 3 pauvres avec 66 francs, tandis que l'autre, Domsure, en assiste 40 avec 77 francs. Le bureau de bienfaisance d'une commune de l'Aisne, Verly, a 1,760 francs de revenu venant tout du produit d'immeubles et de rentes sur l'État : car lorsqu'on trouve un revenu un peu fort dans un bureau de bienfaisance rural, on peut être assuré qu'il vient tout de fondations charitables; les quêtes donnent peu, les subventions de la commune sont rares et les autres produits sont nuls. Le bureau de Verly a donc 1,760 francs de rente; aussi s'est-il donné le luxe d'inscrire 251 pauvres sur un^total de 974 habitants, tandis qu'à côté le bureau de bienfaisance de Crépigny, commune de 514 habitants, n'a secouru que 2 pauvres, pour lesquels il a dépensé 10 francs. Le bureau de bienfaisance de Robiou (Basses-Alpes) a 334 francs de recette et secourt 36 pauvres; celui de Montjustin, môme région, qui a 503 francs de revenu, n'en secourt que 5 (sur 178 habitants).
Voici deux communes de l'Ariège pourvues de bureau de bienfaisance, dont Tune, Argen, a 150 pauvres inscrits sur 78i habitants, tandis que l'autre, Ignaux, n'en a pas un seul, bien que son bureau possède 215 francs de revenu.
A l'autre extrémité de la France, même diversité inexplicable. Arincourl dans les Ardennes a 400 habitants et son bureau de bienfaisance secourt 64 pauvres. La Neuville-lès- Vasigny a 830 habitants et son bureau de bienfaisance assiste
390 personnes réparties en 75 ménages : presque la moitié de la population. Et puis, dans le môme département, Frisole a 228 habitants et seulement 2 pauvres secourus, Brignon sur 528 habitants n'a que 4 pauvres inscrits, Herpy n'en a que 2 sur 409 habitants.
Le nombre des pauvres secourus dépasse parfois la moitié de la population. Dans le Nord, Saint-Waast a 411 inscrits sur 696 habitants et Tilloy en a 200 sur 350 âmes. Dans le Pasde-Calais, le bureau de bienfaisance de Rocquigny secourt 610 personnes sur 960 qui font la population de la commune ; celui de Vêlez en secourt 260 sur 357 habitants, celui de Lorgies 293 sur 416 habilants. Encore peut-on dire que cette région du Nord étant toute industrielle, même dans les villages, il faut s'attendre à trouver jusque dans les campagnes le paupérisme qui d'habitude ne se rencontre que dans les villes.
Mais voici des commîmes toutes rurales où nous trouvons aussi de gros chiffres d'inscrits. Coutivron, dans la Côte-d'Or, département où l'aisance est assez générale, a 68 pauvres inscrits sur 263 habitants : plus du quart de sa population. Plaimbois-Vennes, dans le Doubs, offre mieux encore : 70 pauvres secourus sur 246 habitants. Mais ici ce gros chiÎTre s'explique; le bureau de bienfaisance est riche, il a 1,894 francs de revenu et il a fait comme celui de Verly, déjà cité, il s'est montré facile pour les admissions.
C'est le haut revenu de certains bureaux de bienfaisance qui explique le nombre surprenant d'indigents secourus que l'on constate en quelques communes rurales situées d'ailleurs dans des départements aisés. Ainsi Allemagne, dans le Calvados, a 270 indigents secourus sur 993 habitants. C'est que son bureau de bienfaisance possède 1,293 francs de revenu. Saint-Maurice-Saint-Germain (Eure-et-Loir) compte 178 pauvres sur 518 habitants, plus du tiers, et pourtant Eure-et-Loir n'est pas un pays pauvre, et encore ce gros chiffre est antérieur à la crise agricole. Que l'on cesse de s'étonner : le bureau de bieufaisance de Saint- Maurice a 9,216 francs de rente.
