CHAPITRE II

Indii^ence et assistance dans les campagnes à la fin

du xvm« siècle.

Mon dessein nV»st pas de faire Thistoire de la charité et de Tindigence; il faudrait retracer Teffet des guerros de religion et écrire avec M. Maître (p. 345) : « On ne peut pas dire le nombre de fondations pieuses qui furent réduites à néant ou détournées de lour diîstination p^Midaiit les troubles politiques du xvr siècle. Dp quelque côté qu'on jette les yeux, on ne voit qn'usurpations, violences, envahissements, ruines et dilapidations. »» Il faudrait montrer le royaume se relevant sous le règne de Henri IV; de nouveau livré en proie sous la Fronde; il faudrait montrer, avec le curieux ouvrage de M. Feillet {MisAre sous la Fronde), les campagnes tellement ruinées par Tarmée des princes et rarmée royale que pendant de longs mois, et contre la nature des choses, Paris était obligé, par pitié, de nourrir les campagnes environnantes. Il y aurait à décrire la prospérité procurée par le règne de Louis XIII et la partie heureuse du règne de Louis XIV, la détresse qui marque les dernières années du grand roi et une partie de la Régence, pour faire place ensuite à un état plus heunuix; mais ce serait passer de beaucoup les bornes que peut avoir mon travail. Ce qu'il suffit de marquer, c'est l'état des campagnes de France en 1789.

36 LA CUAHITÉ

§ 1. — Indigence.

Cet état était incontostableinont tivs prospère. On citera toujours des exemples de pauvreté, soit chez des particuliers, soit en quchiues provinces naturellement peu fertiles, soit en quelques années d'exceptionnelles calamités; on ne peut contester que l'ensemble du royaume fiH en ^rand pro^Tès.

La France si appauvrie et si atlaiblie après les guerres de la succession d'Espagne et les années d(» disette qui les accompagnèrent, s'était merveilleusement relevée, et rien n'est plus faux que d<î vouloir ii]q>liquer au règne florissant de Louis XVI les descriptions que Vauban et quelques auteurs de son époque font du paysan (pi'ils ont eu sous les yeux en ces temps malheureux. D'autant que h; paysan, en tous t(»mps, s'était appliqué à paraître misérable pour éviter la taille, impôt arbitrairement réparti et (pii frappait tout <•<» quiavai* une ap|)arence de birnétre; il se ])laignait au|)rès d<» rint«»ndant, du subdélégué, de quiconque avait autorité pour (îii exiger de lui de rarg(»nt et des corvées, et cepcMidant parmi ces paysans si pauvres d'aspect et si ])laintifs il s'en trouvait, dés le x[u" siècle, de <« plus riches et plus pécunieux que des seigneurs •>. Ils ne s'étaient pas appauvris depuis et le personnage de (ieorg«'S Dandin, c'est-à-dire du i)aysan tout rustiijue d'éducation et de manières, dont cependant l'alliance est n'«-herchée à cause df» sa richesse par des familles nobles, n'était pas inventé; il était véritable et chacun alors l'avait connu. M. de Toccpieville a justement remanfué, dans son beau livre de VAucien /{rgimp, que le règne d(^ Louis \VÏ fut l'époque la plus prospère de l'ancienne monarchie, et les témoignages contemporams abondent en ce sens.

« On a planté plus de vignes, écrivait déjà Voltaire, et on les a mieux cultivées, on fait di» nouveaux vins que l'on ne connaissait pas. t«'ls qui' r» ux de (ihampagne... lacultur<* des jardins, dos b'guîue-i, des IViiit-i, a rei;u de prodigieux accroissements...

les plaintes qu'on a de tous temps fait éclater sur la misère des campagnes ont cessé d\Mre fondées. » Et il ajoutait : « Il n'y a guère de royaume dans l'univers où le cultivateur et le fermier soient plus à l'aise (jue dans quelques provinces de France, et l'Angleterre seule peut lui disputer cet avantage. » Ailleurs : « Comment peut-on dire que les plus bv.'lles provinces de France sont incultes ? Il suffit d'avoir des yeux pour être persuadé du contraire *. »

Partout, on trouve des marques de la hausse des denrées et de celle des salaires agricoles. Dans le Maine, écrit-on en 1777, les fermages ont augmenté des deux tiers; un grand nombre de personnnes cherchent des fermes sans en pouvoir trouver*.

En Brie, « il n'y a pas d'habitant qui n'ait son champ à labourer et sa ferme» à faire valoir, tous sont aisés et aucun n'est riche '. » C'est marquer la plus belle condition de paix publique et de prospérité d'un peuple; que ne peut-on attendre d'un pays où tous les habitants sont aisés sans qu'aucun soit riche? « Dans nos cam])agnes, écrivait de son côté, en 1788, le Parlement de Pau, tout le monde est propriétaire, 400 livres y sont souvent la dot de la fille d'un gentilhomme. » Même dans le Velay, pays pauvre, on trouvi» des cultivateurs qui donnent à leurs filles des dots de 700 à 800 livres, plus le troupeau.

En Picardie, h» loyer des terres a doublé depuis 17 iO. Le cultivateur s'enrichit, le nombre des naissances s'accroît partout. Suivant un curé de Bourgogne, il aurait quintuplé dans sa paroisse; le prix des bestiaux y aurait doublé, les landes auraient été réduites des neuf dixièmes. Partout on déclare que

* CeUe citation et celles qui suivent sont prises dans le Village souê Vancien réf/imp: dans In Vie rurale, dans l'ancienne France, par Albert Babociu, excellents oiivraj^es pour la périoile que j'.-tudie en ce moment.

^ M Baudrillart dans ses études {Bulletin de l'Académie de juillet 1887) constate qu'à la lin du xvir siècle, cette m«*me province du Maine avait perdu une notable partie de ses habitants depuis cinquante ans, ainsi qu'en témoignaient les maisons ruinées des l)ourgs et le triste état des villajçes et des hameaux. On voit combien on aurait tort d'appliquer à la fin du xviii* siècle ce qui était vrai un siècle ou même un demi-siècle avant.

' Baudrillart, ibid., p. 811.

la population est infinie dans les campagnes, qu'elle s'est accrue d'une manière étonnante.

Il n'est pas rare de rencontrer en Champagne des fermiers qui ont quinze à. ving"t chevaux dans leur écurie et le reste k l'avenant, et payent 800 livres d'impositions. Les biens de Tun d'eux se montent k 36,000 livres; beaucoup ont de l'argenterie, les femmes de tous ont des bijoux.

En Languedoc, la valeur des propriétés a doublé de 1762 à 1789. « il est impossible, disait, au conmiencement du siècle, Boisguilbert, des environs de Montauban, d'y trouver un pied de terre k qui Ton ne fasse pas rapporter tout ce qu'il peut produire, il n'y a point d'honmie, quehjiie pauvre qu'il soit, qui ne soit couvert d'un habit de laine d'une manière honnête et qui ne mange du pain et ne boive de la boisson autant qu'il lui en faut, et presque tous mangent de la viande, tous ont des maisons couvertes de tuiles, etc.,», et plus tard l'abbé de Saint- Pierre, renseigné par les intendants, constate que « les jonrnaliers ont presque tous un jardin et quelques morceaux de vigne ».

Les cahiers des anciens États généraux sont remplis de plaintes amères sur la condition du paysan. Ceux de 1789 n'en contiennent guère, et le cahier de Nemours, œuvre de Dupont de Nemours, avoue que « depuis vingt-cinq ans la culture, la population, les richesses de la France ont fait, comnn» ses lumières, des progrés très sensibles. »

Co sont des Français qui parlent ainsi ; les étrangers ne s'expriment pas autrement et s'étonnont de l'aspect Horissant de nos campagnes qu'on leur a dép('int<'s connue si pauvn's. « J'avoue, écrit l'anglais Rigby, que je pensais (lue los Français avaient une apparence chétivi» et qu'ils vivaient dan-^ la misère : tout ce (jue nous avons vu contr«Mlit cette opinion. »

Ce voyageur, (jui traversa la France d<» Calais h Antib«'S, ne tarit pas dans IVloge qu'il fait d«'s pays traverst'-s. Los froments de la Flandre lui semblent bien sujuhii'urs à ceux de FAnglelerre. En Picardie, « la culture du pays est réollemont incroyable et nous n'avons pas vu un pouco de terre qui ne fût

cultivé et fertile ». Lorsqu'il arrive en Bourgogne : « Nous avons maintenant voyagé pendant cinq ou six cents milles en France et nous avons vu à peine un arpent inculte, si ce n'est dans les forêts de Chantillv et de Fontaitiebleau. Partout ailleurs, à peu près chaque pouce dc terrain a été labouré ou bêché et semble en ce moment écrasé sous le poids des moissons. » De Dijon k Lyon, son enthousiasme augmente : « Quel pays! s'écrie-t-il, quel sol fertile! quel peuple industrieux! quel charmant climat! » et il sait très bien, lorsqu'il revient par le pays de Clèvos et par la Hollande, constater la pauvreté du sol et l'état misérable du pays.

« Les villages, écrivait déjà lady Montagne en 1739, sont peuplés de paysans forls et joulïlus, vêtus de bons habits et de linge propre. On no peut s'imaginer quel air de contentement et d'abondance est répandu dans tout le royaume. » Et Horace Walpole, visitant l'Artois en 1765 : « Je trouve ce pays prodigieusement enriehi depuis quatre ans que je l'avais vu... Les moindres villages ont un air de prospérité et les sabots ont disparu. » En 1781, dans le Roussillon, <• le paysan fait qliatre repas; à toiis ses repas, il a de la viande et du vin. » Un voyageur fusse (Karamsine), allant de Genève ii Lyon en 1790, est surpris de trouver « dans les endroits les plus écartés, dans les plus pauvres villages, de bonnes auberges, une nourriture sufïlsante, des appartements propres avec cheminées ».

Arthur Young est moins enthousiaste' pa^ce qu'il trouve la culture bien peu savante à son gré, mais il est touché aussi du bon marché de la vie, de l'aisance des paysans et parfois de leur richesse ; comme lorsqu'il dine chez un secrétaire du roi, fils d'un cultivateur qui, par ses économies, a pu procurer à son fils une telle charge. « J'étais heureux, dit-il, de voir une telle fortune due tout entière à la charrue. » Et il aurait pu ajouter que de tels faits n'étaient pas rares. Il arrive même que le bel aspect des campagnes force son admiration, comme aux envinjns de Pau où il trouve « des chaumières bien bâties, bien closes, bien confortables, ayant chacune son petit jardin bien soigné... De chaque maison dépend une ferme parfaite-

40 LA niARITK

ment close... Tout est aux mains de petits propriétaires. »

Le ^nind nombre d(»s petits |)ropri(Hairos est un des faits qui frappent le plus le voyajreur anjçlais, il trouve m^me ce nombre excessif. On sait aujourd'bui combien était fausse cette opinion très répandue dans la première moitié de ce siècle, que la petite propriété en France date de la Révolution et qu'elb^ a été produite i)ar la vente des biens nationaux. Elle existait avant, et ceux (jui acbetérent ces biens étaient ordinairement de petits propriétaires cpii s'a^^randirent. Les petites parcelles de terre (les jrrands domaines m* convenaient qu'aux S[»éculateurs) si^ vendirent cb«*r et furent acbetées par ces paysans (ju'on avait «rns si pauvres.

M. Baudrillart cit'» (/htlh'fiti do r Académie des sciences nutrales, déct'mbn* 1S87, p. 80.")) ce fait (pie la comnmne de I)onn(*niari<' :S«'ine-i't-Marin') était aussi morcelée en 1768 qu'en \H'1\. Lr terrier de la |)reinière époque donne si^nsiblemeiit les mêmes n'snltats (jue le cadastre de la seconde.

La sei^iHMirie dOissellery ('tait en 1715 divisée (»n 375 propriétaires : en 1875, le même territoin» est divisé en 154 propriétaires seulement. Le moi'cellenient, ajoute-t-il, est tantôt plus frrand ([u'avant I78Î), tantôt moindre*.

La population agricole de la France ne semble pas avoir sensiblement augmenté depuis 1789; elle s'est fort accrue dans les villes, mais non dans les campa^nies ; en certains endroits même elle a diminué. C'est ce (pii est arrivé pour les Hautes-Alpes (^t la Lr)zère, au dire de M. de Laver^qie.

Au couirrès de itéo«;ra[diie tenu à l^aris en janvier d(» cette année 1880), le L)'" Cbarviu a lu un mémoire d'où il résulte que plusieurs départements sont moins peuplés qu'au commencement du siècle. Il ne s'ajrit là naturellement (jue de départements ruraux.

' « L»» nombre »lrs |n'hts proprirtaires est si piiKlijiitMix disait Arthur Yountr vu 1781». qn<' j«' émis qu'il ('«nujïrt'iHl If liera du royaunio. m M. de Lavertriw* ajniil.* ni r<<ppn]-tai)t <*<• passa;;»* 'Économie rurale de la France^ 3' édition, p. iV,: « H iTm «••>mprend pas davantage aujourd'hui. » « Il y a en KJ'ance, écrivait do .sou C(jté Necker,uucimuit'iisitôdc petites propriétés rurales. »

M. de Lavergne citait encore ce fait qu'en 1858 la société d'agriculture du Bas-Rhin ayant mis au concours la question de savoir quels étaient les progrés accomplis dans le département depuis 1789, le lauréat M. Opperman répondit « qu*il 'était moins prospère, en ce sens que la population s'est accrue plus vite que la production ». Cette assertion, ajoute M. de Lavergne {Économie rurale^ p. 160) est probablement exagérée, mais comme elle émane d'un observateur compétent et bien placé, elle mérite de fixer Tattention.

Le môme auteur nous assure (p. 338) que dans le sud-ouest de la France la situation de la population rurale a peu changé. « C'est la partie de la France où la Révolution avait le moins a changer et où elle a le moins changé en effet. Ni le clergé ni la noblesse n'y avaient de grands biens. En 1700, l'intendant Baville comptait 4,486 familles nobles, et il n'y en avait pas 15 qui eussent 20^000 francs de rente ; ces familles vivaient à la campagne économiquement. La distinction des ordres si marquée dans le Nord n'existait pas dans le Midi. »

On voit donc que la France n'était pas ce royaume misérable qu'on veut représenter aujourd'hui.

Au milieu de cette incontestable aisance, on trouve parfois, et souvent dans une seule province, de subits changements. La récolte a manqué, et comme la difficulté des communications (provenant alors autant autant des barrières de douanes établies entre les provinces que du manque de routes) rend difficile» l'arrivée des subsistances, c'<»st la disette et alors, môme dans la ilorissanto province du Maine, « de petits laboureurs, des manouvriers, s'en vont par troupes dans les mauvaises années, sur les chemins et par les villages, frappant aux portes d<»s personnes aisées, et quand on ne leur donne*pas l'aumûne, enfonçant les portes et volant le pain chez les fermiers. Mais à la moindre apparence de récolte, ils se reprendront de nouveau h l'espérance, » c'est-à-dire qu'il suffit d'une récolte ni(^nie ordinaire pour tout apaiser et faire de nouveau des paysans laborieux et paisibles de tous ces désespérés.

A côté de ces misères collectives étaient les misères indivi-

42 LA CDARITÊ

duelles : nialûdios, infirmités, perte du chef de la famille qui font encore aujourd'hui des pauvres et qui en feront toujours. Cotnmcnt ces diverses sortes de rtiisères étaient - elles secourues ?

g 2. — Assistance.

M. de Tocqueville a donné pour litre à l'un des chapitres de son ouvraiçre sur Tancion régime : « Comment, malgré les progrès de la civilisation, la condition du paysan français était quelquefois pire au wni"" siècle (pi'elle ne l'avait été au xin*> ; »> et il explique ce qu'il veut dire par là. Au \ni<^ siècle et dans les siècles suivants, le i)aysan avait |)rès de lui un seigneur qui, pour élre son supérieur politi<pie et pour avoir certains droits fort au-dessus des siens, n'était pas son ennemi, comme on est trop porté à le croire. 11 vivait souvent avec lui, dans une familiarité dont on a vu quelques témoignages et ({ui se maiiifeslait par la coutume qu'avaient les seigneurs d'accepter volontiers le titn* de» parrain et de marraine des (Mifants de leurs vassaux, en un temps où ces titres avaient plus de sérieux et comportaient d'autres obligations qu'aujourd'hui '.

Alors même que le si-igneur était ])eu disposé à être charitable, la tradition et la coutume ne lui permettaient pa- de manquer à ce qu'on estimait être un devoir étroit de sa charge 2.

On a vu par exeniple ce (lue faisait en ce sens G. de Gouberville,(iui pourtant était un propriétaire très soucieux de ses

1 Le contraire sn faisait aussi ; Montaigne raconte que son père voulut /lu'il fût tenu sur le-î fonts par deux paysans do son domaine ; « ce qu'il fit, dit-il, pour nie les attacher. »

'^ Ceci me rappoUe ne ïpi«» me disait un réfugié polonais à l'époque de rafifranchissi'uient des sorfs on Russie. Le r»''3ultat immédiat de cotte mesure sora de IcMir ôl-r les soc«nirs «piils rocevaiont précédemment. Le seij:nour pomiottait au paysan dont la cabane avait briUé, «le premlre du bois <lans sos forêts pour la rol).Uir : il remplaçait son unique vache ou cheval qu'il avait pordu ; lui donnait eu cas de tii-îolti' du blé ou du seiylc tiré de s«>n gronier de réservo. A présent, il ne donnera plus rien, parce qu'on a rompu le lien qui l'attachait à ses serf^.

intérêts et très « regardant, » ainsi que le prouve son journal; son biographe a pu dire de lui qii'il « savait acheter et savait encore mieux vendre ». Quel propriétaire campagnard ayant la situation pécuniaire de G. de Gouberville s'occuperait ainsi des paysans qui Tentoun^nt, même de ceux qui cultivent ses terres ? Et pourtant le lien politique était dès lors presque nul entre ce gentilhonmie et ses paysans. 11 y avait trois siècles au moins que le servage n^existait plus, niais à cause de Tétat des esprits la tradition de patronage avait persisté.

Le paysan comptait sur son seigneur comme il fait encore en quelques endroits, en ïin'tagne par exemple. Mais ceci était bon lorsque le seigneur habitait près de ses vassaux, ce qui avait toujours lieu aux xm^ xiv", xv« et xvi<^ siècles; ce n'était plus vrai aux xvn® et xvin* siècles où les seigneurs, ou beaucoup d'entre eux du moins, avaient cessé de résider. 11 m^ faudrait pas exagérer et croire à une désertion générale des campagnes par la noblesse; ceux par exemple qui voudront parcourir les campagnes du Cotentin, seront surpris de la quantité de chiUeaux que l'on y trouve; il y en a même en de petits villages. Cos châteaux aujourd'hui sont devenus des fermes et souvent ce n*<»sl que la moitié ou le quart des bâtiments (jui est habité. On voit |)ar ces châteaux, dont quelques-uns remontent au xvi'' siècle, mais doht la plupart ont été construits aux wri'' et xvui'^, qu'il y avait là di^s propriétaires nobles ou riches bourgeois résidant et (|ui étaient une aide pour h's paysans. Mais il est constant (fUi* cetlr» aide ne se trouvait plus partout comme autrefois ; ({u'elh* se trouvait dans un village et manquait en d'aulres; que de plus la séparation qui allait toujours augmentant entre riiahitant notable et les paysans nMidait la bonne volonté du pri'inier bien moins efficace. Toutefois au xvin° siècle, époiftie de philanthropie, la charité élait grande; les s(»igheurs résidant sur leurs t<»rres voulaient ètr-e les pères de leurs vassaux. Si quelques-uns donnaient sans disccnn'ment, comme ces nobl(»s d'Artois dc>nt le subdi'lègué de Soissons disail en 17().'l : « Ce (jui multiplie les mendiants, ce sont les châteaux; soit par osten-

Ai LA CHARITÉ

talion, soit par véritable charité, ou s'habitue à faire Taumône à tout venant et à dépenser chaque semaine une certaine quantité d'argent*. » D'autres plaçaient mieux leurs aumônes. Le marquis de Mirabeau fait travailler lui-môme, en les payant, les colons inoccupés et paresseux de son domaine. Ce manjuis de Mirabeau est un grand seigneur rude, mais paternel, qui veut oter tout remède k la misère et à la paresse. Afin que nul ne prétende manquer d'ouvrage, il entreprend des défrichements et, pour que le travail soit vraiment exécuté et utile, il y préside lui-môme. Les défrichements faits, il donne à long bail et à bas prix les terres ainsi ameublies.

Un autre distribue aux femmes, enfants, vieillards de son domaine de la laine et du chanvre pour filer pendant la mauvaise saison, et il donne un prix de 100 livres aux deux meilleures pièces de toile'.

Dans cette môme province d'Artois qui provoquait les plaintes du subdélégué de Soissons, le comte de Mailly veut procurer à ses villageois un avantage aujourd'hui encore très rare dans les campagnes et réclamé souvent en vain : des secours médicaux assurés. Il installe dans son château de Maillv un habile médecin chargé « de remplir gratuitement les fonctions et les devoirs de son état auprès des habitants riches, i)auvres ou mendiants. Il est obligé de se rendre auprès des malades dans rinstant où il en est averti ».

A tous ceux qui ne peuvent se procurer les remèdes ou les aliments nécessaires : bouillon, bœuf, pain, vin, bois, le médecin délivre un billet signé du curé que le malade n'a qu'à présenter au régisseur du domaine.

Les villes venaient aussi en aide aux campagnes. J'ai indiqué ce que firent les Parisiens durant la Fronde. Pendant plusieurs mois ils nourrirent des populations entières par des envois de vivres dont la distribution était confiée à l'active charité de saint Vincent de Paul. En 1661, la ville de Soissons distribua

* De Galonné. — Vie agricole sous l'ancien régime en Picardie et en Artois, p. 216.

> Les deux exemplei sont cités par M. Taine. — Ancien Hégime, p. 39.

aux campagnes éprouvées par la disette trente-trois mille deux cents pains d'une livre et demie tirés sans doute de son grenier de réserve. Ces distributions se faisaient lorsqu'elles étaient possibles ; colle de Soissons n'est pas un cas isolé.

Au xvui^ siècle, avec racoroissement de la richesse et l'abondance du numéraire, on troiwe dtïs souscriptions en argent comme celles que nous voyons de nos jours.

C'est ainsi qu'en 1788, le Journal de Paris ouvre une souscription pour venir on aide aux campagnes de TArtois ravagées par une grêle effroyable, juste au moment do la moisson. On en avait fait une déjà pour reconstruire l'Hôtel-Dieu de Paris.

Les calamités exceplioniiollos donnaient lieu h de grands élans de charité. M. de Caloime nous cite Texemple d'un incendie qui, le 23 mai 1783, détruil quatre-vingt-trois maisons du bourg de Selincourt. Le vicomte de Selincourt, dès qu'il en est informé, envoie de suite « ce qu'il a en ce moment >>. La commission provinciale, de sou coté, envoie d'urgence deux tonnes de riz, du sel et du beurre pour faire des soupes économiques comme celles qu'on distribue aux pauvres d'Amiens, et le prieur de Saint-Jean, qui prépare cotte soupe, se rend avec ses ustensiles à Selincourt.

Il ne faut pas être surpris do voir en ce siècle, qu'on a appelé « le siècle de la charité », les sociétés d'agriculture qui s'étaient formées en diverses provinces pour améliorer les méthodes de travail agricole s'occuper aussi de charité. Celle d'Artois fait distribuer aux pauvres des tablettes de bouillon fabriquées « sur le modèle de celles que M. Papin emploie en Auvergne ».

De son cùté, la Société royale de médecine invite les curés et syndics du Soissonnais à informer les paysans qu'un médecin, envoyé et payé par elle, est établi à Soissons, rue du Pot-d*Iîtain, et « qu'il administrera conseils et remèdes gratuitement et avec le plus grand zèle, pourvu qu'on se présente un jour de dimanche ou de fête, jours qu'il choisit de préférence afin de ne point déranger les habitants des campagnes do leurs travaux ordinaires. •>

M) l.A «:HARITÊ

Pnis, cVst nn particnlier généreux, M. de Riquet, qni fonde en 1781 une raisse d'avances au capital de 10,000 francs, prêtait aux cultivateurs pauvres pour deux ou trois ans à 3 •/. Ta». M. Theron de Montante, qui rapporte le fait Agriculture demi le paf/s tonlowtain, p. -iHi), ajoute que le gouvernement révolnlioiniair»> saisit le capital de cette caisse, qui toutefois fut rrstiliié en 1808 <»t n'a cessé de fonctionner^ si bien que la charité de M. de Ri<fuet profite aujourd'hui encore aux paysans.

Kn 1767, 1p curé de Sairit-Denis-de-Sarton, le sieur du Mesnil, seigneur de la paroisse, et quelques autres habitants, formèrent une caisse pour prtHer aux pauvres du blé, du seigle, de l'orgo et enfin les grainos nécessaires pour ensemencer, à chargo de les rendre après la récolte. Tous s'engagèrent en outre ;i ne plus rion donner aux mendhants et à verser leurs auniôn<'S aux bur»«aux di» charité*.

Les biin'îiux d«» charité que Ton voit organisés dans les villes, dès le XIV" sièrle, se répandent alors dans les campagnes. Ce sont des associations de personnes bienfaisantes qui s'unissent pour st'courir les pauvres au moyen des aumônes qu'elles snilicilent.. (les bureaux <'\istent à côté des confréries déjà diminuées, mais toujours vivantes, et qui sont plut<H des sociét^'s de si'cours nnituels, tandis (|ue les bureaux de charité n(» sont composés cpie de personnes bienfaisantes ne profitant pas des secours.

Leur manière de faire la charité varie d'ailleurs avec les endroits.

A Saint-Valéry, nous dit M. de Galonné, les dames de la Miséricorde, auxiliaires du baireau, visitent les pauvres et distribin.'nt chacpie jour à douze pauvres la soupe et h» bouilli qu'elles fonf préjiarer à tour de r<Me, <i'après un ordre réglé par la présidente, (jui se nomme « la mère des pauvres o.

Le bureau d<» (iuéran<le avait une pharmacie tenue par deux sœurs, où l'on distribuait des ri»mèdes à bas prix ou même gratis.

* Denys d'Aussy. — Revue des questions histnriquctty octobre 1888.

Ces exemples sont pris de petites villes, mais peuvent servir à montrer comment agissaient ces bureaux.

Comme exemple d'organisation, le bureau de Vieillevigne (Loire-luférieure) était administré par un conseil ainsi composé : 1** le curé; S'' le procureur des pauvres, qui recouvrait les fonds; S'* la supérieure des dames; 4'» la trésorière, qui distribuait les aumônes. Ailleurs le bureau est formé des marguilliers de la paroisse et des principaux habitants.

On voit aussi que les dames de charité, appelées souvent les «sœurs », quêtaient à Téglise et dans les maisons de l'argent, des donrées, des vêtements, dos linceuls même, puisque Tceuvredes sépultures était un des principaux objets des associations pieuses d'alors. En de petits endroits, il n'y avait souvent qu'uue dame de charité, la châtelaine; à son défaut, ces fonctions étaient exercées par des procureurs de charité nommés pour doux ou trois ans. Toujours les comptes étaient rendus publiquement.

Ces bureaux, parce qu'ils étaient fondés par l'initiative du clergé, étaient, comme les hôpitaux, sous le contrôle des év«>ques, qui les faisaient visiter par les archidiacres en tournée. Réduits d'abord ;i des aumônes, ces bureaux avaient vu croître letirs res^ourct^s par des dons de rentes ou d'immeubles qui aujourd'hui encore forment le uieillour et souvent le seul fonds de nos bureaux de bienfaisance. Quelques évoques même ne s'en étai<;nt pas tenus là. Animés de L'esprit de leur époque, esprit d'innovation généreuse, ils avaient érigé des « bureaux des incendies pour les paroisses de campagne »; on en trouvait noUimment dans les diocèses de Langnis, de Reims, de Troyes, d'Amiens et de Saintes.

L'évêque de Troyes emploie son influence à amener les habitants à remplacer par des tuiles les toits de chaume et, pour les décider, il fait annoncer qu'il payera la différence. Il veut toutefois que Ton exige des habitants une petite cotisation : c'est une vraie société d'assurance où la charité a la plus