CHAPITRE X

Gardes et braconniers

Mucho sabe la rapoza, pero mas el quo la toma. Bien fin est le renard, mais plus fin qui rattrape. (Proverbe espagnol.)

Alphonse, que Ton a longtemps appelé le Sage, et que les historiens de nos jours ne veulent plus nommer que le Savant, lorsqu^il écrivit son corps de lois intitulé les Sept parties ^ commença ses premiers chapitres en parlant des choses de la foi, et, afin que tout fût symétrique dans son ouvrage, il le termina en s'occupant encore des choses saintes. , Ne serait-il pas bon d'imiter ce prince en quelques points? Les premières lignes de ce petit volume ont trait à la police de la chasse ; ne faut-il pas le finir en disant quelques mots sur les personnes qui sont chargées d'assurer dans les campagnes l'exécution des lois, et aussi sur celles qui passent leur vie à les violer? Dans les anciens temps, lorsque les fiefs

furent devenus la propriété des seigneurs, ceux-ci, exerçant presque toujours sur leurs vassaux droit de haute et basse justice, étaient seuls chargés de veiller à la police des campagnes ; puis, à mesure que les communes s'aiïranchirent , à mesure qu'elles acquirent des propriétés et que les habitants possédèrent des biens distincts de ceux de leurs seigneurs, on créa, pour faire respecter leurs récoltes, des fonctionnaires qui reçurent, suivant les lieux, le nom de messicrs , bangards , sergents de verdure; Tédit d'Henri II, de 1559, et la coutume d'Auvergne les nomment ^a5//er5. Dans le Dauphiné, on les appelait gardes champêtres. Presque toutes nos coutumes, et notamment celles d'Auvergne, de Bourgogne, de Nevers et d'Artois, parlent de leurs fonctions et de la manière dont ils doivent être élus; mais, dans la plupart des communes qui restaient soumises à des seigneurs ou à des patrons, la garde était encore confiée à des domestiques de ceux-ci, et ils prenaient le nom de gardescfiasse.

En Espagne, dans ce pays singulier qui, pendant un certain temps, nous a devancés de si loin, pour rester ensuite bien en arrière, la police rurale était organisée d'une manière complète bien longtemps avant qu'on eût chez nous la pensée de s'occuper de celle importante matière. Isabelle et Ferdinand le Catholique , voulant mettre un terme aux délits

GABDES ET BRACONNIERS. 421

qui se commettaient dans les champs, ordonnèrent que chaque paroisse, suivant son importance, fournirait un certain nombre d*hommes chargés de veiller à la police hors des villes; ils devaient s'exercer au maniement des armes et poursuivre les malfaiteurs tant que ceux-ci n'entraient pas dans les cités : car leur juridiction était bornée à la campagne. En cas de besoin, ces officiers pouvaient être réunis en troupe et fournir une force armée. Lorsqu'un délinquant leur échappait, ils devaient sonner le tocsin, comme le dit Sancho, a campana herida, à en briser les cloches. Ils devaient ainsi donner l'alarme dans les paroisses voisines , de manière à saisir les malfaiteurs. C'était, comme on le voit, la réalisation de l'embrigadement des gardes champêtres, tel que le rêvaient, il y a quelque temps, plusieurs de nos hommes politiques. Cette association avait reçu le nom de Santa Hermandad (Sainte Fraternité). Je ne sais où les faiseurs de romans, et même le Dictionnaire de l'Académie, ont été inventer que cette institution était une dépendance du saint-office. Elle n'avait aucune liaison avec ce terrible tribunal, et n'était, je le répète, qu'une assemblée de gardes ruraux. Ce fut beaucoup plus tard qu'en France les paroisses furent astreintes à l'obligation d'entretenir des gardes. Une déclaration royale du il juin 1709 a ordonné qu'on en nommât dans chaque paroisse ; ces gardes devaient être

nés dans le pays ; on exigeait qu'ils sussent lire et écrire , qu'ils fussent en étal de répondre sur les dispositions de l'ordonnace de 1669. Quant à l'âge, il n'y avait rien de bien précis à cet égard : Denisard pense que les gardes pouvaient être reçus à vingt-deux ans ; ils devaient, au reste, être agréés par le juge du lieu et prêter serment devant lui. Après cette formalité, leurs procès-verbaux faisaient foi jusqu'à preuve contraire. A côté de ces fonctionnaires, les seigneurs, et même les simples propriétaires, ont toujours eu le droit de confier la garde spéciale de leurs biens à des gens salariés auxquels on donnait plus spécialement le nom de gardeschasse. Bien que leur mission fût de veiller également à la conservation des produits de la terre, les anciennes ordonnances défendaient que les gardeschasse, messiers, gardes-bois, portassent d'autres armes que des pistolets destinés uniquement à leur défense; cependant, dans la pratique, on avait considéré que, les gardes-chasse étant les domestiques du propriétaire , celui-ci avait le droit de se faire fournir du gibier par eux , et l'on avait toléré qu'ils fussent armés de fusils.

Lorsque la Révolution vint modifier toutes nos institutions, elle ne fit que régulariser celle-ci, que rendre uniforme le mode d'élection et les attributions de ces fonctionnaires chargés de la conservation des récoltes. La loi du 28 septembre 1791

sur la police rurale autorise les communes à nommer des gardes champêtres; elle décide que les gardes pourront être munis de telles armes qui seront jugées nécessaires par Fadministration du département. Mais de nos jours on a trouvé que les gardes champêtres avaient souvent abusé de leurs fonctions pour se livrer au braconnage ; la loi du 3 mai 1844 a renouvelé l'ancienne disposition des ordonnances, et il n'est pas possible de délivrer de permis de chasse aux gardes champêtres : cet exercice est incompatible avec leurs fonctions. Ils doivent constamment porter sûr le bras une plaque où sont inscrits le nom de la commune et celui du garde. Cette marque distinctive est destinée à remplacer la bandouUère qui servait autrefois à reconnaître les personnes attachées au même seigneur, car il ne faut pas croire que les uniformes et les livrées remontent à une époque bien ancienne. La plupart des corps armés se composaient naguère de gens vêtus chacun à leur guise. Les seigneurs qui les commandaient, pour qu'ils fussent reconnaissables et qu'on pût au premier coup d'œil savoir à quel parti ils appartenaient, leur donnaient une bandoulière uniforme, sur laquelle était le plus souvent leur blason.

C'est fort tard seulement que nos troupes , et surtout les milices bourgeoises, furent habillées de costumes uniformes. Ainsi il résulte d'un règle-

M4 LA GttASSE A TIR.

ment des échevins de Paris, du 29 décembre 1714, qu'à cette date les arquebusiers de la ville ne portaient encore qu'une bandoulière; môme après cette époque, les seigneurs, ne pouvant tous donner une livrée à leurs gardes, continuèrent à leur faire porter une bandoulière. La Révolution n'a pas fait cesser cet usage : les gardes des communes sont donc décorés d'un brassard, et les gardes particuliers conservent le même signe qu'ils avaient autrefois.

Les attributions confiées au garde champêtre sont tcUeiticnt' nombreuses, que, si ce fonctionnaire remplissait avec exactitude tous les devoirs qui lui incombent, il serait l'homme du pays le plus occupé ; mais il n'est pas besoin d'en donner ici la nomenclature : nous nous occupons seulement de la chasse. Le garde champêtre, qui agit comme agent de l'autorité publique, doit surtout s'assurer que les chasseurs sont munis de permis. Il doit verbaliser contre ceux qu'il trouve sur des terres encore couvertes de leurs récoltes. Connaissant tous les habitants de la commune et le champ que possède chacun d'eux, le garde sait mieux que nul autre fonctionnaire si le chasseur, en parcourant un terrain, se tient dans ses limites.

Lorsque le garde champêtre est probe, actif, intelligent , il contribue puissamment à empê-

Gardes et braconniers. 425

cher qu'il ne se commette des délits dans la campagne. Halhem*eusement , la multiplicité de ses occupations, l'étendue beaucoup trop grande du canton qui lui est confié, s'opposent à ce qu'il puisse porter partout une active surveillance. Il faut bien le dire aussi, l'exiguïté du traitement qui lui est attribué, et qui suffit à peine pour faire subsister pauvrement sa famille, ne permet pas toujours de le choisir parmi les gens les plus éclairés, les plus laborieux ou les plus intègres de la commune ; et l'on peut dire qu'à cet i&gard nous sommes moins avancés que nos ancêtres, car leurs sergents de verdure devaient savoir lire, et l'ignorance de quelques-uns de nos gardes champêtres a souvent prêté à rire aux faiseurs de caricatures. Mais cette ignorance ne les empêche pas de remplir leurs devoirs avec conscience. Aussi sont-ils poursuivis par la haine des braconniers, et, sans chercher de nombreux exemples, on peut citer celui de Roquencourt , garde champêtre de la commune d'OgnoUes (Oise). Le 30 décembre 1849 , apercevant dans la campagne un homme qui chassait, il marcha résolument vers lui pour lui demander son permis de chasse. Lorsqu'il fut à vingt pas, celui-ci le coucha en joue en lui criant : « Gredin, si tu avances, 4u es mort I » Le garde, n'écoutant que son devoir, poursuivit son chemin ; mais, lorsqu'il eut fran-

4â6 LA CHASSE A TIR.

chi la moitié de la distance, l'autre fit feu et Tatteignit en plein corps. L'honnête garde ne dut la vie qu'à une circonstance toute providentielle. Pour se garantir de la bise et aussi pour n'être pas reconnu par les braconniers et les approcher plus aisément, il s'était enveloppé le corps d'un énorme sac de treillis emprunté par lui chez le meunier voisin. L'espèce de cuirasse formée par cet épais tissu amortit la puissance du coup, et les blessures ne furent pas mortelles. Il est assurément beaucoup de gardes qui , de même que Roquencourt , pour accomplir leur devoir , s'exposeraient généreusement à une mort presque certaine. Ne riez donc pas de cette institution.

Le garde champêtre mérite la sympathie du chasseur honnête. Si, lorsque vous battez la plaine, vous le rencontrez, j'approuve que vous débouchiez pour lui la gourde qui doit reposer au fond de votre carnier. S'il se trouve dans votre bourse quelque pièce de monnaie blanche que vous puissiez donner à ce père de famille, vous aurez fait une bonne action en procurant quelques jouissances à ses enfants , et vous-même vous ne vous en repentirez pas : il est habitué à parcourir toutes les terres de la commune ; il connaît la remise des perdreaux, le gîte du lièvre, et parfois il pourra vous fournir de précieuses indications.

La surveillance du garde champêtre s'exerce sur-

tout dans l'intérêt général. Il ne peut apporter les mêmes soins pour empêcher que des chasseurs étrangers ne butinent sur les terres dont on voudrait défendre l'approche. 11 est donc nécessaire que le propriétaire désiretix de protéger son gibier entretienne lui-même un homme chargé de garder sa terre. Ce n'est pas une petite affaire que celle de choisir un garde. 11 faut que cet homme soit actif, infatigable, car sa surveillance doit être de tous les moments, et qu'il parcoure la propriété en tout sens, soit de jour, soit de nuit. Il faut qu'il puisse s'approcher des malfaiteurs sans être aperçu d'eux, afin de les surprendre dans leurs méfaits ; mais il faut aussi qu'on croie le voir là où il n'est pas. 11 faut qu'il soit probe, car son honnêteté sera souvent mise à l'.épreuve. Il doit être sobre ; car, ne pouvant le corrompre, on essayera de le griser. Il doit être intelligent, pour déjouer les tours des braconniers , et la vie d'un bon garde n'est qu'une lutte continuelle de finesses et de ruses. Quand vous aurez fait choix d'un homme qui remplira à peu près ces diverses conditions, quand il sera muni des certificats de bonne vie et de probité que doit lui délivrer l'autorité municipale, il faudra encore soumettre sa nomination au souspréfet et, en cas de refus, au préfet lui-même. Après cette formalité, la nomination sera transmise au chef du parquet, qui présentera le garde à

l'audience du tribunal de première instance. Lorsqu'il s'agit de conférer à un citoyen, le droit de dresser procès- verbal, c'est-à-dire d'être cru en justice sur sa simple affirmation, on ne saurait s'entourer d'assez de garanties. Ainsi, le garde ne peut être présenté au tribunal par un simple avoué; il faut l'intervention d'un membre du parquet. Le tribunal reçoit son serment et lui en donne acte. Cest alors seulement que le garde est investi d'une espèce de caractère public, qui durera chez lui tant que son maître on les magistrats ne l'auront pas déclaré indigne de leur confiance.

Le procès-verbal que dresse le garde, quand il veut signaler un délit à la justice, doit, avant tout, énoncer la date du fait, l'an, le jour et le mois. Il n'est pas indispensable que l'heure s'y trouve contenue. Cependant il faut préciser les faits autant que possible, et l'indication de l'heure peut ôter à un coupable la ressource d'un faux alibi; au contraire, lorsque le prévenu est innocent, elle peut servir à éclairer la justice. Il est donc bon, autant que possible, que l'heure soit indiquée ; il faut ensuite que le procès- verbal contienne les noms du garde qui le rédige, sa demeure, l'indication du serment prêté par lui devant le tribunal, le nom, la demeure du maître dont il garde la terre. 11 n'est point prescrit par la loi que le garde, pour remplir ses fonctions, soit décoré de sa bandoulière, et rien

ne l'oblige à faire, dans son procès-verbal, mention de celte circonstance.

Toutes les fois qu'on veut forcer la volonté d'un citoyen, s'introduire dans son domicile, et faire un acte quelconque qui peut allirer une résistance de sa part, il faut, pour rendre la rébellion inexcusable, que l'officier public soit révolu de son costume; mais quand il s'agit seulement de constater un fait, il ne faut qu'une chose, c'est qu'on ait caractère pour cela.

Ainsi, le père La Branche commence son procèsverbal de cette manière :

L'an mil huit cent cinquante-trois, le six décembre, je soussigné, Pierre-Nicolas Gandelu, surnommé La Branche, demeurant commune de Brout-Vernet, au Vernet-sur- Sioule, garde de la propriété de M. Bois-Robert, propriétaire, demeurant à Paris, rue des Deux-Anges, n*> 6 ; ayant prêté serment, en ma qualilé do garde, à l'audience du tribunal de première instance de Gannat, suivant acte on date du huit août dernier, enregistré ; étant décoré de ma bandoulière et faisant ma tournée habituelle, me trouvais au lieu dit le Champ de la Tour, lorsque j'enlendis sonner les derniers coups de dix heures à la paroisse de Bayet. En cet instant, mon attention fut éveillée par l'explosion de plusieurs coups de fusil tirés de l'autre côlé du bois du Rousereau; je me dirigeai aussitôt de ce côté, en suivant la lisière de manière à m'approcher dos chasseurs, autant que possible, sans être vu....

Il faut que le rédacteur du procès-verbal s'attache

à énoncer les faits d'une manière bien claire ; car il peut arriver quelquefois que la culpabilité de Faction qu'il signale paraisse douteuse à quelques personnes. Le Chasseur rustique dit qu'il est bon d'avoir un chien accoutumé à entrer tout seul au bois, parce qu'en passant le long d'une bordure on peut l'envoyer quêter sur un terrain où l'on ne voudrait pas s'exposer soi-même. « Un voisin de campagne, dit-il d'après Balzac, est un ennemi intime, » et, si le chien fait sortir quelques lièvres du bois, c'est autant de pris sur l'ennemi. D'abord, il est injuste de généraliser de cette manière : s'il se trouve parfois de fort vilains voisins, il s'en rencontre aussi de fort aimables. Ensuite, pour commettre un délit de chasse sur le terrain d'autrui, il n'est pas nécessaire que le chasseur s'y porte de sa personne : il suffit qu'il y fasse volontairement passer des chiens ou des rabatteurs. Cela vient d'être expressément décidé par un arrêt de la cour de cassation, du 18 mars 1853, rapporté dans le Journal des Chasseurs, XVUP année, page 114, On comprend dès lors combien il est important que toutes les circonstances soient racontées soigneusement, car la culpabUité peut dépendre de nuances très-délicates. Notre garde continue donc ainsi son procès-verbal :

Arrivé de Taulre côté du bois , j'aperçus dans la plaine trois chasseurs, précédés chacun d'un chien, et se diri-

géant du côté de la Sioule , en évitant de passer sur les pièces de terre confiées à ma garde. Je les suivis néanmoins de loin ; je les vis arriver %u champ de la Préau et s'arrêter pour causer avec des enfants occupés à conduire des oies. Ceux-ci, à rexceptioh d'un seul d'entre eux, abandonnèrent leur troupeau et se dirigèrent , avec les chasseurs ; vers le bois des Méplans, confié à ma garde. Les chasseurs, se placèrent au nord , le long de ce bois , à la distance de quatre-vingts pas environ l'un de l'autre , sur un terrain qui n'appartient pas à M. Bois-Robert , tandis que les enfants pénétraient, du côté opposé, dans le bois des Méplans et le traversaient en poussant des cris et en battant les broussailles pour en faire sortir le gibier. Je m'empressai d'accourir pour empêcher le délit ; mais, lorsque j'arrivai , un lièvre venait de sortir de la bordure, et l'un des chasseurs lui avait envoyé un coup de fusil. Je m'adressai aussitôt à celui dont j'étais le plus rapproché, et lui demandai de quel droit il faisait rabattre le gibier dans le bois des Méplans. Il me dit que, n'étant pas sur le terrain confié à ma garde, il n'avait pas de réponse à me faire. Ne. le connaissant pas, car il est étranger à la commune, je le sommai de me montrer son permis de chasse. Il me répondit qu'il était sur un terrain où je n'exerçais aucune juridiction, et qu'il se moquait de moi. Je le sommai de nouveau, attendu qu'il n'était pas domicilié dans la commune, de me suivre chez le maire. Il me dit que je pouvais aller me promener, et il s'éloigna pour rejoindre les deux autres chasseurs qui, à mon arrivée, s'étaient mis à courir du côté de

Lorsque le garde ne peut donner le nom des personnes qui ont commis le délit, il faut qu'il énonce

aussi exactement que possible leur signalement ; La Branche continue donc :

La personne à laquelle je me suis adressé était grande d'environ un mètre soixanle-dix centimètres ; elle était blonde, portait les cheveux très-longs, avait de petites moustaches relevées; j'ai remarqué qu'elle avait une légère cicatrice au-dessus du sourcil droit. Elle était vêtue d'une veste de chasse verte, portait un fusil, à deux coups à percussion, sur la crosse duquel était sculptée une lète de sanglier. Elle était coiffée d'une casquette noire et accompagnée d'un chien blanc à poil ras, dont l'oreille droite et la moitié du museau sont bruns. Il a aussi une large, tache brune sur l'épaule gauche.

Un autre des chasseurs m'a paru plus petit; il était vêtu d'une blouse blanche rayée de bleu , portait un chapeau de paille à larges bords : il avait un chien brun et te* nait un fusil qui , de loin, m'a paru être à deux coups. Le dernier était vêtu d'un bourgeron et coiffé d'un bonnet de coton. Il était armé d'un fusil très-long, et son chien, que je n'ai vu que de fort loin, m'a paru avoir les allures d'un caniche. J'ai attendu que les enfants sortissent du bois , et je leur ai demandé quelles étaient ces personnes, c Hé ben , où donc qu'y sont? m'a'dit le plus grand d'entre eux. Y nous avaient promis huit sous à chacun si nous voulions dévaler iqui, leur z'y faire le rabat, et v'Ià qui se donnent de l'air sans nous payer. C'est des pas grand'chose! » Ne pouvant obtenir d'autres renseignements de ces enfants , j'ai pris leurs noms afin qu'ils servissent de témoins en cas de besoin. Ce sont Pierre Simon, dit l'Éveillé, et Paul Ducru, gardeur d'oies au bois de l'Orme; Athanase Filoche et Pierre Boudignat, bergers au Chambon de Bayct. Je les ai renvoyés après les avoir bien gour-

mandés, et j*ai été aux renseignements pour découvrir quels étaient ces chasseurs. Un cantonnier m'a dit les avoir vus passer le matin dans une carriole qui montait vers le Mayet. J*ai donc pensé qu'ils avaient laissé leur voiture dans quelque auberge, et qu'ils viendraient l'y chercher. J'ai appris, en effet, qu'elle était remisée à l'étang de Coupe-Gorge. Je me suis aussitôt rendu chez M. le maire , le priant de vouloir me prêter son assistance pour constater Tindividualilé des personnes qui avaient commis le délit. M. le maire a ordonné au garde champêtre de se rendre avec moi à l'auberge de l'Étang , où nous avons attendu , jusqu'à la tombée de la nuit , que les chasseurs revinssent. Sur les sept heures , ils sont arrivés , et le garde champêtre les a sommés de présenter leurs papiers. Après quelques moments d'hésitation, ils se sont décidés à obéir. Celui auquel j'avais parlé a présenté un permis de chasse, délivré sous le numéro 5672, par la préfecture de la Seine, à M. Anatole Tisserand, commis dans une maison de nouveautés, ruedesNonains-d'Hyères, 18. Le second, vêtu d une blouse blanche rayée de bleu, n'a point présenté de permis ; il a seulement tiré de son portefeuille une facture de laquelle il résulte qu'il se nomme Antoine Bafrbois, marchand tapissier, à Saint-Pourçain. Quant au troisième, il ne possédait aucun papier; mais il a dit se nommer Liaudon Tuebœuf, ancien boucher, maintenant retiré à Chatel-de-Neuve. 11 a dit qu'étant natif de Bayet, il n'avait pas cru devoir se munir de papiers. J'ai de nouveau déclaré procès-verbal aux sieurs Tisserand, Barbois et Tuebœuf, et j'ai du tout dressé le présent, les jour, mois et an que dessus.

Pierre Gandelu, dit La Branche.

Après que le procès -verbal fut rédigé, les deux gardes s'altablèrent devant une bouleille.

102 ec

« Expliquez-moi donc, père La Branclie, pourquoi vous n'avez pas mis la main sur le collet d'un de ces braconniers, et pourquoi vous ne l'avez pas amené devant votre maître ou devant M. le maire. Il me semble, pour mon compte, que je n'eusse pas hésité. Lorsque nous en aurions tenu un, nous aurions bien vite su le nom des autres.

— Je comprends, reprit le garde particulier, que vous eussiez agi de cette manière; mais moi je ne pouvais pas le faire. Toutes mes attributions se bornent à constater les délits de chasse, les délits ruraux ou forestiers , commis au préjudice de mon maître. Je n'ai pas le droit d'arrêter un homme pour un simple déUt de chasse qui n'entraîne pas la prison. Si le braconnier était masqué, ou bien s'il s'introduisait, par escalade ou avec effraction, dans l'enclos dépendant de l'habitation, il y aurait ou bris de clôture ou violation de domicile; et dans ce cas j'aurais, ainsi que toute personne, le droit de l'arrêter. Mais lorsqu'il n'y a qu'un simple déUt de chasse, l'arrestation n'est pas permise. Je ne puis gaisir le braconnier, ni pour le conduire devant mon maître qui n'exerce aucune juridiction, ni pour le conduire devant le maire ou devant le juge de paix. La loi nous défend de désarmer les chasseurs, à plus forte raison ne nous permet-elle pas de les appréhender au corps. Vous me direz peut-être que c'est une la-

cune dans la législation, j'en conviens; mais je crois qu'elle est volontaire et que l'on a pour but d'éviter des collisions qui souvent seraient devenues sanglantes. Mais vous, mais les gendarmes : vous n'êtes pas dans la même position que moi, vous avez pour mission de réprimer tous les délits qui se commettent contre la sûreté publique ; toutes les fois qu'un individu qui ne vous est pas connu s'enfuit ou refuse de justifier de son identité, il y a présomption de vagabondage , et non-seulement vous pouvez, mais encore vous devez le saisir, le désarmer et le conduire devant l'autorité. Vous l'arrêtez, non pour un délit de chasse, mais parce qu'il est inconnu et présumé vagabond.

— Fort bien, mon confrère, reprit le garde champêtre, je comprends tout cela et je crois que vous avez raison. Mais au moins pourquoi ne leur avez-vous pas ôté ce Uèvre, qu'ils ont roulé à votre barbe ?

— Oh! pour ça, c'est ce que je me suis dit bien souvent ; pourquoi donc faut-il laisser au braconnier le gibier qu'il tue? et, comme je le demandais à mon maître, il m'a dit que les Romains, non pas les soldats du pape, mais les anciens Romains, avaient une loi qui défend de le lui prendre, et que cette loi est encore en usage *. Tant que le gibier