SIÈCLE DE GALILKE ET DE BACO

96. C'est rimmortel Bacon qui énonça , qui développa lui-même ce grand, ce fécond principe que la philosophie naturelle ne se compose que d'une série de généralisations inductives , qui , commençant par des particularités le plus circonstantiellement établies , sont ensuite transformées en lois universelles ou axiomes qui embrassent dans leur énoncé tout degré de généralité moins, étendue, et d'une sé,rie correspondante de raisonnemens inverses qui descendent des faits généraux aux faits particuliers. Au moyen de ces raisonne raens,.on pousse les axiomes jusque dans leurs conséquences les plus éloignées, et on en déduit toutes les propositions particulières , celles dont la considération immédiate nous a conduits à leur découverte, comme celles dont nous n'avions pas auparavant la moindre connaissance. Nous devons, dans cette excursion , rencontrer tous les faits sur lesquels reposent les arts, les travaux qui ont pour but d'adoucir la vie. Nous devons, par conséquent, acquérir l'ascendant que donne une pratique illimitée et une entente des forces de la nature qui croît à mesure que ces forces se développent : noble perspective qui doit nous faire faire les plus généreux efforts. KUe le doit d'autant plus, que nous avons la preuve qu'elle n'est ni

102 oiscoiiiis si;k i.'i.TViji.

vaine ni Icnicraire, que nous avons constamment obtenu des succès que, dans ses plus hautes espérances, son illustreauteur n'eût osé se permettre. 97. On peut dire qu'avant la publication du Tnovum Organum de Bacon, la philosophie naturelle, dans l'acception que ce mot doit avoir, existait à peine. Si nous examinons les philosophes grecs des premiers âges, dont nous pouvons apprécie!" d'une manière positive , quoique très restreinte, les connaissances scientifiques , nous sommes frappés du contraste qu'il y a entre la subtilité qu'ils ont déployée dans la discussion, les prodigieux succès qu'ils ont obtenus dans les raisonnemens abstraits, l'admirable sagacité dont ils ont fait preuve dans les sujets purement intellectuels , et le peu de soins qu'ils apportaient dans l'étude de la nature extérieure. Ils tiraient, dans certains cas, les conclusions les moins logiques de principes de généralisation fondés sur des faits peu nombreux et mal observés : dans d'autres, ils se prévalaient avec une légèreté inconcevable de principes abstraits qui n'existaient que dans leur imagination ; ils employaient de simples formes de mots qui ne se rapportaient à rien dans la nature, et dont cependant ils déduisaient comme d'autant de données d'axiomes mathématiques, tous les phénomènes et les lois qui les régissenl. Ainsi, par exemple, ils s'étaient mis en tcle que le cercle est la plus parfaite des figures, ils en concluaient naturellement que les i-évolutions des corps célestes doi\cul se faire suivant des cercU^

DE L\ PHILOSOl'HIE NATURELLE. 103

pxacls et avec des mouvemens uniformes, et si l'observation établissait le contraire, il ne leur venait pas dans l'esprit d'élever des doutes sur le principe. Loin de là, ils ne songeaient qu'à sauver leur perfection idéale, et, pour y parvenir, il n'est sorte de combinaisons, de mouvemens circulaires qu'ils n'imaginassent.

98. Nul doute qu'il n'y eût parmi eux des hommes d'un talent supérieur, d'une vertu rare, et qui feraient la gloire, l'ornement de leur espèce ; mais, considérés en masse, ils n'apparaissent que comme une tourbe de disputeurs avides de renommée, trop occupés à entretenir l'ascendant qu'ils avaient pris sur leurs prosélytes , leurs admirateurs par l'étalage de connaissances supérieures, pour avoir le loisir, lors même qu'ils en auraient eu la volonté, de fonder leurs prétentions sur des bases sûres et profondes, et cependant trop sensibles à la défaveur qui suit une méprise pour ne pas défendre les dogmes qu'ils avaient une fois promulgués, quelque superficiels qu'ils fussent. De là, les idées fausses , les vues chimériques dont leurs systèmes sont surchargés ; leurs éternelles controverses sur des subtilités de mots, et, ce qui est pire encore , l'orgueilleuse prétention avec laquelle ils cachaient leur ignorance et leur apathie à la faveur d'un jargon inintelligible ou de dogmatiques assertions. Ce travers , néanmoins, appartient plus au\ philosophes des derniers temps de la Grèce qu'à ceux qui vivaient à l'époque de sa splendeur. vSi l'on peut juger de

'■^4 ÎMM<>1;K> sVU L'tlLDF

Ivurs opinions par les données incertaines et con Iradictoires qui sont parvenues jusqu'à nous, ce goût desrechei^chts rationnelles semble avoir été plus \ir, mais non moins inquiet parmi les uns que parmi les autres. ]Nous ne savons pas au juste (juel sens Thaïes attachait à son opinion, que l'eau était l'origine de toutes choses; mais les géologues modernes concevront sans peine , qu'un voyageur qui observe, puisse se pénétrer de cette idée sans avoir recom's au\ souvenirs mystiques de l'Egypte ou de la Chaldée.Ses opinions sur les éclipses et sur la nature de la lune étaient fondées, et sa prédiction d'une éclipse de soleil liit suivie de circonstances si remarquables , qu'elle a été soumise à une discussion sévère de la part des astronomes modernes. Au milieu de notions grossières , mal exposées , Anaxagore avait des idées assez justes sur la cause des vents, sur celle de l'arc-en-ciel. 11 raisonnait d'une manière moins absurde sur les tiemblemens de terre, que ne l'ont fait, de nos jours, une foule de géologues. Il semble, qu'en général, il observait la nature et tirait de ses phénomènes de justes inductions. Py- Ihagore, de son côté, soit qu'il se fût élevé de luimême à ce résultat, soit qu'il l'eîit emprunté aux prêtres de l'Egypte ou de l'Inde, était parvenu à se faire une idée exacte de la disposition générale des parties du système solaire et de la place qu'y occupela terre. Il avait même, à ce qu'on prétend, été jusqu'à considérer l'attraction du soleil comme le lien qui les unissait.

UE 1.V PHrkiJSOPHIl". WTURELLE. 10!)

î)9. Mais ceux qui succédèrent à ces observateurs tle la nature avilirent l'étendard de la vérité, et, profitant du crédit justement attaché à leurs découvertes , ils renoncèrent au rôle modeste de savans, s'érigèrent en docteurs, et affectèrent le ton d'hommes qui n'ont plus rien à apprendre. Malheureusement pour la vraie science , le caractère national encourageait les pi'étentions de cette espèce. La vague inquiétude, le besoin d'innoverqui distinguaient les Grecs dans leurs rapports civils et politiques, les poursuivaient encore dans leur philosophie. Les rêveries les plus étranges, si elles étaient ingénieuses, nouvelles, avaient pour eux un attrait irrésistible. Le philosophe qui pouvait revêtir une pensée saillante <run langage brillant, s'éviter, éviter à ses partisans, à l'aide d'une assertion hardie, l'ennui de penser ou de raisonner, devenait aussjilôt célèbre, et acquérait souvent, à peu de frais, une renommée de savoir extraordinaire. S'il avait quelques notions des faits les plus cornmuns, les plus évidens , il les revêtait des termes abstraits, les érigeait en principes, signalait com' me impie , comme absurde tout ce qui leur était opposé, et sa réputation était faite,

100. Dans cette guerre de mots, l'étude de la nature était négligée , et la patiente, la modeste recherche des faits, considérée comme indigne d'un sage. L'erreur radicale de la philosophie grecque fut d'imaginer que la mélhode qui avait donné de si beaux résullats en mathématiques était applicable en phvsifpic , et (ju'eu piirlanl de no-

lOfi Discours sur l'ktude

lions simples , de notions presque évidentes ou d'axiomes, on pouvait tout discuter. Aussi voit-on ceux qui la cultivent constamment occupés à découvrir ces principes qui doivent devenir si féconds. L'un fait du feu la matière essentielle et l'origine de l'univers, et l'auti'e adopte l'air; un troisième trouve la solution et l'explication de tous ces phénomènes dans le ro «ttsi^cv ou l'infini ; un quatrième les voit dans le -o h-j et le 7^ iJ.n ov, c'est-à-dire, dans l'entité et la non entité. Enfin, un philosophe qui devait commander deux mille ans à l'opinion décida que la matière , la forme et la privation devaient être considérées comme les principes de toutes choses.

101. Ce serait néanmoins être injuste envers Aristote que de le juger sur un exemple semblable. Il sentit la nécessité d'avoir recours à ia nature pour tout ce qui concerne les principes de la physique, et, comme observateur, comme compilateur, comme historien des faits et des phénomènes, il fut pour son temps sans égal. On ne peut s'en prendre qu'à cette triste manie qui régnait alors de disputer sur les mots , s'il se contenta de ces notions vagues et diffuses que donne une observation vulgaire, au lieu d'examiner avec soin , de chercher dans des exemples bien appréciés, bien choisis , les véritables lois de la nature. Ses nombreuses productions qui embrassaient toutes les connaissances humaines ont péri pour la plupart. Son ouvrage sur les aninianx nous met cependant à même d'apprécier son talent d'observa-

lion, et la comparaison qu'a faite un excellent prclessenr cVOxford de ses classifications avec celles des plus célèbres naturalistes de nos jours, atteste combien son coup-d'œil était juste ses vues profondes, et quel contraste elles présentent avec la confusion ;, le vague et la présomption de ses opinions physiques. On reconnaît aisément dans celles-ci un esprit qui n'obéit pas à son allure, qui est dominé par le besoin de dire quelque chose de savant, de systématique : ainsi, il divise les mou* vemens en naturels et non-naturels. Le mouvement naturel du feu, des corps légers étant de s'élever, celui des corps pesans étant de descendre, ils obéissent chacun à leur nature; les uns tendent au ciel , les autres vers la terre. Les impressions immédiates, par exemple, que font sur nous les objets extérieurs , tels que la dureté, la couleur, la chaleur^ etc., tiennent, dans la philosophie d'Aristote à des qualités occultes, en vertu desquelles elles sont ce qu'elles sont, et au-delà desquelles il est inutile de pousser ses recherches (1). Il y a , sans aucun doute , des limites que

(Ij Voici un exemple de la manière dont procède la philosophie d'Aristote. Pour prouver limmutabilitë et rincompatibilité, elle raisonne ainsi :