The sceptical chymisty vol. III, p

à ce qu'ils n'avaient pas distingué la combustion de la distillation, l'action du feu à l'air libre de l'action du feu en vaisseau clos.

Cette distinction avait toute l'importance d'une découverte : c'est de là que date l'analyse chimique. Cependant Boyle en reconnaissait lui-même toutes les difficultés. « Il n'est pas, dit-il, aussi aisé qu'on le pense, d'apprécier exactement tous les effets de la ciialeur. Ainsi, le bois qui brûle à feu nu, au contact de l'air, se réduit en cendres et en noir de fumée, tandis que, soumis à la distillation ou chauffé en vases fermés, il se décompose en huile de goudron, en esprit de bois (alcool), en vinaigre, en eau et en charbon. » Cela est parfaitement exact.

Si la sagacité consiste à saisir dans les faits, en apparence fort insignifiants, les conséquences qui en découlent, Boyle aura été un des hommes les plus sagaces que mentionne l'histoire des sciences. Citons quelques exemples à l'appui. « A'ous composez, dit-il, du savon avec de la graisse et de l'alcali, et pourtant ce savon, chauffé dans une corne donnera des produits nouveaux, qui ne ressemblent ni à la graisse, ni à l'alcali employés; il s'y trouve surtout une huile très-acide, fétide, et tout à fait impropre à faire du savon*. — Autre exemple : vous mêlez

1, Celle huile contenait les acides oléiquc, margarique, stéariquc, qui ne furent découverts que près de cent cinijuante ans après la mort de Boyle.

du sel ammoniac, en proportion convenable, avec la chaux vive. Eh bien, en chauffant ce mélange, vous obtiendrez un esprit très-volatil, d'une odeur pénétrante \ et tout à fait différent de l'ammoniaque : la partie fixe, ne ressemble en rien à la chaux; elle a de l'analogie avec le sel marin-. »

De ces expériences diverses, Boyle conclut légitimement que les matières soumises à l'action du feu se décomposent dans un ordre tout différent de celui dans lequel elles avaient été composées.

L'air atmosphérique. — Boyle définit l'air un fluide ténu, transparent, compressible, dilatable, enveloppant la surface de la terre jusqu'à une hauteur considérable et se distinguant de l'éther en ce qu'il réfracte les rayons du soleil.

Il démontra, par une série d'expériences, que l'air renferme un fluide élastique particulier, qui joue un grand rôle dans les opérations chimiques, et notamment dans les phénomènes de la combustion. «Je remarque, dit-il, avec étonnement, qu'il existe dans l'air une substance qui est seulepropre àentretenir la flamme, et qu'une fois cette matière consommée la

1. Cet esprit était le gaz ammoniac, dont la nature et la composition ne furent découvertes qu'à l'époque de Lavoisier et de Berthollet.

2. C'était le chlorure de calcium, composé analogue au chlorure de sodium (sel marin).

flamme s'éteint aussitôt, et pourtant l'air qui reste a fortpeu perdu de son élasticité. » Cette matière qu'il nommait substance vitale, Lavoisier l'appela oxygène.

Ces expériences, ingénieusement variées, paraissent avoir surtout fixé l'attention de Lavoisier et de Priestley.*

Nous en dirons autant des expériences de Boyle sur la respiration et la fermentation. Cet expérimentateur sagace parvint le premier à démontrer que les poissons eux-mêmes ont besoin d'air pour respirer, et qu'ils consomment l'air naturellement contenu dans l'eau, enfin que la fermentation, pas plus que la respiration, ne peut s'effectuer dans le vide.

L'air peut-il être engendré artificiellement?

A cette question Boyleréponditparune expérience extrêmement intéressante. Il remplit un petit matras de parties égales d'huile de vitriol (acide sulfurique) etd'eaucommune. Enyajoutantquelques clous de fer, il vit aussitôt se dégager une multitude de bulles aériformes. Il eut l'idée de faire passer ces bulles, au moyen d'un tube recourbé, dans un vase de verre renversé et plein d'eau. Celle-ci fut bientôt tout entière remplacée par un corps qui avait tout à fait l'aspect de l'air.

Ce corps aériforme, c'était l'hydrogène. Malheureusement Boyle ne comprit pas grand'choseà cette découverte prématurée, et il ne songea point à généraliser sa méthode de recueillir les gaz. D'autres

observateurs devaient y revenir après de nombreuses années.

En attendant, le procédé qui sert encore aujourd'hui à préparer l'hydrogène, ne servit à Boy le qu'à faire une hypothèse, assez ingénieuse d'ailleurs pour mériter d'être reproduite. D'après cette hypothèse, la différence des composés serait due à l'inégalité de forme, de grandeur, de texture et de mouvement des molécules élémentaires ; un ou deux éléments primitifs suffiraient pour produire toute la variété des corps delà nature. «Et pourquoi, demande l'auteur, les molécules de l'eau ou de toute autre substance ne pourraient-elles pas, dans certaines conditions, être groupées et mues de manière à mériter le nom d'air? » — C'est là, comme on voit, l'hypothèse de l'unité de matière ou de substance , hypothèse qui compte aujourd'hui plus d'un partisan.

La rouille ou chaux des métaux. — L origine des chaux (oxydes et sous-carbonates) métalliques fut pendant longtemps une des questions les plus controversées par les chimistes. Boyle était convaincu que l'étude de ces produits conduirait directement à la connaissance de la composition de l'air, après avoir montré que le vert-de-gris et la rouille de fer sont engendrés « par des effluves corrosifs de l'air. » Cette conviction ne devait se changer en

certitude que trois générations après la mort de Boyle.

Dans son Traité du feu et de la flamme j pesés dans une balance, le célèbre expérimentateur revient sur ces effluves ou éléments invisibles « qui s'échappent inaperçus à travers les jointures des vaisseaux dislillatoires. » Il donne les détails d'expériences nombreuses sur l'augmentation du poids des métaux (cuivre, plomb, étain) par la calcination. Ayant obtenu à peu près les mêmes résultats en calcinant les métaux, soit dans des creusets ouverts, soit dans des creusets fermés, il était arrivé à conclure que « cette augmentation de poids est due à la fixation des molécules du feu qui passent à travers les pores du creuset. »

Cette conclusion, en apparence si naturelle, fut adoptée par tous les savants d'alors comme l'expression de la vérité. C'était cependant une erreur, comme parvint plus tard, non sans beaucoup de peine, à le démontrer Lavoisier.

Parmi les nombreux disciples de Boyle nous citerons Jean Mayow (né en 1645, mort en 1679).

Le nitre ou salpêtre se forme, comme on sait, naturellement sur les vieux plâtras et les murs humides. Le voisinage des étables paraît en favoriser la formation. Pour expliquer ce phénomène, qui avait d(^jà occupé l'esprit de bien des observa-

teurs, Mayow admit dans l'air l'existence d'un gaz particulier, qu'il appela esprit nitro-aèrien. «< Pour faire du nitre , disait-il , il faut de la terre et de l'air. La terre en fournit la partie fixe et l'air la partie volatile. » Cette explication était parfaitement justifiée; car Mayow entendait par « la partie fixe » l'alcali (potasse), la base du nitre, et par « la partie volatile, « l'acide (acide nitrique) de ce sel.

Mayow reconnut aussi l'identité de l'esprit nitroaérien avec le gaz qui corrode le fer pour le changer en rouille, et il en montra l'intervention nécessaire dans les phénomènes de la combustion et de la respiration. « On m'accordera, dit-il, qu'il j^xiste quelque chose d'aérien, nécessaire à l'alimentation de la flamme. Car l'expérience démontre qu'une flamme exactement emprisonnée sous une cloche ne tarde pas à s'éteindre, non pas, comme on le croit communément, par l'action de la suie qui se produit, mais par privation d'un élément aérien. Dans un verre, où l'on a fait le vide, il est impossible de faire brûler, à l'aide d'une lentille, les substances mêmes les plus combustibles, telles que le soufre et le charbon^ »

Pour démontrer que, pendant la respiration, les animaux enlèvent à l'air ses particules vitales,