CONVENTION DE GENEVE

La neutralisation des blessés et des ambulances n'est pas un principe de droit international dont la conférence de Genève et les Sociétés de secours puissent réclamer la promulgation et la première application. Le général Stain et le maréchal de Noailles, en 17Zt3 ; le général Moreau et le général Kray, sous la République, avaient déjà proclamé, pour leurs armées, la neutralisation des blessés et des hôpitaux; enfin, le 29 mai 1859, le Moniteur de l'empire français publiait le décret suivant, signé quelques jours après la bataille de Montebello :

« L'empereur Napoléon III, voulant diminuer, autant qu'il dépend de » lui, les maux que la guerre entraîne avec elle, et donner l'exemple )) de la suppression des rigueurs qui ne sont pas nécessaires, a décidé, » à dater du 28 mai, que tous les prisonniers blessés seraient rendus » à l'ennemi, sans échange^ dès que leur état leur permettrait de rentrer » dans leur pays, r.

Ce décret ne resta pas lettre morte, et reçut largement sa philanthropique application. J'eus une fois, en 1859, la bonne fortune d'avoir à ramener à Vérone des blessés autrichiens soignés dans nos

hôpitaux de Milan et de Brescia; témoin fort ému, je l'avoue, des scènes attendrissantes que provoquait le retour de ces malheureux au milieu de leurs compatriotes et de leurs amis^ j'ai pu, dès ce moment, apprécier de visu combien était grand le bienfait réalisé par l'initiative impériale.

C'est donc à la France et à son dernier gouvernement que revient légitimement Thonneur d'avoir proclamé la neutralisation des blessés; mais si cet honneur est assez grand pour que nous le revendiquions, il est juste de reconnaître que c'est au comité de Genève et à ses efforts incessants que l'on doit d'avoir vu ce principe, étendu dans son application au personnel et au matériel sanitaires, être officiellement accepté par tous les gouvernements de l'Europe.

La convention de Genève est si peu connue, si peu comprise que je crois utile d'en donner le texte primitif de 186^ avec les modiOcations qui y ont été apportées en 1868, et surtout de montrer les difficultés qu'on rencontre dans l'application de certaines dispositions et les abus auxquels se prête une mauvaise interprétation de celte convention. La guerre de 1866 avait montré la nécessité d'expliquer ou de rectifier certains articles. L'exposition de 1867 fut l'occasion d'une sorte de congrès officieux entre les délégués des Sociétés de secours. Comme on pouvait s'y attendre, les modifications proposées avaient surtout pour but d'étendre la sphère d'action de ces Sociétés. Elles ne pouvaient être acceptées. Une conférence officielle se réunit k Genève en 1868 et les délégués « dûment autorisés à cet effet » signèrent le 20 octobre, « sous la réserve de l'appi-obation de leur gouvernement, » des articles additionnels à la convention du 22 août 186/i.. Les puissances signataires étaient : l'Allemagne du Nord, l'Autriche,- Bade, la Bavière, la Belgique, le Danemark, la France, la Grande-Bretagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Suède et Norvège, la Suisse, la Turquie, le Wurtemberg.

Article I". « Les ambulances et les hôpitaux militaires seront reconnus » neutres, et comme tels protégés et respectés par les belligérants, aussi » longtemps qu'il s'y t7'ouvera des malades et des blessés.

» La neutralité cesserait si ces ambulances ou ces hôpitaux étaient gardés » par une force militaire. »

L'adjonction du deuxième paragraphe explique la portée de l'arlicle : le feu de l'ennemi ne doit pas être dirigé sur tout bâtiment protégé par le drapeau de la neutralité; mais, pour éviter que ce drapeau ne serve à cacher une embuscade, il ne faut pas que l'hôpital ou l'ambulance soient gardés par une force militaire. Or, il est plusieurs fois arrivé, pendant la guerre, des malentendus extrêmement graves dont il est indispensable de prévenir le retour; ces erreurs tiennent en grande partie à l'abus fait du drapeau d'ambulance, et trop souvent

19/l , LA CHIRURGIE MILITAIRE.

aussi à la négligence. Quelques habitants d'un village à proximité de l'ennemi, dans le but de protéger leur maison, arborent le drapeau d'ambulance, bien que leur habitation ne renferme aucun malade; Tennemi s'approche, les soldats qui défendent le village s'embusquent dans la maison et font feu sur les assaillants. Ces derniers accusent leurs adversaires de trahison, et leurs plaintes^ il faut Tavouer, sont fondées; mais les premiers n'ont-ils pas pour la plus légitime de toutes les excuses l'ignorance oii ils étaient de l'existence d'un drapeau indûment placé? Cet abus a été beaucoup plus fréquent qu'on ne le pense; pour ma part, j'ai fait retirer dans le seul village de Rozerieales, quelques instants avant l'arrivée des Prussiens, cinq ou six drapeaux placés par les paysans sur des maisons où il n'existait aucun blessé.

D'autres cas peuvent se présenter. J'en citerai un dont j'ai été témoin pendant la bataille de Servigny : une maison, située sur la route eu face du chemin qui conduit à Noiseville, était devenue une ambulance prussienne après la bataille de Borny et avait été évacuée, quelques jours après que je l'avais visitée pour y reprendre nos blessés. Sans préméditation (acceptons cette hypothèse), on oublia de retirer le drapeau qui flottait encore le 31 août sur le sommet du toit; nos soldats s'avancent sans défiance et sont accueillis par un feu de mousqueterie des plus vifs partant de cette maison, devenue, malgré le drapeau de neutrahté, une position fortifiée. Le maréchal Lebœuf et le général Ghangarnier n'avaient-ils pas raison de se plaindre devant moi comme d'une trahison de ce qui pouvait n'être qu'un oubli involontaire, mais qui pouvait être aussi un oubli prémédité? Ces faits ont été fréquents pendant la dernière guerre, et les deux peuples se sont renvoyé les mômes accusations. Il ne faut pas que ces faits se reproduisent, et pour éviter leur reproduction, il faudrait que le drapeau de neutralité ne puisse être arboré que par l'autorité militaire ; qu'il- ne soit pas simplement accroché à une cheminée, à une fenêtre, mais placé au bout d'une hampe assez élevée pour qu'on ne puisse objecter qu'il n'avait pas suffisamment attiré l'attention au moment de l'évacuation de l'ambulance.

« Les ambulances et les hôpitaux militaires seront reconnus neutres, et comme tels protégés et respectés » , dit l'article I", c'est-à-dire que tous les établissements hospitaliers^ quels qu'ils soient et en quelque lieu qu'ils soient situés, protégeront contre les vicissitudes de la guerre les malades et ceux qui leur donnent des soins. Mais si la neutralisation du personnel est absolue, il n'en est pas de môme pour le matériel, car l'article 1" est expliqué et rectifié par l'article IV, ainsi conçu :

(( Le matériel des hôpitaux militaires demeurant soumis aux » LOIS DE la guerre, Ics personnes attachées à ces hôpitaux ne pour-

» vont, en se retirant, emporter que les objets qui sont leur propriété » particulière.

» Dans les mêmes circonstances, au contraire, l'ambulance conservera son )) matériel. »

Cette rédaction pouvait soulever bien des difficultés, car il pouvait y avoir interprétation très-différente des mots hôpital et ambulance. Ainsi, par exemple : une ambulance divisionnaire ou une ambulance de quartier général s'installe dans un village au moment d'une bataille; elle évacue peu à peu les blessés transportables, mais elle garde ceux qui ne le sont pas et forme pour eux un petit hôpital temporaire, en détachant de son personnel et en laissant en arrière quelques médecins et quelques infirmiers. L'ennemi, huit jours, quinze jours plus tard, par suite du déplacement du théâtre des opérations^ vient occuper le village : doit-on considérer l'établissement hospitalier provisoire comme un hôpital ou comme une ambulance? Un article additionnel de la convention de 1868 complète et explique le texte primitif de la façon suivante :

« Dans les conditions prévues par les articles 1" et IV de la conven- ' » tion, la dénomination d'ambulance s'applique aux hôpitaux de cam- » pagne et autres établissements temporaires qui suivent les troupes

') SUR les champs de bataille pour y recevoir des malades et des BLE3-

» ses. »

Nos ambulances des quartiers généraux des corps, les hôpitaux temporaires qu'elles peuvent constituer, les Feld-Lazarethe, Kriegs- Lazarethe, Etappen Lazarethe prussiens, les Feld Spitâler, Feld-Maxodenhaûser autrichiens, sont des établissements temporaires neutralisés par l'article IV, quel que soit le lieuoii ils sont établis; mais tout ce qui est hôpital militaire fixe, tout ce qui n'est pas organisé en vue d'un déplacement, en vue de l'action sur le champ de bataille, ne profite pas du bénéfice de la neutralisation, du moins pour ce qui concerne le matériel, car malades, médecins, administrateurs, infirmiers, sont partout et toujours neutralisés dans l'exercice de leurs fonctions.

Cette restriction est logique, car le but unique de la convention de Genève est de ne pas forcer les médecins et tout le matériel d'ambu lance à battre en retraite à l'approche de l'ennemi, en abandonnant ICg blessés sans secours. Les conditions sont toutes différentes pour le^ hôpitaux fixes établis dans les villes, et cela se conçoit aisément, puisqu'il n'est plus question ici de voir l'hôpital fuir devant l'ennemi. L'^hôpital, le matériel, appartiennent au vainqueur, et il a le droit de les utiliser pour ses propres blessés. Il serait étrange, en effet, que le vainqueur fût obligé de laisser ses soldats en possession des services toujours précaires qu'on possède en campagne et ne pût se servir pour eux des hôpitaux de la ville dont il s'est emparé, sous le prétexte qu'ils

étaient déjà occupés par les vaincus. Il a le droit, et le droit strict, car c'est un droit naturel, de déplacer les blessés nnoins gravement atteints pour placer ceux de ses soldats qui ont les blessures les plus sérieuses; il a même le droit, si l'un des hôpitaux est de beaucoup préférable aux autres, de l'évacuer presque complètement sur les établissements moins favorisés pour y placer ses propres blessés. 11 ne faut pas que l'exagération des meilleurs sentiments nous conduisent à des théories absurdes, et je voudrais bien savoir ce que penserait un soldat français si on lui donnait pour abri dans une ville allemande, dont Tarmée se serait emparée, une bicoque plus ou moins salubre, alors qu'il verrait les convalescents de Tarmée vaincue se promener librement dans les vastes jardins ou sous l'ombrage des arbres d'un bel hôpital militaire. Il ne peut y avoir ici qu'une question de mesure, de justice et d'humanité, et le vainqueur, quel qu'il fût, serait coupable s'il n'avait pas égard dans cette prise de possession, ou plutôt dans cette dépossession, à la situation plus ou moins grave des blessés qu'il faudrait déplacer ; il serait coupable s'il compromettait presque à coup sûr la guérison d'un prisonnier blessé en le chassant de l'hôpital pour lui substituer un de ses soldats, qui, beaucoup moins gravement atteint, aurait guéri dans des conditions hygiéniques peu favorables; taudis que le vaincu, ainsi déplacé, devra presque fatalement succomber.

Cet article si important de la convention de Genève a malheureusement été complètement méconnu à Metz par l'administration militaire française, et elle a, comme à plaisir, donné à l'ennemi des ressources immenses que nous aurions pu conserver, si elle n'avait pas fait rentrer à Metz, quelques jours avant la capitulation, les ambulances des quartiers généraux des corps, en évacuant les malades sur les hôpitaux militaires fixes de la ville. Elle eût pu, en s'appuyant sur l'article IV, modifié ou plutôt expliqué par l'article additionnel de 1868, sauver la plus grande partie de notre matériel d'ambulance, puisqu'il dépendait « d'établissements temporaires suivant les troupes sur les champs de bataille. » Je ne reviens pas sur cette faute grave, dont j'ai déjà parlé plus haut (page 16).

Art. II, « Le personnel des hôpitaux et des ambulances, comprenant l'in- » tendance, les services de santé, cV administration, de transport des blessés, » ainsi que les aumôniers, participera au bénéfice de la neuti^alité lorsqu'il

i) FONCTIONNERA ET TANT Qu'iL RESTERA DES BLESSÉS A RELEVER OU A SECOU- » RIR. »

Cet article doit être interprété en ajoutant ce corollaire : ce n'est pas parce qu'on est médecin, intendant, officier d'administration, infirmier, qu'on n'est pas fait prisonnier et traité com.me tel. Un médecin allant en dehors de tout combat se jeter au milieu d'un parti ennemi, surpris dans une marche, etc., peut être légitimement fait pri-

sonnier, puisque ce n'est pas de propos délibéré et pour ne pas abandonner les blessés, qu'il soignait déjà, qu'il s'est laissé surprendre.

Art. III. '( Les personnes désignées dans l'article précédent {médec'ms, » intendants^ etc.) pourront, même après r occupai iG7i par l'ennemi, contin nuer à remplir leurs fonctions dans V hôpital ou l'ambulance qu'elles desn servent, ou SE retirer pour rejoindre le corps auquel elles appar- » tiennent.

» Dans ces circonstances, lorsque ces personnes cesseront leurs fonctions, » elles seront remises aux avant-postes ennemis ;jar les soins de V armée » occupante, »

Cet article était très-net et d'une facile interprétation : les médecins faits prisonniers pouvaient àleur gré rester ou partir; ils étaient seuls juges du parti à prendre, et, s'ils préféraient partir, c'était à l'armée môme à laquelle ils appartenaient et aux avant-postes de cette armée qu'ils devaient être remis. Il n'est donc pas étonnant que, connaissant trop peu la convention de Genève, on se soit étonné, on se soit indigné même que des ambulances aient été faites prisonnières par l'armée allemande et rapatriées par la Belgique ou par la Suisse.

Mais on oubliait que la convention du 2 octobre 1868 avait supprimé cet article et l'avait ainsi remplacé :

(( Le personnel désigné dans V article II de la convention continuera, après » l'occupation par l'ennemi, à donner, dans la mesure des besoins, ses » soins aux inalades et aux blessés de l'ambulance ou de l' hôpital qu'il desn sert.

» Lorsqu'il demandera à se retirer, le commandant des troupes occu- )) PANTES fixo'a le moment de ce départ, qu'il ne pourra toutefois différer j) que pour une courte durée, en cas de nécessités militaires.»

Cette modilicalion est capitale : ce n'est plus le médecin prisonnier qui a le choix de la conduite à tenir, c'est le commandant des troupes ennemies qui devient juge de l'opportunité, de la durée du séjour et des fonctions ; il diffère le départ en cas de nécessités militaires, et c'est à dessein que l'article nouveau ne spécifie plus que les médecins prisonniers pourront se retirer pour rejoindre le corps auquel ils appartiennent. En ellét, des circonstances très-diverses peuvent modifier profondément la conduite à tenir. Ainsi, une grande bataille a lieu; quelques ambulances, ne voulant pas abandonner leurs blessés, sont faites prisonnières; le général en chef, comme c'est son droit en vertu de Farticle m de la convention, les retient pour donner des soins à leurs compatriotes; mais bientôt les médecins de l'armée victorieuse pouvant suffire au surcroît de devoirs que la victoire même leur a imposé, les ambulances prisonnières peuvent être rendues à la liberté. Or, deux cas peuvent se présenter. Les médecins prisonniers sont restés à proximité du champ de bataille et leur captivité n'a été que de peu de

durée, l'armée est restée dans ses positions; ou bien^ les mouvements stratégiques se sont opérés à des distances telles que le général en chef n'a pas à craindre l'indiscrétion des médecins et des infirmiers tombés entre ses mains; dans ce cas, rien n'empêche qu'ils ne soient directement renvoyés aux avant-postes de l'armée à laquelle ils appartiennent. Qu'au contraire, des mouvements de troupes soient opérés, que des travaux de défense aient été exécutés sous les yeux de l'ambulance prisonnière, peut-on admettre, un seul instant, qu'une convention quelconque, quelque humanitaire qu'en soit le but, puisse obliger le général victorieux à faire connaître à l'ennemi, en lui restituant directement quelques médecins^ des opérations militaires qu'il doit lui cacher à tout prix? Que fait-on en pareil cas? On remet les médecins prisonniers à leurs compatriotes, mais sur un point éloigné du théâtre de la guerre et en leur imposant un détour assez long pour que le temps écoufcé ôte tout danger à une divulgation des faits observés pendant leur captivité. C'est ce que les Prussiens ont fait à l'égard des médecins français, et ils avaient le droit de le faire, comme le général Chanzy avait le droit de renvoyer en Allemagne, par Saint-Malo et l'Angleterre, l'ambulance prussienne dirigée, croyons-nous, par le docteur Rosenthal et faite prisonnière sur la Loire. Quant aux deux ambulances qui, venant de Paris, ont cru, sur l'avis du conseil de la Société de secours, pouvoir traverser l'armée prussienne pour arriver à Metz, l'une en passant par Pont-à-Mûusson, l'autre par Gravelotte, leur captivité momentanée et leur renvoi par la Belgique n'étaient que chose fort naturelle, car la convention, sous prétexte de neutralisation, n'a jamais songé à donner aux ambulances le droit de se promener au milieu de l'armée ennemie et de venir ensuite annoncera leurs compatriotes la force, la position, la nature des travaux de l'ennemi.

Art. V. « Les, habitants du pays qui portet^ont secours aux blessés seront ». respectés et demeureront libres. Les généraux des puissances, belligérantes )) auront pour mission de prévenir les habitants de V appel fait à leur huma- » nité et de la neutrcdité qui en sera la conséquence. Tout blessé recueilli et » soigné dans une maison lui servira de sauvegarde. L'habitant qui aura

)) RECUEILLI CHEZ LUI DES BLESSÉS SERA DISPENSÉ DU LOGEMENT DES TROUPES, » AINSI QUE d'une PARTIE DES CONTRIBUTIONS DE GUERRE QUI SERAIENT IMPO- » SÉES. "

Le brassard satisfaisait les amours -propres, mais le drapeau était arboré souvent pour un motif beaucoup moins désintéressé. A l'approche de l'ennemi dans les villes comme dans les villages, les maisons se pavoisaient comme par enchantement; mais si, comme je l'ai fait souvent, on pénétrait dans l'hôpital improvisé pour s'enquérir du nombre d e lits disponibles, on apprenait le plus souvent que l'ambulance ne possédait qu'un seul lit, qui n'était parfois que celui du proprié-

taire. Pais, lorsqu'on vit l'ennemi ne tenir qu'un compte médiocre et même ne tenir aucun compte de la serviette sur laquelle on avait cousu une croix rouge, ce fut partout un concert d'accusations; c'est qu'on ignorait que l'article avait été, avec grande raison^ modifié ainsi :

« Conformément à l'article V, il est expliqué que, pour la répartition » des charges relatives au logement des troupes et aux contributions de » guerre, il ne sera tend compte que dans la mesure de l'équité du

» ZÈLE charitable DÉPLOYÉ PAR LES HABITANTS. »

L'immunité, on le voit, n'est plus complète, absolue et de droit strict; elle n'est en rapport qu'avec la vérité et les services rendus; c'est au commandant des troupes victorieuses qu'il appartient dérégler et de modérer les charges d'après les règles de la justice, et aussi^, il faut bien le dire, d'après les nécessités de la guerre.

Art. Yl. fi Les militaires blessés ou malades seront recueillis et soignés » à quelque nation qu'ils appartiennent .

» Les commandants en chef auront la faculté de remettre immédiate- » ment aux avant-postes ennemis les militaires blessés pendant le combat^ )) lorsque les circonstances le permettront et du consentement des deux )) parties,

1) Seront envoyés dans leur pays ceux qui, après guérison, seront recon- » mes incapables de servir.

» Les autres pourront être également renvoyés, a la condition de ne » PAS reprendre les armes pendant la durée de la guerre.

» Les évacuations, avec le perso7inel qui les dirige, seront couvertes par » une neutralité absolue. »

Cet article a été modifié de la manière suivante, par la convention supplémentaire du 2 octobre 1868.

Par extension de l'article VI de la convention, il-est stipulé que :

« Sous LA RÉSERVE DES OFFICIERS DONT LA POSSESSION IMPORTERAIT AU SORT

» DES ARMES, et dans les limites fixées par le premier paragraphe de cet n article, les blessés tombés entre les mains de l'ennemi, lors même qu'ils » ne seraient pas recoyinus incapables de servir, devront être renvoyés » dans leur pays après leur guérison, ou plus tôt, si faire se peut, à la 1) condition, toutefois, de ne pas reprendre les armes pendant la durée )) de la guerre. »

L'exception spécifiée à l'égard des officiers est faite surtout en vue d'atteindre les généraux qui, tombés blessés entre les mains de l'ennemi, pourraient, après avoir été rendus, continuer à servir leur pays, non plus comme le soldat ou l'officier subalterne dans des fonctions qui exigent l'intégrité des fonctions physiques, mais par leurs conseils, bien autrement dangereux pour l'ennemi qui les avait faits prisonniers que par leur action matérielle.

Les blessés rendus par l'ennemi ne doivent plus porter les armes

pendant la durée de la guerre. Cette clause, dont on ne peut cependant nier la légitimité, devrait être supprimée. Elle est absolument inexécutable pour le soldat. Supposons, en effet, un soldat prisonnier au début de la campagne et rendu à notre armée comme ceux dont j'ai pu obtenir la libération à Metz, quelle est sa situation? Sa blessure est légère; une fois revenu parmi ses compatriotes, il entre à l'hôpital pour y terminer sa guérison, puis il est envoyé au dépôt des isolés pour y finir sa convalescence; mais enfin arrive le jour où il est complètement guéri. Il reçoit Tordre de rejoindre son corps. Ira-t-il opposer qu'il a donné sa parole, que la guerre est finie pour lui, qu'il n'a plus qu'à retourner dans son pays et qu'il a cessé pendant toute la durée des hostilités d'être soumis à la loi militaire ? Certes, on ne tiendra nul compte de son objection, et il sera forcé de reprendre du service en violant l'engagement pris envers l'ennemi qui l'a rendu à la liberté.

Pour les officiers, il en est à peu près de même. Cette clause, acceptée par eux, leur crée, après leur guérison, une situation si délicate et si pénible que beaucoup, sinon tous, préféreront le chagrin de rester prisonniers. Je ne parle pas, bien entendu, pour ceux qui croient que la parole donnée à l'ennemi ne constitue pas un engagement. C'est librement que la parole est donnée, que l'engagement est pris, puisque l'officier est libre de rester prisonnier; y manquer, c'est manquer à l'honneur. Cette restriction pourrait être supprimée sans grand inconvénient, car la plupart des blessures, par leur gravité, ne laissent guère espérer la guérison avant deux ou trois mois, et les guerres actuelles, en raison des moyens de locomotion et d'action durent si peu qu'elles seraient presque toujours terminées avant la guérison du blessé. On ne saurait tirer argument delà longueur de la dernière guerre; nous étions vaincus sans espoir de succès possible après la capitulation de Metz, trois mois après le débutde laguerre, et l'on peut même dire qu'après Sedan, c'est-à-dire un mois après le commencement des hostilités, la paix eiit été faite, si un aveuglement qu'on prenait pour du patriotisme et qui faisait confondre l'honneur avec le point d'honneur, lequel n'est trop souvent que l'entêtement de l'amour-propre blessé, n'eût pas fait continuer jusqu'à la perte complète du pays une guerre commencée follement et sans que rien fût prêt pour la soutenir.

La clause énoncée dans le quatrième paragraphe de l'article VI devrait être supprimée; si cette suppression est impossible, il ne reste qu'à supprimer l'article lui-même.

Art. VII. « Un drapeau dUtinctif et uni forme sera adopté pour les hôpi- » taux, les ambulances et les évacuations. Il devra être en toute circon- » stance accompagné du drapeau national.

» Un brassard sera également admis pour le personnel neutralisé, mais

» LA DÉLIVRANCE EN SERA LAISSÉE A l'aUTORITÉ MILITAIRE. Le dropeav et

H le brassard porteront croix rouge svr fond blanc. »

Cet article de la convention est celui qu'il importe le plus de reviser. Tout le monde a été témoin de l'abus fait du brassard et du drapeau d'ambulance. A l'approche de l'ennemi les villes et les villages se pavoisaient, et l'on aurait pu croire, si ce n'eût été la couleur du drapeau, qu'on célébrait quelque grande fête nationale. Quant au brassard, il devint bientôt partout, non plus le signe de la neutralisation, mais une marque dislinctive et honorifique pour toutes les personnes attachées aux ambulances; c'est ainsi qu'à Paris, même avant le U août, la Société de secours crut devoir, ou pouvoir, délivrer un brassard aux dames faisant partie du comité central de la Société, et cet insigne ne pouvait être pour elles qu'une marque de distinction, car on ne songeait pas alors que l'ennemi viendrait mettre le siège devant la capitale. Du reste, pendant la paix et au début de la guerre, l'administration ne s'était nullement préoccupée de la convention de Genève. Sauf M. l'intendant militaire de Préval, qui avait figuré dans la conférence comme délégué français, personne dans l'administration ne paraissait connaître la portée exacte de cette convention ; on n'avait pas songé à en faire distribuer des exemplaires dans toutes les ambulances, dans tous les services administratifs et hospitaliers, et lorsqu'en présence de quelqyes divergences d'opinion sur la manière de l'exécuter, on voulut s'en référer au texte même, il fallut revenir à la collection du Journal militaire dont un exemplaire se trouvait heureusement dans quelques bibliothèques.

C'était tout le contraire pour la Société de secours aux blessés militaires; il semblait que la convention n'eût été laite que pour elle?, qu'elle avait le monopole exclusif de son application, et elle se fût volontiers attribué le droit également exclusif du délivrer des brassards si un article formel de la convention, n'avait réservé ce privilège à l'autorité militaire.

D'un autre côté, nos collègues de l'armée avaient pour le brassard une répugnance qui persiste encore aujourd'hui. Il semblait, à beaucoup d'entre eux, qu'en se protégeant de ce signe de neutralisation, ils faisaient acte de pusillanimité. Ainsi, quand nous réjoignîmes l'armée, le brassard y était, on peut le dire, encore inconnu. Quelques malentendus regrettables survenus à Forbach commencèrent à faire envisager la question d'une toute autre manière, et un peu avant la bataille de Borny, un des généraux qui commandaient la division formant la garnison de Metz me demanda de lui faire délivrer quelques centaines de brassards. Je lui fis observer qu'il m'appartenait si peu de le faire, que nous n'aurions pas nous-mêmes le droit d'en porter si nous n'y avions pas été autorisés par l'autorité militaire avant notre

départ de Paris. Du reste, à ce moment-là même, l'administration militaire se mettait en mesure d'en distribuer^ et cette distribution fut faite avec une prodigalité sans bornes : médecins, infirmiers, soldats du train chargés de la conduite des mulets ou des voilures d'ambulance eurent légitimement des brassards; puis, on en donna à ceux de ces soldats qui étaient chargés de conduire des voitures d'approvisionnement et aux paysans possédant des voitures de réquisition, enfin à tout ce qui^ de près ou de loin, touchait au service de l'intendance et accidentellement au service de santé.

Les choses allaient encore plus loin pour ce qui concernait la population civile. Tous ceux qui donnaient ou voulaient paraître donner des soins aux blessés, se décoraient d'un brassard qu'ils fabriquaient eux-mêmes, et je le vis porter par des enfants de douze ans ; mais ce qui était plus grave, le brassard fut utilisé par les pillards qui, sous prétexte de relever les blessés, n'allaient sur le champ de bataille que pour dépouiller les morts. Un pareil abus ne pouvait être toléré, je crus donc devoir attirer sur ce point l'attention de M. le maréchal Bazaine, en lui adressant la lettre suivante :

« Metz, 21 août 1870, )) Monsieur le Maréchal,

» Lorsque les divers États de l'Europe eurent, par leurs délégués officiels, décidé la neutralisation des ambulances (personnel et matériel), on comprit facilement combien la diversité des uniformes, si grande suivant les pays, rendrait difficile l'application de la convention.

» On adopta alors, comme signe commun pour tous, la croix rouge sur fond blanc, et le brassard est devenu, en quelque sorte, le correctif de l'uniforme militaire, puisqu'il indique que celui qui le porte, tout en appartenant à l'armée, n'est pas combattant.

» Seule l'autorité militaire devait avoir et a le droit de le délivrer.

» Si les ambulances volontaires, créées à Paris, portent le brassard, c'est par délégation du ministère de la guerre, c'est parce qu'elles figurent sur le champ de bataille, et elles y figurent d'assez près pour que nous ayons perdu hier un de nos infirmiers, blessé mortellement d'une balle en relevant un colonel blessé.

» Aujourd'hui on ne voit plus que des brassards. Des personnes ne quittant pas la ville, des femmes, des enfants même, sous prétexte qu'elles soignent des blessés chez elles ou dans les hôpitaux, s'attribuent, de leur autorité privée ou autrement, un signe qui ne doit s'appliquer que sur un uniforme militaire et pour lui donner une signification particubère.

» Après les affaires de Borny et de Saint-Privat, dans lesquelles nous avions figuré parallèlement à nos collègues de l'armée, j'ai pu obtenir des médecins et des officiers prussiens la remise de nos officiers blessés et prisonniers, et plus tard la remise de tous nos blessés transportables. Hier, j'espérais

obtenir le même résultat pour 200 blessés restés à Gravelotte, mais les choses avaient changé de face ; je reçus un moins bon accueil, et je dus revenir dans nos lignes sans avoir rien pu obtenir. Le général prussien auquel je m'étais adressé ne me cacha pas que l'abus que l'on faisait du brassard le lui rendait suspect; il le trouvait, dans chaque village, sur des gens n'appartenant pas à l'armée, et il peut devenir un moyen de faciliter l'espionnage et le dépouillement des cadavres.

» J'apprends ce matin que la troisième ambulance volontaire est retenue prisonnière à Gravelotte; on m'affirme que la seconde est prisonnière à Pont- à-Mousson. J'ai donc l'honneur. Monsieur le Maréchal, d'appeler votre attention sur l'abus fait du brassard; de vous demander s'il ne serait pas utile que ceux-là seuls le portent qui appartiennent à l'armée ou qui y sont temporairement admis d'une manière régulière, et qu'aucune personne non exposée à se trouver devant l'ennemi ne puisse se l'attribuer.

)) J'ai l'honneur de vous demander, de plus, l'autorisation de me mettre en rapport, quand vous le trouverez convenable, avec les avant-postes prussiens afin d'obtenir le retour, dans nos lignes, des ambulances volontaires françaises retenues dans les lignes ennemies.

» J'ai l'honneur, etc.

» Léon Le Fort.

» Chirurgien en chef des ambulances volontaires, »

Dans la conversation que j'eus à ce sujet avec le Maréchal et avec le général J|irras, chef d'état-major général, il fut décidé que chacun des membres de l'ambulance serait muni d'une carte imprimée, signée par celui qui devait en être porteur, et donnant ses noms, prénoms et qualité. Toute personne non munie d'une carte visée par le grandprévôt de l'armée et portant le brassard, devait être arrêtée par les gendarmes et invitée à quitter le brassard. Le général Coffmières fit afficher en ville un arrêté, portant cette décision à la connaissance de tous, et je reçus en même temps la lettre suivaute :

« État-major de la 5*^ division militaire. — iV 3428.

» Monsieur,

» J'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien m' adresser les noms et qualités des personnes faisant partie de la Société internationale et reconnues comme telles par lettres authentiques du ministre de la guerre. Veuillez en outre m'indiquer les pièces dont les sociétaires reconnus doivent être porteurs.

» Une fois la liste envoyée, ces personnes doivent se présenter à l'Étatmajor de la 5" division pour y recevoir, sur le vu de leurs titres, un permis de séjour à Metz.

)• Toute personne qui ne sera pas porteur du permis de séjour, sera

poursuivie comaie si elle portait des insignes auxquels elle n'aurait pas droit.

» Recevez^ etc.

' » Le général de division commandant la 5^ division. »

(Signature illisible.)

Suivant ce qui avait été convenu avec le général Jarras, je fis imprimer et je donnai à chaque membre de l'ambulance une carte ainsi disposée :