NOR

«du moyen extra-légal (sic) de quelques garnisaires », quitte à les désavouer s’il y avait scandale. Comme on le voit, l’attitude du gouvernement, en cette affaire, est plus fuyante et gênée que brutale. Certes, les soldats, avec le sans-gêne habituel de la troupe, ont bien dû commettre un certam nombre de déprédations, voire de brutalités, mais on ne voit pas au ministère cette volonté implacable et cette haine de la Vendée que certains historiens lui ont supposées.

Le système des garnisaires échoua d’ailleurs comme celui des espions et comme les négociations directes.

Ce fut seulement en Novembre que les garnisaires furent essayés, dans la région de Secondigny. La troupe abusa de la liberté qui lui était laissée et le général de Mocquery, qui était hostile à ces moyens, paya les dégâts et punit les soldats coupables. Il essaya de remplacer les garnisaires par des perquisitions fréquentes chez les parents des réfractaires. Mais, là aussi, il y eut scandale :

Un capitaine, nommé Lenoir, ayant battu le père d’un réfractaire, le sous-préfet de Parthenay le pria de bien vouloir ne plus perquisitionner chez cet homme. Il reçut cette réponse insolente :

« Monsieur, n’ayant d’ordre à recevoir que de mon commandant et du général, je pourrais vous inviter à être bien convaincu que je ne cesserai pas mes visites chez le réfractaire Foucher, mais, désirant être plus honnête, je vous prie d’en être persuadé. »

De Mocquery punit le capitaine, remboursa les dégâts commis dans la ferme et déclara qu'il fallait renoncer aux garnisaires qui étaient illégaux et avaient donné peu de résultats. Il précisa sa pensée dans une lettre du 19 Décembre où il dit qu'il ne faut pas exaspérer les habitants mais les maintenir « dans cet état de neutralité qui est tout ce que nous pouvons désirer dans un pays qui a été tant de fois volcanisé ».

Nous terminerons cette étude des forces gouvernementales en essayant de montrer quel était le dispositif militaire dans notre région à la fin de l’année 1881.

Depuis le 9 Avril, la 9° Légion de Gendarmerie occupait la Vendée et les Deux-Sèvres. Son chef, le lieutenant-colonel Brault, s'installa à Bressuire où il trouva le commandant Bornelle, chef de l’infanterie, et le général Joannès, commandant de la cavalerie. Ces trois hommes ne purent s’entendre, si bien que le gouvernement dut unifier le commandement en plaçant au-dessus d’eux le Lieutenant-Général Bonnet ou Bonet qui devenait ainsi le chef des 13°, 4° et 12° divisions. Solignac, chef de la 12° division, refusera de lui

rer

obéir et sera remplacé successivement par le lieutenantgénéral Meunier, puis par Drouet d’Erlon.

Depuis le 17 Mai, le 18° Léger a été remplacé par le 46° de Ligne (venu de Paris), dont un bataillon se trouve à Cholet et deux bataillons à Bressuire. Son chef est le maréchal de camp de Mocquery qui, comme gn l’a vu, est assez débonnaire. À Niort, on a envoyé le 1” Léger de La Rochelle, le 29° de Montpellier et le 5° Chasseurs. Le 5° Lanciers de Niort a été déplacé vers Poitiers.

À Parthenay, où est installé le 1” Léger, nous avons la chance de posséder l’état complet du dispositif (1).

L'’état-major du 2° bataillon était à Parthenay, et celui du 3° à Moncoutant. Il y avait donc deux bataillons, soit 1.009 soldats, dans le Bocage bressuirais et 1.000 soldats,

(1) E. Gabory donne les effectifs des troupes dans tous les départe ments de l'Ouest sauf dans les Deux-Sèvres. («Les Bourbons et la Vendée », page 217.) | a ;

Pour éviter des complicité avec la population, tous les régiments ont été déplacés : Le 48e est allé de Montpellier à Bordeaux; le 9° de Ligne, de Bordeaux à La Rochelle et Rochefort. Le 61 venu du Nord, a remplacé à Rouen le 31° envoyé à Laval. Le 29% de Montpellier et le 5e Chasseurs arrivent à Niort, etc Enfin, le 29 Mai, le m nistre de la Guerre fait diriger sur la Sarthe trois bataillons de renfort et deyx autres sur la Mayenne,

sans compter les gendarmes, en Gâtine. Ajoutons-y enfin les 160 hommes de la garde nationale de Parthenay et les 120 hommes de celle de Bressuire.

Comme on le voit, il s’agissait de forces considérables et l’assertion de Crétineau-Joly et d’Aurélien de Courson, que ces postes isolés auraient u facilement être désarmés, nous semble un peu risquée (1). Ce qui manquait le plus à ces troupes, c'était la mobilité : faute de routes, les garnisons avaient cette position paradoxale d’assiégés qui né peuvent ni battre définitivement leurs ennemis, ni être pris par eux. C’est en vain que les uns et les autres essaieront de détruire cet équilibre au cours de l’année qui va suivre,

() Voir par exemple Crétineau-Joly. Op. cit., tome IV, page 543.