Archives parlera,^ t. 1, p

les yeux le texte de ce rapport, il est facile de s'en rendre compte; car Mounier lui-même en a reproduit les traits principaux dans un de ses livres, dont nous avons eu déjà Toccasion de citer quelques passages ; mais il nous semble inutile d'insister. Une seule chose importe ici, c'est qu'après avoir entendu les observations de Mounier, ses auditeurs, à deux reprises, approuvèrent le projet par une acclamation unanime. Eux aussi subissaient l'entraînement général, et cédaient au torrent des opinions du jour, sans y opposer la moindre résistance.

Ces préliminaires achevés, l'assemblée n'avait plus qu'à commencer les élections proprement dites. On attendait quelques instructions de Versailles et rien n'arrivait. On ne connaissait même pas encore le.Résultat du conseil du 27 décembre. C'est dans cet état d'incertitude que rassemblée se réunit de nouveau le 1«' janvier 1789, à quatre heures de l'après-midi *. Le président inaugura la séance en disant c que les députés, qui doivent concourir, avec les membres des états, à l'élection de ceux qui représenteiront la province dans les États généraux, avaient été convoqués, conformément aux intentions de Sa Majesté, communiquées par ses commissaires; que la lettre écrite par M. Necker annonçait de nouveaux ordres pour le 27 du mois dernier; mais que, les ayant attendus jusqu'à ce jour, il y aurait des inconvénients à retarder plus longtemps les nominations; qu'il était indispensable de choisir trente représentants, sans préjudice des lettres de convocation, et que, dans le cas où les ordres du roi exigeraient un moindre nombre, les personnes, qui se trouveraient au delà du nombre fixé, seraient en remplacement. » Sur ces paroles, le scrutin fut aussitôt ouvert, et continué

1. Voir le procès-verbal officiel de toutes les opérations électorales. Archive» parlem.y t. HI, p. 81.

sans interruption, de jour en jour, jusqu'à complet achèvement.

Je ne sais sur quoi se fonde la légende reproduite par divers auteurs, et d'après laquelle Meunier aurait été élu le premier de tous, par acclamation, sur la proposition d'un membre de la noblesse, le chevalier de Murinais. D'après le procès-verbal authentique, le scrutin du. !•' janvier ne produisit aucun résultat. Repris le 2 janvier au matin. Meunier n'y obtint que la cinquième place. La première fut attribuée à l'archevêque de Vienne, Lefranc de Pompignan. Après lui, viennent trois nobles, le marquis de Bacons, le marquis de Langon et le comte de la Blache. Tout ce que l'on peut dire,, c'est que Meunier fut le premier des représentants choisis dans les rangs du tiers état. Barthélémy d'Orbanne figure le septième sur la liste, Barnave le dixième. En tout, onze membres seulement triomphèrent à cette épreuve. Il fallut recommencer les opérations plusieurs fois de suite, les 4, 5, 6 et 7 janvier. Dans ces scrutins successifs, on trouve encore des noms dignes de remarque, tels que ceux du comte de Virieu et du comte de Morges, nommés le 4, et celui de Chabroud, nommé le même jour, malgré les soupçons qui pesaient sur sa conduite. Le 5, un membre du parlement de Grenoble, réputé pour son libéralisme, le baron de Ghaléon, parvint à obtenir la majorité des suffrages. Ce fut le seul de sa compagnie qui trouva grâce devant les électeurs, tant était déjà complète Timpopularité de la magistrature, naguère encore si prônée. Enfin, le dernier nom porté sur la liste est celui du chevalier de Murinais, désigné comme élu dans le scrutin du 7. Mais déjà le nombre des représentants, accordés à la province, était eensiblement dépassé. Au moment même où ce dernier choix venait d'être proclamé, un officier du Royal-Marine, introduit dans la salle, présenta au

d90 LA CHOTB M L^ANCIKK RÉ6II1E

président une lettre de Necker anncmçant que le roi avait réduit à vingt -quatre le nombre des dépotés dau[diinois aux États généraux. U fallut donc considérer, comme simples sof^léants, tous ceux dont les noms n'étaient sortis de Turne qu*aiMrès le vingt-quatrième. Après quoi, Félection fut dédarée close.

Dans cette même séance du 7 janvier, l'assemblée reçut enfin communication du Résultat du conseil, déjà vieux de dix jours. Elle en accueillit la lecture avec des applaudissements unanimes, et décida que deux lettres de remerciement seraient adressées en son nom. Tune au roi, Tautre à Necker. L'hanmHiie la plus absolue semblait encore régner dans son sein, et cependant le germe de divisions profondes y fermentait déjà. De même que les élections aux états provinciaux, en produisant des mécontentements, avaient Mt éclater un premier symptôme de discorde , de même les élections législatives avaient irrité ceux dont elles avaient trompé les espérances ambitieuses. Jusqu'alors, ils s'étaient bien gardés de heurter les opinions dominantes. Rendus à Tindépendance par la certitude de leur échec, ils ne craignirent plus de démasquer leurs sentiments intimes, et même, sous prétexte de regrets un peu tardifs, d'attaquer hautement les actes auxquels ils avaient coopéré jusque-là. De leur cêté, les magistrats ne pouvaient se consoler de la faible part qu'ils venaient d'di)tenir dans les témoignages de la sympathie de leurs concitoyens, c Deux fois, dit un contemporain S le pariement de Grenoble sembla vouloir revenir sur ses pas et commencer la guerre ccHitre les états; deux fois les menaces du peuple le forcèrent à garder le silence et le continr^t dans Tobéissance et le respect au vœu national. » Il éprouva le premier combien il

1. HiH. d€ ta Hév. franc., par deux amis de hi liberté, t. I, p. 145.

tVÉNBMBMTS D0 DAUnONÉ 391

est dangereux de faire appel aux passions pq[>uiaires. Une partie de raristocratie dauphinoise suivit l^exempie du parlement de Grenoble, et, plus ferme que lui, ne se laissa détourner ni par les menaces, ni par les injures que provoqua sa défection. A la tète de ces dissidents de la dernière heurç, était Tarchevéque d^Embrun, prélat remuant, ambitieux, et assez mal famé. Naguère encore, comme membre des états provinciaux, il affectait des idées libérales. Depuis qu'il n*avait pu se faire nommer membre des États généraux, il prétendait avoir reconnu son erreur et ne négligeait, disaitr4I, aucun moyen de la réparer. Flanqué de quelques ecclésiastiques et d*un petit groupe de gentilshommes, il assiégeait de ses réclamations M. de Puységur , secrétaire d'État , qui avait dans son département Tadministration supérieure du Dauphiné. Heureusement, ce ministre était trop sage pour se compromettre dans une querelle, dont l'origine lui paraissait à bon droit suspecte. Repoussés de ce côté, l'archevêque d'Embrun et ses adhérents résolurent de s'adresser directement aux États généraux. Sous ce prétexte, ils publièrent un long mémoire S dans lequel ils dénonçaient comme illégaux tous les actes émanés des assemblées dauphinoises, et concluaient à la nullité des élections, accomplies en vertu de ces actes. Il y a, dans leur factum, plus de passion que de justice, et le sentiment de l'intérêt personnel y tient une plus grande place que celui de l'intérêt public. Néanmoins, des critiques auxquelles ils se livrent, ressort une vérité incontestable : c'est que les promoteurs de la Révolution en Dauphiné, ont souvent gâté leur cause par l'ardeur avec laquelle ils en ont poursuivi le succès. Sils eussent

i. Mémoire pour une partie du clergé et de la noblesse du Dauphiné^ présenté aux Étais généraux. BiM. nat , Lb**, n* 1S22. 11 est signé par TarcheTèque d'Embrun, l'abbé de Saint-Geni», et sept gentilthorames, • comme fondés de pouvoirs de plus de cent trente membres du clergé et de la noblesse du Daupliiné. •

392 LA CHUTE DE L'aMCIBN RÉGIME

montré plus de prudence, s'ils élussent mieux respecté la loi» l'ordre établi, ils auraient moins prêté le flanc aux attaques de leurs adversaires, et peut-être seraientils parvenus à conjurer l'éclat de cette discorde qui vint, au dernier moment, troubler le concert unanime, dont jusqu'alors les trois ordres de Dauphiné avaient su donner l'exemple presque unique.

Sans doute, les États généraux n'attachèrent pas plus d'importance au mémoire de l'archevêque d'Embrun et de ses adhérents, que le ministère n'avait accordé d'attention à la protestation des neuf ecclésiastiques et des quatre-vingt-trois gentilshommes. Eux aussi s'empressèrent de passer l'éponge sur toutes les irrégularités commises. Mais le mémoire fournit à ses rédacteurs l'occasion de reprendre la thèse déjà soutenue par la protestation en faveur du suffrage universel, et ils n'y manquèrent pas. Ils accusèrent Meunier et ses amis de n'avoir inauguré le régime censitaire que dans un but égoïste, « pour concentrer la représentation du peuple entre les mains de quelques ambitieux.... On ne peut s'empêcher, ajoutaient-ils, de trouver singulier que cette province, qui avait donné tant de preuves de patriotisme lors de l'assemblée de Vizille, n'ait fait aucun cas du titre sacré de citoyen, lorsqu'elle a prétendu être assemblée à Romans, et que la richesse seule y ait obtenu quelque considération. » Enfin, ils ne craignirent pas de jeter, dans l'esprit du tiers état, le germe d'une division plus redoutable, que celle qui jadis séparait les trois ordres. Pour couronner leur œuvre, ils y glissèrent l'observation suivante : « La constitution du Dauphiné avait mérité pendant quelque temps l'épithète de populaire^ mais, à présent, on ne la qualifie plus que de constitution bourgeoise : nous croyons cette remarque essentielle, pour diriger le jugement de ceux qui se disent populaires j parce que c'est

ÉVÉNEMENTS DU DÂUPHINÉ 393

le bon ton, comme il l'a été d'être philosophe, chimiste, gluckiste, mesmérien, martiniste. » Après ce dernier trait, l'archevêque d'Embrun et ses adhérents pouvaient s'en remettre à l'avenir du soin de leur vengeance. Bientôt, à la lutte du tiers état contre les ordres supérieurs, allait succéder la lutte du peuple contre la bourgeoisie. Elle dure encore, cette lutte néfaste, et, malgré le retour au suffrage universel, elle semble plus ardente que jamais. Qui se douterait, aujourd'hui, que l'une des premières traces connues de son origine, se trouve dans l'œuvre d'un prélat et de quelques gentilshommes mécontents?