L ANARCHIE A PARIS ET EN PROVINCE

ville. Ce conseil était divisé en huit départements : subsistances, police, établissements publics, travaux publics, h(3pitaux, domaines, impositions, garde nationale. Chacun de ces départements était présidé par un lieutenant de maire. En outre, du Conseil de ville était émané un tribunal chargé du contentieux, c'est-à-dire du jugement des contestations dont connaissaient autrefois le prévôt des marchands et les échevins. Il était composé du maire et de huit assesseurs. De plus, une chambre de police avait été instituée par un décret de l'Assemblée nationale du 5 novembre 1789, pour remplir une partie des fonctions de l'ancien lieutenant général de police. Elle avait été placée sous la présidence du maire de Paris ou d'un de ses lieutenants et composée de huit notables adjoints, issus des districts par une élection à deux degrés. Enfin, au sommet de la hiérarchie municipale était placé le bureau de ville, suprême émanation du Conseil de ville, et composé du maire, du commandant général de la garde nationale, de huit conseillers assesseurs, des huit lieutenants de maire, du procureur général de la Commune et de ses deux substituts (1).

Cette organisation fort complexe, quoique provivisoire, et oii se mêlent visiblement les souvenirs de l'ancien régime avec les idées dont s'inspiraient les projets de reconstitution des institutions françaises, ne paraît pas précisément dénature, par les conflits d'attribution auxquelselle devait donner

(1) Cf. Bûchez et Roux, t. IV, p. 88 et suiv. — Aux diverses autorités municipales que nous venons d'énumérer, il faut ajouter le Comité des recherches, dont nous avons indiqué plus haut le but et le caractère.

lieu, à fonctionner sans encombre et surtout à dominer l'anarcliie régnante. Cette autorité multiple, représentant le pouvoir législatif et administratif central de la Commune, était d'ailleurs, comme nous l'avons noté naguère, en un conflit presque perpétuel, d'une part avec les districts, qui l'avaient élue, et qui, en conséquence, entendaient la diriger et non pas lui obéir, et, d'autre part, avec son chef exécutif, le maire, qui, du haut de sa popularité et de sa renommée d'académicien et d'homme politique, la traitait fort cavalièrement et prétendait la faire marcher à sa guise.

Chacun des soixante districts avait son assemblée générale et ses comités, émanés de celle-ci, mais non toujours d'accord avec elle, non plus qu'avec l'assemblée générale de la Commune et les diverses autorités qui s'y rattachaient. Les districts, très divisés d'opinion, étaient souvent en lutte les uns avec les autres. Ils n'essayèrent pas moins d'établir entre eux, sous le nom de bureau central, une sorte de fédération, spécialement dirigéecontre la Commune légale, mais cette tentative échoua. En revanche, la délégation permanente qu'ils avaient établie à l'archevêché, depuis le 28 juillet 17«9, continuait d'y siéger et d'y contrecarrer de toutes ses forces, notamment pour la préparation de la loi municipale définitive, l'assemblée siégeant à rnôtel-de-Ville. Bailly prenait ouvertement parti pour la délégation contre l'Assemblée communale, qui sentait le terrain se dérober sous elle.

« La Commune provisoire, dit M. Paul Robiquet (1 ),

(1) La Municipalité parisienne et la Révolution. Période constilulionnelle ; dans la Revue historique, t. XL VI, 1891, pp. 323-325.

l'anarchie a paris et en province 297

avait hâte de terminer ses travaux, car l'autorité lui échappait et de nombreux districts déclaraient ne reconnaître comme loi municipale que ce qui serait arrêté « par la majorité des districts ». Depuis le 3 novembre, les séances étaient publiques : le peuple pouvait donc exercer une pression directe sur ses représentants. Ils n'osaient rien faire sans recourir au référendum: c'est ainsi qu'ils consultèrent les soixante districts, en décembre, sur l'étendue à donner au département de Paris. Mais cette docilité ne faisait qu'encourager l'audace des districts, dont les délégués formaient « une espèce de Commune », suivant l'expression de Godard (1). La réunion de l'archevêché, par ses sommations incessantes, paralysait l'initiative de la Commune légale et. hâtait sa dissolution. Loin de soutenir ses collègues, Bailly cessait presque de paraître à l'Hôtel-de-Ville et faisait cause commune avec les « assemblées partielles ». Le 13 mars 1790, il vint déclarera la Commune que « la volonté de la pluralité des districts était pour lui une loi ». Il le prouva en présentant, le 23, une députation « de la majorité des sections » (2) à l'Assemblée nationale, et dans son discours les qualifia de « Commune formée par la majorité des sections ». Que venaient demander ces délégués ? Ceci : la permanence des districts. Cette attitude révolutionnaire de la part du maire de Paris est faite pour étonner et n'a pas été mise en relief par les historiens. On se représente généralement Bailly comme un modéré solennel, comme l'homme de la légalité et le type du bon bourgeois

(1) Avocat au Parlement, membre de l'Assemblée de l'Hôtelde-Ville.

(2) Le mot section est ici exactement synonyme de district.

libéral : l'histoire de la Commune provisoire démontre, au contraire, qu'il fut le partisan très déterminé de la permanence des districts, c'est-àdire Tennemi du régime représentatif, dans Tordre municipal. Son hostilité avouée contre la Commune provisoire décida, le 9 avril 1790, les deux cent quarante représentants de Paris à donner leur démission motivée, en expliquant par l'organe de Godard « que l'Assemblée était dépouillée de l'autorité qui lui avait élé confiée ; qu'elle était placée entre la défiance, le soupçon et l'envie ; calomniée dans les papiers publics, outragée par les députations, méconnue par une assemblée qui s'était élevée, à côté d'elle, contre le vœu des décrets de l'Assemblée nationale, et cependant présidée par le chef légal de la municipalité. » Persistant dans son attitude énergique et indignée, la Commune provisoire décida, Je lendemain, « qu'à compter de ce jour le nom de M. le maire ne serait plus apposé, à titre d'honneur, au bas des procès-verbaux et arrêtés de l'Assemblée ». Les districts, surpris de cette brusque résolution, reculèrent et prièrent la Commune de ne pas quitter son poste. Maiselle persista dans le désir « d'abdiquer ses fonctions » et envoya une adresse vigoureuse en ce sens à l'Assemblée nationale (10 avril). Le conflit avec Bailly prit immédiatement un caractère aigu à l'occasion du scandale dénoncé par M. de Menou (13 mai), qui avait accusé de corruption « M. le Maire et le Bureau de la Yille » à propos de l'achat des biens ecclésiastiques par la municipalité. Mandé à l'Assemblée générale, Bailly prit la plus hautaine attitude et quitta brusquement la salle, laissant M. de Joly échanger avec Tabbé Fauchet les explications les

l'anarchie a paris et en province 299

plus vives. Le président de l'Assemblée traita ouvertement Bailly de « despote usurpateur», parce qu'il refusait d'obéir aux convocations que le Conseil général lui avait adressées. Ainsi, la discussion ne portait plus sur l'honneur du maire et du Bureau de la Ville, qui « ne pouvait être l'objet d'un soupçon offensant», mais sur les droits de l'Assemblée municipale et sur la prééminence du corps représentatilet délibérant à l'endroit de l'exécutif. Il est curieux de remarquer que les Cordeliers et leur chef Danton s'associèrent au blâme infligé à Bailly et félicitèrent l'Assemblée générale d'avoir avisé les sections des faits dénoncés par M. de Menou et « invité M. le Maire à se mieux concilier pour la paix publique avec une assemblée dont il est le membre et le chef, et à mieux vivre avec ses égaux ».

Harcelée de plans et de pétitions en sens contraires, tant de la part de l'Assemblée de l'Hôlel-de- Yille que de celle de l'archevêché, et encore de tel ou tel district ou groupe de districts, sur l'organisation définitive de la municipalité parisienne, l'Assemblée nationale, faisant preuve, cette fois, d'une louable indépendance, finit par écarter tous ces projets et par en adopter un qui lui était propre, c'est-à-dire qui avait été rédigé par son comité de Constitution. Celui-ci s'était contenté de le communiquer « à iMM. les députés de la ville de Paris », qui l'approuvèrent. Desmeuniers, rapporteur, le déposa dans la séance du 27 avril 1790. La discussion en commença le 3 mai et fut achevée dans la séance du 2I. Malgré l'optimisme alors habituel aux documents de ce genre, l'état fâcheux de la capitale était assez clairement indiqué dans

300 LA CHUTE DE l'ANCIENKE FRAINCE

le rapport du Comité, ainsi que les prétentions et l'agitation extravagantes des politiciens de districts. « Il faut que les mêmes principes régissent désormais toute la France; cette nation ne peut avoir qu'un gouvernement représentatif; les législateurs doivent ménager au citoyen le repos et le temps qu'exigent ses affaires personnelles; ils doivent écarter avec un soin extrême les sujets de discorde, de jalousie ou de troubles, qui se propageraient du centre aux extrémité d'un État. En rapprochant de ces vérités incontestables les plans ou les pétitions des représentants ou des commissaires de la Commune ou des districts, nous ne craindrons pas de le dire, nous avons vu le patriotisme égaré par le zèle; [la passion du bien public entraînée par le moment actuel sans songer à l'avenir ; un généreux dévouement qui dédaigne ses intérêts particuliers et se trompe sur l'intérêt général, et enfin l'enthousiasme de la liberté observant mal les institutions humaines, que la sagesse ordonne de calculer sur les dispositions habituelles de l'homme et l'instinct 'de la raison... La capitale, qui a servi de modèle au moment de la Révolution, qui a montré un dévouement si généreux et donné depuis un exemple si remarquable de soumission à la loi, doit conserver ce noble avantage ; pour établir la liberté, elle n'a point calculé ses sacrifices; mais aujourd'hui qu'on ne peut plus avoir de doute raisonnable sur cette liberté, il faut qu'elle songea ses nombreux enfants et qu'elle craigne de les précipiter dans la misère. Après une secousse si forte, après les convulsions qui viennent de l'agiter, elle a besoin de calme et de repos; si l'agitation se prolonge, elle perdra toutes ses richesses, son com-

l'anarchie a paris et en province 301

merce disparaîtra, ses arts et ses ateliers s'anéantiront; les gens aisés, les hommes paisibles, les étrangers fuiront cette cité orageuse, où un zèle mal entendu produirait une confusion inévitable ; et, ce qui serait un grand malheur pour le genre humain, on la verrait un jour regretter sa servitude et maudire sa liberté! »

La loi municipale adoptée pour Paris par l'Assemblée nationale était le résultat d'une combinaison entre la loi générale, précédemment votée sur le même sujet, et applicable à tout le royaume, et les dispositions spéciales qu'avait paru exiger la situation particulière de la capitale, et qui furent en partie suggérées par l'organisation provisoire décrite plus haut. Un changement essentiel, du moins dans la pensée du législateur, fut la substitution aux soixante districts, toujours assemblés et délibérants, de quarante-huit sections, lesquelles, sauf certains cas extraordinaires, que l'on espérait devoir être rares, étaient ramenées au rôle de simples collèges électoraux. « Après les élections, disait formellement l'article 19 du titre P% les citoyens actifs ne pourront ni rester assemblés, ni s'assembler de nouveau en corps de Commune, sans une convocation ordonnée par le Conseil général de la Commune, lequel ne pourra la refuser dans les cas qui seront déterminés au titre IV. » — Cette suppression delà permanence des districts, si chère aux agitateurs, leur fit naturellement jeter les hauts cris. « Tous les républicains sont consternés, s'écria Camille Desmoulins dans son journal. Us regardent ce décret d'aussi mauvais œil que celui du marc d'argent, et véritablement c'est le plus grand échec qu'ait reçu la démocratie... 0

302 LA. CHUTE DE l'ANGIENNE FRANCE

mes très cbers Gordeliers, adieu donc à notre sonnette, à notre fauteuil et à notre tribune retentissante et pleine d'orateurs illustres. A la place, il n'y aura plus qu'une grande urne, une cruche où les citoyens actifs qui ne se sont jamais vus viendront déposer leur scrutin, et distribuer des écharpes aux trois couleurs à l'intrigant le plus adroit. » — Toutefois, comme l'Assemblée nationale, qui semble avoir été soutenue en cette question par l'opinion publique, était décidée à tenir ferme, il fallut faire contre mauvaise fortune bon cœur. Plusieurs districts se déclarèrent entièrement soumis à la volonté de l'Assemblée. Le district des Gordeliers lui-même, sur la proposition de Marie-Joseph Ghénier, auteur de la tragédie de Charles IX (1), fit afficher une proclamation, signée de'Danton, son président, dans laquelle il exprimait le même dévouement. Gelui des Filles Saint-Thomas alla processionnellement enterrer sa sonnette, et fit la plaisanterie de chanter un Deprofundis sur sa fosse (2).

Ge fut seulement au mois d'août 1790 que la loi du 21 mai entra en application. Le régime provisoire continua jusqu'à cette époque. L'anarchie qui y llorissait n'a pas de plus frappant témoignage que l'attitude habituelle de ce district des Gordeliers, dont la soumission à la loi nouvelle prouve seulement que Danton et ses séides savaient fort bien.

(1) La première représentation de cette tragédie, le 3 novembre 1789, avait été un événement parisien. Cette pièce, inspirée de l'esprit révolutionnaire, avait été interdite sous Tancien réprime, et ce n'est pas sans peine, même à la dateindiquée, que l'auteur réussit à la produire sur la scène.

(2) Cf. Bûchez et Roux, t. VI, pp. 206, 207, 209.

l'anarchie a paris et en province 30^

quand cela devenait nécessaire, substituer la prudence à l'impudence. Depuis les événements de juillet et surtout depuis ceux d'octobre, le terrible et astucieux tribun s'y était constitué le chef d'une petite république indépendante, ayant son gouvernement et sa législation propres, et sa force armée dévouée à elle seule. C'est ainsi que, le 7 décembre 1789, l'Assemblée du district n'avait pas craint de prendre l'arrêté suivant : « L'Assemblée du district des Cordeliers, vivement affectée de l'état de crise où se trouve la capitale par la cessation presque absolue de son commerce, ce qui réduira un grand nombre d'ouvriers dans la dernière misère... arrête que jusqu'au mois d'avril prochain, tous le& citoyens du district seront tenus de payer vingt sols par chaque mois ; il sera libre à tous les citoyens de se taxer à raison de leurs facultés » (1). Il est vrai que Danton, fort attaqué à propos de cette mesure, crut devoir en rejeter la responsabilité sur un de ses acolytes, Bouché-Saint-Sauveur. Mais il prouva la force de son gouvernement révolutionnaire et la faiblesse des autorités légales en couvrant de la protection des Cordeliers Marat, décrété de prise de corps par le Châtelet. Ecoutons sur ce curieux et significatif épisode le récit des Deux amis de la liberté (2) :

« Le district des Cordeliers, sur lequel résidait M. Marat, affectait la souveraineté. Il s'était érigé en juge des tribunaux, et aucune sentence ne pouvait être exécutée dans son enceinte sans le visa de quatre commissaires nommés à cet effet. Il fallut

(1) Danton, par Alfred Bougeart, p. 13.

(2) T. V, p. 180 et suiv.

304 LA CHUTE DE l'AKCIENNE FRANCE

commander un bataillon entier de gardes nationales et un corps de cavalerie pour donner aux huissiers les moyens de remplir leur commission. Ils se présentent au domicile de ce particulier: un corps-degarde placé dans la maison les arrête et les invite à requérir le visa des conservateurs de la liberté. Les commissaires arrivent, l'affaire est discutée ; le visa et les signatures étaient déjà posés. Le district s'assemble, le visa est biffé. On déclare par un arrêté qu'on s'opposera à son exécution et des commissaires sont nommés pour en référer à l'Assemblée nationale. Les huissiers se retirent et vont rendre compte de leur mission au lieutenant criminel et au commandant général. Cependant l'Assemblée déclare mal fondée l'opposition du district, et les huissiers reçoivent un nouvel ordre de retourner au domicile de l'accusé. Le commandant du bataillon du district des Gordeliers fit alors, sur leur réquisition, retirer les sentinelles, et les officiers du tribunal entrèrent dans la maison où l'on juge bien qu'ils ne trouvèrent personne. Cette affaire, qui se passait vers la fin de janvier, excita une grande rumeur. On ne parla longtemps que de cette violation de territoire. On eût dit que le bataillon du district des Barnabites était un corps de troupes sardes ou autrichiennes qui avait fait une invasion sur les frontières du royaume. — Un autre événement excita une plus juste fermentation. Le président de ce district, M. Danton, dont le patriotisme fougueux faisait redouter l'influence, fut accusé d'avoir dit à l'Assemblée (du district) le jour que l'on fit des recherches chez M. Marat: «Eh bien! s'il le faut, nous ferons venir le faubourg Saint-Antoine. » — Le Châtelct oublia, comme l'avait fait le district

l'anarchie a paris et en province 305

lui-même, quelles étaient les limites de sa juridiction, et comme les membres d'une assemblée légale ne pouvaient être justiciables d'un tribunal, à moins de lui être dénoncés par cette assemblée elle-même, il osa lancer contre ce citoyen un décret de prise de corps. L'indignation fut universelle, et le district le ramena aux principes par un arrêté très bien motivé et par une adresse à l'Assemblée nationale. »

§ 2. — La presse. — La garde nationale. Incidents et émeutes.

L'anarchie, entretenue plutôt que combattue par les autorités diverses, légales ou quasi légales^ de la Commune provisoire, était sans cesse fomentée par quantité de réunions et de groupes de toute espèce, au Palais- Royal et ailleurs, satellites spontanés des assemblées et comités de districts et du club des Jacobins. Elle était constamment avivée, comme le feu l'est par l'huile, par l'activité croissante ei les extravagances redoublées de la presse périodique, qui, à peine délivrée des entraves de l'ancien régime, s'abandonnait sans honte à un fructueux délire.

Nous avons déjà noté la naissance et le caractère de plusieurs des journaux parisiens de cette époque (1). La vogue avec la curiosité, sa complice, continuaient à soutenir l'absurde et terrible Ami du peuple de Marat et les Révolutions de Paris de Prudhomme et de Loustalot. Le Patriote français de Brissot était momentanément devenu plus sage,

(1) Les Débuts de la Révolution, p. 414 et suiv.

depuis que son rédacteur avait pu, en prenant part aux travaux de l'Assemblée communale et en pré^sidant le Comité des recherches, faire personnellement l'expérience des difficultés du pouvoir. Mais en revanche, Camille Desmoulins, ce gamin cynique et redoutable, avait créé, le 28 novembre 1789, un journal, ou, pour mieux dire, un pamphlet hebdomadaire, intitulé : Histoire des révolutions de France et de Brabanty où il put donner pleine carrière à sa verve insultante, sans pudeur et sans pitié.

La presse révolutionnaire s'accrut encore de plusieurs autres feuilles, dont quelques-unes conquirent sur Topinion une véritable influence. Telles furent, par exemple, les Annales patriotiques et littéraires, très répandues non seulement à Paris, mais dans les provinces, et qui comptèrent, dit-on, jusqu'à six mille abonnés, chiffre alors très considérable. Le fondateur de ce journal fut le dramaturge et polygraphe Mercier, auteur du Tableau de Paris, écrivain d'une fécondité extraordinaire, cerveau puissant et brouillé. Le principal rédacteur fut un de ces bohèmes de lettres, qui pullulaient à la fin du dix-huitième siècle, Jean-Louis Carra, né en 1743 à Pont~de-Vesle, obligé de quitter la France à la suite d'une accusation de vol, secrétaire d'un hospodar de Moldavie,puisdu fameux cardinal de Rohan, écrivain aux gages de Loménie de Brienne, qui employa sa plume à décrier Calonne, quand il aspirait à le remplacer : organe, instrument tout désigné des passions et des intrigues d'une révolution, qui, mettanttout sens dessus dessous, ouvrait un champ libre à ses désirs, à ses espérances. Il faut nommer encore VOrateiirdu peuple, fondé par Louis-Stanislas Fréron, fils du célèbre critique qui avait été

l'anarchie a paris et en province 307

l'adversaire persévérant et la victime de Voltaire. Répudiant les opinions paternelles, Louis-Stanislas s'était jeté à corps perdu dans le mouvement révolutionnaire, et son journal le cédait à peine en violence à la fureur épileptique de VAmi clic peuple.

A côté de ces feuilles nouvelles avaient subsisté en se transformant les journaux de l'ancien régime. Deux au moins, parmi ceux-ci, eurent une valeur et une influence politiques. L'un fut le Journal de Paris, rédigé dans le sens de la Révolution, mais d'une façon modérée et distinguée, par un membre de l'Assemblée nationale. Garât jeune, député, comme son frère, du bailliage de Labour. L'autre, le vieux Mercure de France, avait pour rédacteur politique un publiciste de premier ordre, le Genevois Mallet du Pan. observateur aussi perspicace que conservateur intrépide, en proie bientôt aux dénonciations, aux persécutions des patriotes, et qui ne poursuivit pas sans peine la tâche qu'il avait entreprise. Par une combinaison ingénieuse, le propriétaire du Mercure, pour tâcher de contenter un peu tout le monde, avait largement ouvert la partie littéraire de cette feuille à des écrivains connus pour leurs opinions avancées, notamment La Harpe et Ghamfort, ce qui donna lieu à cette épigramme :

Panckouke, moderne Janus,

Dans son Mercure à double face.

Comptait avoir trouvé le moyen efficace De plaire aux deux partis dans Paris survenus : Son Apollon devait être grand démocrate. Son Numa se montrer un franc aristocrate.

Or, chez ces esprits de travers,

Est arrivé tout autre chose :

308 LA CHUTE DE l'ANCIENNE FRANGE

Démocrates jaloux lui reprochent sa prose, Les aristocrates ses vers (1).

La droite et même l'extrême droite avaient aussi leurs nouveaux journaux, mais auxquels leurs adversaires rendaient la vie dure. La Gazette de Paris, rédigée par Farmain de Rozoi, écrivain d'ailleurs médiocre, était fort estimée de ses lecteurs. On la disait inspirée par l'évêque de Nancy et quelques autres députés. Voici comment ce journal était apprécié par un contemporain de la même nuance : « C'est le plus intéressant pour ceux qui aiment vraiment la patrie, parce qu'il ne déguise rien de ses malheurs, et qu'il les peint de façon à frapper d'un effroi salutaire, à réveiller le zèle et l'ardeur de tous les gens de bien. Il n'attaque point les individus : il ne s'attache à personne corps à corps ; il embrasse la généralité des mauvais citoyens qui déchirent la France, des traîtres qui la trompent, des lâches qui l'abandonnent, des faibles qui n'osent se montrer. C'est Hercule qui avec sa massue écrase des hordes entières de brigands (2j. » — Rozoi vit un jour ses bureaux envahis par la foule, qui enleva et brûla tous les numéros imprimés de son journal. 11 réussit, lui, à s'échapper. Mais, quelque temps après, sur la dénonciation de plusieurs municipa-

(1) Histoire authentique^ t. I, p. 566. — Ce fat également le libraire Pankoucke qai, le 24 novembre 1789, fit paraître )e premier numéro de la Gazette nationale ou le Moniteur universel. Le compte-rendu développé des séances de l'Assemblée n'y fut introduit qu'à partir du 3 février 1790, par suite de l'acquisition et de la réunion au Moniteur du Journal ou Bulletin de VAssemblée nationale, rédigé par H.-B. Maret, le futur ministre d'État de Napoléon.

(2) Histoire authentique, t. I, pp. 574, 575.

l'anarchie a paris et en province 309

lités de province, et sur son refus de faire connaître les correspondants qui l'avaient informé des actes censurés dans ses colonnes, il fut condamné par la Chambre de police à trois mille livres d'amende.

Le Journal politique national, rédigé par un écrivain personnellement fort peu estimable, l'abbé Sabatier de Castres, aidé du concours de Rivarol, avait une allure plus militante et plus mordante. Aussi bientôt imprimeurs et libraires lui refusèrentils leurs services. Son directeur fut obligéde quitter Paris et de se réfugier à Bruxelles, d'où il vint s'établir à Cambrai. De là il continua sa feuille sous le pseudonyme de Salomon. Il caractérisait en ces termes la prétendue liberté dont jouissait la presse parisienne : «On dit que l'Assemblée nationale ayant décrété la liberté de la presse, il ne peut y avoir d'obstacle en France pour un écrivain ; mais si la presse est libre, la pensée ne l'est pas, et les imprimeurs de la capitale, pour être assis à la table de la liberté, n'ont pas moins sur leurs têtes les réverbères de Paris, qui valent bien l'épée de Damoclès. Ils n'ont plus de censeurs, mais ils ont des bourreaux, et la Grève leur fait souvent res^retter la chambre syndicale. Il semble que Paris n'ait détruit la Bastille que pour devenir lui-même une plus vaste forteresse (1). »

La feuille la plus réactionnaire, la plus redoutée et la plus haïe des patriotes, était les Actes des apôtres, fondés par Jean-Gabriel Peltier. « Par les apôtres, dit un contemporain (2), il entendait les députés, dont il se proposait de critiquer les faits et

(1) Histoire authentique, t. I, pp. 568, 569.

(2) Ibid., pp. 570, 571.

310 LA CHUTE DE l'ANC1E]\?;e FRANCE

génies... Les Actes des apôtr es èonics.\qués^urlQ. Satire Ménippée ou sur VHudibras anglais; c'est un recueil de facéties allégoriques en vers ou en prose, tenant à toutes sortes de détails particuliers, obscurs même pour les contemporains et inintelligibles pour les étrangers ; à plus forte raison pour la postérité. Il y règne infiniment d'esprit, mais une absence de goût presque totale. La gaieté en fait la qualité dominante; elle y est quelquefois grossière, ordurière comme dans ses modèles. L'art de saisir les ridicules et de les présenter sous l'aspect le plus comique est le caractère distinctif des journalistes. » Parmi les principaux collaborateurs de cette feuille courageuse, mais effrénée, sans scrupule sur les moyens, trop peu digne en somme de la cause qu'elle avait, on peut le dire, entrepris de venger plutôt que de servir, figurait, avec Rivarol, un jeune homme de beaucoup d'énergie, de verve et de talent. François-Louis Suleau, d'une famille picarde, était en 1789 avocat aux Conseils du Roi. Dès les débuts de la Révolution il se dévoua à la défense de l'ancien ordre social. Arrêté à Amiens comme suspect de lèse-nation, en raison de deux pamphlets, dont l'un était dirigé contre l'inertie de Louis XVI, il fut transféré à Paris, dans les prisons du Châtelet. Ses interrogatoires tirent la joie du public par ses réponses bouffonnes. Gomme les délégués du Comité des recherches lui reprochaient le caractère incendiaire de ses écrits : « A vous entendre. Messieurs, redouter si fort l'incendie, s'écria-t-il, on vous prendrait pour des bûches (1). » Après plusieurs mois de dé-

(1) Histoire authentique, t. I, p. 4o7,

l'anarchie a paris et en province 311

tenlion et de procédure, le Châtelet le fit élargir.

Le?> Actes des apôtres, où sa plume se donna libre champ, étaient, cela va sans dire, particulièrement en butte aux vengeances actives des séides passionnés de la liberté. Le district où résidait Peltier lui interdit de porter l'habit de garde national et le raya du nombre des citoyens. La foule assemblée au Palais-Royal fit un jour invasion dans la boutique de son libraire. Celui-ci courut de grands risques, et publia le lendemain la promesse, affichée à profusion, de renoncer à la vente de la feuille mise à l'index et de ne plus débiter désormais que des écrits conformes aux bons principes, c'est-à-dire aux idées du jour.

Aux journaux périodiques s'ajoutait, comme un ferment inépuisable d'anarchie, une multitude bourdonnante et dévorante de libelles, acharnés à l'insulte, à la calomnie, aux inventions, aux suppositions les plus excitantes, les plus alarmantes. Les hommes de droite ne se privaient pas sans doute de cette arme empoisonnée, mais c'étaient ceux de gauche, plus nombreux et plus hardis, qui avaient conquis l'oreille du peuple de la capitale et qui étaient en train de s'emparer de l'opinion du pays. L'autorité municipale ou judiciaire avait bien essayé quelques mesures préservatrices ou répressives. Au mois de décembre 1789, un règlement assez sévère fut promulgué par le Département de police sur le colportage et l'alfichage. Nous avons vu que des poursuites furent exercées et des condamnations prononcées contre certaines feuilles. Mais les organes, les écrits conservateurs ou réactionnaires pâtirent seuls de ces tentatives. Au mois de juin 1790, le principal rédacteur de VOrateur du

peuple, Louis-Stanislas Fréron, fut, il est vrai, sur la réquisition de l'un des substituts du procureursyndic de la Commune, M. Mitouflet de Beauvais, condamné à la prison et conduit à la Force. Mais le journal n'en continua pas moins de paraître et d'être colporté dans les rues, où, dès le lendemain, les passants entendirent crier, en dépit de l'arrêté du mois de décembre, promptement abrogé ou tombé en désuétude, cette annonce alléchante : « Grande dénonciation du sieur Mitouflet comme criminel de lèse-nation ! (1) »

Quant à l'autorité législative, elle fit preuve en cette matière d'une impuissance absolue, constatée en ces termes, avec un curieux mélange de regret et d'admiration niaise, par les Deux amis de la liber té {^): « Les citoyens, alarmés des suites d'une telle licence, enhardie par l'impunité, demandaient une loi pour réprimer des abus aussi révoltants, et disaient que la liberté de la presse n'était pas la liberté de la diffamation, de même que la libre circulation des denrées n'était pas la libre circulation des poisons. L'Assemblée nationale se rendit au vœu public et ordonna à son comité de Constitution de lui présenter un projet de loi à ce sujet. L'on reconnut alors combien une question, qui touche de si près au premier principe du droit le plus sacré de l'homme, renfermait de difficultés insolubles. Car le Comité, après avoir longtemps et mûrement discuté un projet de décret, dont personne ne révoquera en doute la supériorité, quand nous aurons dit qu'il était de l'abbé Sieyès, ne put s'arrêter qu'à

(1) Cf. Bûchez et Roux, t. VI, pp. 325, 326.

(2) T. IV, pp. 319,320.

l'anarchie a paris et en province 313

une loi de circonstance, dont il requit lui-même que l'exécution fût limitée à deux ans. L'Assemblée, pénétrée d'un respect religieux pour la liberté des opinions, et convaincue que la presse peut seule réparer les dommages qu'elle a causés; considérant qu'il existe des lois contre la sédition et la calomnie, n'osa porter atteinte à ce dogme fondamental de la liberté et prononça un ajournement indéfini. »

Quelle faible garantie offrait au maintien de l'ordre et de la paix publique la seule force armée alors en état d'agir efficacement dans Paris, c'est-à-dire la garde nationale, nous Favons déjà noté naguère (1). L'harmonie était loin de régner entre les compagnies non soldées, composées de citoyens, et les compagnies soldées, formées par les anciens gardesfrançaises, qui n'étaient pas sans quelque regret de leur ancienne condition et de leurs anciens privilèges, ni sans un certain mépris des bourgeois et boutiquiers, leurs nouveaux compagnons d'armes. Ceux-ci apportaient dans les rangs toutes leurs préoccupations, toutes leurs faiblesses, toutes leurs divergences individuelles et collectives. La distribution des grades, en grande partie laissée aux suffrages des districts, n'était pas de nature à conférer aux officiers beaucoup d'autorité sur leurs hommes ; elle donnait parfois occasion à des scènes ou à des anecdotes plaisantes (2). Un inconvénient grave

(1) Cf. Les Débuts de la Révolution, pp. 440 et suiv.

(2) «Le plus petit bourgeois, écrit un contemporain, conserve l'espoir de jouer un pareil rôle. En attendant il résulte de ce renversement d'état des scènes assez comiques. Une anecdote, peut-être ajustée pour le théâtre, mais au moins très possible, prête davantage en ce genre aux réflexions que les déclamations les plus amères. Un jeune magistrat, garde national, malgré son zèle, faisait fort mal l'exercice. Lorsque son officier lui disait:

résultait du rapport étroit établi entre chaque bataillon et chaque district, qui se considérait volontiers comme seul maître de sa force armée. Le prestige, alors encore prépondérant, de la Fayette, réussissait, il est vrai, à maintenir quelque cohésion dans l'ondoyante et diverse milice qu'il était si fier de commander, quoiqu'elle lui donnât parfois, comme on dit, de bien durs fils à retordre, et il serait injuste de nier les réels services rendus par elle en telle ou telle circonstance. Mais il est trop clair que, dans l'ensemble, c'était un très médiocre remède au désordre qui régnait dans la capitale, et dont, par bien des côtés, la garde nationale était elle-même un des éléments.

Les manifestations sensibles de ce désordre furent naturellement multiples. L'absence de sécurité pour toute personne en butte à la colère ou aux soupçons de la populace et de ses meneurs, fut caractérisée notamment par l'exil que dut s'imposer, avec l'agrément du Roi, le vertueux archevêque de Paris, Mgr de Juigné, qui se retira à Chambéry. Les autorités publiques elles-mêmes et les chefs du parti révolutionnaire secondaient ou même excitaient parfois les rancunes du peuple. Charles de Lameth se couvrit de ridicule par la perquisition à main armée qu'il dirigea dans un des couvents de Paris, pour y saisir l'ancien garde-dessceaux, qu'il s'imaginait y être caché. Il recueillit

« A droite, en avant, en arrière », ses mouvements étaient raides et lents. A la fin son supérieur s'impatiente et le gronde: « Ma foi, mon capitaine, lui répond-il, ce n'est pas ma faute, » c'est Ja vôtre. J'ai des cors et vous m'avez fait des souliers » trop étroits. » Son capitaine était, comme vous devinez bien, » son cordonnier. » — Histoire authentique, t. I, p. 29u.

l'anarchie a paris et en province 315

pour tout laurier le spirituel persiflage de l'abbesse, M°»' de Barentin, sœur du ministre proscrit, et cette expédition peu glorieuse donna lieu à un pamphlet en vers intitule : La Prise des Annonciades, Les grandes journées de l'Assemblée furent, on l'a vu, presque toujours accompagnées de tumulte extérieur, d'insultes et même de tentatives de violence contre les aristocrates.

Pendant que la politique encombrait tous les esprits et que croissaient le chômage et la misère, les crimes et les délits de droit commun se multipliaient et la répression en devenait plus difficile et plus incertaine. D'un état comparé publié par la municipalité il résulta que le nombre des vols dénoncés pendant l'hiver de 1789-1790 avait été- presque quintuple de celui de l'hiver précédent et qu'au contraire le nombre des captures de voleurs avait diminué de moitié (1). On n'avait pas le cœur à se réjouir. Sur la demande d'un grand nombre de districts le Département de police de l'Hôtel-de- Ville rendit, le 31 janvier, une ordonnance supprimant le carnaval. L'impunité, que l'on croyait préméditée, des criminels augmenta encore l'irritation, devenue habituelle, de la multitude qui, déjà juge politique, s'institua aussi juge de droit commun et se chargea, cela va sans dire, d'exécuter ses propres sentences.

Le lundi 24 mai, trois vauriens qui avaient dérobé de l'argenterie chez un aubergiste du boulevard de l'Hôpital, et que le commissaire envoyait en prison, furent saisis par la foule qui les suivait et se constitua en tribunal sur le iMarché-Neuf du fau-

(1) Cf. Bûchez et Roux, t. VI, p. 144.

bourg Saint- Antoine. Elle les condamna à mort, en pendit deux et assomma le troisième. Une scène semblable se reproduisit le lendemain sur le quai' de la Ferraille. Un homme surpris en train de voler un sac d'avoine fut enlevé à la garde qui le conduisait au Châtelet et accablé de coups de massue. Il se trouva que La Fayette passait par là en voiture. Ce fut pour lui l'occasion d'un trait vraiment beau et digne de mémoire. Il se précipite à travers la foule avec son aide-de-camp, M. de Romeuf, interpelle les assommeurs, les traite d'assassins, en saisit un par le collet. «Je vais vous montrer, dit-il, que toute fonction est honorable lorsqu'on exécute la loi», et il conduit lui-même l'homme en prison, malgré ses cris. En sortant du Châtelet, il ordonne à la patrouille qui l'avait entouré de s'écarter, monte sur le parapet du quai et harangue le peuple. «Je leur ai fait, raconte-t-il lui-même dans une lettre écrite presque aussitôt après l'événement (1), les reproches les plus sévères sur leur conduite; je leur ai dit qu'ils étaient dupes de factieux et de brigands qui voulaient forcer l'Assemblée nationale et le Roi à quitter Paris et mettre la ville en combustion, mais que toutes les propriétés de la capitale et sa tranquillité étaient sous ma sauvegarde ; que j'écraserais tout ce qui oserait troubler l'ordre public; que je serais soutenu; mais que, fussé-je seul, je résisterais au crime et ferais respecter la loi jusqu'au dernier soupir; que je ne croyais pas qu'il existât des hommes assez hardis pour attenter sur moi. —

(1^ Elle est datée du 25 mai, quoique probablement écrite le 26 seulement. Mémoires, correspondance, etc., t. II, p. 462 et suiv. Cf. Bûchez et Roux, t. VI, p. 136 et suiv., et les Deux amis de la liberté^ t. V, p. 287 et suiv.

l'anarchie a paris et en province 317

Pendant ce temps, continue-t-il, une multitude pendait à l'autre bout du quai mon voleur que j'avais laissé, parce que je le croyais mort; Romeuf et moi y avons couru. Les gardes nationales se sont jetées avec nous au milieu du peuple, et nous l'avons sauvé, car il en réchappera. J'ai ensuite recommencé ma mercuriale et ordonné qu'on se séparât, ce qu'on a fait en criant : « Vive La Fayette ! »

Ces épisodes du trouble général eurent leur écho à la séance de l'Assemblée du 26 mai. Bailly en présenta un rapport succinct avec ce singulier motif de consolation que « s'il est permis de parler ainsi, le désordre s'est passé avec ordre, puisque, après l'exécution (des voleurs d'argenterie), on s'est retiré très tranquillement. » Il donna lecture d'une proclamation municipale que l'on était en train de publier dans la ville et où naturellement la responsabilité de ces événements fâcheux était attribuée aux menées de la réaction, l'administration se refusant à croire « que ce soient les habitants de Paris, ses véritables citoyens, qui se portent volontairement à des violences aussi coupables», mais en découvrant l'instrument dans « une foule d'étrangers et de vagabonds » qui « infectent la capitale », et en discernant la cause dans « l'or prodigué à des hommes sans principes, sans patrie, sans autre ressource que le crime», manœuvre qui « sans la continuelle vigilance, les efforts soutenus de la garde nationale et son infatigable patriotisme,... eût peut-être déjà renversé la constitution qui s'élève ». Néanmoins a le bon peuple de la capitale » était sévèrement réprimandé, mais avec un doux mélange de condescendance et d'indulgence paternelle ou maternelle. « L'administration muni-

cipale n'a pu apprendre, sans la plus vive douleur, ce qui s'est passé les deux jours derniers. Elle ne veut point caractériser ces événements funestes ; elle craindrait de laisser un monument honteux pour ce peuple, dont les motifs sont purs, lors même que ses actions sont criminelles : un faux zèle pour la justice Tégare. Il ignore sans doute ce qu'il y a d'odieux à se rendre à la fois partie, juge et exécuteur... Que les citoyens ne l'oublient jamais; qu'ils sachent que rendre, sans pouvoir, un jugement de mort, est un crime, et l'exécuter, un opprobre (1). » Après un échange de remarques soupçonneuses, toujours relatives aux menées de la réaction, le lieutenant civil Talon eut la parole pour justifier le Châtelet de la lenteur reprochée à sa justice, et l'Assemblée, pour toute mesure, ordonna l'impression de son discours.

§ 3. —L'anarchie provinciale. — L armée. Les gardes nationales.

L'anarchie parisienne altérait d'une manière néfaste la liberté des délibérations et des actes du pouvoir central ; l'anarchie provinciale en arrêtait tous les effets tendant à modérer le bouleversement révolutionnaire. L'ancienne organisation administrative était expirante. La nouvelle, qui fut très lente d'ailleurs à entrer en exercice, était par elle-même un chef-d'œuvre d'anarchie légale. Les autorités électives et collectives du département et du district, conseils et directoires, étaient, en fait, indé-

(1) Bûchez elRoux, t. VJ, pp. 139-141.

l'anarchie a paris et en province 319

pendantes du Roi et de ses ministres, sans hiérarchie efficace entre elles, sans aucune action sur les municipalités, ne disposant d'aucun moyen d'exécution, d'une nullité respective et réciproque accomplie, corps vraiment paralytiques. Les municipalités, par contre, presqu'aussi impuissantes pour le bien, étaient toutes puissantes pour le mal. Leurs prétentions égalaient à la fois leur faiblesse et leur force. Incapables d'exercer utilement leurs propres pouvoirs, elles usurpaient tous les autres. « Les circonstances, disait Desmeuniers le 27 avril, au nom du Comité de Constitution, obligent à relever ici des erreurs qui, en se répandant, attireraient sur nous d'innombrables calamités. Le Comité a vu avec douleur plusieurs communes du royaume faire une fausse application des grands principes du pouvoir constituant et du pouvoir législatif; chercher leur force en elles-mêmes, au lieu de la chercher dans la Constitution et dans l'unité nationale ; oublier que l'assemblée permanente des représentants de la nation garantira mieux la liberté de tous les Français qu'une commune ne pourra jamais garantir son territoire; rappeler le régime des cités de la Grèce, comme si la France pouvait, sans se dissoudre, devenir un gouvernement fédératif sous aucun rapport;... enfin réclamer pour le moment et pour l'avenir des droits de régler et de gouverner, qui, ne se bornant pas au pouvoir municipal, attentent à l'autorité souveraine de la nation et au pouvoir du corps législatiL »

Seules investies du droit de requérir la force publique, les municipalités ou ne l'employaient pas ou l'employaient mal ou n'en étaient pas obéies. Cette force elle-même était à présent, non seule-

ment dissoute, mais dissolvante. Débordée par le désordre universel et en voie de réorganisation législative, la maréchaussée avait perdu sa vigueur et sa cohésion. Pour les troupes de ligne, voici en quels termes le ministre de la guerre signalait, le 4 juin, dans une communication à l'Assemblée, l'état où était tombée l'armée et l'annihilation de l'autorité militaire devant les usurpations municipales: « L'administration militaire n'offre plus que trouble, que confusion : je vois dans plus d'un corps les liens de la discipline relâchés ou brisés ; les prétentions les plus inouïes affichées sans détour ; les ordonnances sans force ; les chefs sans autorité ; la caisse militaire et les drapeaux enlevés; les ordres du Roi même bravés hautement; les officiers méprisés, avilis, menacés, chassés ; quelques-uns même, captifs au milieu de leur troupe, y traînant une vie précaire au sein des dégoûts et des humiliations : et, pour comble d'horreur, des commandants égorgés sous les yeux et presque dans les bras de leurs propres soldats... Vous avez fixé les limites de l'autorité militaire et de l'autorité municipale ; l'action que vous avez permise à cette dernière sur l'autre est bornée au droit de requérir ; mais jamais ni la lettre ni l'esprit de vos décrets n'ont autorisé les communes à déposer, à juger des officiers, à commander aux soldats, à leur enlever les postes confiés à leur garde, à les arrêter dans les marches ordonnées par le Roi, à prétendre, en un mot, asservir l'armée de l'État aux caprices de chacune des cités ou même des bourgs qu'elle traversera. »

Les officiers, appartenant en grande majorité à la noblesse, étaient devenus suspects à leurs

i/anarchie a paris et en province 321

hommes, qui, d'ailleurs, profitaient du relâchement universel pour donner le champ libre à leurs griefs, à leurs animosités, à leurs fantaisies. « L'on ne pourrait, dit un contemporain (1), faire une énumération de tous les désordres commis par les troupes; désordres que l'impunité a dû nécessairement accroître ; désordres qui ne sont pas causés seulement par des particuliers, mais dont se rendent coupables des corps entiers. C'est ainsi que le régiment du Vivarais n'a jamais voulu reconnaître son lieutenant-colonel, et qu'ayant eu l'ordre de changer de garnison (2), les mutins ont persisté dans leur rébellion, ont arraché les drapeaux, se sont emparés de la caisse et des équipages du régiment, et se sont venus réfugier dans le sein d'une municipalité qui les avait sans doute autorisés dans leur sédition, et qui, au lieu de les rejeter comme des infâmes, leur a ouvert ses portes. » — A Lille, les régiments Royal-des-Vaisseaux et la Couronne entrèrent en guerre avec les régiments de Colonel-Général et de Normandie- Chasseurs ; les deux partis firent feu l'un sur l'autre, par pelotons, dans les rues. — Le régiment de Touraine s'insurgea à Perpignan. Le vicomte de Mirabeau, son colonel, partit de Paris en poste, et à son arrivée, voulut rétablir, de haute lutte, avec une impétuosité maladroite, la discipline violée. Il fut obligé de prendre la fuite et, pour punir le régiment, emporta avec lui les cravates des drapeaux. Mais il fut arrêté à Castelnaudary et non

(1) Histoire authentique, t. I, p. 427.

(2) Le régiment du Vivarais était en garnison à Béttiune ; il avait reçu l'ordre de se rendre à Verdun.

seulement il fut contraint de rendre ces insignes, mais réduit à invoquer, pour continuer sa route, son inviolabilité de représentant.

Les gardes nationales de province avaient tous les défauts de la milice parisienne avec quelques-uns en plus. Elles manquaient de la cohésion relative que donnaient à celle-ci sa constitution quasirégulière et le commandement de La Fayette. L'Assemblée n'avait pas encore voté la loi organique destinée à les régir. En attendant, par son décret du 30 avril, elle les avait laissées maîtresses de leur organisation, en invitant même les municipalités à ne pas intervenir dans leurs affaires sans leur consentement. 11 suit de là qu'elles se considéraient comme un pouvoir indépendant et même volontiers comme un pouvoir supérieur, prêtant main-forte à Fautorité municipale, quand elles l'approuvaient, mais l'abandonnant à elle-même quand elles n'étaient pas de son avis, ou, mieux encore, lui dictant leurs volontés et la contraignant de s'y soumettre. A plus forte raison se considéraient-elles comme pleinement en droit de tyranniser les simples citoyens, surtout les nobles et les prêtres, dont elles avaient, pensaient-elles, mission spéciale de surveiller les complots. Leur naïve audace d'usurpation était sans bornes. « Notre tâche pénible, déclare la garde nationale de Limoges dans une adresse à l'Assemblée, ne se borne pas au rôle subalterne d'exécuter des décrets, ce n'est pas seulement pour leur prêter main-forte que nous sommes armés. Nous devons, de concert avec la municipalité, surveiller les ennemis de la Révolution, découvrir les moyens perfides que les méchants citoyens emploient pour parvenir à leurs

l'anarchie a paris et en province 323

fins sinistres : leurs complots, leurs démarches, leurs écrits, leurs discours et leurs pensées doivent faire l'objet de nos recherches et de notre curiosité (1). »

La garde nationale de Puylaroque en Tarn-et- Garonne se livre à des excursions sur le territoire des communes voisines, exige des amendes, impose des taxes arbitraires. — Les gardes nationaux de Rocroy font pis encore. Selon la plainte adressée au Comité des rapports, « sous prétexte de servir ils désolent les campagnes, enlèvent les bestiaux, qu'ils conduisent dans leur ville, et ne les restituent que quand le maître de quelques bœufs a signé un billet quelconque ou a donné une somme comptant ». — La garde nationale d'Hesdin forme un comité d'administration et décrète une taxe. La municipalité l'avertit qu'elle outrepasse ses pouvoirs. Aussitôt elle se fait un devoir de les outrepasser bien davantage. Gomme une pétition circulait dans la ville pour demander que son organisation fût modifiée, elle prend l'arrêté suivant qui rétablit les lettres de cachet à son profit : « Nous, commandants, officiers, bas-officiers et fusiliers de la garde nationale, sur ce qui nous a été rapporté ce matin par la députation du corps à THôtel-de- Yille;... vu le peu de cas que les officiers municipaux ont fait de la plainte;... il a été arrêté que ceux des citoyens qui seraient convaincus de fabriquer ou de colporter aucun écrit contre la garde

(1) Devançant la future persécution religieuse, la vigilante milice se croyait autorisée, entre autres choses, « à exiger une adhésion par écrit, tant de la part des ecclésiastiques que de tous les autres citoyens sans exception, aux décrets de l'Assemblée nationale ».

nationale d'Hesdin seraient arrêtés et constitués prisonniers, et qu'ils garderont prison jusqu'à ce qu'il en soit autrement ordonné. » —D'accord, elle, avec sa municipalité, la garde nationale de Montréal-en-Condomois prétend constituer « prisonnier d'État » un propriétaire des environs, M. de Goyon la Hérouse. Heureusement pour celui-ci, la garde nationale de Bordeaux, où il s'est réfugié, est d'un autre avis et refuse de le livrer. La Chambre des vacations du Parlement rend un arrêt de sursis au décret de prise de corps. L'iiuissier venu à Montréal pour signifier le dit arrêt, qui a reçu l'approbation du Comité des rapports de l'Assemblée nationale, est saisi, jeté en prison et obligé, sous peine de la potence, de rédiger et de signer un faux procèsverbal. En même temps M™^ de Goyon la Hérouse est réduite, sous menace d'incendie, à se désister par écrit de toute procédure et à payer une amende de quatre mille livres, dont moitié comptée surle-champ (1).

On voit assez par ces exemples si la nouvelle milice pouvait tenir lieu, pour le maintien de la paix sociale, de la maréchaussée annihilée et de l'armée en dissolution et en révolte.

§ 4. — Troubles politiques,

La situation politique était par elle-même, dans ses conséquences générales et dans ses effets locaux, une cause de trouble incessant. L'exalta-

(1) Cf. Ludovic Scioat, Histoire de la constitution civile du clergé, t. I, p. 136 et suiv.