b) La monnaie est une mesure. Une mesure

variable n'est certes pas un idéal ; une bonne mesure doit être fixe ; mais on ne peut mesurer une chose que par une autre de même nature. Il faut mesurer une longueur par une longueur* et une valeur par une valeur ; or, il n'y a pas de valeur fixe, c'est la quadrature du cercle. On prend donc celle qui présente le plus d'avantages et on tâche qu'elle soit aussi fixe que possible.

51. c) Monnaie ri est pas richesse. La monnaie, bien qu'ayant une valeur par elle-même, n'est cependant pas capable de satisfaire à tous les besoins de l'homme. Son usage, bien qu'important, est limité. Elle n'a de valeur que par cet usage et, loin de remplacer les autres biens, sert surtout à les acquérir. Aussi, s'il est très important pour un particulier d'avoir beaucoup de monnaie, ce lest bien moins pour un Etat, dès que la quantité qu'il possède suffît à ses transactions. S'il en a trop, le métal se déprécie, et voilà tout. N'avoir que de la monnaie ne vaudrait pas mieux que de n'avoir que du poivre ou des fourrures. Cela n'empêcherait pas de périr. On a rappelé souvent à ce propos, et avec justesse, la fable du roi Midas qui transformait en or tout ce qu'il touchait, même ses aliments, et qui mourait de faim. Cette erreur, qui paraît bien claire, a cependant longtemps servi de base à la politique économique des nations. Montesquieu a fort bien montré que l'Espagne a perdu, par cette erreur, une grande partie des avantages provenant des mines coloniales au xvi e siècle.

52. d) La monnaie ri est pas une marchandise comme les autres. Il n'y a aucun avantage pour un Etat à posséder de la monnaie en quantité indéfinie. Mais il importé beaucoup qu'il y en ait assez pour les besoins des transactions. Cette proportion n'est pas la même partout. Les pays qui font le plus d'échanges ne sont pas ceux qui emploient le plus de monnaie ; cela dépend de 4a rapidité avec laquelle l'argent lui-même circule. Une pièce qui circule rapidement se multiplie, selon la comparaison d'un ancien économiste italien, Bandini, comme une pièce à laquelle on imprime un fort mouvement giratoire trace une sorte de cercle métallique. L'Angleterre a une circulation très rapide et relativement peu de monnaie. L'usage du crédit est très important à ce point de vue. Sous l'ancien régime, la monnaie devrait être plus abondante relativement qu'aujourd'hui et on pouvait craindre davantage les insuffisances monétaires ; c'est ce qui explique dans certaine mesure le système mercantile dont nous parlerons plus loin. L'exportation du numéraire a encore parfois ses inconvénients. Nous y reviendrons.

§ 3. La monnaie et la loi.

53. Le droit de monnayage a toujours été considéré comme un droit souverain ; c'est un attribut de la puissance publique qui seule peut garantir efficacement l'authenticité de la monnaie et lui

donner cours légal. L'autorité y imprime sa marque par l'empreinte dont la contrefaçon est punie des peines les plus graves. C est le pouvoir qui détermine le système économique et la forme monétaire. C'est sous sa haute surveillance, et généralement dans ses ateliers, que s'en font la frappe et rémission.

54. Le pouvoir n'est cependant point le maître de la monnaie, son créateur. La valeur de la monnaie est antérieure à l'action de l'Etat ; elle existe par elle-même. Il ne peut dépendre de la loi d'attribuer une valeur fictive aux pièces de monnaie, ni de surfaire leur cours. La monnaie n'est qu'une marchandise et subit comme telle la loi générale des valeurs. Sans doute, un métal monnayé vaut plus que ce même métal simple, car la frappe même lui donne une utilité de plus; un métal employé comme monnaie acquiert aussi, même en lingot, un surcroît de valeur parce que le fait de cet emploi augmente la demande; mais la loi ne peut artificiellement dépasser le taux naturel. Le prix des choses se règle toujours d'après la valeur réelle de la monnaie, et non d'après sa valeur nominale. Cette théorie générale, qui n'est plus guère contestée, donne lieu à quelques remarques historiques et à des exceptions aussi importantes que curieuses.

55. Au moyen-âge, plusieurs princes abusèrent de leur pouvoir pour diminuer le titre de la monnaie. La vraie théorie n'en était point encore bien dégagée, et l'habitude des gouvernements de bénéficier sur les

émissions était fort générale. Saint Louis IX, roi de France, avait donné à son pays de loyales monnaies que ses successeurs ont altérées. Philippe le Bel a gardé, sous ce rapport, le plus fâcheux renom. Cette funeste erreur était alors très répandue. C'est en vain que l'expérience démontrait l'inanité de ces mesures et que le prix des choses s'obstinait à monter, en dépit des ordonnances, au niveau de la valeur réelle. Au xiv e siècle commence à s'exprimer nettement la vraie théorie monétaire, dans les écrits de Nicole Oresme et de ses contemporains ; on comprend que la valeur de la monnaie n'est point créée par la loi, mais seulement attestée par elle dans son titre et son authenticité. Dans les temps modernes, le gouvernement révolutionnaire français essaya de nouveau la monnaie artificielle en créant les assignats et provoqua la plus effroyable crise de circulation dont l'histoire ait souvenir. Divers gouvernements ont usé du même procédé en créant du papier-monnaie dont nous parlerons plus loin.

56. Il est cependant des restrictions à signaler à l'absolutisme du principe de la monnaie-marchandise. D'abord il y a toujours une légère tolérance dans le titre. Le public accepte cette tolérance comme compensation môme des avantages que donnent l'empreinte et la frappe. Deux exceptions plus considérables concernent les pièces de billon et le papiermonnaie.