Hérodote, 1, 142-143. Pausanias, VII, i

dans la maison. La croyance, Tindiscutable et impérieuse croyance, disait que le prêtre héréditaire du foyer était le dépositaire des choses saintes et le gardien des dieux. Gomment hésiter à obéir à un tel homme ? Un roi était un être Bacré; ^aaiXtti Upo(, dit Pindare. On voyait en lui, non pas tout à fait un dieu, mais du moins « Phomme le plus puissant pour conjurer la colère des dieux* », Thomme sans ie sec6urs duquel nulle prière n^était efficace, nul sacrifice n'était accepté.

Cette royauté demi -religieuse et demi -politique s'établit dans toutes les villes, dès leur naissance, sans efforts de la part des rois, sans résistance de la part des sujets. Nous ne voyons pas à Torigine des peuples anciens les fluctuations et les luttes qui marquent le pénible enfantement des sociétés modernes. On sait combien de temps il a fallu, après la chute de l'empire romain, pour retrouver les règles d'une société régulière. L'Europe a vu durant des siècles plusieurs principes opposés se disputer le gouvernement des peuples, et les peuples se refuser quelquefois à toute organisation sociale. Un tel spectacle ne se voit ni dans Tancienne Grèce ni dans l'ancienne Italie; leur histoire ne commence pas par des conflits; les révolutions n'ont paru qu'à la fin. Chez .ces populations, la société s'est formée lentement, longuement, par degrés, en passant de la famille à la tribu et de la tribu à la cité, mais sans secousses et sans luttes. La royauté s'est établie tout naturellement, dans la famille d'abord, dans la cité plus tard. Elle ne fut pas imaginée par l'ambition de quelques-uns; elle naquit d'une nécessité qui était manifeste aux yeux de tous. Pendant de longs siècles, elle fut paisible, honorée, obéie. Les rois n'avaient pas besoin de la force matérielle ; ils n'avaient ni armée ni finances; mais soutenue par des croyances qui étaient puissantes sur l'âme, leur autorité était sainte et inviolable.

Plus tard, une révolution, dont nous parlerons ailleurs, renversa la royauté dans toutes les villes. Mais en tombant elle ne

Sophocle, Œdipe roi, 34.

laissa aucune haine dans le cœur des hommes. Ce mépris mêlé de rancune qui s^attache d'ordinaire aux grandeurs abattues, ne la frappa jamais. Toute déchue qu'elle était, le respect et rafTection des hommes restèrent attachés à sa mémoire. On vit même en Grèce une chose qui n'est pas très-commune dans l'histoire, c'est que dans les villes où la famille royale ne s'éteignit pas, non-seulement elle ne fut pas expulsée, mais les mêmes hommes qui Pavaient dépouillée du pouvoir con-* tinuèrent à Thonorer. A Ephèse, à Marseille, à Gyrène, la famille royale, privée de sa puissance, resta entourée du respect des peuples et garda môme le titre et les insignes de la royauté*.

Les peuples établirent le régime républicain ; mais le nom de roi, loin de devenir une injure, resta un titre vénéré. On a l'habitude de dire que ce mot était odieux et méprisé : singulière erreur 1 les Romains l'appliquaient aux dieux dans leurs prières. Si les usurpateurs n'osèrent jamais prendre ce titre, ce n'était pas qu'il fût odieux, c'était plutôt qu'il était sacré*. En Grèce, la monarchie fut maintes fois rétablie dans les villes; mais les nouveaux monarques ne se crurent jamais le droit de se faire appeler rois et se contentèrent d'être appelés tyrans'. Ge qui faisait la différence de ces deux noms, ce n'était pas le plus ou le moins de qualités morales qui se trouvaient dans le souverain; on n'appelait pas roi un bon prince et tyran un mauvais; c'était principalement la religion qui les distinguait l'un de l'autre. Les rois primitifs avaient rempli les fonctions de prêtres et avaient tenu leur autorité du foyer ; les tyrans de l'époque postérieure n'étaient que des chefs politiques et ne devaient leur pouvoir qu'à la force ou à l'élection.

1. Strabon, XIV, 1, S : «a\ îri viTv et U -coCr fi^wç 'AvJpôxXeu tfvo|AiCo^>it P«9iXiT< iyovriç Ttvof ti|Adiç, ic^oi^^Cav Iv fi^uffi «a\ icopfûpav l«(9iq|i.ov <coi7 paffiXwo<7 y^vouç, «ni- «wva icrs\ mr^m^eu, «a\ xi. It^à. rfl; âi^|i.v)t^oç. — Athénée, XIII, 36, p. 576.

2. Tite-Live, III, 89 : nec nominiê (regii) hamines tum pertœsum esse, tfuippe quo Jovem appeUari fas «tf , quod taerU eticmi ut tolemne reierUvm tit. — Sandita» regum fSuétone, Julius^ 6).

3. Cicéron De rep. I, 33 : cwr enim regem appellem, Jovit Optimi nomine, hominem dominandi oupidum aut populo oppretto dominantem, non tyrannum poliuft ?