CHAPITRE Vn

Troisième révolution ; la plèbe entre dana la oité*

1® Histoire générale de cette révolution.

Les changements qui s'étaient opérés à la longue dans la constitution de la famille en amenèrent d'autres dans la con»

U Giciroii, De aratore, I, M»

stitution de la cité. L*ancienne famille aristocratique et sacerdotale se trouvait affaiblie. Le droit d*atnesse ayant disparu, elle avait perdu son unité et sa vigueur ; les clients s'étant pour la plupart affranchis, elle avait perdu la plus grande partie de ses sujets. Les hommes de la classe inférieure n'étaient plus répartis dans les génies ; vivant en dehors d*elles, ils formèrent entre eux un corps. Par là, la cité changea d'aspect; au lieu qu'elle avait été précédemment un assemblage faiblement lié d'autant de petits États qu'il y avait de familles, Tunion se fit, d'une part entre les membres patriciens des génies, de l'autre entre les hommes de rang inférieur. Il; eut ainsi deux grands corps en présence, deux sociétés ennemies. Ce ne fut plus, comme dans l'époque précédente, une lutte obscure dans chaque famille ; ce fut dans chaque Tille une guerre ouverte. Des deux classes. Tune voulait que la constitution religieuse de la cité fût maintenue, et quelegou> vernement, comme le sacerdoce, restât dans les mains des familles sacrées. L'autre voulait briser les vieilles barrières qui la plaçaient en dehors du droit, de la religion et de la société politique.

Dans la première partie de la lutte, l'avantage était à l'aristocratie de naissance. A la vérité, elle n'avait plus ses anciens sujets, et sa force matérielle était tombée ; mais il lui restait le prestige de sa religion, son organisation régulière, son habitude du commandement, ses traditions, son orgueil héréditaire. Elle ne doutait pas de son droit; en se défendant, elle croyait défendre la religion. Le peuple n'avait pour lui que son grand nombre. Il était gêné par une habitude de respect dont il ne lui était pas facile de se défaire. D'ailleurs il n'avait pas de chefs ; tout principe d'organisation lui manquait U était, à l'origine, une multitude sans lien plutôt qu'un corps bien constitué et vigoureux. Si nous nous rappelons que les hommes n'avaient pas trouvé d'autre principe d'association que la religion héréditaire des familles, et qu'ils n'avaient pas l'idée d'une autorité qui ne dérivât pas du culte, nous comprendrons aisément que cette plèbe, qui était en dehors du julte et de la religion, n'ait pas pu former d'abord une société

ri^gulière, et qu'il lui ait fallu beaucoup de temps pour trouver en elle-même les éléments d*une discipline et les règles d'un gouvernement.

Cette classe inférieure, dans sa faiblesse, ne vit pas d'abord d'autre moyen de combattre l'aristocratie que de lui opposer la monarchie.

Dans les villes où la classe populaire était déjà formée au temps des anciens rois, elle les soutint de toute la force don elle disposait, et les encouragea à augmenter leur pouvoir. A Rome, elle exigea le rétablissement de la royauté après Romulus ; elle fit nommer Hostilius ; elle fit roi Tarquin l'Ancien; elle aima Servius et elle regretta Tarquin le Superbe.

Lorsque les rois eurent été partout vaincus et que l'aristocratie devint maîtresse, le peuple ne se borna pas à regretter la monarchie ; il aspira à la restaurer sous une forme nouvelle. En Grèce, pendant le sixième siècle, il réussit généralement l se donner des chefs ; ne pouvant pas les appeler rois, parce que ce titre impliquait Pidée de fonctions religieuses et ne pouvait être porté que par des familles sacerdotales, il les appela tyrans*.

Quel que soit le sens originel de ce mot, il est certain qu'il n'était pas emprunté à la langue de la religion ; on ne pouvait pas rappliquer aux dieux, comme on faisait du mot roi; on ne le prononçait pas dans les prières. Il désignait ^ en effet, quelque chose de très -nouveau parmi les hommes, une autorité qui ne dérivait pas du culte, un pouvoir que la religion n'avait pas établi. L'apparition de ce mot dans la langue grecque marque l'apparition d'un principe que les générations précédentes n'avaient pas connu, l'obéissance de l'homme à l'homme. Jusque-là, il n'y avait eu d'autres chefs d'État que ceux qui étaient les chefs de la religion ; ceux-là seuls commandaient à la cité, qui faisaient le sacrifice et invoquaient les dieux pour elle ; en leur obéissant, on n'obéissait qu'à la loi religieuse et on ne faisait acte de soumission qu'à la divi-

1. Le nom de roi fat quelquefois laissé à ces chefs populaires, lorsqu'ils desceadaient de familles religieuses. Hérodote. V. 93.

nité. L*obéissance à un homme, rautoritô donnée à cet homme par d^autres hommes, un pouvoir d^origine et de nature tout humaine, cela avait été inconnu aux anciens eupatrides, et cela ne fut conçu que le jour où les classes inférieures rejetèreD le joug de Taristocratie et .cherchèrent un gouvernement Douveau.

Citons quelques exemples. A Corinthe, « le peuple supportait avec peine la domination des Bacchiades ; Gypsélus, témoin delà haine qu'on leur portait et voyant que le peuple cherchait un chef pour le conduire à Taffranchissement », s^offrit à être ce chef; le peuple Paccepta, le fit tyran, chassa les Bacchiades et obéit à Cypsélus*. Milet eut pour tyran un certain Thrasybule; Mitylène obéit à Pittacus, Samos à Polycrate. Nous trouvons des tyrans à Argos, à Epidaure, à Mégare, à Chalcis, pendant le sixième siècle ; Sicyone en a eu durant cent trente ans sans interruption *. Parmi les Grecs d'Italie, on voit des tyrans à Cumes, à Crotone, à Sybaris, partout. A Syracuse, en 485, la classe inférieure se rendit maîtresse de la ville et chassa la classe aristocratique ; mais elle ne put ni se maintenir ni se gouverner, et au bout d'une année elle dut se donner un tyran*.

Partout ces tyrans, avec plus ou moms de violence, avaient la même politique. Un tyran de Corinthe demandait un jour à un tyran de Milet des conseils sur le gouvernement. Celui-ci, pour toute réponse, coupa les épis de blé qui dépassaient les autres. Ainsi leur règle de conduite était d'abattre les hautes têtes et de frapper l'aristocratie en s'appuyant sur le peuple.

La plèbe romaine forma d'abord des complots pour rétablir Tarquin. Elle essaya ensuite de faire des tyrans et jeta les yeux tour à tour sur Publicola, sur Spurius Gassius, sur Manlius. L'accusation que le patriciat adresse si souvent à ceux des siens qui se rendent populaires ne doit pas être une

1. Hérodote, V, 92. Aristote, Polit., V, », 22. Diodore, VII, 2. Pausania», H .1 I Nicolas de Damas, fr. 58.

2. Hérodote, I, 20; V, 67, 68. Ar'.îitote. Polit., III, 8, S; V, 4,5; V, •,4; Plutarque, Solon, 14.

3 Hérodote, VU, m. Diodore, XIII, 22. Aristote, V, 2, G.

pure calomnie. La crainte des grands atteste les désirs de la plèbe.

Mais il faut bien noter que, si le peuple en Grèce et à Rome cherchait à relever la monarchie, ce n'était pas par un yéritable attachement à ce régime. Il aimait moins les tyrans qu'il ne détestait Taristocratie. La monarchie était pour lui un moyen de vaincre et de se venger ; mais jamais ce gouvernement, qui n'était issu que du droit de la force et ne reposait sur aucune tradition sacrée, n'eut de racines dans le cœur des populations. On se donnait un tyran pour le besoin de la lutte ; on lui laissait ensuite le pouvoir par reconnaissance ou par nécessité ; mais, lorsque quelques années s'étaient écoulées et que le souvenir de la dure oligarchie s'était effacé, on laissait tomber le tyran. Ce gouvernement n'eut jamais l'affection des Grecs ; ils ne l'acceptèrent que comme une ressource momentanée, et en attendant que le parti populaire trouvât un régime meilleur ou se sentît la force de se gouverner lui-même.

La classe inférieure grandit peu à peu. Il y a des progrès qui s'accomplissent obscurément et qui pourtant décident de l'avenir d'une classe et transforment une société. Vers le sixième siècle avant notre ère, la Grèce et l'Italie virent jaillir une nouvelle source de richesse. La terre ne suffisait plus à tous les besoins de l'homme ; les goûts se portaient vers le beau et vers le luxe ; même les arts naissaient; alors l'industrie et le commerce devinrent nécessaires. Il se forma peu à peu une richesse mobilière; on frappa des monnaies; l'argent parut. Or l'apparition de l'argent était une grande révolution. L'argent n'était pas soumis aux mêmes conditions de propriété que la terre ; il était, suivant l'expression du jurisconsulte, res nec mancipi ; il pouvait passer de main en main sans aucune formalité religieuse et arriver sans obstacle au plébéien. La religion, qui avait marqué le sol de son empreinte, ne pouvait rien sur l'argent.

Les hommes des classes inférieures connurent alors une autre occupation que celle de cultiver la terre : il y eut des artisans, des navigateurs, des chefs d'industrie, des commerçants ; bientôt il y eut des riches parmi eux. Singulière nou«

reautél Auparavant les chefs des gentes pouvaient seuls être propriétaires, et voici d'anciens clients ou des plébéiens qui sont riches et qui étalent leur opulence. Puis, le luxe, qui en richissait Thomme du peuple, appauvrissait Teupatride; dans beaucoup de cités, notamment à Athènes, on vit une partie des membres du corps aristocratique tomber dans la misère. Or dans une société où la richesse se déplace les rangs sont bien près d'être renversés.

Une autre conséquence de ce changement fut que, dans le peuple même, des distinctions et des rangs s'établirent, comme il en faut dans toute société humaine. Quelques familles furent en vue ; quelques noms grandirent peu à peu. Il se forma dans la plèbe une sorte d'aristocratie; ce n'était pas un mal; la plèbe cessa d'être une masse confuse et commença à ressembler à un corps constitué. Ayant des rangs en elle, elle put se donner des chefs, sans plus avoir besoin de prendre parmi les patriciens le premier ambitieux venu qui voulait régner. Cette aristocratie plébéienne eut bientôt les qualités qui accompagnent ordinairement la richesse acquise par le travail, c'est-à-dire le sentiment de la valeur personnelle, l'amour d'une liberté calme, et cet esprit de sagesse qui, en souhaitant les améliorations, redoute les aventures. La plèbe se laissa guider par cette élite qu'elle fut fière d'avoir en elle. Elle renonça à avoir des tyrans dès qu'elle sentit qu'elle possédait dans son sein les éléments d'un gouvernement meilleur. Enfin la richesse devint pour quelque temps, comme nous le verrons tout à l'heure, un principe d'organisation sociale.

Il y a encore un changement dont il faut parler, car il aida fortement la classe inférieure à grandir : c'est celui qui s'opéra dans l'art militaire. Dans les premiers siècles de l'histoire des cités, la force des armées était dans la cavalerie. Le véritable guerrier était celui qui combattait sur un char ou à cheval; le fantassin, peu utile au combat, était peu estimé. Aussi l'ancienne aristocratie s'était-elle réservé partout le drcil ûe combattre à cheval * ; même dans quelques villes les nobles

i. Ariitote a fait cette remarque que dans tontes les anciennes cités où la cava-

»e donnaient le titre de chevaliers. Les celeres de Romulus, es cheyaliers romains des premiers siècles étaient tous des patriciens. Chez les anciens la cavalerie fut toujours Tarme loble. Mais peu à peu Tinfanterie prit quelque importance. ^e progrès dans la fabrication des armes et la naissance le la discipline lui permirent de résister à la cavalerie. Ce »oint obtenu, elle prit aussitôt le premier rang dans les batail- BS, car elle était plus maniable et ses manœuvres plus faciles ; es légionnaires, les hoplites firent dorénavant la force des rmées. Or les légionnaires et les hoplites étaient des plébéiens. Ajoutez que la marine prit de l'extension, surtout en jrèce, qu*il y eut des batailles sur mer et que le destin d'une itô fut souvent entre les mains de ses rameurs, c'est-à-dire les plébéiens. Or la classe qui est assez forte pour défendre me société Test assez pour y conquérir des droits et y exercer me légitime influence. L'état social et politique d'une nation ist toujours en rapport avec la nature et la composition de ses .rmées.

Enfin la classe inférieure réussit à avoir, elle aussi, sa reli- ^on. Ces hommes avaient dans le cœur, on peut le supposer, ;e sentiment religieux qui est inséparable de notre nature et [ui nous fait un besoin de Tadoration et de la prière. Ils souf^ raient donc de se voir écarter de la religion par Tantique >rincipe qui prescrivait que chaque dieu appartînt à une fanille et que le droit de prier ne se transmit qu'avec le sang. Is travaillèrent à avoir aussi un culte.

Il est impossible d'entrer ici dans le détail des efforts qu'ils îrent, des moyens qu'ils imaginèrent, des difflcultés ou des -essources qui se présentèrent à eux. Ce travail, longtemps ndividuel, fut longtemps le secret de chaque intelligence; lous n'en pouvons apercevoir que les résultats. Tantôt une lamille plébéienne se fit un foyer, soit qu'elle eût osé l'allumer »lle-mème, soit qu'elle se fût procuré ailleurs le feu sacré; ilors elle eut son culte, son sanctuaire, sa divinité protectrice.

•rie avait été rarma domiBanto la eonatitation avait été oligarchique, Pcliiique

son sacerdoce, à Timage de la famille patricienne. Tantôt le plébéien, sans aToir de culte domestique, eut accès aux tem* pies de la cité ; à Rome, ceux qui n'avaient pas de foyer, par conséquent pas de fête domestique, offraient leur sacrifice ao* nuel au dieu Quirinus*. Quand la classe supérieure persistait à écarter de ses temples la classe inférieure, celle-ci se faisait des temples pour elle ; à Rome elle en avait un sur TAventin, qui était consacré à Diana ; elle avait le temple de la pudeur plébéienne. Les cultes orientaux qui, à partir du sixième siècle, envahirent la Grèce et l'Italie, furent accueillis avec empressement par la plèbe; c'étaient des cultes qui, comme le bouddhisme, ne faisaient acception ni de castes ni de peuples. Souvent enfin on vit la plèbe se faire des objets sacrés analogues aux dieux des curies et des tribus patriciennes. Ainsi le roi Servius éleva un autel dans chaque quartier, pour que la multitude eût Toccasion de faire des sacrifices ; de même les Pisistratides dressèrent des kermès dans les rues et sur les places d'Athènes '. Ce furent là les dieux de la démocratie. La plèbe, autrefois foule sans culte, eut dorénavant ses cérémonies religieuses et ses fêtes. Elle put prier ; c'était beaucoup dans une société où la religion faisait la dignité de l'homme.

Une fois que la classe inférieure eut achevé ces différents progrès, quand il y eut en elle des riches, des soldats, des prêtres, quand elle eut tout ce qui donne à l'homme le sentiment de sa valeur et de sa force, quand enfin elle eut obligé la classe supérieure à la compter pour quelque chose, il fut alors impossible de la retenir en dehors de la vie sociale et politique, et la cité ne put pas lui rester fermée plus longtemps.

L'entrée de cette classe inférieure dans la cité est une révolution qui, du septième au cinquième siècle, a rempli rhis* toire de la Grèce et de l'Italie. Les efforts du peuple ont eu partout la victoire, mais non pas partout de la même manière ni par les mêmes moyens.

Ici, le peuple, dès qu'il s'est senti fort, s'est insurgé; Uê