instii»'^^ »*!. 1. S; UI, », 7 ; UI

il ne faut pas se figurer une fortune qui passe d'une main dans une autre main. La fortune est immobile comme le foyer et le tombeau auxquels elle est attachée. C'est Thomme qui passe. C'est Phomme qui, à mesure que la famille déroule ses générations, arrive à son heure marquée pour continuer le culte et prendre soin du domaine.

S« Le fils hérite^ non la fille.

C'est ici que les lois anciennes, à première vue , semblent bizarres et injustes. On éprouve quelque surprise lorsqu'on voit dans le droit romain que la fille n'hérite pas du père, si elle est mariée, et dans le droit grec, qu'elle n'hérite en aucun cas. Ce qui concerne les collatéraux paraît, au premier abord, encore plus éloigné de la nature et de la justice. C'est que toutes ces lois découlent, non pas de la logique et de la raison, non pas du sentiment de l'équité, mais des croyances et de la religion qui régnaient sur les âmes.

La règle pour le culte est qu'il se transmet de mâle en mâle; la règle pour l'héritage est qu'il suit le culte. La fille n'est pas apte à continuer la religion paternelle, puisqu'elle se marie et qu'en se mariant elle renonce au culte du père pour adopter celui de l'époux : elle n'a donc aucun titre à l'héritage. S'il arrivait qu'un père laissât ses biens à sa fille, la propriété serait séparée du culte, ce qui n'est pas admissible. La fille ne pourrait même pas remplir le premier devoir de l'héritier, qui est de continuer la série des repas funèbres, puisque c'est aux ancêtres de son mari qu'elle offre les sacrifices. La religion lui défend donc d'hériter de son père.

Tel est l'antique principe ; il s'impose également aux législateurs des Hindous, à ceux de la Grèce et à ceux de Rome. Les trois peuples ont les mêmes lois, non qu'ils se soient fait des emprunts, mais parce qu'ils ont tiré leurs lois des mêmes croyances.

a Après la mort du père, dit le code de Manou, que les frères se partagent entre eux le patrimoine » ; et le législateur

ajoute qu*il recommande aux frères de doter leurs sœurs, ce qui achève de montrer que celles-ci n'ont par elles-mêmes aucun droit à la succession paternelle.

Il en est de même à Athènes. Les orateurs attiques, dans leurs plaidoyers, ont souvent l'occasion de montrer que les filles n'héritent pas ^ Démosthène est lui-même un exemple de l'application de cette règle, car il avait une sœur, et nous savons par ses propres écrits qu'il a été Tunique héritier du patrimoine ; son père en avait réservé seulement la septième partie pour doter sa fille.

Pour ce qui est de Rome, les dispositions du droit primitif nous sont très-imparfaitement connues. Nous ne possédons de ces époques anciennes aucun texte de loi qui soit relatif au droit de succession de la fille ; nous n'avons aucun document analogue aux plaidoyers d'Athènes ; nous sommes réduits enfin à chercher les faibles traces du droit primitif dans un droit très-postérieur et très-différent. Gaïus et les Institutes de Justinien rappellent encore que la fille n^est au nombre des héritiers naturels qu'autant qu'elle se trouve en puissance du père au moment de la mort de celui-ci* : or, elle n'y est plus, si elle a été mariée suivant les rites religieux. A supposer donc qu'avant d'être mariée elle pût partager l'héritage avec un frère, elle ne le pouvait certainement plus dès que la confarrecUio l'avait fait sortir de la famille paternelle pour l'attacher à celle du mari. Il est bien vrai que, non mariée, la loi ne la privait pas formellement de sa part d'héritage; mais il faut se demander si, dans la pratique, elle pouvait être véritablement héritière. Or, on ne doit pas perdre de vue que cette fille était placée sous la tutelle de son frère ou de ses agnats, qu'elle y restait toute sa vie, que la tutelle de

i. Dans Isée, in JTetUBnelttm, 4, nous voyons on père qui laisse un flls, deux filles et un autre fils émaùcipé ; le premier ûÎb hérite seul. Dans Lysias, pro Mar^ UtheOy 10, nous voyons deux frères qui se partagent le patrimoine et qui se contentent ri(> doter leurs deux sœurs. La dot n'était d'ailleurs, dans les usages d'Athènes, qo'nne faible partie de la fortune paternelle. Démosthène, tn Bœotum^ de dote, 31^•24, montre aussi que les filles n'héritent pas. Enfin, Aristophane, Aret^ 165S-i6&4, indique clairement qu'une fille n'hérite pas, si elle a des frèret.

^.OÎiQa, lU, 1-2; Institutes de Justinien, II, 19, X

Tancieû Droit était établie dans Tintérèt des biens, non de la fille, et qu'elle avait pour objet la conservation des biens dans la famille * ; qu'enfin la fille ne pouvait à aucun âge se marier ni changer de famille sans Tautorisation de son tuteur. Ces faits, qui sont bien avérés, permettent de croire qu'il y avait, sinon dans les lois, au moins dans la pratique et dans les mœurs, une série de difficultés qui s'opposaient à ce que la fille fût aussi complètement propriétaire de sa part de patrimoine que le fils Tétait de la sienne. Nous n'avons pas la preuve que la fille fût exclue de Phéritage, mais nous avons la certitude que, mariée, elle n'héritait pas de son père, et que, non mariée, elle ne pouvait jamais disposer de ce dont elle avait hérité. Si elle était héritière, elle ne l'était que provisoirement, sous conditions, presque en simple usufruit; elle n'avait le droit ni de tester ni d'aliéner sans l'autorisation de ce frère ou de ces agnats qui devaient après sa mort hériter de ses biens et qui de son vivant en avaient la garde *.

11 est encore une autre remarque qu'on doit faire. Les Institutes de Justinien rappellent le vieux principe, alors tombé en désuétude, mais non oublié, qui prescrivait que Théritage passât toujours aux mâles'. C'est sans doute en souvenir de cette règle que la femme, en droit civil, ne pouvait jamais être instituée héritière. Plus nous remontons de l'époque de Justinien vers les époques anciennes, plus nous nous rapprochons d'une règle qui interdit aux femmes d'hériter. Au temps de Cicéron, si un père laisse un fils et une fille, il ne peut léguer à sa fille qu'un tiers de sa fortune ; s'il n'y a qu'une fille unique, elle ne peut encore avoir que la moitié. Encore doit-on noter que, pour que cette fille ait le tiers ou la moitié du patrimoine, il faut que le père ait fait un testament en sa faveur ; la fille n'a rien de son plein droit^. Enfin un siècle

i. C'est ce qu'a très-bien montré M. Gide, dans son Étude êur la eonditUm de la femme^ p. 114.