fist. nalur., lib. 1TE, 5; collect, Nisard, L |, p

cissement la mention concise du naturaliste latin”. Ce n’est pas, toutefois, sans surprise, que l'on observe, autour de Carcaso, cette espèce de cristallisation du qualificatif ethnique, non seulcment cent ans après que César eut commencé l’œuvre de l’assimilation romaine, mais plus d’un siècle après la mort d’Auguste. Mommsen a émis là-dessus l'avis autorisé qu'un archaïsme de ce genre attestait vraisemblablement le souvenir persistant de la primilive attache”. |

On s'accorde aujourd’hui pour fixer au v° ou vi‘ siècle avant J.-C. l'immigration celtique sur le territoire qui devint plus tard la Gaule”. Néanmoins, J.-P. Cros-Mayrevieille n’osait reporter au delà du n° siècle l'époque extrème de la fondation de Carcaso*. Mais il acceptait la doctrine, passée depuis à l’état vivace, qui met au compte des Tectosages non pas seulement la fondation, mais l'occupation séculaire de l'antique oppidum. Contre cette doctrine s'élaient jadis élevés d’Anville ct son commentateur C.-1. Barante. D'accord l’un et l’autre pour contester le principe de l’invariabilité des limites entre Tectosages et Arécomiques, ils affirmaient également que Carcassonne n'avait pas toujours appartenu à la première des deux tribus”. Ce point de vue, éminemment subjectif, ne saurait prévaloir contre le témoignage contradictoire de l'archéologie. Les découvertes concordantes de la numismatique ont permis, à notre époque, de cantonner

1. Éd. Cougny et II. Lebègue, Extraits des auleurs grecs concernant la géographie et l'histoire des Gaules, Paris, 1858-1892, 1. 1, p. 277; — Mahul, L V. p. 222; — E. Desjardins, t. 111, p. 362.

2. G. Jourdanne, Éludes sur Narbonne romaine, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. 1V, 1896-1897, p. 173.