OBJETS ANTIQUES ATTRIBUÉS A CARCASSONNE

Fic. 1. Monnaies apocryphes de Grivaud de la Vincelle. — Fic. 2. Allis du mème. Fic. 3. Sarcophage de Bcaumesnil.

TEMPS LÉGENDAIRES ET ORIGINES LOÏNTAÏNES. 1i

ges'. Plus près de nous, des présomplions contradictoires, toutes également incertaines, ont été formulées sur le compte de la ville naissante. En 1896, G. Jourdanne proposait d’assimiler Carcassonne et Toulouse aux deux principaux établissements des Tectosages dans la région”; vingt ans auparavant, les rédacteurs du Diclionnaire celtique avaient affirmé, au contraire, que l’oppidum de Carcassonne n'avait, en tant que ville, pris une certaine ampleur qu'après la conquête romaine”. |

Seule, la conception générale d’un centre fortifié, qui se dégage de la tradition obscure et incertaine, s’appuie sur un fonds de réalité objective qui s'impose, avec la même force, à tous les observateurs. On ne peut nier que la configuration du plateau de la Cité, son étendue, sa valeur stratégique au seuil de la haute vallée de l’Aude conviennent de tous points à l'emplacement d’un de ces oppida à large développement, dont l’organisation défensive dépendait presque exclusivement de la nature et non de l’art. On sait aussi que l’oppidum, caractérisé par l'étendue de son enceinte et par la simplicité de son tracé, constituait le lieu de refuge habituel des tribus gauloises, et pouvait, outre ses défenseurs, abriter, à la première alerte, une population nombreuse, avec ses troupeaux et ses provisions". On objecte, il est vrai, en ce qui concerne Carcaso, l'absence lotale de témoignages fondés sur le produit de fouilles fructueuses*. Mais nul n’ignore

1. /lisloire ecclésiastique el civile de la ville et diocèse de Carcassonne, Paris, 1741, p. 2.

a. Éludes sur Narbonne romaine, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. IV, 1896-1897, p. 134.

3. Diclionnaire archéologique de la Gaule, époque cellique, Paris, 1855, t. [, verb. Carcaso et Carcassonne.

4. G. de La Noë, La fortificalion gauloise, dans Bulletin de géographie historique el descriptive du Comité des travaux historiques, 1. 1, 1887, p. 233-331.

5. D'une prétendue découverte, à Carcassonne, « d’uu didrachme au typ

que l’oppidum gaulois est un ouvrage assez précaire, peu apte à marquer d’une empreinte durable un sol bouleversé comme l'assiette de la Cité. Réduit à un retranchement unique, sans aucune addition intérieure ou extérieure, il offrait à l’action destructive du temps des matériaux éminemment dissociables. On peut, à l’heure actuelle, juger par quelques exemples des caractères de la fortification gauloise dans nos contrées. L'oppidum occupe invariablement une situation élevée; il embrasse dans son enceinte tout le système de croupes qui forment le couronnement d’un promontoire, d’un plateau; il les circonscrit en épousant les ondulations, les mouvements du sol d’assiette. Le plan polygonal irrégulier est commun à tous les retranchements'; la chaussée ou levée de mur (ayger muri) se profile ver-

de Rhoda et de monnaies celtibériennes d'Ampurias et de Nédena », on n’a pour preuve que l'affirmation sans référence du Diclionnaire cellique. D'autre part, c’est avec raison que Grivaud de la Vincelle tient pour suspects deux types de monnayage qu'il reproduit de seconde main dans son Recueil des monuments antiques découverts dans l'ancienne Gaule, Paris, 1817, atlas, pl. XVIE, n° r et 2 (PI. D), et qui lui furent présentés comme ayant été ramassés « dans le voisinage de Carcassonne, au bord de l'Aude » (L. IT, p- 160; — Mahul, t. V, p. 735). Au xvu° siècle, le chanoine Bernard Estellat prétendait distinguer sur ces pièces la série des fondateurs légendaires de la Cité : Karkassa, princesse tectosage, et sa sœur la reine Pédauque, Karkas, eunuque de la reine Esther, accompagné du bœuf Apis. M. Ad. Blanchet a pris la peine de nous faire connaître que la figure 1 de la planche de Grivaud ne répond, en réalité, à aucune monnaie connue. Quant au n° 2, il pourrait, à la rigueur, représenter une déformation maladroite d’un exemplaire mal conservé des bronzes gaulois, analogues aux plus lourds de Massilia qui furent émis par la région de Narbonne (cf. Ad. Blanchet, Manuel de numismalique française, Paris, 1912, t. |, p. 29, Jig. 29). Des échantillons identiques au modèle proposé, sous les plus expresses réserves, par notre éminent correspondant, ont été exhumés du sol de Vieille-Toulouse (E. Roschach, Histoire graphique de l'ancienne province de Languedoc, Toulouse, 1905, p. 461, n° V, 1, 2). ;

1. M. G. Sicard a relevé ce plan polygonal très irrégulier au petit oppi-

ticalement sur 1 à 4 mètres, quelquefois par étages en retraite que soutient, vers l'extérieur, sur une assez faible hauteur, un revêtement en pierre sèche (Murviel)' ou en briques (Vieille- Toulouse). Pas d’armatures formées à l'aide de poutres entrecroisées dans l’épaisseur des levées de terre : le murus gallicus de César est un accessoire inconnu des oppida languedociens. Assez souvent enfin, la chaussée et le sous-sol ont une constitution géologique radicalement différente. C’est ainsi qu'à Vieille- Toulouse, sur une base argilo-sablonneuse, le terrassement était fait d’un humus noirâtre et friable, mèlé de nombreux tessons de poteries, d’ossements d’animaux, de débris d’ustensiles et de monnaies antiques.

Sur ce patron, il est loisible d'imaginer sommairement l'aspect général des établissements gaulois de Carcassonne. En l'absence de vestiges positifs, il serait dangereux de s’aventurer plus loin, d’esquisser un plan, de proposer des mesures ou d’épiloguer sur la configuration interne de l’oppidum”. À une époque qui commence à s'éloigner de nous, deux érudits rivaux, J.-A. Dulaure et P.-A. de Golbéry', ont perdu leur temps et leur peine à tenter

dum de la Matte, dans la. Montagne Noire, non loin de Carcassonne (Bull. de la Soc. d'éludes scientifiques de l'Aude, t. TT, 1892, p. 164-166).

1. Cf. la gravure de Erhard, dans Revue archéologique, 1863, pl. IE, cité par E. Roschach, {is!. graphique de Languedoc, p. 453.

2. Ed. Barry, Tolosa Teclosagum, dans Mémoires de l'Académie des sciences, inscriplions el belles-lellres de Toulouse, 7° série, t. V, 1873, p. 396, 397.

3. Dans cet ordre d'idées, signalons pour mémoire l'attribution, purement imaginaire, aux Tectosages, des travaux de creusement du grand puits de la Cité (cf. J.-P. Cros-Mayrevieille, Hisl. du comlé de Carcassonne, t. Y, P. 16, el Monuments de Carcassonne, 1850, p. 27, 128; 1876, p. 16).

4. J.-A. Dulaure, Des cilés, des lieux d'habilalion, des forleresses des Gaulois, de leur archileclure civile el militaire avant la conquête des Romains, dans Mémoires el dissertalions sur les anliquilés nalionales et étrangères

de coordonner, sur cette matière délicate, les enseignements incertains et souvent contradictoires des écrits de l’antiquité.

publiés par la Société royale des antiquaires de France, 1. 11, 1820, p. 82-142; — Les villes de la Gaule rasées par M. J.-A. Dulaure et rebâlies par P.-A. de

Golbéry, Paris, 182r.

Débuts de la pénétration romaine : Carcaso, poste militaire. — Controverses à propos d’un texte douteux de César. — Examen critique des dénominations oppidum, colonia, civilas, appliquées à l’agglomération romaine. — Le castellum de l’Itinéraire de 333. — Les monuments romains attribués à Carcassonne. — Topographie sommaire du bourg et du castellum.

La fondation de Narbonne en l’an 118 av. J.-C. et l'occupation de Carcassonne par les Romains s’enchainent aux yeux de certains historiens dans une étroite dépendance chronologique‘. A l’appui de cette conception, la plupart d’entre eux font valoir qu'il n’y avait ni existence, ni sécurité possibles pour les compagnons de L. Licinius Crassus, avant qu'une zone d'influence n’eût été taillée en plein continent, afin d’envelopper le noyau de la colonie naissante d’un vaste périmètre de protection. Sabatier- Désarnaud fait la part la plus large à la prévoyance romaine; il laisse entendre qu’au lendemain même de la défaite du roi Bituit, Cn. Domitius Ahenobarbus s’employa à préparer les voies à l'immigration de 118, en disposant de faibles garnisons dans les « principales villes » des Tectosages (121 av. J.-C.)°. Il est

1. Cf. Lebègue, Mémoire sur les colonies romaines dans la Province, dans Bulletin de la Société archéologique du Midi de la France, séances du 30 novembre 1880 au 2 août 1881, p. 9. Le P. Bouges (p. 12), et, après lui, Viollet-le-Duc (La Cité de Carcassonne, Paris, 1858, p. 1), avaient précédemment opiné dans le même sens.

2. Aperçu sur la confédéralion des Volkes Tectosages pendant la conquête romaine, dans Bulletin de la Société archéologique de Béziers, 2° série, t. XI, 1881-1882, p. 231.

certain du moins que pendant les trois ou quatre années qui précédèrent l'arrivée des vétérans colonisateurs, toute l'étendue du pays, de Toulouse au littoral, fut parcourue et foulée par les légions. Toutelois, on ne saurait en définitive s'abuser sur les effets pratiques de ces démonstrations ; au sein de tribus turbulentes & où la domination romaine élail considérée comme une domination étrangère * », les progrès d'une pénétration militaire, contrariée sans relâche par d'innombrables fovers d'insoumission, durent être à [a fois très lents et lrès disputés. On sait avec quelle facilité, Toulouse, la ville sainte des Tectosages, put surprendre un moment la vigilance des garnisaires romains (108 av. J.-C.). 11 y à des apparences que Q. Servilius Cépion n’eùt pas trouvé l'occasion de s'’illustrer en Gaule par les excès d’une répression tristement célèbre, si Rome avait été en mesure d'imposer, dès.le principe, aux terriloires occupés l'étroite surveillance armée qui lui garantissait, d'ordinaire, de la part des populations subjuguées, un loyalisme forcé mais durable. L'agitation qui persislait au moment où Marius pril possession de son commandement, l'élan impétueux du mouvement insurrectionnel de Copill sont aulant de preuves indirectes que l'empire des Romains ne dut s’affermir en pleine contrée tectosage qu'au lendemain de la victoire de Sylla (105 av. J.-C.). J.-P. Cros- Mayrevieille anticipe à peine sur cette date, en fixant l'installation à demeure d’une garnison romaine à Carcassonne aussitôt après la sanglante répression de l'an 107°.

G. Jourdanne a pris sur lui de mêler le nom de Carcaso au récit des événements qui remplissent, dans le midi de la Gaule,

la fin du second siècle avant notre ère. Il assure que ni Carcas-

1. G. Jourdanne, Études sur Narbonne romaine, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. IV, 1896-1897, p. 131. 2. Hist. du comté de Carcassonne, 1. |, p. 20.

sonne, ni Narbonne ne mirent d’obstacle à la marche de Cn. Domitius Ahenobarbus; il incline à penser que Copill recruta des partisans parmi les tribus indigènes des bords de l'Aude. Il eût été plus sage de respecter, sur tous ces points, le silence obstiné de l’histoire. Et ne serait-on pas, en vérité, mieux fondé à mettre en doute, dès la création de Narbonne, la survivance de Carcaso en tant qu'oppidum gaulois, quand on envisage l’empressement des Romains à substituer partout, dans les régions occupées, aux retranchements barbares, des défenses façonnées d’après les règles de leur fortification ?

Par méconnaissance du régime politique imposé à la nation tectosage après sa soumission, certains auteurs sont entraînés à divaguer sur la nature et l'importance du premier établissement stable fondé à Carcassonne par les Romains. Fixer l’origine de cette ville à l'an 550 de Rome (205 av. J.-C.), « c’est nous apprendre seulement, déclare G. Besse avec sérénité, qu'elle fut en ce temps-là enfermée de murailles construites de certaine petite pierre quarrée avec des cordons de brique, et qu'on peut voir encore en quelques endroits de la grande muraille* ». Ainsi, une puissante enceinte murale, édifiée de toutes pièces dès la fin du in° siècle av. J.-C., se dresse dans l’imagination prodigue du naïf chroniqueur. J.-P. Cros-Mayrevieille n’a pas eu de peine à se garder d’une exagération semblable, mais il accorde que l'ancienne cité gauloise offrait, quelques cent sept ans avant l’ère chrétienne, un périmètre suffisant pour abriter une garnison « capable d'assurer la conquête ». C’est encore, à notre avis, beaucoup dire. Les recherches de savants Lels que

1. Études sur Narbonne romaine, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. Il, 1892-1893, p. 416, et t. IV, 1896-1897, p. 133.