Monuments de Carcassonne, 1850, p. 9 et 1876, p

l'Ilinéraire, qui garantit l'existence du castellum quatre ans auparavant. Dom Vaissette avait émis une opinion qui se trouve également formulée, à peu près dans les mêmes termes, dans le mémoire de Ménard. Il pensait que la dénomination de caslellum provenait sans doute de ce que Carcassonne « n’était pas encore élevée à la dignité de cité ou de ville épiscopale, honneur qu'elle ne reçut que sous les rois wisigoths' ». Les annotateurs contemporains de l’AHisloire de Languedoc n’ont pas admis la con- Jecture; l'un des plus autorisés d’entre eux, Aug. Molinier, se rallie à la thèse de l'ancienne civitas, diminuée d’ « une partie de son importance” ».

Du chef des divers auteurs que nous venons de passer en revue se manifeste, en somme, la même inclination à restituer la physionomie de Carcassonne romaine sur les données comparées de trois termes génériques : oppidum, colonia, civilas, interprétés dans le sens le plus étendu. Nous avons souligné le danger de la méthode. Il n’est, en réalité, de véritable appellation spécifique que celle de castellum. L'image évoquée d’un centre d'habitation, limité à une forteresse flanquée de sa bourgade, s'accorde sans embarras avec ce que laisse entrevoir l’histoire de l’obscur état politique, créé en Gaule par la conquête. Il faut retenir que la médiocrité de Carcassonne aux plus beaux jours de l’occupation romaine, ressort, incidemment, de deux groupes de faits : le lieu ne figure sur aucun des itinéraires de la poste impériale; il n’est nommé que dans de « très rares manuscrits » de la Notice des cités’ et seulement