Hist. de Languedoc, t. 11, note 118, p

2. J.-P. Cros-Mayrevieille, Hist. du comté de Carcassonne, 1. 1, p. 102 ; — Mahul, t. V, p. 225.

3. E. Cauvet, Élude sur l'établissement des Espagnols dans la Septimanie..., p. 47.

4. J.-P. Cros-Mayrevieille, Hist. du comté de Carcassonne, t. I, p. 103; — Mahul, t. V, p. 225.

5. D. Foncin, Guide de 1902, p. 28. — L'auteur fonde son opinion sur deux ordres de faits : 1° de 725 à 1083, l'histoire ne mentionne aucun siège de Carcassonne; 2° les constructions du x siècle (?) s'appliquent directement sur celles du v*.

nées par les Goths el les Aquitains. Mais, en réalité, ces bouleversements procèdent de causes naturelles. La chute par renversement des élévations les plus éprouvées est due à l'effort combiné de deux facteurs : l’ébranlement du banc des fondations à la suite du glissement extérieur des terres fluides de lassiette ; la pression statique des terres cohérentes accumulées en remblai contre la face interne des maçonneries et soumises, pendant des siècles, à l’action profonde des eaux d'infiltration. Nous reviendrons en détail sur cet objet. Qu'il nous sufise, pour le moment, d'observer que l’action destructive des divers agents atmosphériques a pu s'exercer sans arrêt, au cours des six à sept cents ans, vides de tous grands travaux d'entretien, qui se sont écoulés entre le déclin de la domination wisigothe et les reprises d'œuvres du ximn: siècle. C’est plus de temps qu'il n’en faut pour disloquer, sinon pour ruiner de fond en comble, les ouvrages les plus résistants.

Nous aurons l’occasion de décrire plus loin la tour Pinte. En attendant, si nous rappelons ici l'erreur de J.-P. Cros-Mayrevieille sur l’origine de cette tour’, c'est pour proposer également de rectifier le Jugement porté par Viollet-le-Duc sur ce même ouvrage. Assurément, la tour Pinte n’est pas arabe”, mais celle n'est pas davantage, dans son intégralité tout au moius, une construction romane. Quoique rectangulaire, le plan est wisigoth; les lourds quartiers taillés des blocs de liaison de base, quelques surfaces encore parementées en petit appareil décèlent,

1. Les monuments de Carcassonne, 1850, p. 48, 157, 158, et 1876, p. 64.

2. Après avoir adhéré, en 1866 (p. 249 à 291; — Mahul, 1. V, p. 725), à la doctrine de J.-P. Cros-Mayrevieille assimilant la Lour Pinte à une atalaya ou tour arabe d'observation, P. Fonciu s’esl ravisé et à admis en 1902 (p. 196), sans réserve, l'opinion de Viollet-le-Duc qui distingue dans ce même ouvrage tous les caractères de l’art roman.

sans hésitation possible, le travail du v° siècle'. Le culot de la tour wisigothe reste apparent, en divers endroits de la basse élévation, sous le corps monumental de la haute reprise féodale.

1. Des restes du parement primilif tapissent la joue septentrionale de la tour, à 3 mètres environ du sol des lices ; ils se répétent à la même hauteur dans l’œuvre contignë du Château. Au-dessus de l'ancien blocage des fondations de la tour, les gros quartiers du pied de liaison s’exposent dans la basse élévation actuelle.