CHAPITRE PREMIER. — GENERALITES
puisqu'il s'agit d'œuvres d'imagination. Imagination, soit, mais qu'est-ce qu'imaginer? Est-ce créer? Non, évidemment, l'homme ne crée rien pas plus dans l'ordre intellectuel que dans l'ordre physique. Les plus idéalistes parmi les peintres n'ont fait que copier le monde où ils vivaient. Dans une auberge de San Gimignano, je fus servi par une des muses de Botticelli et les gamins qui nous conduisent aux tableaux de Luini sont Içs frères des putti qui jouent de la musique au pied des madones de ce célèbre peintre. Les uns et les autres ont ramassé des crabes dans la lagune morte de Venise. Le cygne a prêté ses blanches ailes aux anges de la fable chrétienne comme les chauves-souris aux démons enfantés par les terreurs du moyen-âge; damnés et sorcières ont leurs photographies dans les revues médicales de nos jours, et vous trouvez au Muséum d'Histoire Naturelle des os de la Tarasque ou du Gras Ouilly. De même en est-il des <( coups d'œil sur l'avenir ». Nous ne pouvons nous figurer le monde de demain qu'avec des éléments empruntés à la société d'aujourd'hui. Si hardie que soit notre imagination, elle ne peut que ramasser, choisir, combiner, pour en recouvrir en un modelage plus ou moins adhérent l'économie future de formes qui certes nous semblent congruentes à cette économie, mais que nous observons déjà autour de nous au moins à l'état embryonnaire ou que nous faisons revivre exhumées des civilisations disparues.
C'est moins l'absolue nouveauté de ses institutions qui distingue une société des précédentes que leur importance relative différente, leur agencement nouveau et surtout l'esprit qui les anime. Ainsi par exemple, la propriété individuelle et la propriété collective se trouvent dans toutes les législations, mais dans des proportions très différentes.
Cette observation essentielle me permet d'apprécier la valeur de la conclusion de M. Vandervelde sur mon sujet. <( Les utopies, dit-il, habituent notre pensée à se mouvoir librement en dehors des catégories historiques du
monde bourgeois, mais quand elles nous ont aidé à préciser nos rêves, il importe de reprendre contact avec la réalité ^ » J'admets la première partie de la phrase, si juste au fond, si fine en la forme, mais je répudie la seconde, car je prétends dans mon utopie ne perdre jamais contact avec la réalité et j'ai voulu me représenter la Société Future, préci-éraent pour déterminer la manière d'agir dans et sur la société capitaliste actuelle. Pour quelle raison ai-je éprouvé le besoin, suivant les expressions de Kautsky de penser mes idées jusqu'au bout, d'éprouver en ma tête mon idéal ^ dans toutes ses conséquences possibles et si l'on peut parler ainsi, de construire la superstructure du bâtiment de la société qui vient dont les fondations peuvent être reconnues déjà dans les tendances économiques actuelles? C'est, répondrai-je, pour me faire une opinion précise sur toutes les réformes pratiques soulevées journellement.
Une conception détaillée des institutions formelles de l'Etat Social collectiviste me renseigne sur celles de la société capitaliste qu'il faut détruire, sur celles qu'il faut maintenir en leur état actuel, ou améliorer et dans quel sens. Je vois les services publics de demain, je juge donc d'après ce critérium ceux d'aujourd'hui et je m'efforcerai de travailler à les transformer de façon à ce qu'ils soient prêts à une incorporation dans le code nouveau. Je comprends de telle manière le régime administratif de la consommation collectiviste, ne scrais-je pas en mesure de raisonner utilement sur les coopératives, ou la municipalisation de certains services relatifs à l'alimentation. Enlin ne pourrai-je pas, me représentant la production et l'échange dans la Cité Future, dire avec plus d'autorité mon mot dans toutes les questions relatives au régime de la production (coopératives — syndicats — fédéralisme économique) que si je me renfermais dans l'empirisme étroit qui fleurit en ces pays de socialisme sans doctrines comme on a appelé l'Australasie.
