DIODORE DE SICILE

paraissent admettre comme une sorte de dogme. L'histoire moderne s'accorde avec l'histoire ancienne pour établir la mobilité géographique de ces populations.

Il y a donc entre la civilisation celtique telle que nous la connaissons et la civilisation homérique une différence importante. Nous en signalerons d'autres dans le cours de cette étude. Cependant ces deux civilisations ont eu de grandes ressemblances, et il en est une qui a été relevée, il y a plus de dix-neuf siècles, par un des historiens les plus savants de l'antiquité classique, par Diodore de Sicile, dans le grand ouvrage connu sous le nom de Bibliothèque historique^ œuvre en partie perdue, mais dont il nous reste de précieux et importants débris.

Dans un de ces fragments, Diodore de Sicile décrit les mœurs celtiques. Entre autres sujets, il parle des repas qui se donnent chez les Celtes. Pour honorer les hommes les plus braves on leur sert dans les festins, dit-il, les plus beaux morceaux de viande (1). Cet usage, ajoute-t-il, est conforme à ce que rapporte le poète quand il raconte qu'Aias

(1) Nous verrons plus loin que cette coutume qui, suivant Diodore, aurait encore existé de son temps, était déjà passée de mode quand écrivait Poseidonios, c'est-à-dire au commencement du premier siècle avant Jésus-Christ, dans la seconde moitié duquel écrivait Diodore de Sicile; or Diodore ne paraît pas avoir eu sur ce point d'autre source que Poseidonios.

(les Romains ont défiguré ce nom en Ajax), vainqueur d'Hector en combat singulier, reçut d'Agamemnon le dos entier du bœuf dont les autres morceaux furent partagés entre les autres héros grecs (1).

A une date plus récente, on lui aurait donné un sabre d'honneur ou une décoration, plus de l'avancement. Mais la mode des sabres d'honneur et des décorations n'avait pas encore apparu. Quant à l'avancement, Aias, fils de Télamon, était cousin germain d'Achille, fils de Pôleus (2); il était venu de Salamine avec douze vaisseaux (3)-; il commandait aux guerriers que ces vaisseaux avaient amenés ; il n'avait pas, semble-t-il, d'autre ambition politique que de rester leur chef. Eux lui servaient d'auxiliaires dans les combats, et, quand il fallut manger l'immense part de bœuf que lui avait donnée Agamemnon , il trouva dans leurs mâchoires un concours semblable à celui que leurs bras lui apportaient contre les Troyens aux jours de bataille générale.

(1) Iliade, VII, 321. Cf. Diodore de Sicile, V, 28, édition Didot, t. V, p. 271, 1. 4-8, Cougny, Extraits des auteurs grecs concernant la géographie et l'histoire des Gaules, t. II, p. 382 : « Toù; ô' àyaôoù; àvôpa; raïç xaXXitrxai; t65v xpecov [Jiotpatç ytçxxiouai [KeXxot], xaôaTtep ô ttoitix^; tôv Alavta uapeiadtYet Tt[JLco[X£vov ûtco tcôv àptaxécov ôte upà; "Exxopa {jLovojxaxyiaa? èvîxy]T£ •

NcoTOtTiv ô' Atavxa ôirjvexéeaat Yepaipev. »

(2) Scolie sur Viliade, XVI, 14. Guillaume Dindorf, Scholia graeca in Homeri Iliadem, t. II, p. 91.

(3) Iliade, II, 557.

On sait dans quelles circonstances Aias, fils de Télamon, fut ainsi traité. Une bataille meurtrière se livrait entre les Grecs et les Troyens. Athéna, la protectrice des Grecs, Apollon, qui donne aux Troyens son appui, s'entendent pour faire cesser le carnage : Hector provoquera le plus brave des Grecs à un combat singulier; son défi sera accepté, et, pour donner aux deux guerriers le loisir de combattre, la bataille sera suspendue. Hélénos, un des fils de Priam, inspiré par les deux divinités, conseilla à son frère Hector de jeter aux Grecs le défi voulu par elles.

Hector suivit le conseil d'Hélénos. A sa parole, les deux armées s'arrêtèrent, et aussitôt les Grecs se demandèrent qui accepterait la provocation. Ménélas, dont les malheurs avaient été cause de la guerre, s'ofPritle premier, c'était de lui qu'il s'agissait de venger les injures. Mais Agamemnon l'arrêta : « Pour toi, » lui dit-il, « vouloir combattre » un aussi redoutable adversaire, c'est courir à » une perte certaine. »

Alors neuf autres héros grecs briguèrent l'honneur de se mesurer avec le plus grand des guerriers de Troie. Il y avait un choix à faire ; le sort en fut chargé, il désigna Aias , fils de Télamon. Aias , après avoir reçu d'Hector deux coups de lance qui ne le blessèrent point , et lui en avoir rendu deux, dont le second fît couler le sang, repoussa avec son bouclier une pierre jetée par Hector, et d'une pierre plus grosse terrassa le

guerrier troyen. Hector, aidé par Apollon, se releva et saisit son épée. Aias tirait la sienne quand les Grecs et les Troyens s'accordèrent pour les arrêter tous deux; la nuit commençait.

Il semble que nous avons là le type du duel moderne, arrêté au premier sang. On dirait aujourd'hui : les deux combattants se séparèrent en se donnant la main. Les héros homériques se firent des présents : Hector offrit au guerrier grec son épée ; Aias l'accepta, et, en échange, il donna son ceinturon au Troyen. Aias était le vainqueur, puisqu'il avait fait couler le sang de son adversaire et l'avait terrassé, sans être blessé ni même ébranlé par lui ; il reçut donc à bon droit le bon et gros morceau de bœuf qui était la récompense du meilleur guerrier.

Le duel d'Hector et de Patrocle (1), celui d'Achille et d'Hector (2) eurent un résultat plus tragique, et dans le monde celtique, cette forme plus sérieuse du combat singulier était la règle ordinaire.

On trouve dans l'histoire celtique plusieurs récits de combats singuliers, livrés entre deux guerriers de marque , en présence de deux armées. Nous parlerons d'abord de quatre de ces combats, dont le récit appartient à l'histoire traditionnelle des guerres soutenues par les Romains contre les

(1) Iliade, XVI, 818-863.

(2) Iliade, XXII, 131-376. Cf. Ménélas et Paris, III, 340-381.

Gaulois. Naturellement, dans ces récits, le Romain est toujours vainqueur. Le premier de ces Romains est Titus Manlius Torquatus, en l'an 367 ou 361 avant notre ère ; le second, Marcus Valerius Corvus, en 349 ; le troisième, M. Claudius Marcellus, en 222; le quatrième, Publius Cornélius Scipio Aemilianus, en 151. Nous terminerons par les exemples que nous offre la littérature épique de l'Irlande.

Des quatre combats singuliers entre Romains et Gaulois dont nous venons de parler, les deux premiers sont légendaires ; les victoires de Titus Manlius Torquatus et de M. Valerius Corvus ont été inventées vers le commencement du premier siècle avant Jésus-Christ; leur modèle a dû être celle de Publius Cornélius Scipio Aemilianus, qui avait eu lieu en 151. Elles ont fait probablement leur première apparition dans ces laudationes funèbres prononcées aux funérailles des grands seigneurs romains, et où l'orateur plaçait, avec l'éloge du mort, Télogé plus ou moins bien documenté de ses aïeux. Les laudationes funèbres ont encombré de récits légendaires les plus anciennes annales de Rome (1).

(1) « Nec facile est aut rem rei aut auctorem auctori praeferre. Vitiatam menioriam funebribus laudibus reor, falsisque imaginuiA titulis, duin familiae ad se quaeque famam rerum gestarum honorumque fallcnti mendacio trahunt. Inde certc et singulorurn gosta et publica monumenta rerum confusa. Nec quisquam aequalis temponbus illis scriptor exstat, quo satis certo auctore stctur »

Le premier des combats singuliers dont il s'agit a été inventé pour expliquer le surnom de Torguatus, donné à une branche de la gens Manlia. L'annaliste Q. Claudius Quadrigarius , écrivant entre les années 80 et 70 avant notre ère le récit des événements de l'année 367 avant Jésus-Christ, nous montre en présence l'une de l'autre deux armées, l'une gauloise, l'autre romaine, séparées par l'Anio, sur lequel était un pont où la bataille était commencée. Sur le pont s'avance un Gaulois, armé d'un bouclier et de deux épées, ayant pour parure un collier et des bracelets, du reste complètement nu (1). De la main il fait signe aux combattants de s'arrêter, puis, élevant la voix, il provoque à un combat singulier quiconque, parmi les Romains, osera accepter le défi. Il était si grand

(Tite-Live, 1. VIII, c. 40, § 3-5. Je cite cet auteur et la plupart des auteurs latins d'après la plus récente édition Teubner). L'historien romaiil doute de la valeur des laudationes quand elles se contredisent. Il accepte leur autorité dans le cas contraire. Pour un érudit sérieux, il n'y a pas à distinguer. Cf. Cicéron, Brutus , XVI, 62 : « His laudationibus historia rerum nostrarum est facta mendosior. Multa enim scripta sunt in eis, quae facta non sunt : falsi triumphi , plures consulatus, gênera etiam falsa et ad plebem transitiones, cum homines humiliores in alienum ejusdem nominis infunderentur genus. Sur ce sujet, voyez Marquardt, Handbuch der rômischen Alterthûmer, t. VII, 2" édition, p. 357-358; Manuel des antiquités romaines de la librairie Fontemoing , La Vie privée des Romains, traduction de M. Victor Henry, t. I, p» 417 et suivante.

(1) Sur la nudité des guerriers gaulois, voyez Salomon Reinach dans la Revue Critique, 1896, t. I, p. 363 , et dans la Revue archéologique, 1889, t. I, p. 333, 335, 337. Cf. Tite-Live, XXII, 46, 6.

^-^t avait l'air si terrible , que de prime abord personne ne se présenta. Le Gaulois se mit à rire, et d'un air moqueur il tirait la langue en regardant les Romains. Enfin un jeune guerrier, humilié de cette insulte, releva le défi. Ce fut Titus Manlius, fils de Lucius Manlius Imperiosus qui devait être dictateur quatre ans plus tard. Il s'avança au-devant du Gaulois. Evitant la longue épée de fer tranchante mais sans pointe dont était armé son brave mais maladroit ennemi, il le perça de la pointe aiguë de son épée espagnole , gladio hispanico, lui coupa la tête, et enlevant au vaincu mort son collier, torques ^ tout sanglant, il se le mit autour du cou, d'où le surnom de Torquatus (1), porté après lui par ses descendants.

Ce récit paraît avoir obtenu à Rome une grande popularité. Cicéron en parle dans trois de ses traités : 1^ De officiis, 1. III, § 112, écrit l'an 46 av. J.-C. ; 2^ De finibus honorum et malorum^ 1. I, § 23, écrit l'an 45; 3" Tusculanes, 1. IV, § 49, écrites l'an 44.

Tite-Live , qui a terminé à l'an 9 av. J.-C. son grand ouvrage historique , a remanié le récit de Q. Claudius Quadrigarius en le changeant de date. D'accord avec plusieurs auteurs, dit-il d'abord en son livre VI, il place le combat singulier de Titus

(1) Q. Claudius Quadrigarius, Annales, 1. I, cité par Tite-Live, 1. VI, c. 42, § 3; Aulu-Gelle, 1. IX, c. 8; lierraann Peter, Historicorum romanorum relliquiae^ t. I (1870), p. 207-210; Hisloricorum romanorum fragmenta (1883), p. 137-138.

Maiilius et du Gaulois dix ans après Tannée indiquée par Claudius Quadrigarius , 387 de Rome, av. J.-C. 367 (1). Puis, se contredisant, dans le livre suivant, il met ce combat célèbre en Tan de Rome 393, qui est l'an 361 av. J.-C, c'est-à-dire six ans et non dix ans plus tard (2) que la date donnée par Claudius Quadrigarius.

La vérité est que ce combat est imaginaire. Suivant le récit de Claudius Quadrigarius , il aurait été précédé d'une bataille : proelio commoto atque utrisque summo studio pugnantibus ; c'est aussi ce que raconte Tite-Live : proelia de occupando ponte crebra erant, nec qui potirenlur incertis viribus satis discerni poterat. Or nous savons par Polybe , 1. II, c. 18, qu'en 367 comme en 361 il n'y eut aucune bataille entre les Gaulois et les Romains (3). Polybe a écrit les premiers livres de ses savantes histoires à Rome un peu antérieurement à l'année 150 av. J.-C. , soixante-dix ou quatre-vingts ans avant Claudius Quadrigarius (4). A l'époque de Polybe, le combat singulier de T. Manlius et du Gaulois n'était pas connu encore, il est donc fabuleux (5).

(1) « Decem haud minus annos post ea acta, » 1. VI, c. 42, § 6.

(2) Tite-Live, 1. VII, c. 9-10, 7' éd., Weissenborn, III, 123-125.

(3) Edition Didot, t. I, p. 81 ; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. II, p. 62, 64.

(4) Wilhelm Christ, Geschichte der griechischen Litleratur, dans le llandbuch der klassischen Allertumswissenscfiaft d'Iwan Mûlior, t. VII, p. 426.

(5) Cf. B. Niese chez Iwan Mûller, Handbuch der klassischen Alterlumswissenschaft, t. III, p. 59i.

Un détail confirme celte doctrine, c'est l'emploi de l'épée espagnole par T. Manlius. Polybe nous apprend que l'épée espagnole n'est devenue en usage chez les Romains que pendant la seconde guerre punique, 218-202; ils l'ont empruntée aux Celtibères (1). Du récit fait par Tite-Live de la bataille de Cannes en 216, il semble résulter que les Romains ont, en ce jour funeste, appris à connaître le mérite de cette arme, en la comparant surtout à la longue arme sans pointe des Gaulois cisalpins (2). Titus Manlius se serait servi de l'épée espagnole un siècle et demi trop tôt.

Le récit du combat singulier de T. Manlius a dû être imaginé vers le commencement du premier siècle av. J.-C, probablement pour flatter les deux Manlius Torquatus dont Cicéron parle dans son plaidoyer pro Cn. Plancio, c. xi , § 27, prononcé en 55 et publié en 54. L'un de ces Manlius Torquatus, dont le prénom était Aulus, avait été préteur vers l'année 77, et fut envoyé comme propréteur en Afrique ; l'autre, distingué par le prénom de Titus, était oncle et beau-père du premier (3). Ce qui montre combien, à celte date, les mœurs romaines étaient différentes des mœurs homériques et celtiques, c'est la récompense que, suivant Tite-

(1) Polybe, fragment XIV, extrait de ISuidas, au mot [jLà;(aipa, édit. de Polybe donnée par Didot, t. II, p. 155.

(2) Tite-Live, XXII, 46. Comparez un article de M. Beurlier ; Saglio, Dictionnaire des antiquités, t. II, p. 1G05.

(3) De-vit, Totius latinitatis onomaslicon, t. IV, p. 310, 311.

12 CHAP. I. ODSERVATIOiNS PRÉLIMINAIRES.

Live, Titus Manlius Torquatus, après sa victoire sur le Gaulois, aurait reçue du dictateur, général en chef de l'armée ; cette récompense, au lieu d'un morceau de bœuf, aurait été une couronne d'or. La légende du combat singulier de T. Manlius Torquatus et du guerrier gaulois a été mentionnée après Tite-Live par la plupart des autres auteurs de l'antiquité dont les récits sont le fondement de nos connaissances sur l'histoire de la République romaine. Tels sont , au premier siècle de notre ère, Valère Maxime (1) et Pline le Naturaliste (2); au deuxième siècle, Florus (3) et Ampelius (4) ; au troisième siècle, Dion Cassius (5) ; au quatrième siècle , Aurelius Victor (6) et Eutrope (7) ; au cinquième siècle, Orose (8). A cette liste nous pourrions évidemment ajouter Denys d'Halicarnasse, si nous possédions au complet la 'Po)[i.aïx:^ àpx.atoloyia de ce savant auteur, an 8 av. J.-C.

Les débris de cet ouvrage nous ont conservé un récit du second des duels légendaires entre Gau-

(1) Valère Maxime, 1. III, c. 2, § 6; éd. Halm, p. 115.

(2) Pline, 1. XXXIII, § 15; 2° éd., lan, t. III, p, 5.

(3) Florus, 1. I, c. 8; éd. Rossbach, p. 27.

(4) Ampelius, 1. XXII, c. 1 ; éd. Woelfflin, p. 20.

(5) Dion Cassius, édition d'Emmanuel Bekker, p. 27, fragm. 31 ; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. IV, p. 208, n" lxx.

(6) Aurelius Victor, De viris illustribus, c. 28.

(7) Eutrope, 1. II, c. 5, édit. Mommsen, p. 26.

(8) Orose, Historiae adversus paganos, 1. III, c. 6, édition de Charles Zangemeistor pour l'Académie de Vienne, p. 149-150.

lois et Romains. Le héros de celui-ci est Marcus Valerius, surnommé Corvus. Comme pour le duel de Titus Manlius Torquatus, le premier annaliste romain qui des laudationes funèbres ait fait passer le récit de ce combat dans une narration historique d'un caractère plus général paraît avoir été Q. Claudius Quadrigarius.

Deux armées, l'une gauloise et l'autre romaine, étaient en face Tune de l'autre. Les Romains étaient commandés par le consul L. Furius Camillus, nom devenu depuis célèbre. C'était en Tannée 349 av. J.-C. Le général des Gaulois s'avança entre les deux armées et demanda si quelqu'un serait assez hardi pour venir se mesurer avec lui. Marcus Valerius, alors tribun militaire, sortit des rangs avec le consentement de ses chefs et vint au-devant du Gaulois. Le duel commença. Le Romain eut un auxiliaire imprévu : un corbeau vint tout à coup se placer sur son casque et se mit à déchirer à coups de bec la figure et les yeux du Gaulois, à coups de griffes sa main. Ce concours inattendu assura la victoire de Marcus Valerius. Ensuite la bataille générale commença ; l'armée gauloise fut vaincue et mise en fuite.

Tel est le résumé de ce que Tite-Live nous rapporte (1), d'accord avec un fragment de Quadrigarius reproduit par Aulu-Gelle (2), et avec un

(1) Tite-Live, 1. VII, c. 26; V éd. Weissenborn, t. III, p. 156.

(2) Aulu-Gelle, 1. IX, c. 11. Cf. H. Peter, Hisloricorum roma-

fragment de Deriys d'Halicarnasse (1). C'était, disons-nous, en 349.

Mais suivant Polybe, il n'y eut pas de bataille livrée entre Gaulois et Romains cette année-là. Il est bien vrai qu'une armée gauloise s'avança sur le territoire romain. Rome et ses alliés réunirent une armée qui vint au-devant de l'ennemi. Les Gaulois, qui ne s'attendaient pas à trouver de résistance, aimèrent mieux battre en retraite que de livrer bataille, et ils se retirèrent sans qu'il y eût une goutte du sang versée (2).

Les Romains et leurs amis considérèrent ce résultat comme une victoire, et le départ des Gaulois sembla très glorieux pour le consul L. Furius Camillus, qui commandait en chef l'armée réunie par les Romains. Le bruit de ce succès, le premier depuis le désastre de l'Allia, fut grossi par la distance, parvint jusqu'à Athènes, où vivait alors le grand philosophe Aristote, et dans un de ses livres, aujourd'hui perdu, il écrivit, dit Plutarque, qu'un certain Asuxto; avait sauvé Rome (3). Lucius Furius

norum relliquiae (1870), t. I, p. 211, 212; Historicorum rornanorum fragmenta (1883), p. 138, 139.

(1) Denys d'Halicarnasse, 1. XV, c. 1, édit. Didot, p. 706; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. II, p. 490, 492.

(2) Polybe, 1. II, c. 18, § 7 et 8, édit. Didot, p. 81 ; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. II, p. 64.

(3) « 'Api(7TûT£X7)ç ôè ô çtXoaocpoç t6 [j-Èv à),(îîvat t'^^v ttoXiv Otto Ke),Tt5v àvcptêtoç ôï^Xo; eartv àxYjTcotoç, tôv ôè cro/cavTa Aeuxiov elvai ç)yiatv » (Plutarque, Camille, c. 22). — Aiistote, éd. Didot, t. IV, 2* partie, p. 299, fragment 608; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. III,

Camillus était fils de Marcus, auquel une légende inspirée par le succès relatif de Lucius attribue une victoire imaginaire sur l'armée gauloise précédemment victorieuse à la bataille de l'Allia en l'an 390 avant notre ère.

Cicéron, dans son traité De senectute, raconte que Marcus Valerius Corvus fut six fois consul et mourut dans sa centième année (1). Mais il ne dit pas un mot du combat singulier contre le Gaulois. Ce combat devint célèbre sous Auguste à cause de Marcus Valerius Messalla Corvinus, né en l'an 59 avant notre ère, et fameux à la fois comme homme de guerre et comme homme de lettres, mais qui surtout dut une haute situation à l'habileté politique avec laquelle il sut passer du parti vaincu des meurtriers de César dans celui d'Antoine, et du parti vaincu d'Antoine dans celui du fils adoptif de César, c'est-à-dire de l'empereur Auguste (2).

Son influence fît changer en Corvinus le surnom de Corvus qui distinguait des autres Valerii le Marcus Valerius du quatrième siècle. Cette transformation s'accomplit en dépit du témoignage de Cicéron , de Tite-Live , des Fastes consulaires (3) et des Actes triomphaux (4). Marcus Valerius Cor-

p. 66. Cf. Mommsen, RÔmische Geschichte, 6" édit., t. I, p. 333.

(1) Cato major, de senectute, c. XVII, § 59.

(2) Pauly, Real-encyclopaedie, t. VI, p. 2352-2354.

(3) Corpus inscriptionurn latinarum, t. I, 1'" édit,, p. 510, 516; 2» édit., p. 129, 132.

(4) Ibid., t. I, 1" édit., p. 455; 2« édit,, p, 170.

VUS reçoit déjà le surnom de Corvinus chez Denys d'Halicarnasse , qui a terminé son ouvrage l'an 8 avant notre ère (1).

Auguste , voulant être agréable à Marcus Valerius Messalla Corvinus , fit dresser dans le forum une statue qui était censée représenter le héros du combat singulier de l'année 349. Un corbeau sur le casque était le signe distinctif du guerrier légendaire, et dans l'inscription, le surnom était écrit Corvinus (2).

Denys d'Halicarnasse note ce surnom KopêTvoç. Il ajoute que les Romains appellent le corbeau xopêoç, et que les statues et les tableaux qui représentent le personnage le montrent toujours avec un corbeau sur le casque (3). Cette forme Corvinus^ Kopêïvo;, se retrouve chez tous les écrivains postérieurs, c'est-à-dire au premier siècle de notre ère chez Valère Maxime (4) et Pline l'Ancien (5), au deuxième siècle chez Florus (6) , Ampelius (7) et Appien (8),

(1) Wilhelm Christ, Griechische Litteraturgeschichte dans le Handbuch der klassischen Allertumswissenschaft d'Ivvan MûUer, t. VII, p. 474.

(2) Aulu-Gelle, 1. IX, c. 11, g 10; éd. Herz, p. 245.

(3) Denys d'Halicarnasse, 1. XV, c. 1, édit. Didot, p. 606, 1. 50, p. 607, 1. 1, 2; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. JI, p. 492.

(4) Valère Maxime, VIII, 13, 1 ; éd. Halm, p. 413.

(5) Pline le Naturaliste, 1. VII, § 157; 2« éd. lan, t. II, p. 30.

(6) Florus, 1. I, c. 8; éd. Rossbach, p. 26.

(7) Ampelius, 1. XXII, c. 2; éd. Woelfflin, p. 20.

(8) Appien, Celtica, X, édit. Didot, p. 27; Cougny, Extraits des auteurs grecSy t. IV, p. 24.

au troisième siècle chez Dion Cassius (1), au quatrième siècle chez Aurelius Victor (2) et Eutrope (3), au cinquième siècle chez Orose (4).

Suivant Tite-Live, Marcus Valerius Corvus aurait, comme récompense, reçu de L. Furius Camillus non pas le dos entier d'un bœuf, mais dix bœufs, plus une couronne d'or. Il aurait donc été beaucoup mieux partagé que le vainqueur d'Hector.

Ces récits fabuleux des victoires de T. Manlius Torquatus et de M. Valerius Corvus n'auraient pu être composés et admis, si l'histoire authentique n'avait placé entre les mains des gens de lettres des récits analogues et vrais.

Le premier de ces récits authentiques concerne un fait arrivé en l'an 222 avant Jésus-Christ. C'est un détail, évidemment secondaire, d'une campagne heureuse dirigée dans la Gaule Cisalpine par les deux consuls de cette année, Gnaeus Cornélius Scipio Calvus et Marcus Claudius Marcellus contre les Gaulois Insubres, dont la capitale était Milan, et contre leurs alliés transalpins, les Gaisates, venus à leur secours.

(1) Dion Cassius, fragment 34, édit. d'Immanuel Bekker, t. I, p. 27; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. IV, p. 208, n» LXXlii.

(2) De Viris illustribus, c. 29.

(3) Eutrope, 1. II, c. 6, édit. Mommsen, p. 26, 28.

(4) Orose, 1. III, c. 6; édit. de l'Académie de Vienne, p. 150.

Polybe, dans son livre II, c. 34 (1), donne un récit de cette guerre. Il raconte que les consuls envahirent le territoire des Insubres et vinrent assiéger la ville d'Acerrae, aujourd'hui Gherra, au nord du Pô, sur TAdda, au nord-ouest de Crémone. Les Gaulois, pour contraindre les Romains à la retraite, passèrent le Pô et allèrent assiéger, au sud de ce fleuve, Clastidium, aujourd'hui Casteggio, dans la province de Pavie, arrondissement de Voghera. M. Claudius Marcellus, laissant son collègue continuer le siège d'Acerrae, alla au secours de Clastidium avec une partie de l'armée romaine, tant cavalerie qu'infanterie. Les Gaulois, levant le siège de Clastidium, vinrent au-devant de Marcellus, qui les battit.

Tel est, en résumé, le récit de Polybe, qui nous montre dans M. Claudius Marcellus un bon général, mais qui ne lui attribue aucun acte de vaillance personnelle. Il serait toutefois téméraire d'en conclure que dans la bataille brièvement racontée par l'historien grec le général romain ne se soit pas distingué par une action d'éclat.

Un récit plus détaillé de cette bataille se trouvait dans le livre XX de Tite-Live. Ce livre est perdu. L'auteur qui nous donne avec le plus de détails un arrangement plus ou moins exact du récit de Tite-Live est Plutarque, mort, comme l'on

(1) Polybe, édit. Didot, 1. 1, p. 92 ; Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. II, p. 108, 110.

sait, vers l'an 120 de notre ère (1). Il a écrit une vie de Marcus Claudius Marcellus. Il nous y montre le consul romain à la tête de ses troupes; Marcellus aperçoit les Gaulois qui s'approchent, et leur roi à cheval, — corrigeons « en char, » — en avant de ses soldats; il dispose ses troupes le plus habilement qu'il peut. Le roi gaulois reconnaît le consul à sa tunique de pourpre, lance son char vers lui, et le provoque à un combat singulier. Ce roi se distinguait des autres Gaulois par sa grande taille, par Tor et l'argent dont ses armes étaient ornées, et par les couleurs aussi éclatantes que variées de ses vêtements. Marcellus, acceptant le défi, se précipita sur le barbare ; et, d'un coup de lance lui perçant la cuirasse (?), il le fît tomber par terre, puis de deux autres coups il l'acheva. Il offrit les armes du vaincu à Jupiter Feretrius.

Ce roi gaulois, suivant Plutarque, s'appelait Britomartos, lisez Virdomaros. Il commandait les Gaisates, qui étaient venus du nord des Alpes au secours de leurs compatriotes les Insubres, énoncé parfaitement d'accord avec le récit de Polybe (2). Ce récit, sauf deux détails que nous allons préci-

(1) Wilhelm Christ, Geschichte der griechischen Litleralur, dans le Handbuch der klassischen Altertumsxvissenschaft d'Iwan Mûller, t. VII, p. 485.

(2) Plutarque, Marcellus , c. 6-8; édit. des Vies données chez Didot par Th. Dôhner, p. 358-360. Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. III, p. 112-122.

ser, est confirmé par plusieurs documents qui vont être l'objet de notre examen.

Le plus ancien auteur qui, à notre connaissance, ait parlé de cet exploit de M. Claudius Marcellus est Cicéron, dans les Tusculaiies, livre IV, c. 22, § 49. On sait que cet ouvrage a été écrit l'an 44 avant notre ère. « Je ne crois pas, » dit Cicéron, « que la colère ait été la cause du courage de Marcellus à Clastidium (1). »

Le second témoignage se trouve dans les Acta triumphalia Capitolina, écrits au plus tôt Tan 36, au plus tard l'an 30 avant Jésus-Christ. On y lit : « Marcus Claudius Marcellus, fils de Marcus, petit- )) fils de Marcus, consul en 531, triompha des » Gaulois Insubres et Germains (c'est-à-dire Gai- » sates) aux kalendes de mars, et il rapporta des )) dépouilles opimes [après avoir tué à] Clastidium » le général ennemi Vird[omarus] (2). »

Vient ensuite Virgile dans V Enéide^ écrite entre l'an 29 et l'an 19 avant notre ère. Au livre VI, le poète fait descendre Enée aux Enfers. Enée y trouve Anchise, son père. Celui-ci lui montre les âmes des héros futurs qui doivent un jour illustrer Rome. Parmi elles se trouve celle du consul

(1) « Nec Marcellum apud Clastidium ideo fortem fuisse quia fuerit iratus. »

(2) « M. Claudius M. f. M. n. Marcellus cos. an. dxx[xi] de Gallois Insubribus et Germ[aneis] k. m. Isque spolia opima rettul[it] duce hostium Vird[omaro ad Cl]astid[ium interfccto] » C. 7. L., t. I, 2" édit., p. 47, 52, 173. Cf. VirdomsLVUs, C. I. L., III, 2065.

DUEL EN BATAILLE RAxNGÉE. 21

M. Claudius Marcellus. « Vois, » dit Anchise, comment s'avance Marcellus distingué par des dépouilles opimes. Vainqueur, il dépasse tous les ') autres hommes. Il sera, dans un grand danger, ) le soutien de la République romaine. Du haut ) de son cheval, il terrassera les Carthaginois et ) le Gaulois révolté. Le troisième des Romains, il suspendra dans le temple de Quirinus des armes ) prises à l'ennemi (1). « Les dépouilles opimes dont il s'agit ici étaient celles du commandant en chef ennemi tué par le commandant en chef romain. Les deux prédécesseurs de Claudius Marcellus, à ce point de vue, étaient le roi Romulus et Cornélius Cossus, consul en 437 avant Jésus- Christ (2). Le but du poète latin, en parlant du consul M. Claudius Marcellus, était de trouver une transition pour amener le touchant éloge d'un homonyme de ce personnage, l'édile M. Claudius Marcellus (3), mort à 19 ans, l'an 23 avant notre ère, neveu et gendre de l'empereur Auguste (4). Les paroles de Virgile que nous avons citées ont plus d'élégance que de précision ; Properce,

(1) « Aspice ut insignis spoliis Marcellus opimis Ingreditur, victorque viros 3upereminet omnes. Hic rem romanam, magno turbante tumultu, Sistet, eques sternet Pœnos, Gallumque rebellem, Tertiaque arma patri suspendet capta Quirino. »

{Enéide, 1. VI, vers 856-860).

(2) Tite-Live, 1. I, c. 10; 1. IV, c. 20.

(3) Enéide, 1. VI, vers 868-887.

(4) De-vit, Totius latinitatis onomasticon, t. II, p. 318.

son contemporain, qui lui survécut quatre ans, et qui mourut l'an 15 avant notre ère, est beaucoup plus intéressant pour nous. Dans une de ses élégies, il chante les trois héros romains qui ont apporté à Rome, dans le temple de Jupiter, des dépouilles opimes. « Claudius , » dit-il , « re- » poussa les ennemis qui avaient passé TEridan. » Il en rapporta le bouclier belge de Virdoma- » rus, le général au corps gigantesque. Celui-ci, » prétendant avoir pour ancêtre le Rhin lui- » même, se vantait de sa noblesse. Surélevé )) par les hautes roues de son char, il lançait des » javelots. Mais son sang tacha sa culotte rayée, » et de son cou tranché son collier arrondi » tomba (1). »

Tite-Live, qui termina son grand ouvrage peu après la mort de Properce , en l'an 9 avant notre ère, racontait le même événement dans son vingtième livre et donnait aussi le nom du général gaulois tué par le consul romain. On le voit par

(1) (( Claudius Eridanum trajectos arcuit hostes,

Belgica cui vasti parma relata ducis Virdomari. Genus hic Rheno jactabat ab ipso Nobilis, erectis fundere gaesa rôtis.

Illi virgatas maculanti sanguine bracas Torquis ab incisa decidit unca gula. »

(Properco, 1. V, él. X, vers 39-43 ; édit. de Lucien Mûller, p. 115. Aux virgalas bracas, que Properce attribue à Virdoraaros, comparez les virgatae sagulae des Gaulois chez Virgile, Enéide, VIII, 660.)

DUEL KiN iiATAILLË RANGEE. 23

l'abrégé, Periocha ^ de ce livre, où le malheureux gaulois est appelé Virdomarus (1).

Trois auteurs du premier siècle de notre ère mentionnent le glorieux exploit du consul Marcellus, sans rien ajouter à ce que nous savons. Ce sont Valère Maxime (2), Silius Italiens (3), Frontin (4).

Au deuxième siècle, Florus nous donne un détail nouveau, emprunté probablement au livre XX de Tite-Live : c'est qu'avant d'engager le combat le roi gaulois, qu'il appelle Viridomarus^ avait promis à Vulcain de lui consacrer les armes du consul (5). Le nom du chef gaulois est Viridomarus au quatrième siècle chez Eutrope (6), Virdomarus au cinquième siècle chez Orose (7).

Ce n'est pas l'exploit du consul, M. Claudius Marcellus, en 222, qui a servi de modèle aux in-

(1) Tite-Live, Periocha. XX, 4^ édition du Tile-Live de Weissenborn, t. III, 2° partie, p. 218.

(2) Valôre-Maxime, 1. III, cap, 2, § 5, éd. Halm, p. 115.

(3) Silius Italicus, 1. I, vers 131-133; éd. L. Baucr, t. I, p. 5.

(4) Stratagèmes, 1. IV, c. 5, § 4 ; éd. Dederich, p. 88.

(5) c( Viridomaro rege romana arma Volcano prorniserant. Aliorsum vota ceciderunt; occiso enim rege Marcellus tertia post Romulutn patrcm Feretrio Jovi opima suspendit. » Florus, 1. I, c. 20 § 5; édit. d'Otto Rossbach, p. 50. Viridomarus est la variante qu'on trouve chez César, De bello gallico, 1. VII, où ce nom est porté par un chef éduen. Le 3^ vers de Properce cité ci-dessus, page 22, exige une syllabe de moins, Virdomarus, Cf. ci-dessus, p. 20, note 2.

(G) Eutiopc, 1. III, c. 6, édit. Mommsen, p. 48.

(7) Orose, 1. IV, c. 13, g 15, éd. C. Zangemeister, p. 243.

venteurs des combats singuliers de Titus Manlius Torquaius et de M. Valerius Corvus, puisque ni Tun ni l'autre de ces deux vaillants personnages ne commandait en chef l'armée romaine. Le type copié a été fourni par Publius Cornélius Scipio Aemilianus, dit plus tard Africanus minor, parce qu'il prit, l'an 146 avant Jésus-Christ, Carthage, définitivement dépouillée de son prestige à la bataille de Zama, en 202, par son grand-père adoptif, Publius Cornélius Scipio Africanus major. Né vers l'année 185 avant Jésus-Christ, Scipion l'Africain dit le Jeune, était âgé de trente-quatre ans environ , et avait dans l'armée du consul Lucius Licinius Lucullus, le grade de tribun des soldats, quelque chose d'intermédiaire entre notre grade de colonel et celui de lieutenant-colonel, quand en l'an 151 cette armée opérait en Espagne contre les Celtibères, c'est-à-dire contre les Celtes établis dans la péninsule ibérique (1). Un des faits importants de la campagne fut le siège d'intercatia, aujourd'hui Vilalpendo, près de Zamora, dans l'ancien royaume de Léon. C'était une ville des Vaccaei (2), peuple celtique. Un des détails de ce siège fut un combat singulier entre Scipion et un guerrier barbare. L'auteur qui le raconte avec le plus de détails est Appien, qui écrivait au deuxième siècle de notre ère.

(1) De-vit, Tolius latinitatis onomasticon, t. II, p. 449. C?) Revue cellique, t. XIV, p. 367-369; t. XV, p. 29-36.

« Un des barbares, » dit-il, « s'avança à cheval entre les deux armées. Il se faisait remarquer par la beauté de ses armes , et il provoqua au combat singulier quiconque parmi les Romains oserait se mesurer avec lui. D'abord personne ne répondit. Il se moquait des Romains en prenant des poses de danseur et s'en retournait. Il renouvela plusieurs fois ce défi. Un jour enfin, le jeune Scipion, tout peiné de cette insulte, se précipita sur lui, livra le combat et fut vainqueur, bien que le Celte fût de grande taille et lui petit (1). »

Appien tirait ce récit de Polybe , livre XXXV, un de ceux qui sont aujourd'hui perdus. Mais ce livre existait encore au dixième siècle, et Suidas, dans son Lexique , en a extrait deux passages qui se rapportent au duel de Scipion et du guerrier celte.

Dans l'un on lit que Scipion, avant le combat, était partagé entre deux sentiments. D'un côté la colère le poussait en avant, de l'autre il se demandait s'il était raisonnable de répondre au défi du barbare. Par l'autre fragment on voit qu'au début du combat le cheval de Scipion reçut une blessure grave, mais qui ne le fît pas tomber, et que le guerrier romain, craignant une chute prochaine, se hâta de sauter en bas (2).

Polybe était à Rome , vivant dans le monde po-

(1) Appien, De rébus hispaniensibus, c. 53, édit. Didot, p. 54.

(2) Polybe, 1. XXXV, c. 5; édit. Didot, t. II, p. 123.

26 CHAP. I. OliSEUVATIONS PRÉLIMINAIRES.

litique romain, quand ce duel eut lieu. Il en écrivit le récit une vingtaine d'années après (1), quelque temps avant la chute de cheval dont il mourut, en 123, à l'âge de quatre-vingt-deux ans. Nous avons donc chez Polyhe, et chez Appien qui le copie , le récit d'un contemporain et d'un homme bien informé, grave, digne de toute confiance malgré les liens d'amitié qui l'unissaient à son héros.

On a perdu le livre où Tite-Live racontait le même duel. Mais si nous nous en rapportons à son abréviateur Florus, l'historien romain donnait le titre de roi au guerrier vaincu en duel par Scipion Emilien (2). Au premier siècle de notre ère, ce duel est mentionné par Valère Maxime et par Pline le Naturaliste. Valère Maxime dit que l'adversaire de Scipion était le chef de l'armée ennemie (3). Suivant des auteurs dont au même siècle Pline l'Ancien rapporte le témoignage, le fils du

(1) Wilhclm Christ, Geschichte der griechischen Liltcratuv, dans le Handbuch der klassischen Alterlumswissenschaft d'Ivvan Millier, t. VII, p. 4'26.

(2) « Vaccaeos, de quibus Scipio illc posterior singnlari certaiTiine, cum rex fuisset provocator, opiraa rcttulerat. » Florus, 1. I , c. 33, § 11 , édit. Rossbach, p. 79. Ce détail manque chez Orose, 1. IV, c. 21, g 2, où le duel en question est mentionné; édit. donnée pour l'Académie de Vienne par Charles Zangemeister, p. 269, 1. 2-3.

(3) « Eodcm et virlutis et pugnae gcncre usi sunt T. Manlius Torquatus et Valerius Corvinus et iEmilianus Scipio. Ili etiam ultro provocantis hostiuni duces interemcrunt. » Valére-Maxime, 1. III, c. 2, § G, édit. Ilalm, p. 115.

Celte vaincu par Scipion se servit d'un sceau sur lequel était représenté le duel malheureux mais glorieux de son père avec le P^omain célèbre qui, plus tard, prit Carthage (1).

Une autre conséquence du môme fait militaire est racontée par Plutarque, qui mourut, comme on sait, au commencement du deuxième siècle de notre ère, vers l'an 120. La cause pour laquelle, trois ans après son duel, Scipion Emilien, briguant la modeste fonction d'édile, reçut du suffrage populaire le consulat, c'est-à-dire la magistrature la plus haute qu'il pût obtenir, fut la gloire qu'il s'était acquise en Espagne par sa victoire sur le guerrier celte d'Intercatia (2).

Nous sommes donc fondés à considérer le duel de Scipion Emilien à Intercatia comme le fait historique qui a inspiré les inventeurs des duels imaginaires où Manlius Torquatus et Valerius Corvus auraient été vainqueurs deux siècles plus tôt.

Si de ces exemples empruntés aux littératures latine et grecque nous passons à la littérature épique de l'Irlande, nous y constatons l'usage du combat singulier dans les guerres. Les principaux textes nous sont fournis par la plus importante des

(1) « Est apud auctores et Intercatiensem illum cujus patrcm Scipio iEmilianus ex provocationo intcifccerat pugnae ejus effigie signasse. » Pline, 1. XXXVII, § 9; éd. lan, t. V, p. 144.

(2) Plutarque, IloXixixà 7tapayyé),tJL7.Ta, c. X , § 8. Moralia, éd. Didot, t. II, p. 982, 983.

28 CHAP. I. OBSET^.VATIONS PRÉLIMINAIRES.

épopées irlandaises, le Tâin hô Cûailngi ^ « Enlèvement des vaches do Cooley. »

Le sujet de cette composition est une expédition entreprise par Medb , reine de Connaught , et par Ailill, son mari, pour s'emparer d'un taureau merveilleux, le taureau Donn^ c'est-à-dire « le brun, » qui appartenait à un habitant d'Ulster, Dâre Mac Fachtnai.

Medb, * Medua, est un nom celtique qui paraît signifier « l'enivrante. » Dâre tient lieu d'un primitif Dârios, qu'on retrouve en Gaule dans le nom de Dario-ritum , « gué de Darios , » aujourd'hui Vannes (Morbihan), suivant les uns (1), Locmariaquer suivant d'autres (2). De là le nom de Dariacus vicus, qui paraît désigner Dierré (Indre-et-Loire), dans la légende d'une monnaie mérovingienne (3). On peut expliquer de même le nom de Dierrey (Aube). Le taureau divin Donn paraît avoir été connu, en Gaule au temps de César. Son nom , Donno-tarvos , défiguré en Domiotaarus par l'auteur du, De bello gailico, apparaît employé comme nom d'homme au livre VII, c. 65 du célèbre ouvrage. C'est le nom d'un princeps de la cité des Helvii : un nom divin

(1) Heinrich Kiepcrt, Lehrbuch der alten Géographie, p. 517; Manuel de géograijhie ancienne, traduit par E. Ernault, remanié par A. Longnon, p. 293; M. Kiepert écrit Dariorigum.

(2) A. Holder, AUceltischer Sprachschatz, t. I, col. 1241.

(3) M. Prou, Les monnaies mérovingiennes, p. 89, n" 383; cf. Holder, AUceltischer Sprachschatz, col. 1241.

LA FÉE MACEÎA. 29

pouvait être porté par un homme chez les Gaulois ; tel est le nom de Camulos.

Pour envahir l'Ulster et s'emparer du taureau Donn les guerriers de Leinster et de Munster se joignirent aux guerriers de Connaught. L'Ulster semblait ne pouvoir offrir une résistance sérieuse. Ses guerriers, beaucoup moins nombreux, étaient alors atteints d'une maladie mystérieuse qui les rendait incapables de combattre. L'origine de cette maladie est racontée dans un des récits légendaires qui servent de préface à la grande épopée dont le taureau Donn est un des principaux personnages.

Il y avait en Ulster un riche cultivateur qui s'appelait Crunniuc ou Crunnchu, c'est-à-dire « chien rond. )> Sa femme, venue on ne savait d'où, était une fée. Un jour son mari, dans la capitale de l'Ulster, depuis appelée Ernain Mâcha, assistait à une fête où un des divertissements fut une course de chevaux attelés à des chars. Les chevaux du roi arrivèrent les premiers au but. Les assistants étaient dans l'admiration : « Rien ne va plus vite que ces chevaux, » disaient-ils. — <( Ma femme va plus vite, » cria étourdiment Crunniuc. Cette parole fut considérée par le roi comme une insulte, et il donna ordre à la femme de venir immédiatement donner la preuve que son mari avait dit vrai. Elle était grosse ; elle se rendit à l'appel du roi, mais demanda un délai jusqu'à son accouchement. Le roi refusa, menaçant de faire couper la tête au mari si la femme

ne donnait pas immédiatement la preuve de son agilité. « Venez-moi en aide, » dit-elle aux assistants, « vous êtes tous nés d'une mère. » On resta sourd à ses prières. Elle courut avec les chevaux du roi. Elle arriva au but avant eux; mais aussitôt ce but atteint, elle accoucha en jetant un grand cri, et tous les hommes qui entendirent ce cri durent une fois dans leur vie, pendant cinq jours et quatre nuits, se trouver dans le même état de faiblesse qu'une femme en couches. Ces cinq jours et quatre nuits furent ce qu'on appela la neuvaine des Ulates (1).

La plupart des guerriers d'Ulster, le roi comme les autres, se trouvaient dans cette situation gênante quand eut lieu l'invasion qui avait pour but la conquête du taureau Donn de Cooley. Le héros Cûchuïainn, alors âgé de dix-sept ans, n'avait pas assisté à la fête où avait couru la femme de Crunniuc. Il n'avait pas entendu le cri poussé par cette fée au moment de son accouchement. Il avait donc la pleine possession de ses merveilleuses qualités guerrières. Il vint seul au-devant de l'armée ennemie et l'arrêta par une suite d'exploits qui, multipliés d'âge en âge par de nombreuses générations de gens de lettres, de /?/(? irlandais, finirent par durer beaucoup plus longtemps que

(l) E. Windisch dans les comptes rendus de l'Académie royale de Saxe, 1884, p. 338 et suiv. Revue celtique, t. VII, p. 'î'25 et suivantes.

les cinq jours et les quatre nuits de la neuvaine des Ulates.

Cûchulainn s'installe pendant la nuit sur une colline, et avec sa fronde et ses armes il fait un tel bruit que cent des soldats d'Ailill et de Medb meurent de peur. Ses adversaires cherchent inutilement à le gagner. Il recommence pendant trois nuits, et chaque nuit cent morts en sont le résultat. Alors on lui propose un arrangement qu'il ac- •cepte. Chaque matin on enverra un guerrier se battre en duel avec lui. C'est au sens littéral en irlandais « une amitié d'épée , » plus exactement « une convention d'épée, n cairde chlaidib (1). Pendant ce temps l'armée attendra sans avancer le résultat du combat. Si Cûchulainn est vainqueur, on lui enverra un autre adversaire dans les mêmes conditions, ou bien l'armée restera dans son camp, sans se remettre en marche, jusqu'au lendemain. Cette convention paraissait très avantageuse au roi de Connaught. i< Il vaut mieux, » disait-il, « perdre un homme par jour que cent par nuit (2). »

De là un premier combat singulier, celui de Cûchulainn et de Nathcrantail, dans lequel ce dernier, qui semblait vainqueur le premier jour, succomba le lendemain.

(1) Lehor na hUicire, p. 70, col. 2, 1. 33 ; p. 71, col. 1, 1. 3 ; p. 72, col. 2, 1. 16.

(2) Livre de Leinster, p. 71, col. 1, 1. 31-32. Lehor na. liUidve, p. 68, col. 1, 1. 39-40. Cf. H. Zimmer dans la Zeilschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 452,

Six jours sont déjà écoulés ; il semble que la maladie des Ulates doive être arrivée à son terme. Mais la fécondité des conteurs irlandais n*est pas épuisée. La reine Medb détache un tiers de son armée, qui va s'emparer du taureau dont elle ambitionnait la conquête. Cûchulainn tue le chef de ce corps de troupe ; mais cette mort est sans effet sur le résultat de l'expédition : le merveilleux taureau est enlevé aux habitants d'Ulster (1). Cependant l'armée qui a envahi l'Ulster ne se retire pas, et pour Cûchulainn les duels succèdent aux duels, dont la série est interrompue par divers épisodes, notamment par une ou plusieurs tentatives pour se débarrasser de lui en le faisant attaquer par plusieurs ennemis à la fois.

Nous avons entre les mains deux rédactions de cette partie du Tciin bô Cûailngi. Dans la moins interpolée de ces deux rédactions, qui est en même temps la plus complète, Cûchulainn, après son duel avec Nathcrantail, en soutient onze autres. Après le septième , il prend trois jours et trois nuits de repos (2), et le onzième duel dure trois journées entières, pour ne finir que la quatrième (3). La plupart

(1) Lebor na. hUidre^ p. 69, 70; Livre de Leinster, p. 72, 73; H. Zimmer dans la Zeitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 453.

(2) Lebor na hUiclre, p. 78, col. 1, 1. 34-35; Livre de Leinster, p. 76, col. 2, 1. 6. Cf. H. Zimmer dans la Zeitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 458, 459, 519.

(3) Livre de Leinster, de la p. 81, col. 1, à la p. 88, col. 2 ; cf. H. Zimmer dans la Zeitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 463-466.

de ces combats paraissent avoir eu lieu à autant de jours différents. Il faut encore intercaler le combat de Cûchulainn contre Calatin Dana, ses vingt-trois fils et son petit-fils (1), et le temps qu'a duré l'expédition où le fameux taureau a été pris. Telle est la rédaction du Livre de Leinster(2). Le Lebor na hUidre ajoute à cette nomenclature onze duels dont le Livre de Leinster ne dit rien, et dont les sept premiers auraient occupé une semaine (3); la maladie des guerriers d'Ulster, cette cause d'une incapacité de combat qui devait durer cinq jours et quatre nuits, n'était toujours pas finie. Elle continuait encore au moment où eut lieu le dernier duel de Cûchulainn (4), alors le premier duel pour arrêter l'armée de Medb remontait à trois mois (5). Il est évident que dans la rédaction primitive le

(1) Livre do Leinster , p. 80 , col. 1 , 1. 4G-p. 81 , col. 1,1. 19 ; cf. H. Zimmer dans ]ai Zeitschrifi de Kuhn, t. XXVIII, p. 462-463.

(2) Livre de Leinster, p. 73, col. 1, 1. 36-col. 2, 1. 50; Lebor na. hUidre, p. 70, col. 1, 1. 30-col. 2, 1. 30; IL Zimmer dans la Zeitschrifi de Kuhn, t. XXVIII, p. 453, 506-515, 524, 530, 531, 547,

(3) Lebor na hUidre , p. 70, col. 2, 1. 33-38; H. Zimmer dans la Zeitschrifi de Kuhn, t. XXVIII, p. 453, 515. — Lebor na. hUidre., p. 72, col. 2, 1. lG-24; H. Zimmer dans la Zeitschrifi de Kuhn, t. XXVIII, p. 455, 518, 551.

(4) Mu-n-bud Chonchobar n-a chess, Livre de Leinster, p. 82, col. 1, 1. 39; O'Curry, Manners and Cusloms of Ihe ancient Irish, t. III, p. 422.

(5) « Attù sa sund dm, bar Cûchulainn , ac fostud ocus ac imfhurech cethri n-oll-choiced n-hErend o lùan taite shamna co tate imbuilg. » Livre de Leinster, p. 82, col. 1, 1. 13-15. Cf. O'Curry, Manners and cusloms of Ihe ancienl Irish^ t. III, p. 420.

nombre des duels a été beaucoup moindre : leur durée totale n'a pu dépasser la durée de la maladie telle qu'elle est donnée au début de notre récit.

Cûchulainn sortit vainqueur de tous ces combats *einguliers , un excepté, oii il avait comme adversaire Fergus, ancien roi d'Ulster. En conséquence d'une convention secrète entre le héros et le roi détrôné, Cûchulainn, ce jour-là, prit la fuite, et Fergus refusa de le poursuivre.

Parmi les adversaires envoyés par la reine Medb pour combattre Cûchulainn et qu'il fut obligé de tuer, il se trouvait deux de ses amis, deux guerriers qui avaient avec lui appris le métier des armes près de l'amazone Scathach en Grande- Bretagne. Le premier s'appelait /^er6ae//t, c'est-à-dire « homme inepte ; » (1) le second est Ferdlad, qui doit, ce semble, se corriger en Fer-diaid^ c'est-à-dire « homme de la fin. » Son duel, terminé par sa mort, fut le dernier de cette longue série (2). Cûchulainn, épuisé, se retira du champ de bataille, et ce fut alors seulement que finit la maladie des Ulates. Ceux-ci purent alors seulement prendre les armes pour repousser l'armée envahissante.

Il semble qu'après de tels exploits le héros irlan-

(1) Sur le combat avec Fcrbaeth , voyez II. Zimmer dans la Zeitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 455-456, 521-523, 525, 547.

(2) Sur le combat avec Ferdiad, voyez H. Zimmer, ibid., p. 463- 466; E. O'Curry, Manners and customs of llie ancient Irish j t. III, p. 414-463.

dais mérilait d'être traité comme le fut Aias dans VIliade (1), et qu'il était digne de recevoir dans les feslins cette meilleure part attribuée par l'usage au plus vaillant guerrier. Elle lui fut cependant disputée, et la querelle qui s'ensuivit est un des principaux sujets traités dans les deux compositions irlandaises amalgamées dès le onzième siècle en une seule sous le nom de « Festin de Bricriu , » Fled Bricrend. Nous voulons parler de la « fête d'Emain, « Feis Emna, et de la « fête de la maison de Bricriu, » Feis tige Bricrend. Nous allons donner successivement le résumé des deux récits. Le plus ancien des deux est probablement celui dont nous parlerons d'abord. C'est celui qui est appelé « Fête d'Emain, Feis Emna^ « dans la plus vieille liste des compositions épiques irlandaises vers le septième siècle (2).

Ce morceau nous transporte dans la capitale de rUlster, à Emain Mâcha, un jour de fête. Là se trouvent réunis autour du roi Conchobar les grands seigneurs d'Ulster et leurs femmes. Parmi ces illustres personnages, on remarque les trois plus célèbres guerriers du royaume, qui sont, par rang d'âge, Loigaire le Triomphateur, Bûadach, Conall le Victorieux , Cernach , et enfin le plus jeune d'entre eux, Cûchulainn. A qui donnera-t-on le

(1) Voyez ci-dessus, p. 3. 4, 6.

(2) Nemthigud filed i-scélaib. Livre de Leinster, p. 189-190; Feis Emna, ibid., p. 189, col. 3, 1. 4G ; O'Curr}^, Ms.Mat., p. 588.

36 CHAP. I. OBSEUVATIOXS PRÉLIMINAIRES.

morceau du héros, et, des trois femmes de ces fameux guerriers, laquelle aura la préséance? Coiiall proposa de recourir au combat singulier pour trancher la question.

Cûchulainn refusa. Il avait, la nuit précédente, dompté un des deux chevaux sauvages, et peutêtre même divins, qui devaient depuis lors, et jusqu'à sa mort tragique, être attelés à son char de guerre dans les combats. Il était trop fatigué pour combattre avant d'avoir mangé. La question de savoir à qui serait attribuée la part du héros et quelle femme, [yàv conséquent, aurait la préséance, dut rester en suspens, et l'on convint de la faire ultérieurement décider par Cûroi Mac Dairi, Téminent guerrier et le sorcier de Munster (1).

Les trois héros se mirent en route pour aller trouver cet arbitre. Loigaire partit le premier. En chemin, un brouillard interceptant la lumière du jour le força de s'arrêter. Son cocher détela ses chevaux et les fit pâturer dans un pré voisin. Tout d'un coup arriva dans ce pré un géant armé d'une massue énorme dont il frappa d'abord le cocher, ensuite Loigaire, qui, étourdi par le coup, laissa tomber ses armes, puis prit la fuite et arriva sans chevaux ni char, sans cocher ni armes à Emain Mâcha, capitale de l'Ulster.

(1) Windisch, Irische Texle, t. I, p. 2GG-'27I), § 29-35. Cours de liltéralure cel ique , t. V, p. lÙl-105. II. Zimmer, Zeilsdirift de Kuhn, t. XXVIII, p. Gib, § v et vi. Cf. p. 630, 631, 633, 647.

LE MOnCîiAU DU UÉ1\0?. 37

Coiiall , qui le suivait, eut le même sort; mais Cùchulainn fut plus heureux : il vainquit le géant. On vit Cùchulainn, vainqueur, rentrer à Emain Mâcha avec les armes, les chevaux, les cochers du géant et de ses deux rivaux. La supériorité de Cùchulainn semblait attestée par ce succès, mais ni Loigaire ni Conall ne voulurent accepter la validité de cette épreuve. Ils avaient, disaient-ils, été vaincus par un dieu qui avait apparu sous la forme colossale du géant, et du reste leur défaite ce n'était pas ce jugement de Cùroï auquel on était convenu de s'en rapporter (1).

Les trois héros se remirent donc en route. Ils arrivèrent à la forteresse de Cùroï ; Cùroï était un magicien qui chaque nuit faisait une incantation sur son château, en sorte que cette forteresse tournait plus vite qu'une meule de moulin, et que la porte d'entrée était introuvable. Cùroï était absent. Les trois guerriers ne trouvèrent que sa femme. Elle leur dit qu'ils devaient chacun à tour de rôle et par rang d'âge se charger pendant une nuit de la garde de la forteresse.

Loigaire s'acquitta le premier de cette tâche. Un géant prodigieux, arrivant de la mer, le saisit dans sa main, et, après l'avoir serré à le broyer, le jeta hors de la forteresse, devant la porte, sur le

(1) Windisch, Irische Texte, t. I, p. 270-274, § 36-41. Cours de liUérature celtique, t. V, p. 105-108. H. Zimmer, Ztitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 625-62C, l vu. Cf. p. 633, 647.

38 GHAP. I. 0BSE15VATI0NS PRÉLIMINAIRES.

famier. Conall , à son tour, fut traité de même.

Cûchulaiiiii monta la garde la troisième nuit. Précisément cette nuit-là neuf guerriers ennemis s'étaient entendus pour surprendre le château et le mettre au pillage. Ils arrivèrent en nombre triple. Cûchulainn fut vainqueur et trancha la tête aux vingt-sept ennemis. Vint ensuite le monstre du lac, qui voulait avaler la forteresse tout entière. Cûchulainn décapita aussi ce monstre. Enfin il vainquit le géant, qui dut lui demander grâce de la vie, et qui lui promit le morceau du héros.

Le jour suivant on vit arriver Cûroi. Il avait ramassé les têtes des guerriers et du monstre tués par Cûchulainn. Il porta le jugement demandé : à Cûchulainn le morceau du héros, à sa femme la préséance. Puis les trois guerriers retournèrent à Emain Mâcha, et là Loigaire et Conall eurent l'audace de déclarer qu'ils ne reconnaissaient pas comme valable le jugement de Cûroï ; en sorte que le morceau du héros et la préséance ne furent encore attribués à personne, jusqu'au moment où eut lieu la solution définitive que nous allons raconter.

Le soir d'une grande assemblée publique, les grands seigneurs d'Ulster étaient réunis dans le palais du roi Conchobar. Les trois héros seuls étaient absents. On vit arriver un géant fort mal vêtu , tenant dans la main gauche en guise de massue une poutre énorme, et de la main droite une hache gigantesque. « Je viens, » dit-il, « après )) avoir parcouru le monde entier, proposer aux

» guerriers d'Ulster une épreuve que personne )) jusqu'ici n'a osé tenter (1). Que le plus brave se » présente. Je lui couperai la tête ce soir, et de- » main soir il coupera la mienne. »

Munremar, fils de Gerr-Cend, se présenta.

« Mettez vous là, camarade, » dit Munremar, « je vous couperai la tête , et vous reviendrez de- )) main couper la mienne. » — « J'aurais trouvé » partout pareille offre, » répondit le géant. « Faites » comme je vous dis : donnez votre tète à couper, » et demain soir vous aurez votre revanche. » Un des assistants prit la parole : « Vous n'avez )) pas à craindre, » dit-il au géant, « la mort qui » vous serait donnée demain par un homme que » vous auriez tué aujourd'hui. « — « Comme vous » voudrez, » répondit le géant. « Qu'un de vous )) me coupe la tète d'abord, et il viendra le lende- » main me donner sa tète à couper. » Munremar accepta le défi ; le géant mit sa tète sur la massue qu'il avait apportée, et Munremar, saisissant la hache du géant, lui coupa la tête. Le sang se répandit à flots. Mais, ô surprise! on vit le géant se lever, ramasser sa tète, sa hache et sa massue, se mettre à marcher, et, portant ces trois objets, sortir de la salle, qu'il inondait de son sang. Il fut do retour le lendemain , il avait la tête sur les

(1) Irische Texie, t. I, p. '294-303, g 79-94. Cours de littérature celtique, t. V, p. 135-146. II. Zimmcr dans la Zeilschrift de Kuhn, t. XXVIII. p. G'^8-6:!9, g XV et xvi. Cf. p. G31, G33, 641, 644-G47.

épaules; il demanda Munremar, mais celui-ci, en homme prudent, n'était pas revenu.

Loigaire se trouvait là. Il accepta le même marché que Munremar, et ne le tint pas mieux. Autant en fît Conall le jour suivant.

Alors vint le tour de Cûchulainn, qui, après avoir tranché la tête du géant, eut seul le courage de revenir. Le géant lui fit mettre la tête sur la massue, lui fit allonger le cou, afin de pouvoir le trancher plus facilement. Puis il leva la hache, mais en l'abaissant il la retourna, et ce fut avec le dos de la hache qu'il frappa le cou du héros. (( Lève-toi, Cûchulainn, » s'écria- t-il ensuite. « A toi le prix de la bravoure et de la fidélité à la )) parole donnée. A toi la part du héros, à ta )) femme la préséance. » On reconnut ensuite qui était ce géant : c'était le magicien Cûroi Mac Dâiri (1). Cf. ci-dessous, p. 47.

L'autre version, la « fête de la maison de Bricriu, » Fois tige Bricrend, finit de la même façon, mais commence autrement.

Bricriu, dont le plaisir est de provoquer des querelles, imagine de donner une grande fête dans sa forteresse de Dûn Rudraige. Il fait construire à cet effet une salle magnifique surmontée d'une chambre haute, le tout en bois, suivant l'usage ir-

(1) Revue celîique, t. XIV, p. 450-459, article de M. Kuno Meycr.

LE MORCEAU DU HÉROS. 4t

landais ; puis il vient à Emain Mâcha faire son invitation. Elle est acceptée à la condition qu'après avoir reçu ses hôtes il se retirera, et que le festin aura lieu hors de sa présence. On espère ainsi éviter les querelles que provoquerait sa langue empoisonnée. Puis les guerriers d'Ulster se mettent en route avec leurs femmes et s'installent dans la salle neuve, les hommes d'un côté, les femmes de l'autre, et Bricriu, accompagné de sa femme, monte dans la chambre haute (1). Mais avant de se retirer, parlant séparément à chacun des trois héros, LoU gaire, Conall et Cûchulainn, il leur avait suggéré ridée de faire réclamer en leur nom, chacun par son cocher, la part du héros.

Aussitôt qu'il fut parti, la question se posa. Les domestiques s'apprêtaient à faire les parts, quand les trois cochers se levèrent successivement, réclamant chacun pour son maître le meilleur morceau. Puis les trois guerriers mirent l'épée à la main, et une bataille commença entre Loigaire et Conall d'un côté, Cûchulainn de l'autre. Mais le roi Conchobar et Fergus son prédécesseur s'interposèrent et, sur la proposition de Sencha le jurisconsulte, il fut décidé que pour cette fois les parts seraient égales; pour l'avenir, on devait s'en rap-

(1) En grec xo uuepcôïov. Buchholz, Homerische Realien , t. II, 2« partie, p. 117-119. C'était là que se tenait Pénélope, Odyssée^ I, 328. Le terme consacré en vieil irlandais pour désigner la chambre haute, c'est-à-dire la chambre du premier étage, est grlanàn.

42 CHAP. I. OBSKRVATIONS PUÉLIMINAIRES.

porter à la décision d'Ailill , roi de Connanglil.

Pendant quelque temps, le repas fut tranquille, mais bientôt les femmes des trois guerriers éprouvèrent le besoin de prendre l'air. Elles sortirent, accompagnées chacune de cinquante femmes. Alors Bricriu, descendant de sa chambre haute, alla trouver séparément chacune des trois dames et leur inspira l'ambition de réclamer chacune le premier rang à leur retour dans la salle du festin.

La porte était fermée. Cûchulainn, voulant que sa femme entrrât la première, fit usage de la force extraordinaire qu'il tenait du dieu Lug, son père. Il souleva d'un côté la maison tout entière, fît ainsi rentrer sa femme avec ses cinquante compagnes, et après elle les autres femmes ; puis il laissa retomber l'édifice qui, de ce côté, s'enfonça de sept coudées et devint ainsi tout boiteux. La secousse fit tomber Bricriu de sa chambre haute dans la cour, sur le fumier. Mais à sa requête Cûchulainn souleva de nouveau la paroi, et la maison se retrouva droite comme avant l'accident (1).

Le festin terminé, les trois guerriers, accompagnés de leur roi et des autres invités, prirent la route de Crûachan-Ai, capitale du Connaught. Ici se place un morceau qu'on pourrait croire imité de ï Iliade^ 1. III, vers 146-243, — c'est-à-dire de

(1) Windisch, Irische Texte, t. I, p. '254-266. Cours de littérature celtique, t. Y, p. 82-101, § 1-28. II. Zimmer, Zeitschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. C23-625, § i-iv, cf. p. 630, 631, 638, 647.

LA VUE DU HAUT DU REMP.lKT. 43

répisode connu sous le nom de Tst/oaxoTria, — si les conteurs irlandais avaient pu lire Ylliade. Nous résumerons le texte homérique ainsi qu'il suit :

L'armée grecque et Tarmée troyenne sont toutes les deux très rapprochées des murs de Troie; il y â une suspension d'armes et, du haut de la porte dite ScaïUf Priam et d'autres vieux Troycns, trop âgés pour porter les armes, prennent plaisir à regarder en causant le spectacle que leur offrent les deux armées au repos. Amenée par la curiosité, Hélène s'approche; Priam la fait asseoir près de lui. 11 lui montre ceux des chefs de l'armée grecque qui semhlent mériter le plus d'attirer l'attention, et il lui demande le nom de chacun d'eux.

(( Et d'ahord, » dit-il, « celui-ci moins grand que bien d'autres, mais si beau, si majestueux? » — « C'est Agamemnon, » répond Hélène. — « Et celui-ci, moius grand qu'Agameranon, ayant la tête de moins, mais plus large d'épaules et de poitrine ? » — (( C'est Ulysse, » dit Hélène. — « Et cet autre, le plus grand de taille, le plus large d'épaules de tous les Grecs? » — « C'est Aias, )> réplique Hélène.

Voici en abrégé le texte irlandais :

On entend dans la forteresse de Crùachan le bruit des chars qui amènent de Dùn Rudraige en Ulster les guerriers réunis par la fête de Bricriu : d'abord les trois héros, puis le roi et les autres grands personnages de sa cour. Au bruit des chars

44 CHAP. I. OBSERVA riO.XS PRÉLIMINAIRES.

se mêle le cliquetis des armes que portent les guerriers. Les murailles de la forteresse en sont ébranlées. Les armes suspendues à ces murailles tombent à terre. La reine Mcdb désire savoir quelle en est la cause. Findabair, sa fille, monte dans la chambre haute située au-dessus de la porte d'entrée ; elle regarde.

Elle voit en tête de la troupe, dit-elle, un guerrier en char qui s'approche. « Dépeins-le-moi, » répond sa mère. Et à la description que lui fait Findabair, Medb reconnaît Loigaire. Après Loigaire, Findabair aperçoit un second guerrier en char. Elle dit à sa mère comment sont faits les chevaux, le char, la figure, les vêtements de ce guerrier : Medb reconnaît Conall. Findabair voit apparaître un troisième guerrier en char; nouvelle description : Medb reconnaît Cuchulainn.

Elle se hâte d'accueillir le mieux possible les trois héros. On voit arriver ensuite le roi d'Ulster et les autres grands personnages qui l'accompagnaient.

Le roi de Connaught, Ailill, et la reine Medb les fêtèrent pendant trois jours et trois nuits, puis Ailill leur demanda le but de leur visite. Sencha le juriste le lui expliqua : « Les trois guerriers se » disputent le morceau du héros pour eux, et la w préséance pour leurs femmes ; on t'a pris pour » juge. » Ailill demanda trois jours et trois nuits de réflexion. Puis tous les Ulates partirent, à l'ex-

ceplion des trois héros, qui restèrent à Crûachan pour attendre le jugement d'Ailill.

Ailill fut trois jours et trois nuits sans manger ni dormir. Il n'osait prendre une décision qui devait, pensait-il, lui faire deux ennemis mortels. Medb se chargea de le remplacer. Elle fit venir Loigaire en particulier : « A toi, » dit-elle, « le morceau du héros. Voici le signe qui te distinguera. » Et elle lui donna une coupe de bronze ornée sur le pied d'un oiseau de laiton. « Ne montre, » continua-t-elle, « ce présent à personne jusqu'au jour où dans le palais du roi d'Ulster, Conchobar, à Emain Mâcha, sera posée la question de savoir à qui on devra donner le morceau du héros. » Loigaire s'en alla ravi.

Puis Medb envoya chercher Conall; elle lui tint le même langage qu'à Loigaire, et lui donna une coupe de laiton avec un oiseau d'or sur le pied. Conall partit enchanté. Ensuite vint le tour de Cûchulainn, auquel elle dit la même chose qu'aux deux premiers, en lui donnant une coupe d'or avec un oiseau de pierres précieuses sur le pied.

Peu après, une fête avait lieu à Emain Mâcha. « Qui recevra le morceau du héros ? » demanda quelqu'un. Loigaire se leva et montra sa coupe de bronze, signe du jugement porté en sa faveur par Medb. Conall protesta en montrant sa coupe de laiton. Cûchulainn se leva le dernier et montra sa coupe d'or. « Le morceau du héros t'appartient, » s'écrièrent d'un commun accord Conchobar et tous

les grands seigneurs d'Ulster. Mais Loigaire et Conall refusèrent de se soumettre. « Que cette coupe soit entre les mains de Cûchulainn, » dirent-ils, « cela ne signifie rien. Il l'a sans doute achetée. » Et ils mirent l'épée à la main pour attaquer Cûchulainn.

Le roi d'Ulster Conchobar et son prédécesseur Fergus s'interposèrent, et Sencha le juriste proposa une manière nouvelle de terminer le différend. « Allez, » dit-il, « trouver Leblond, fils de Leblanc {Bude mac Bain), à son gué, et il vous jugera. » Les trois guerriers se rendirent chez ce personnage, qui les renvoya à Terrible, fils de Grande-Crainte {Uath mac Immomain). Ils allèrent trouver ce redoutable personnage, qui habitait un lac. Terrible leur dit qu'il entreprendrait de les juger s'ils prenaient l'engagement de se soumettre à sa sentence. Ils acceptèrent. « Il est, » dit-il ensuite, « un marché que je vous propose, et celui qui l'acceptera aura le morceau du héros. » — « Quel est ce marché? » demandèrent les trois guerriers. — « J'ai une hache, » répondit Terrible. « Qu'un de vous la prenne en main et me coupe la tête aujourd'hui, et moi je lui couperai la tête demain. » Loigaire et Conall déclarèrent qu'ils refusaient le marché. — « Je l'accepte, » dit Cûchulainn, « si vous me cédez le morceau du héros, w Ils s'engagèrent à le lui abandonner à cette condition.

Terrible, après avoir fait sur sa hache une incantation, mit sa tête sur une pierre, et d'un coup

de hache Cûchulainri la lui trancha. Alors on vit Terrible se relever et plonger clans le lac , tenant d'une main sa hache, de l'autre sa tête sur sa poitrine.

Le lendemain , Cûchulainn , accompagné de ses deux concurrents, revint au bord du lac. Terrible avait de nouveau la tête sur les épaules, et il tenait à la main sa redoutable hache. Cûchulainn mit sa tête sur la pierre, tendant le cou à l'instrument meurtrier. Terrible , comme le géant dans l'autre version (p. 40), abaissa trois fois sa hache sur le cou du célèbre guerrier. Mais il avait retourné cette hache, et ce fut avec le dos que chaque fois il frappa Cûchulainn. Puis il l'invita h se lever. « A toi, » dit-il, « le morceau du héros. « Et ce jugement fut définitif (1).

La « Fête de la maison de Bricriu, » Feis tige Bricrendj que nous venons de résumer aurait existé au dixième siècle , si nous prenons au sérieux la pièce intitulée « Invention ingénieuse d'Urard, fils de Coisse , » Àirec menman Uraird maie Coissi. Urard était le chef des file d'Irlande. Sa propriété

(1) Windisch, Irische Texte, t. I, p. 274-294; Cours de littérature celtique, t. V, p. 109-136, g 42-78. Zeilschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. G26-628, g viii-xiv, cf. p. C32-647. Dans cette analyse sommaire du Fled Dricrend nous avons utilisé les travaux de M. Zimmer non seulement ddiiis la. Zeilschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 623-C6I, mais aussi dans la Zeilschrift fur celtische Philologie., t. I, p. 74-101. ,

48 CHAP. I. OnSERVATIONS TRÉLIMlNAIREg.

avait été saccagée et mise au pillage par des ennemis ; il alla porter plainte au roi suprême d'Irlande, Domnall, fils de Muirchertach et petit-fils de Niall Glundub. On sait que ce Domnall régna de 955 (1) à 978 (2), ou 979 (3). Urard devait lui survivre environ dix ans et mourir en 988 (4) ou en 989 (5). Il proposa au roi de lui raconter une histoire, et il lui débita une liste de pièces épiques que Domnall connaissait déjà; il fallut au prince du nouveau , et ce nouveau fut l'exposé du malheur arrivé au chef des file (6).

Dans la liste récitée à Domnall et qui daterait du dixième siècle, se trouve le titre de « Fête de la maison de BricriU; » Feis tige Bricrend. Il s'agit de notre second récit, qui s'oppose au récit plus ancien de la « Fête d'Emain, » Feis Emna, et qui est un remaniement, une sorte de rajeunissement de cette composition primitive.

La « fête d'Emain, » que nous avons reconsti-

(1) Anna.les d'Ulsier, édit. Ilennessy, t. I , p. 474; Annales des Quatre Maîtres, édit. d'O'Donovan, 1851, t. II, p. 674.

(2) Chronicon Scolorum, édit. Ilennessy, p. 224. Annales des Quatre Maîtres, t. II, p. 708.

(3) Annales d'Ulster, t. I, p. 490; cf. Annales de Tigernachf publiées par Whitley Stokcs {Revue celtique, t. XVII, p. 341).

(4) Chronicon Scotorum, p. 232.

(5) Annales de Tigernach [Revue celtique^ t. XVII, p. 347); Annales d Ulster, t. I, p. 498.

(6) O'Curry, On the manyiers and customs of the ancient Irish, t. II, p. 130-135. Cf. Essai d'un catalogue, p. 261.

tuée cil SOS traits principaux sur les traces de M. H. Ziinmer, se trouve dans la plus ancienne liste des principaux morceaux dont se composait la littérature épique de l'Irlande , ainsi qu'on peut s'en assurer en consultant cette liste dans le Livre de Leinster, p. 189, col. 3, 1. 46, dans l'édition qu'en a donnée O'Curry. Lectures on the manuscript materials, p. 588, ou enfin dans celle de M. Brian O'Looney, Proceedings of the royal irish Acadeniy, second séries^ vol. I, Polite Literature and Antiquities^ p. 228. Keating , l'historien irlandais mort en 1650, connaissait la « Fête d'Emain , » Feis Eamhna^ comme il Técrit. On peut s'en assurer en consultant son histoire d'Irlande, Forus feasa air Eirinn, édition de 1811, p. 398, ou traduction d'O'Mahony, New-York, 1866, p. 281.

Des épisodes dont se compose la a Fête d'Emain, » le plus caractéristique est celui dans lequel on voit un magicien se faire couper la tête , puis se lever, partir, tenant sa tête dans ses mains, enfin revenir le lendemain, la tête sur les épaules, pour faire l'essai de l'opération sur une autre personne. Cette extraordinaire aventure a pénétré dans la littérature de la Table ronde. Dans la Mule sans frein, un vilain donne le choix à l'éminent guerrier Gauvain : « Ou tu me trancheras la tête ce soir, à condition que demain matin je trancherai la tienne, ou tu auras la tête tranchée ce soir, à condition de trancher la mienne demain matin. »

Gauvain préfère la première alternative (1), et coupe la tête du vilain, qui la ramasse et s'en va^ puis revient le lendemain matin, comme il avait été convenu. Gauvain se met en position de recevoir le coup mortel. Le vilain lui fait allonger le cou, comme le géant l'exige de Cûchulainn, cidessus, p. 40; puis il lève sa jusarme (sorte de hache à long manche), mais ne frappe pas (2).

Le délai est prolongé et dure un an dans trois autres romans de la Table ronde, qui sont le Vert chevalier, Perlesvaux et la Continuation de Perceval. Dans le Vert chevalier, Gauvain est encore le héros ; le provocateur est le vert chevalier, vêtu de vert, c'est-à-dire aux couleurs d'Irlande. Gauvain lui tranche la tête, et au bout d'un an va fîdèle-

(1) Moult navré, fait Gauvains, petit Se je ne sai lou quel je preingue...

A nuit la toe trancherai , Et lou matin te renderai La moie se viax que la rende.

(2) Fors de laiens s'en ist Gauvains, Lou col 11 estent sor lo tronc;

Et li vilains li dist adonc :

« Laisse col venir à planté.

— Je n'en ai plus, fait-il, par Dé ; Mes fier i si ferir tu viax... »

Sa jusarme trance tôt droit, Qu'il lo fait por lui esmaier ; Mais il n'a talent de lui tochier, Porce que mont loiaus estoit, Et que bien tenu li avoit Ce qu'il li avoit créante.

Gaston Paris, dans Vllistoire littéraire de la France, t. XXX, p. 75-76.

ment au rendez-vous; il arrive même trois jours d'avance, et reçoit l'hospitalité dans un château oii , le troisième jour, il accepte de la dame une ceinture enchantée qui doit le préserver de la mort et des blessures. Puis vient le moment fatal. Le vert chevalier lève trois fois son arme sur lui ; les deux premières fois il ne le touche pas, la troisième fois il lui fait une légère blessure : c'est la peine méritée par Gauvain quand, manquant de confiance, il s'est laissé donner la ceinture enchantée (1).

Une partie du merveilleux disparait dans deux autres romans. Dans Perlesvauœ^ le héros est Lancelot; il coupe la tète du provocateur; mais au lieu du décapité, c'est le frère du décapité qui revient au bout d'un an (2). Dans la Continuation de Perceval , le héros porte un nom breton : il s'appelle Caradoc , et un élément dramatique nouveau est introduit : le provocateur est le père du héros ; ayant eu la tète tranchée, il reparaît au bout d'un an; il est tout naturel qu'il laisse la vie à Caradoc, son fils (3). Dans Gauvain et Humbaut, le vilain qui a provoqué Gauvain et auquel Gauvain a tranché la tête ne se relève pas, il est mort (4).

Les auteurs des romans de la Table ronde doivent avoir emprunté à la littérature irlandaise

(1) Gaston Paris, ibid., t. XXX, p. 73-74.

(2) P. 102 et suiv., Gaston Paris, ibid., p. 76.

(3) Vers 12,612 et suiv., Gaston Paris, ibid., p. 75, 76.

(4) Gaston Paris, ibid., t. XXX, p. 76.

52 CHAP. I. OIiSi:RVATIONS PRÉLIMIiXAIRES.

ridée première de ces récits. Chez eux ce sont de simples aventures, sans liaison nécessaire avec les événements précédents, tandis qu'en Irlande cette épreuve prodigieuse , la plus héroïque à laquelle puisse être soumis le courage d'un homme, avait sa place indiquée dans la conclusion de la pièce consacrée au morceau du héros.

L'idée est celtique et remonte à l'antiquité. Le Grec Poseidônios d'Apamée, qui parcourut une grande partie de la Gaule méridionale vers le commencement du premier siècle avant notre ère, semble y avoir entendu faire un récit analogue à la « Fête d'Emain » et au « Festin de Bricriu. » « Autrefois, » dit-il, « xo Bl TtaXatov, quand dans un » festin on avait servi les membres inférieurs d'un )) animal, le meilleur guerrier en prenait la partie » supérieure-, et si quelqu'un la lui contestait, il y » avait entre cet adversaire et lui un duel qui se )) terminait par la mort d'un des deux combat- » tants. » Puis Poseidônios continue ainsi : « D'au- » très, sur un théâtre, après avoir reçu soit de » l'argent ou de l'or, soit u\\ certain nombre de » cruches de vin , ou accepté des cautions , fai- » saient partage entre leurs parents et leurs amis , » et debout, à côté d'eux, quelqu'un, d'un coup y> d'épée, leur tranchait la tête (1). » Cette dernière

(l) Athénée, 1. IV, c. 40, édition donnée chez Teubner par ^Icincko, t. I , p. 276. — Charles Muellcr, Fragmenta historico-

phrase est une déformation évhémériste du récit légendaire où le magicien se faisait couper la tête par le héros. Ce récit était probablement connu en Gaule tiu premier siècle avant Jésus-Christ, comme l'épopée du taureau Donn (1). Personne ne croira que des Gaulois aient poussé la bravoure et l'avarice au point de se faire décaj.iter en public pour de l'argent.

Diodore de Sicile, qui avait sous les yeux le passage de Poseidônios reproduit ci-dessus, l'a traité avec beaucoup de liberté. Après avoir parlé du morceau du héros comme d'un usage actuel, et non comme d'une coutume abolie ainsi qu'avait fait Poseidônios, il ajoute : « Dans les festins, des » circonstances quelconques amènent souvent des » querelles, les injures dégénèrent en provocations, » et il en résulte des combats singuliers entre ces » hommes qui comptent pour rien la perte de la )) vie, car parmi eux est pleine de force la doc- » trine de Pythagore que les âmes des hommes )) sont immortelles, et, qu'au bout d'un nombre » déterminé d'années, l'âme, prenant un corps » nouveau, commence une seconde vie (^2). »

Cet arrangement du Feis Emna par Diodore de

rum Graecorum , t. III, p. 2C0. Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. II, p. 3^0.

(1) Voyez ci-dessus, p. 28.

(■2) Diodore de Sicile, I. V, c. 28, § 5-6; édition Didot, t. I, p. 271, 1. 11-18. — Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. Il, p. 382, 384.

Sicile est plus loin de la forme primitive que le texte de Poseïdônios. Diodore transforme en faits contemporains ces duels dans les festins qui, suivant Poseïdônios , appartenaient de son temps à l'histoire du passé, xb uaXatc^v, comme dans le conte irlandais; enfin, il remplace par une comparaison avec la doctrine pythagoricienne le tableau révoltant du Celte donnant volontairement en spectacle à d'autres sa propre décapitation.

En Irlande, un littérateur qui vivait au plus tard au douzième siècle, a imaginé une sorte d'introduction à la « Fête d'Emain » et au « Festin de la maison de Bricriu. » Le jeune Cûchulainn avait obtenu le morceau du héros à Emain Mâcha , capitale de l'Ulster, à la suite de ses merveilleux exploits dans la guerre occasionnée par le taureau de Cooley. Evidemment, Lôigaire et Conall , qui lui avaient disputé cet honneur avec une passion si violente, et qui étaient plus âgés que lui, l'avaient obtenu avant lui. Il était naturel qu'on découvrît dans quelles circonstances, et qu'on vînt les exposer. Un file anonyme , comme la plupart de ses confrères, raconta comment Conall avait obtenu le morceau du héros (1).

(1) Scél mucci Mac Dàlhô, « Histoire du cochon do Mac Dàthô » Windisch, Irische Texte, t. I, p. 96-106; Cours de littérature celtique, t. V, p. 66-80 (traduction de M. L. Duvau); Kuno Meyer, Hibernica minora, heing a fragment of an old irish Treatise on the Psalter, p. 51-64.

Ce ne fut ni clans la capitale de l'Ulster, ni dans la maison de Bricriu, ni dans la capitale du Connaught, à Cruachan Aï, les trois localités où se passent les principaux événements dans les deux morceaux analysés ci-dessus : ce fut en Leinster, chez le roi Mac Dâthô. Le point de départ est, comme dans le Tain bô Cùailngi , une compétition à propos d'un animal. Mais cet animal n'est pas un taureau, c'est un chien. Ce chien s'appelait Ailbe. De ce nom, la forme plus ancienne, Alblos , explique les noms de lieu français Albi, Albiac, Aubiac. Ce chien Ailbe était si merveilleux et avait un si prodigieux talent qu'il valait toute une armée, et qu'il suffisait pour garder toute la province de Leinster. Ce n'était pas seulement un chien de garde : c'était un chien de guerre et de massacre, quoique l'expression ne se trouve pas dans le texte. On la rencontre dans un document plus ancien : l'enlèvement des vaches de Cooley. Il y est question d'un chien de guerre et de massacre, dr-dni (1) ; ce chien appartenait au forgeron du roi d'Ulster et suffisait pour garder une des trente et quelques

(l) Lebor nu hUidre, p.- GO, col. 2, 1. 23; Livre de Leinster, p. 63, col. 2, 1. 26. Ce mot est traduit par SclilaclUliund, Zimmer, Zeilschrift de Kuhn, t. XXVIII, p. 447. Il est possible que dans le Senchus Môr le mot arcliu , « chien de garde, » à l'accusatif, arclioin , soit identique. Il faudrait suppléer un apex sur l'a; Ancient Laws of Ireland , t. I , p. 126, 144; Cours de liltéralure celtique, t. VI II, p. 296. 360. Sur le sens du mot àr, voyez Whitley Stokcs, Urkeltischer Sprachschalz, p. 7, au mot agro-n, agrâ; cf. Iloldcr, AK-cellischer Spraciisckalz, t. I, col. 62.

56 CHAP. I. OBSKRVATIONS PRÉLIMINAIRES.

petites provinces que comprenait le royaume.

L'emploi du chien de guerre dans les batailles est un usage gaulois constaté par Strabon. Après avoir parlé des chiens de chasse que produit la Grande-Bretagne , il ajoute : Les Gaulois à la guerre se servent de ces chiens et de ceux de leur pays (1). Quand, en 121 avant Jésus-Christ, le roi des Arvernes, Bituitos, engagea la bataille de Vindalium contre le proconsul romain Cn. Domitius Ahenobarbus, il avait des chiens de guerre dans son armée, et regardant avec mépris la petite armée romaine : « Il y a là, » disait-il, « à peine un repas pour mes chiens (2). » Quelques mois plus tard, sur son char d'argent, il suivait dans les rues de Rome le char de son vainqueur, et peu après un denier d'argent frappé par ordre du triom-

(1) « Ke),Tot ôè y.cd Trpo; x&ù; Tro).£[xou; yptôvTai y.at xovxoiç xat toTç Ittiywpbiç. » Strabon, 1. IV, c. 5, g '2 , édit. Didot, p. 1G6, 1. 2C-27; Cougny, Exlrails des auteurs grecs, t. I, p. 148.

(2) « Ut Bituitus paucitatf^m Romanorum vix ad escam canibus, quos in agmine habebat, sufRccre posse jactarct. » Orose, 1. V, c. 14, édit. donnée par Ch, Zangemeister pour l'Académie de Vienne, p. 30G-307. Cf. Mommscn, Rœmische geschichie, 6" édit., t. II, p. 162.

pliateur représentait le combat victorieux d'un guerrier romain contre un chien gaulois (1).

Déjà des chiens avaient fait partie de la garde officielle qui accompagnait une ambassade envoyée par le même roi Bituitos à la peuplade ligure de Salluvi an début de la guerre. « Ces barbares, » dit Appien,,(c se servent des chiens comme ils fe- » raient d'hommes armés de lances (2). »

Quand les fils d'Usnech, condamnés à l'exil, furent forcés de quitter le royaume de Conchobar, ils partirent avec leurs parents et leurs vassaux. La troupe se composait de trois fois cinquante guerriers, trois fois cinquante femmes, trois fois cinquante chiens, et, en dernier lieu, trois fois cinquante valets. Les chiens avaient la préséance sur ces hommes de dernière catégorie (3).

Les chiens joueiit dans le monde celtique un rôle qu'ils n'ont pas dans la littérature homérique, où le chien de guerre est inconnu. Dans Vlliade comme dans VOdyssée, les chiens et les oiseaux ne s'attaquent aux guerriers que quand ces guerriers

(1) Babelon, Description historique el chronologique des monnaies de la République romaine, vulgairement consulaires, t. I, p. 461-462.

(2) « AopuçopcOvxat yàp £rj xai upô; xuvôiv ol x^Se pàpêapoi. » Appicn, Celtica , XII, édit. Didot, p. 28. Cougny, Extraits des auteurs grecs, t. IV, p. 26.

(3) Longes mac n-Usnig, § 10. Windisch, Irische Texte, t. I, p. 73. Cours de littérature celtique, t. V, p. 227. O'Curry dans VAllantis, t. III, p. 402-405.

58 CUAP. I. OliSEUVATIONS PRÉLIMINAIRES.

sont morls. Tout le monde connaît le début de Ylliade, où il est parlé do ces milliers de héros grecs dont les cadavres ont été la proie des chiens et des oiseaux (1). C'est une idée plusieurs fois reproduite dans ce poème, et quand il s'agit des Grecs (2) et quand il s'agit des Troyens, de leur roi Priam (3), de leur grand héros Hector (4). On la retrouve dans V Odyssée; c'est la peine qu'aurait méritée, suivant Nestor, Aïgisthos pour avoir séduit Clytemnestre, épouse d'Agamemnon (5). Les chiens sont pris en mauvaise part dans VIliade. « Tu as des yeux de chien, » dit Achille au roi Agamemnon pour l'insulter (6). Un guerrier en colère appelle chien son adversaire ou ses adversaires. C'est ce que fait Hector en s'adressant aux Grecs (7). « Chien! » s'écrient Diomède et Achille en parlant à Hector (8). Ménélas interpelle les Troyens de la même manière (9).

Dans le monde celtique, le mot chien n'est pas pris en mavaise part. Un des principaux guerriers de Connaught, qui joue un rôle considérable dans

(l) Iliade, 1,4, 5.

Ci) Iliade, XI, 817.

(3) Iliade, XVIII, 271, 272; XXII, G6-70.

(4) Iliade, XXII, 335, 348, 354,509; XXIII, 21, 183-185; XXIV, 409,411.

(5) Odyssée, III, 259.

(G) Iliade, I, 225. Cf. IX, 373.

(7) Iliade, VIII, 527.

(8) Iliade, XI, 362; XX, 449.

(9) Iliade, XIII, 623.