L’ÉVOLUTION DES MASSES SOCIALES VERS LA CIVILISATION EN FRANCE

En France, plus que dans tous les autres pays de l’Europe, il est facile de saisir la différence qui se produisit, au cours des siècles, entre l’évolution mentale des dirigeants et celle du reste de la nation. A partir du ve siècle, les dirigeants, dans notre pays, sont, d’une part, les Germains devenus grands propriétaires en attendant qu’ils devinssent barons, seigneurs et princes; d’autre part, les évêques dont la tendance était de se transformer en seigneurs et en princes. Les uns et les autres ne rêvant que de domination et de richesse, tombent fatalement dans la guerre qui a pour objet de procurer l’une et l’autre. Leurs moyens d’action sont identiques parce que leurs buts sont les mêmes; au xe siècle, ils ont atteint ce but, ils ont créé le régime féodal, « c’est-à-dire une nouvelle forme de l’État, une nouvelle constitution de la propriété et de la famille, le morcellement de la souveraineté et de la juridiction, tous les pouvoirs publics transformés en privilèges domaniaux, l’idée de noblesse attachée à l’exercice des armes, et celle d’ignobilité à l’industrie et au travail 1 ». De l’omnipotence de ces dirigeants résulte nécessairement leur corruption et tous les abus de pouvoir notés par les historiens. De là aussi résultent les guerres perpétuelles de seigneur à seigneur, qui ensanglantent le territoire et réduisent les populations à la misère. Lorsque la royauté se sera élevée au-dessus des seigneurs, elle ne pourra les dominer qu’en les occupant à la guerre, car ils seront incapables de faire autre chose. A peine le sol de la France est-il débarrassé des Anglais, que Charles VIII ouvre l’ère des guerres de conquête auxquelles s’adon- 1. Aug. Thierry, Hist. du Tiers Etat, ch. i, p. 21.

neront tour à tour François Ier, Louis XIV, Napoléon, chacun d’entre eux ruinant la France pour satisfaire ses ambitions et créant la misère pour acquérir la gloire. Tous glorifiés par le peuple tant qu’ils remportent des victoires; tous délaissés, abandonnés, reniés par ce même peuple lorsqu’ils sont vaincus. Et à tous s’applique très exactement le mot de Montesquieu rappelé plus haut : « L’esprit de la monarchie est la guerre et l’agrandissement ».

Les masses sociales se laissent facilement entraîner, griser même par cet esprit, à certaines époques, car elles ont été éduquées par la monarchie à vénérer « la guerre et l’agrandissement ». Mais en dehors de ces heures de griserie, elles évoluèrent, en France, constamment, dans une direction très différente de celle qui était suivie par la classe dirigeante. Tandis que cette dernière se préoccupait exclusivement d’accroître sa domination et sa richesse et recourait pour cela volontiers à la guerre, la masse sociale pensait surtout à améliorer sa situation matérielle que la guerre compromettait, et tendait à s’émanciper de la classe dirigeante pour échapper aux conséquences de sa domination.

Dans cette masse frappée d’ignobilité parce qu’elle était contrainte de travailler et qualifiée depuis le moyen âge de roture, des éléments très différents pouvaient être distingués, depuis l’esclave attaché à la personne, ou le serf lié à la terre, jusqu’aux hommes plus ou moins instruits et tout à fait libres qui exerçaient les fonctions publiques dans les villes ou pratiquaient les professions libérales. Ces derniers, en dépit de tous les efforts faits par l’Église pour supprimer la lecture des auteurs grecs et latins et l’étude des sciences, avaient toujours cherché à s’instruire; ils y étaient parvenus avec des facilités sans cesse croissantes au fur et à mesure que l’autorité de l’Église s’affaiblissait et que la foi chrétienne s’atténuait. Au xiic siècle, certains évêques, abbés, prêtres ou moines donnèrent eux-mêmes l’exemple de publications latines imitées des auteurs païens. Puis, les Arabes introduisirent dans notre pays les œuvres d’Aristote et le goût des auteurs grecs qui se répandit avec une extrême rapidité, comme il arrive, dans notre pays, pour tout ce qui est nouveau. Le désir qu’avait la royauté naissante de substituer sa justice à celle de l’Église contribua puissamment encore au progrès de l’instruction et au retour des esprits vers l’antiquité. On peut dire que dès le xnc siècle, grâce à la découverte des Pandectes

de Justinien, à l’enseignement du droit romain et à l’esprit frondeur des vingt-cinq mille étudiants de l’Université de Paris, la période de la Renaissance fut ouverte dans notre pays.

Dès lors, tous ceux qui pensent vont chercher dans la philosophie grecque et latine des idées, des méthodes, des principes moraux et politiques. Il semble que l’histoire de notre société veuille reprendre le cours de celle de l’Athènes du ive siècle et de la Rome des empereurs philosophes.

L’organisation de l’Église est impuissante à enrayer ce retour vers une civilisation qu’elle croyait avoir détruite pour toujours. Les peuples commencent à perdre la foi, tandis que les rois sont en lutte contre la puissance religieuse. L’Eglise détient encore le monopole de l’enseignement et de l’assistance, mais la fronde des professeurs et des élèves sape sa domination des esprits et la justice commence de lui échapper pour passer aux mains des juristes royaux. En 1296, lorsque le pape Boniface VIII interdit la pratique de la religion dans le royaume de France afin de punir Philippe le Bel de la répudiation de sa femme, les légistes de la couronne répondent au souverain pontife que le gouvernement temporel appartient exclusivement au roi et que les clercs dépendent de lui en tant que citoyens de France. C’est la rupture entre la monarchie et l’Église, la première affirmant qu’elle règne, gouverne, parle et agit, comme la seconde, au nom de Dieu.

La réunion, en 1302, à Paris, dans l’église Notre-Dame, du parlement que l’on considère comme la première assemblée des États généraux de France, coïncide avec la rébellion de Philippe le Bel contre le souverain pontife et elle consacre cette rébellion. La noblesse et la roture sont d’accord pour condamner les prétentions de l’Église à l’autorité temporelle et affirmer que le roi « ne reconnaît de son temporel souverain en terre fors Dieu ». Boniface VIII ayant répliqué par une Bulle où il affirme que « l’Église a deux glaives, l’un spirituel, l’autre temporel » et que les rois sont soumis à la « volonté du pontife », Philippe le Bel réunit un nouveau parlement où les accusations les plus graves sont portées contre le souverain pontife. Celui-ci veut répliquer par une Bulle qui remet le royaume de France à l’empereur d’Autriche, mais la veille du jour où il doit apposer sa signature sur ce document, il est attaqué dans son palais d’Agnani par les gens du roi de France et maltraité

au point qu’il en meurt, après quelques jours de perturbation mentale. Le roi très chrétien de France avait supprimé le dernier représentant de la monarchie théocratique en Europe. Désormais, les rois de France traiteront d’égal à égal avec le chef de l’Église romaine.

Libérée de l'autorité temporelle de l’Église par la royauté, la masse sociale, la roture, n’eut plus qu’une pensée héritée de la démocratie grecque : s’émanciper de l’aristocratie féodale et de l’autocratie royale, acquérir la jouissance des libertés que la nature attribue à tous les hommes, évoluer, en un mot, vers la civilisation.

Contre l’aristocratie féodale, la roture était déjà puissamment aidée par la royauté. Celle-ci avait favorisé le développement des communes en accordant à un grand nombre de villes des libertés et des droits qui les soustrayaient en même temps à l’autorité des seigneurs féodaux et à celle des évêques. Il en était résulté la formation d’une bourgeoisie instruite des affaires publiques, intelligente, active, laborieuse, devenue assez puissante, sinon pour imposer ses volontés, du moins pour les exprimer avec force et netteté dans toutes les réunions des États généraux qui eurent lieu depuis celle de 1355 jusqu’à celle de 1789 d’où sortit notre grande révolution. Dès la première de ces réunions, la roture proclame le principe essentiel de la monarchie constitutionnelle, en affirmant que l’autorité doit être partagée entre le roi et les trois États (noblesse, clergé, tiers) représentant la nation. Dans la réunion de 1484, à Tours, elle déclare que « le peuple est formé par l’universalité des habitants du royaume », et que « les États généraux sont les dépositaires de la volonté commune », que « l’État est la chose du peuple », qui « dans l’origine créa les rois », que «la royauté est un office et non un héritage », que « la souveraineté n’appartient pas aux princes qui n’existent que par le peuple » et que, en conséquence « un fait ne prend force de loi que par la sanction des États » représentants de l’universalité du peuple.

Ce n’étaient là que des paroles, mais les rois les encourageaient parce qu’ils avaient besoin du Tiers État pour lutter contre les prétentions de la noblesse et de l’Église; et, petit à petit, les deux grandes classes dirigeantes s’affaiblissaient tandis que la masse sociale conquérait des libertés, des droits, de la puissance, évoluait vers la civilisation telle que je l’ai définie plus haut. Elle devait néces-

sairement aboutir à la Déclaration des Droits de l’homme et à la destruction de la monarchie. Celle-ci, après avoir ruiné, de ses propres mains, les deux forces qui, en Angleterre, l'étayent encore en la modérant, selon l’expression très juste de Montesquieu, devait totalement s’effondrer le jour où le peuple serait assez fort pour imposer le principe démocratique comme fondement des pouvoirs publics.

Il était impossible qu’une aussi profonde transformation de notre société s’accomplit sans résistance de la part des organisations autocratiques, dont la civilisation fondée sur la liberté devait prendre la place. Mais, en dépit de ces résistances, un très grand pas a été fait, depuis un siècle, vers le but de civilisation véritable assigné à notre pays par tous nos penseurs de la Renaissance et du xvme siècle et par la Déclaration des Droits de l’homme. Dans le monde entier, on commence à comprendre que la liberté des individus et l’indépendance des nations sont les fondements indispensables des sociétés humaines et que sans elles il ne saurait y avoir de véritable civilisation.