I.A ClVIUSAtlUS MODKllNE

outrance. Mais, si le côté jwlilique de celle redoutable question n’csl que secondaire quant aux principes, son succès jusqu’à nos jours prouve que, loin de le dédaigner, il y a nécessité absolue à porter sur ce point une attention sévère. Si pendant tant de siècles les peuples ont été comptés pour rien ; si aujourd’hui encore le progrès est souvent entravé, c’est à la forme politique des États qu’il faut s’en prendre, parce que la forme politique est un instrument à l’aide duquel on mène les affaires, et que les^ instruments ne peuvent servir qu’à l'usage |X)ur lequel ils ont été créés. Ceux donc qui pensent pouvoir apporter des modifications dans les profondeurs sociales, sans modifier la forme politique de la société, sont dans une erreur aussi manifeste que ceux qui, une société étant donnée avec des tendances connues, espéreraient la conduire avec une forme politique créée en vue d’une société aux aspirations différentes. De là tant d’insuccès constatés de nos jours et tant de chutes inattendues.

Quoi qu’il en soit, la lutte politique était ouverte. Qui l’emporterait de l’Église, des rois, des barons?

En apparence les croisades ne firent qu’empirer cette situation ; et, si l’ébranlement qu’elles causèrent eut dc5 conséquences opposées aux prévisions des combattants, ces conséquences étaient aloi’s bien imprévues et bien éloignées.

ClXQlilÉME I.EÇOX.

Nous savons que l’idée des croisades appartient à Grégoire VII, et que dans sa pensée elles devaient avoir pour résultat d’augmenter la puissance religieuse en abaissant la puissance civile. Pour atteindre ce but, la conduite était toute tracée : amoindrir d’abord la puissance civile, puis se substituer peu à peu à elle. La Papauté prit en effet des mesures qui ne peuvent laisser aucun doute sur ses intentions.

Elle proclama les guerriers croisés soldats du Christ, c’est-à-dire du Pape son vicaire sur la terre;

Elle déclara que les croisés n’auraient à rendre compte qu’au Pape ou à leurs supérieurs ecclésiastiques des vœux qu’ils feraient ;

Elle les mit à l’abri des poursuites de leurs créanciers pendant tout le temps qu’ils serviraient sous l’étendard de la Croix ;

Elle plaça leurs personnes, leurs biens sous la protection de l’Église.

Je n’indique que les principales mesures prises jvar la Papauté; elles suffisent pour montrer quel esprit la dirigeait.

C’étaient là autant d’atteintes portées à la puissance civile.

Remarquez la profonde habileté de la Papauté. Elle ne s’ingérait pas seulement dans le domaine politique; elle s’adressait aussi aux intérêts. Avoir

1Ô2 LA C1V1I.1SATI0*N MOIIEUNE.

la ilircdioii des affaires «féiiérales, c’csl déjà cire armé d’une force considérable; mais prendre la défense des intérêts privés, ou plutôt caresser ces intérêts lorsqu’ils sont ceux du plus grand nombre, c’est se donner une influence irrésistible, ba Papauté le savait; elle s’emparait donc d’une main ferme de ce fd d’Ariane qui devait la guider dans le labyrinthe social.

Mais en rendant ainsi les croisés indépendants de la puissance civile, était-elle certaine que la dépendance, dans laquelle elle les plaçait vis-à-vis de la puissance religieuse, serait accueillie avec une soumission aveugle? liC lien féodal était brisé; jwurrait-elle river de nouvelles chaînes aux mains des peuples inféodés à elle?

Les princes ne pouvaient rester indifférents à l’exemple qui leur venait de Piornc. L’esprit qui animait le chef de l'Église, cette tendance à la concentration de toutes les forces sociales entre ses mains, cette affirmation d'autorité qui se produisait en toute occasion et menaçait de se généraliser, tout cela était de nature à faire singulièrement réfléchir ceux qui portaient une couronne. Ils avaient le pouvoir en main, mais il y avait loin de ce pouvoir à l’autorité que s’arrogeait la Papauté. Le régime féodal avait respecté les traditions germaines. Le prince n’avait qu'un droit de suzeraineté sur ses pairs; ce droit

CINQUIÈME I,EÇO N. 133

éUiit resserre dans des limites extrêmement étroites; le prince ne pouvait s’immiscer en rien dans les affaires intérieures des états soumis à sa suzeraineté. Or quand la Papauté, à qui, par suite d’une sorte de consentement tacite, on avait accordé une suzeraineté sur les consciences, réclamait l’autorité suprême sur toutes choses, les princes ne sciaicnt-ils pas conduits, eux aussi, à rêver pour eux-mêmes cette autorité dans les Etals qui relevaient d’eux; alors surtout que, même sans cet exemple, ils y eussent été entraînés par cette tendance qui semble être une conséquence naturelle de l’exercice du pouvoir? Mais pour avoir toutes les prérogatives de l’autocratie, il ne fallait pas être soi-même vassal. Secouer le joug de Home, quand Rome aurait détruit le régime féodal en envoyant s’évanouir en Orient cette aristocratie, sans laquelle la féodalité n’aurait plus de raison d’être, serait le but désormais poursuivi par les princes.

L’esprit d’indépendance était donc singulièrement réveillé par toutes ces mesures. Dès lors si Rome ne parvenait pas à son but, si les pouvoirs que la Papauté cherchait à abaisser venaient à lui résister et môme à secouer son joug, cet esprit allait proliablement se tourner et contre l’autocratie cléricale d’abord, et ensuito contre les puissances dont la Papauté se faisait d’irréconciliables ennemis. L’hos-

l,A CIVIMSATIOX MODEnWE.

tililé des pouvoirs publics contre Rome devait môme ouvrir à l’esprit d'indcpendance individuelle la plus large carrière.

La PapauU' jouait donc un jeu extrêmement dangereux pour elle et pour le principe d’autorité, dont elle était la plus pure expression.

Mais si, vis-à-vis île la puissance civile, le succès, pour être grand, n’était pas encore complet et même n’élait pas destiné à le devenir, la Papauté pouvait à bon droit s’enorgueillir de son triomphe sur le clergé.

Vous savez quelle résistance les projets de Grégoire Vil avaient rencontrée dans ses rangs. Nous avons vu comment, en Allemagne surtout, avait été accueillie celte idée de concentration entre les mains du Pape de toutes les forces de l’Église. Vous vous rappelez les querelles vives auxquelles avait donné lieu le célibat forcé des prêtres, et, avec quel dédain [tour son autorité naissante, quelques Évêques avaient répondu aux injonctions du pontife romain, l^es croisades, grâce à l’enthousiasme qu’elles excitèrent, avaient emporté dans leur tourbillon toutes li'S idées de révolte. Profitant habilement de l’importance qu’elles leur donnaient, les Papes créèrent une institution empruntées l’Kmpire et que devait

imiter plus lard un des pouvoirs les plus forts qui aient jamais gouverné un État, la Convention française : ils se firent représenter, non-seulement à la tête des armées, mais dans tous les pays chrétiens, par des légats qu’ils revêtirent de la plénitude de leur autorité, comme avaient été les proconsuls romains, comme devaient être un jour en France les commissaires de la Convention. Les légats représentant, personnifiant la Papauté, la rendaient partout présente, lui donnaient le don de l’ubiquité, étouffaient les révoltes à leur naissance, faisaient en toute occasion prévaloir la volonté romaine et habituaient ainsi les peuples à recevoir le mot d’ordre de la Ville éternelle.

Certes ! à une époque d’aussi affreuse anarchie, c'était quelque chose d'imposant qu’un simple moine, apparaissant un jour par exemple à la cour d’un Philippe Auguste, sans autre arme que sa parole, sans autre prestige que celui qu’il empruntait au caractère dont il était revêtu, et venant ordonner à ce monarque mi-sauvage, mi-civilisé, de chasser sa concubine et de reprendre sa femme légitime, la mère de ses enfants, et cela au nom des droits sacrés de la famille! Ce moine était un agent de la civilisation, devant qui la barbarie couronnée ployait le genou. Comment les peuples n’eussentils pas applaudi? Comment n’eussent-ils pas été

ISfi I.A C.IVH.ISATION MOPEUNE.

subjugués par ce spectacle du Iriomplied’une pensée morale sur la brutalité de la force ! Kt comment le clergé, fier à juste titre du prestige sans cesse grandissant que lui donnaient ces succès, in capable de résister à l’action immédiate que les légats exerçaient sur lui, n’eûl-il pas glissé sur cette pente où Rome l’entraînait et au bas de laquelle il allait tomber aux pieds du Pape pevinde <ic cadavei'l La Papauté devait penser du moins qu’il en serait ainsi; et dans le principe les faits semblèrent lui donner raison. Pendant tout le cours des croisades, le clergé ne fut qu’un instrument à son service. El pourtant, même de ce côté, le caractère particulier à notre race préparait à Rome dans l’avenir des difficultés auxquelles elle était loin de songer alors. Les questions de nationalité allaient surgir bientôt cl réveiller, même au sein de l’Église, ce sentiment d’indépendance qui est notre plus bel apanage. Ijc jour devait en effet venir où un illustre prélat, une des gloires de l Église catholique, demanderait à la Papauté de respecter les franchises de l’Église gallicane.

Le caractère particulier à l’Européen , qu’il s’agissait de soumettre à un joug théoc.ralique, préparait donc de tous côtés à la conception de Grégoire MI des résistances probablement invincibles ; et les croisades, conçues comme moyen d’atteindre

Digili ! bv f'

le but, s’annonçaiont comme pouvant devenir une arme à deux tranchants plus dangereuse pour l’autorité qu’elle devait fonder, que [)our la liberté qu’elle était appelée à étouffer à jamais.

L’Élément chrétien prenait toutefois un développement excessif, surtout au point de vue de l’influence morale et politique, mais il lui manquait encore le nerf de la puissance : l’argent. Les croisades devaient le lui donner.

Les croi.sades apportèrent en effet des modifications dans le domaine des intérêts.

L’argent était alors fort rare. Le peu d’importance des transactions rendait peu impérieux le besoin des échanges; l’argent, qui jusqu’ici en a été le signe, n’avait donc pas eu de raison pour se multiplier; il n’avait pas pu jouer le rôle social que l’avenir lui réservait. Les croisades lui donnèrent tout .1 coup une très-grande valeur.

Pour SC rendre en 0*ient, pour entreprendre un pareil voyage, à cette époque où les moyens de communication étaient très-lents et très-difficiles, il fallait aux croisés de l’argent, beaucoup d’argent. IjCS seigneurs féodaux ne partaient pas seuls. Chacun d’eux emmenait avec lui non-seulement sa mais on militaire mais ses vassaux , c’est-à-dire qu’il

IM I.\ CIVII.ISATION MODEHNE.

allait marcher à la tôle d’une petite armée, à l’entretien de laquelle il faudrait pourvoir. Dès lore nécessité pour les croisés de vendre ou d’hypothèquer leurs biens. Ils s’y prêtèrent du reste avec la plus rare facilité, parce que chacun d’eux était convaincu qu’il allait à la conquête d’un empire, qui payerait au centuple les dettes contractées ou le prix des terres vendues. Illusion enchanteresse! rêve doré qu’attendait un réveil cruel! Mais ici allait se produire ce phénomène d’économie jiolitique si souvent constaté : le rapjx)rt entre l’offre et la demande.

Les propriétaires du territoire partaient en masse; et, puisqu’ils étaient obligés de vendre, le marché, si je puis en parlant de cette époque me servir de ce mot, était écrasé par l’offre, alors que, par suite de la rareté même du numéraire, la demande était excessivement restreinte. La bourgeoisie naissante des grandes villes avait peu d’argent. Comment se le serait-elle procuré? elle n’était pas propriétaire, et ce n’est pas au commerce qu’elle aurait pu le demander à une époque où le commerce était à p‘u près nul. Cependant on voit quelques villes acheter non des terres, mais leur indépendance. Elles préfèrent la liberté à la propriété, noble sentiincnt qui se généralisera et amènera l’affranchissement des communes. Mais la bourgeoisie des villes n’avait

CINQlIlftME LEÇON.

pas les ressources nécessaires jioiir acquérir les immenses territoires mis en vente.

Les Juifs, dont nous aurons à parler plus tard, quand nous étudierons le mouvement commercial pendant la période que nous parcourons, les Juifs auraient pu sinon soutenir, du moins ne pas laisser tomber les prix. Mais, objet de l’exécration stupide d’une popnlation abrutie, le Juif n’était jamais certain aujourd’hui de n’ètre pas égorgé demain. Guillaume- de Tyr raconte que lorsque la première armée s’ébranla vers l’Orient, entraînée par l’enthousiasme calculé d’Urbain II et le fanatisme probablement sincère de Pierre l’Hermile, les croisés firent un massacre général de tous les Juifs qu’ils rencontrèrent dans les villes des bords du Rhin. Comment ces malheureux eussent-ils osé acquérir des terres, afficher ainsi la prétention de succéder aux puissants du jour et aller s’établir dans des manoirs qu’eût profanés leur seule présence? Ceux qui l’eussent tenté eussent immédiatement payé de leur vie cet excès d’audacü, ou se fussent pour le moins vus dépouiller le lendemain.

Iæ marché i)ré.sentait donc ce spectacle d'un véritable encan de fiefs, pour lesfjuels il n’y avait pasd'acheteurs; et dès lors ces domaines étaient à vil prix.

C’est de cette situation que l’Ëglise sut habilement profiter.

140 I,A CIVILISATION MODEONK.

L’or, rarjTcnl, les métaux précieux s’étaient accumulés dans les temples et dans les monastères. Ces lieux destinés à la prière; ces voûtes construites pour abriter les sectateurs de ce Jésus qui avait prêché à ses premiers disciples la pauvreté, l’abnégation, l’amour; ces sanctuaires on les fidèles se réunissaient pour célébrer un culte qu’on disait fondé par le fils du modeste charpentier de Nazareth, étaient devenus des lieux somptueux où le plus grand luxe s’étalait. L’intérêt des princes et la crédulité des peuples avaient fait affluer, sous forme d’offrandt^s, d’immenses richesses vers ces centres de la dévotion, sans compter les revenus considérables des terres devenues déjà la propriété des successeurs des apôtres. L’Église pouvait donc faire ce dont les villes étaient incapables, faute de ressources, et ce que leur propre sécurité interdisait aux Juifs : acheter les fiefs mis en vente. Elle trouvait dans cette opération deux avantages : d’abord elle faisait un excellent placement de tant de capitaux improductivement enfouis dans les caveaux des couvents et des cathédrales; ensuite elle acquérait celte richesse qui, dans tous les temps, est le principal nerf de la puissance, la propriété du sol. Aussi n’cut-elle garde de laisser échapper l'occasion aussi belle d’une spéculation qui souriait à scs vues de théocratie. En acquérant les terres

CINQUIÈME LEÇON. lit

aliénées par la folie des croisés, elle s’acheminait d’un seul bond vers la réalisation d'un rêve splendide : l’Église seule propriétaire! Or les croisades durèrent pendant deux siècles. Pendant le cours de ces deux siècles, les fiefs féodaux furent, dans une incalculable proportion, successivement abandonnés et vendus par leurs propriétaires et acquis pour la plupart par l’Église. A la fin des croisades l’Église possédait la jilus grande [larlic du territoire.

Que, sous certains climats et chez certains peuples, le corps des prêtres, formant une ca.stc, possède des richesses particulières, soit maître d’une partie du sol, et que cela soit accepté, on ne doit rien voir là d'étrange, si dans la religion de ces peuples le prêtre est un intermédiaire nécessaire entre Dieu et l'homme. Il parle au nom de la divinité dont il est l’interprète. Les livres sacrés semblent lui donner ou lui donnent en réalité celte mission. Il est dès lors une puissance. Les autres hommes le considèrent comme un être doué de facultés qu’ils n’ont pas. Ils lui supposent une autre nature. Il a sans doute une autre origine, une autre destinée. Le pape du Japon ne meurt jamais; les Japonais croient à son immortalité! Dans ces conditions-là, un clergé propriétaire est une institution logique.

Mais l’Église chrétienne n’avait pas seulement contre elle le caractère des peuples Européens, in-

Hi LA CIVILISATION MOOKRNE.

capable de se plier à un tel joug, elle avail encore cl surtout l'Évangile. Ce livre qui avait fondé le culte intérieur, qui ne comprenait l’adoration de Dieu qu’en esprit et en vérité, sans intermédiaire entre la divinité et l’homme, par les seuls élans de la conscience, ce livre était la condamnation des spéculations du clergé. D’un autre coté, tant de richesses entre les mains de ceux qui se disaient les successeurs de Jésus pauvre! Quelle ironie! I^s âmes vraiment pieuses se révoltaient à ce spectacle. Puis, que faire de tant de richesses, sinon en user? Cet usage devait amener forcément la corruption des mœurs; car les monastères, les évêchés n’étaient pas seulement des établissements religieux, ils étaient des fiefs féodaux, jouissant de toutes les prérogatives à eux attribuées par la loi féodale. Les seigneurs, moines, abbés, évêques, avaient des hommes d’armes, ils rendaient la justice — quelle justice ! — Quelques-uns battaient monnaie. Les familles qui vivaient sur leurs domaines étaient vassales. L’homme proclamé libre par Christ était redevenu une chose. Au lieu de prêcher l’égalité, fondement de la loi moderne, et d’en donner l’exemple, le jirêtrc s’attribuait le plus absolu des privilèges.

Ces temps sont loin de nous. Messieurs. De nos

Digilized by

CIXQL'IÉJIE lÆÇÜN. 115

joui-s il n’y a que les hommes d’étude qui connaissent la vie sociale de cette sombre époque. Le public ne s’en préoccupe guère, et c'est un tort. Les masses seraient moins facilement dupées dans le présent, si elles connaissaient mieux le passé. Il serait à désirer que des tableaux comme celui que je vais mettre sous vos yeux fussent sans cesse exposés aux méditations des peuples. Je l’emprunte à un écrivain qui n’est pas suspect. L’abbé Velly :

« Le chapitre de Paris avait fait emprisonner les habitants de Châtenay et de quelques autres lieux, pour certaines choses qu’on leur imputait, et que la loi interdisait aux serfs. Ces malheureux, enfermés dans un noir cachot, manquaient des choses les plus nécessaires à la vie, et se voyaient en danger de mourir de faim. La reine Blanche, régente, instruite de leur état, ne put leur refuser les sentiments de la plus tendre compassion. Elle envoya prier les chanoines de vouloir bien, sous caution, relâcher ces infortunés. Ceux-ci répondirent avec tierté qu’ils ne devaient compte à personne de leur conduite vis-à-vis de leurs sujets, sur lesquels ils avaient droit de vie et de mort. En même temps ils ordonnent d’aller prendre les enfants et les femmes qu’ils avaient d'abord épargnés, les font traîner dans le même cachot, et les traitent de façon qu’il

m LA CIVILISATION HODEIINE.

en mourut un grand nombre, soit de misère, soit de l’infeclion d’un lieu capable à peine de les contenir. La reine, indignée de cette barbarie, se transporte à la prison, commande de l’enfoncer, donne elle-même le premier coup. On en voit sortir une multitude d’hommes, de femmes et d’enfants pâles et défaits, et n’ayant presque plus figure humaine. Tous se jettent aux pieds de leur bienfaitrice et réclament sa protection contre la violence de leurs persécuteurs. Elle le promit et tint parole. Les biens du chapitre furent saisis ; les chanoines enfin consentirent d’affranchir ces malheureux pour une certaine somme payable tous les ans. »

S’il en était ainsi en 1250, alors qu’un grand nombre de croisés, échappés aux massacres, étaient revenus en Europe, rapportant des idées différentes de celles qu’ils avaient au départ, avec des mœurs quelque peu assouplies par leur contact avec l’O • rient, qu’était-cc donc à la fin du onzième siècle? Velly a raconté cette anecdote pour attribuer à l.a reine de France tout le mérite du dénouement. Mais quelle leçon pour nous dans ce navrant tableau !

J’ai dit que les âmes vraiment pieuses se révoltaient au spectacle que présentait alors l’Église clirétienne. Ces révoltes se traduisirent en jilaintcs

UNQUIÈMt LEÇON.

umcies, en prédications austères. D’ailleurs tant de niallicurcux souffraient d’un étal de choses en contradiction si manifeste avec la loi religieuse! Ce fut là ce qui donna lieu aux nombreuses hérésies, qui appellent sur cette époque l’attention de riiistorien. L'Église s’était construit un temple d’or, pour jouir des biens de ce monde et dominer par l’éclat cl l’iirésisliblc puissance de la richesse; elle avait armé sa main du glaive féodal pour écraser l'homme soumis à son bon plaisir; elle récoltait la haine de ses déshérités et la guerre avec eux.

Rien de semblable dans l’Iiistoire de l’antiquité. Le mol hérésie n’a pas son synonyme dans le langage païen. Les guerres de religion furent inconnues au monde ancien. Et pourtant le paganisme n’était pas, comme le christianisme, fondé sur l’amour. L’égalité n’était pas un de ses principes. Le culte intérieur, révélé par Jésus, et qui n’csl autre chose qu’une aspiration de la conscience individuelle se traduisant en une adoration purement extatique, était bien éloigné du culte païen. La liberté de conscience, principe essentiel de la morale chrétienne, n’avait même pas besoin de garanties dans la période antique; sauf de très-rares exceptions qui ont une physionomie autant politique que religieuse, la conscience individuelle n’cul à subir aucune atteinte. Pourquoi donc en fut-il

lü

UU I.A CIYILIKATIU.N HUbEUNE.

autrcmuiil sous l’empire et à l’occasion du christianisme, qui consacrait ses droits de la manière la plus formelle? Pourquoi, au nom de Jésus qui avait prêché la fraternité humaine, ces égorgements en masse de chrétiens? Pourquoi — je ne parle pas des persécutions que les premiers chrétiens eurent à subir — pourquoi l’antiquité est-elle pure de cette souillure? Tout progrès est-il donc comme un enfantement laborieux, accompagné de douleurs d’autant plus atroces qu’il doit être plus fécond?

Quoi qu’il en soit, l’hérésie fut la conséquence de cette accumulation do richesses entre les mains de l’Église, du pouvoir qu’elle s’arrogea et de la corruption des mœure; comme les guerres de religion, qui en furent la suite, eurent |K)ur cause l’esprit judéo-sémitique de l’Église, étroit, vague, infécond , voulant opprimer le génie si large, si progressif, si pratique, si fécond de celte race qui s’est donné les religions les plus élevées et les plus savantes, les organisations sociales les meilleures, la vie artistique la plus florissante et la plus accomplie.

Jusqu’alors le nombre avait été grand de ceux qui avaient eu la prétention d’apprécier la loi évangélique autrement que ne faisait le cénacle romain. Dès le début, je veux dire au moment de la dispersion des disciples de Jésus après sa mort, chacun

s’en fui prêcher loi nouvelle sans au li e guide ([UC sa propre conviction. Mais, vous le savez, l'orlhodoxic romaine ne larda pas à se former, el quiconque ne se rangeait pas sous sa bannière était hérétique. Jusqu’à l’époque où nous sommes jarvenus, cela était considéré comme faisant partie du domaine de la conscience encore respectée. On s’était, le plus souvent, contenté de condamner une doctrine, sans frapper la personne. On n’avait pas encore eu besoin d’inventer cet arsenal d’argumenis, destinés à juslifler la nécessité de dresser des bûchers, de forger des instruments de torture. On avait condamné Pélasge , on ne l’avait pas égorgé. Au moment même des croisades, on condamna l’évêque Bérenger, il ne fut pas brûlé vif.

Mais les sectaires devenaient d’autant plus ardents que grandissaient le despotisme el les scandales de l’Église. Les hérétiques n’avaient jusqu’alors louché qu’à la doctrine. A présent ils attaquent la hiérarchie, ils demandent qu’on revienne au christianisme primitif. Loin de les éblouir, ce luxe de cérémonies les révolte. Loin de leur faire envie, celle puissance, ces richesses les indignent. Selon eux, celle hiérarchie a mis l’Évangile en lambeaux, celle vie des princes de l’Église est un perpétuel soufllel donné à la mémoire de Jésus. Le retour aux traditions premières est ce que demandent Catlia-

ns LA CIVILISATION SIODËUNE.

l éeiis, Apostoliques, Va udois, Albigeois, sapaul ainsi tout l’édilicc de la papauté.

Il s'agissait donc, pour elle, d’une question de vie ou de mort ; il s’agissait d’êlrc ou de ne pas être. Si les hérésies, se mulliplianl, venaient à triompher, c’est-à-dire à consacrer pour chacun le droit de croire et de jiricr suivant sa conscience, c’en était fait de tout le travail accompli surtout depuis Gi •égoirc VII. Adieu ce beau rêve de théocratie tant caressé ! Adieu les fruits déjà recueillis de tant de luttes 1 Adieu les espérances fondées sur ces croisades, qui avaient débarrassé la papauté de ses ennemis immédiats! Il faudrait donc quitter ces palais somjilueux où la vie s’écoulait si doucement, pour aller demander, chaque soir, un asile de chaumière en chaumière ! Il faudrait donc jeter au loin cette tiare, ces mitres, ces crosses d’or, pour reprendre le chapeau cl le bâton du pèlerin !

Le danger était immense, la défense fut égale au danger.

On eut d’abord recours à l'excommunication, arme ordinaire et jusqu’alors sulfisanlc. Mais quelle valeur pouvait avoir un jugement émanant d’un pouvoir, à qui on déniait précisément le droit de le rendre ! Il fallut demander à l’autorité civile d’in-

CINQUIÈME LEÇON. lin

lcrvcnir. On lui persuada que son inlérôl exigeait qu’elle exlirpAt l'iiérésic. Imprudente! L’autorité civile, qui pourtant devait déjà suffisamment connaître les projets de l’Église, l’autorité civile consentit à mettre à son service ce bras séculier chargé de frapper les libres-penseurs. Mais le remède n’était pas encore assez violent. On ne répondit à ces mesures que par de nouvelles audaces. L’bérésie menaça bientôt d’inonder l’Europe. Des provinces entières se rangèrent sous des drapeaux ennemis de l’étendard romain. Dans le midi de la France, par exemple, le mal avait atteint même des puissants de la terre, et les montagnes de la Savoie étaient un foyer incandescent où bouillonnait l’esprit d’indépendance. Les croisades en Orient étaient passées de mode, ou, pour parler historiquement, elles avaient, durant deux siècles, dévoré la population européenne. L’enthousiasme pour elles était usé. Innocent III résolut de rendre la vie à cette conception de Grégoire, et de tourner les armes des nouveaux croisés, non pas contre les sectateurs du Pi'ophète, mais contre leurs frères en Jésus-Christ. La croisade contre les Albigeois fut jirêchée.

Je n’ai pas à entrer ici dans les faits de celte guerre qui ravagea le midi de la France pendant vingt-deux ans, qui mit à feu et à sang des villes considérables : Allii, Carcassonne, Toulouse, R'-

15» l,A CIVII.ISATION «ODERNE.

ziers. Qui ne connnil la réponse de saint Dominique à ce guerrier agité d’un scrupule, qui, au moment d’un assaut, à la suite duquel il était ordonne de passer tous les habitants au fil de l’épée, s’écria que peut-être il y avait là de bons catholiques, et à qui saint Dominique répondit : Tue toujours! lue tout le monde I Le bon Dieu recotmaitra les siens ! Ce mot caractérise cette guerre et peint les idées de l’Église à cette époque. Ce fut une fureur d'intolérance qui no connut plus de bornes. Pas de moyen terme! 11 fallait courber le front devant le pontife romain, ou mourir!

Mais les croisades à l'intérieur étaient pour l’Église elle-même un danger que, dans son aveuglement, elle n’apercevait pas. Ce fut là sa punition. La Papauté avait atteint à l'apogée de sa puissance , et Innocent III avait toutes les qiialiltis voulues, pour compléter l’œuvre si habilement et si lalioricusement conduite par ses prédécesseurs. Encore un pas et l’Église atteignait son but, et la race aryenne n’avait plus de représentants en Europe. A la veille du succès, la Papauté se heurtait à ce qu’elle croyait être un dernier obstacle; elle ne lisait jias dans les profondeurs de la pensée de l’homme qu’elle voulait anéantir; les hérésies n’étaient à ses yeux qu’une misérable révolte qu’il fallait étouffer à tout prix. Or, cette croisade contre les Albigeois,

CINOinftME I.RÇON.

CCS massacres de chrétiens par des chrétiens, celte guerre entre des enfants de la même famille, entre des hommes du même sang, n’offraient rien de ce (|ui avait entraîné les guerriers Européens vers l’Orient. lioin de là ! c’était la guerre civile, l^s croisades avaient présenté à l’imagination de ceux qui y avaient pris part un ennemi inconnu , des récompenses splendides, un noble but à atteindre. \jC lointain, le mystère ont une séduction si grande ! Mais la guerre civile, alors surtout qu’elle revêt un caractère religieux, ne tarde pas à être un objet d’horreur pour ceux-là mêmes que leur fanatisme rend momentanément insensés. Égorger des hommes a pu devenir un métier, même dans l’Europe chrétienne ! Mais égorger des concitoyens est un acte devant lequel la conscience Cnit par reculer. Vient un moment où l’on hésite, où la main tremble, où les coups sont mal assurés, et alors on ne peut que maudire l’influence qui nous a rendus fratricides.

La croisade contre les Albigeois ne pouvait avoir la durée de la croisade contre le Croissant. Elle s’évanouit après avoir tué des milliers d’hérétiques, mais sans avoir tué l’hérésie. L’Église s’aperçut que l’obstacle semblait grandir en raison même des

152 LA CIVILISATION UOCEIINE,

efforts qu’elle faisait pour le vaincre. Ce fut alors, de sa part, un redoublement de rage furieuse. L’Iiumanitc, dans celles de scs annales qui nous sont connues, n’a jamais enregistré des événements comme ceux qui, à cette époque, mirent l'Europe à feu et à sang.

On pose en principe qu’une croyance sur un point de doctrine, autre que celle de l’orthodoxie romaine, était un forfait. Pour le punir il n’y avait qu’un moyen : employer le fer et le feu. Et ne croyez pas qu’il fallût surprendre le coupable en contradiction manifeste avec Rome sur une question importante, un dogme fondamental. Non ! I^a moindre pratique, le moindre détail , même dans les actes les plus innocents de la vie privée, pouvait faire monter un homme sur le bûcher. N’a-t-on pas vu en Espagne des malheureux brûlés vifs pour s’être, le samedi, lavé les mains et les bras jusqu’au coude, sous prétexte que c’était une pratique juive. En vertu de ce principe, l’Église fut armée d’une force sans précédent dans riiistoirc du monde. Dès lors il n’y eut plus de bornes à la terreur.

Les moyens violents ouvrent toujours à ceux qui les emploient une voie fatale, dans laquelle ils sont entraînés jusqu’aux limites extrêmes du possible, et cela sans jamais pouvoir revenir en arrière. Ils épuisent toutes les ressources, ils usent de toutes

INQIMÈÎIE LEÇON. 15.*

les armes, quelquefois ils tentent les procédés contraires. Peines, labeurs, adresse, bonnes intentions tardives, tout est inutile. Ils sentent par moment que continuer c’est se perdre; ils voient l’abîme l)éant ; une terrible logique les pousse invinciblement. Celui qui a fait un premier pas dans la violence est impitoyablement condamné à vivre dans la violence ; à moins que, comme Sylla, il n’ait cette grandeur, qui consiste à s’envelopper dans un dédain superbe et à abandonner la partie; mais le second de Sylla n'a pas encore paru.

Certes ce n’était pas là ce que voulait et pouvait l’Église. La logique, dont je viens de parler, allait être pour elle, ce (|ue l’ange de la légende était pour le Juif errant. Sint ut mnt aul non ginl. Ces mots seraient désormais pour Rome ce que le : Marche! marche! était, depuis treize siècles, pour le savetier de Jérusalem.

Qu’était-ce que le droit de punir l’hérésie sans l’exercice de ce droit? Or, pour punir, il faut avoir des coupables ; pour trouver des coupables, il faut les chercher. Le droit de punition donnait donc nécessairement naissance au dioit de recherches. li’Églisc créa l’Inquisition 1

Nous l’avons vue cherchant à théocratiser l’Europe en s’imposant aux pouvoirs publics.

|-,i I.A CIVIUSATION MODEUNE.

Nous l’avons vue poursuivro son œuvre en ambitionnant la propriété du sol.

L» voici qui s’empare de l’esprit public, qui appesantit sa main de fer sur la conscience individuelle.

Ix?s pouvoirs publics lui ont résisté.

L'appropriation du sol n’a pu jusqu’ici se généraliser assez pour devenir complète.

Que va faire la conscience, individuelle?

Quand on se décide à employer la violence, la première condition du succès c’est de ne pas hésiter, c’est de marcher le front haut, toutes voiles dehors. Or, en créant l’Inquisition, l’Église recula devant ses conséquences extrêmes. Elle voulut bien s’emparer des accusés, les enfermer dans ses propres prisons, les torturer pour les forcer à avouer leurs prétendus crimes ; mais elle manqua de résolution pour aller au delà. La main, avec laquelle elle con- •sentait volontiers à saisir ses victimes, elle frémît à l’idée de la voir couverte de leur sang. Par une hypocrisie qu’il n’est pas possible de qualifier, elle laisserait sans scrupule un homme pourrir dans un cachot, elle lui broyerait les os, elle lui désarticulerait les membres, elle lui brûlerait la plante des pieds, mais aller plus loin ! non. L’Évangile se dres-

Digilized by Goc^le

CINQUIÈME LEÇON. INN

sait (levant elle pour lui dire : Tu ne tueras pas! Kt cependant il fallait tuer. Elle chargea de ce soin les pouvoirs publics, qui devinrent ainsi ses bourreaux et tombèrent dès lors, vis-à-vis d’elle et aux regards des peuples, dans un citât d’abaissement qui devenait le comble de la dégradation.

Le calcul ne manquait pas d’habileté à l’égard de la puissance civile, et, si cet office de boum;au, rempli par les princes, pouvait se généraliser, c’était peut-être le triomphe définitif de la théocratie. Mais cette hypocrisie de la part de l’Eglise était un aveu d’hésitation ; elle lui faisait perdre tout l'avantage de l’audace si nécessaire à qui veut être ou pa.s.ser pur fort.

C’est sans doute à celte cause qu’il faut attribuer l’échec de l’Inquisition, dans plusieurs des principaux États de l’Europe. A celle cipoque de fanatisme religieux, quand un Philippe Auguste avait en France consenti à être le lieutenant de la Papauté contre les Albigeois, on est surpris que l’établissement de l’Inquisition n’ait pas été acclamé dans toute l’Europe, et que ce tribunal — si on put, sans profaner la justice, donner ce nom à des assemblées de monstres — n’ait pu s’établir ni en France, ni en Angleterre, par exemple. Les princes, il est vrai, avaient de justes sujets de se défier de Home, mais ils s’étaient, pour la plupart, montrés si long-

l,A CIVILISATION MODEHNE.

lemps dociles ! Quoi qu’il en soit, l’Inquisition, qui devait tout sauver, fut réduite aux mesquines pro- |K)i'tions d’une institution locale. Ses fondateurs avaient manqué d'audace, leurs successeurs ne recueillirent que l’opprobre d’un crime de plus.

il est certain toutefois que ce bras s«;culier, au service de l’Eglise, était pour celle-ci un nouveau triomphe, sur la valeur duquel elle pouvait facilement se tromper. Elle dut croire en effet, dans l’origine et surtout après la croisade contre les Albigeois, que ses vues d’organisation sémitique allaient passer enfin de la théorie dans les faits. Quand les jmissances acceptaient la suprématie romaine, comment les |)euples eussent-ils résisté?

Mais clic avait affaire à une race dont le caractère paraît indomptable, lorsqu’on tente de le soumettre à des obligations contraires à ses tendances, à .scs aspirations, à ses besoins. Chez les peuples de race indo-européenne, le martyr enfante les martyrs, la négation d’un droit crée à ce droit des milliers de défenseurs ; la résistance à l’oppression (mit toujours par être considérée comme un devoir, elle devient un plaisir, souvent une mode ; riiisloirc de ces dernières années fourmille de traits de ce genre; si bien que l’Inquisition, loin d’exiirper l’hérésie.

Digiti^od by Coogic

CINQIIÉHE LEÇON. 157

lie iit (|uu lui donner un aliment nouveau, et inspirer aux défenseurs des droits de la conscience une audace et une énergie égales à la fureur de la persécution. L’hérésie, loin de disparaître, paraît, surtout depuis cette époque, vouloir s’ériger en système ; et nous ne tarderons pas à voir l’Église en lutte, non plus avec des individus agissant isolement, ou des populations formant de trop faibles minorités, mais avec des idées qui s’atUaqueront à son principe essentiel et menaceront de se généralii^er.

Certes, si jamais le droit fut violé sur la terre, ce fut par cette négation do la liberté de conscience, par celte prétention de défendre à l’homme de penser autrement que ne pensait le corps des prêtres, de vouloir que, quelle que fût la doctrine, devînt-elle le plus odieux mensonge, la plus absurde des thèses, fùt-elle même l’apologie des crimes les plus atroces, on l’acceptât comme article de foi.

Avais-je tort au début de ce cours de vous dire que l'Église chrétienne n’avait eu d’autre but que de faire de l’Europe une théocratie? Nous sommes arrivés au moment où elle démasque ses batteries, où elle joue franc jeu. Il n’est plus possible de nier l’évidence. Mais, je le répète encore, ce ne fut pas un projet conçu de toutes pièces ; il n’y cul pas là un plan arrêU; d’avance, un but précis vu de loin à travers les siècles clvcre lequel l’Église se mit, dès

le principe, à marcher d’un pas décidé. Non ! les choses humaines ne se conduisent pas ainsi. Toutefois on ne peut méconnaître que ce fut là la tendance de l’Église, dès le jour de son établissement.

Du reste, elle pouvait facilement se tromper sur le caractère des hommes auxquels elle voulait imposer une croyance. Même au siècle dont nous cherchons à étudier l’iiistoire, la portée morale et sociale du clirislianisme était inaccessible, non-seulement à l’esprit des peuples, mais à l’intelligence des prêtres. L’individualisme du christianisme était une conception trop haute jxiur l’état mental de l’homme à cette épo(|ue. Au temps où nous sommes, au dixneuvième siècle, c’est à peine s’il est compris, si ce n’est par quelques esprits d’élite.

L'Église pourrait donc invoquer pour excuse l’ignorance de son clergé et l’ignorance des masses. Mais comment se fera-t-elle jamais pardonner les moyens qu’elle employa au nom d’une religion dont le fondateur avait dit : Aimez-vous les uns les autres?

Quand on songe à ces moyens mis en œuvre à l’aide d’une des plus formidables puissances qui fut jamais, on se demande comment l’esprit d’individualisme a pu lutter cl finir par Irioinplier !

ClKQUlÈaE LEÇON. |j'J

Ce fui bien là l’ennemi, le seul ennemi de la lliéocratic calholiquc. Ce fui bien la conscience individuelle qu’il s’agissail de réduire et de mcllrc sous le joug d’un dogme. IjC champ de bataille esl là, il n’esl pas ailleurs. Le triompbe de la liberté de conscience, c’est-à-dire de l'autonomie individuelle, et son développement sont donc bien le triomphe et le développement de la civilisation. Et si elle s’est développée, sj^ellc a triomphé malgré la puissance religieuse, nous verrons qu’elle s’est aussi développée, qu’elle a aussi triomphé malgré la puissance civile. L’étude de l’iiisloire, en ne considérant que le dévelopj)cment du gouvernement des peuples , c’est-à-dire de la forme politique que prennent les sociétés, ne saurait donc nous conduire à notre but. En nous plaçant au contraire au point de vue du développement de l’individu , nous le suivons dans les manifestations de ses idées, dans les élans de sa conscience, dans l’expression de ses besoins. Les progrès de l’individu sont donc bien les jalons indiquant la route suivie par la civilisation.

Ainsi tout à coup, et en raison même de l’ac- ■croissement exagéré que prend le principe d’autorité, le principe deliljerlé jaillit du sein des ténèbres, où l’on croit qu’il va disparaître. L’bistoirc n’enregistre rien de semblable quand elle raconte la vie

ItiO LA CIVILISATION MODEIINE.

des peujilcs d’une aulre race; tant est grande, ainsi (|iieje l'ai dit souvent déjà, rinflueneede la race sur les deslinées sociales d’un peuple.

Nous sommes, Messieurs, presque contemporains d’un fait de ce genre.

Vous connaissez l’organisation sociale que les jésuites avaient donnée au jieuple du Paraguay. C'était l'application pure et simple du communisme. Ce peuple était, matériellement parlant, le plus heureux do la terre. Il avait de tout en ahondaiice. Là l’individu n'avait pas à s’occuper de son dîner (ju’il trouvait servi sur les tables de la nation, de son lit qui l attcndait dans les maisons de la nation, de ses vêtements dont il allait prendre mesure dans les alcliei*s de la nation, etc., et le travail qu'en échange on exigeait de lui était des moins pénibles. Tout se trouvait donc au mieux pour les choses matérielles de la vie, que dans notre Kurope I hommc est condamné à se procurer à la sueur de son front. Pour ne rien déranger dans cette organisation où tout était admirablement prévu, pour ne pas l’exposer à être troublée , les jésuites avaient pris les plus minutieuses précautions. Aucun étranger ne pouvait entrer dans le pays , ou , si par hasardun étranger y entrait, il n’en pouvait plus sortir. C’était une véritable oasis au milieu du désert humain. Et cependant, malgré ce bien-être, celte jiaix.

te bonlicur, maigre loulos les jnécaiilions, un jour vint où, comme un vase clos qu’on a impruilcmment rempli ilc jus de raisin cl qui éclate lorsque la fermentation arrive — cl la fermeiilalion arrive loujoui s parce que c’est une loi de la nature — le monument si laborieusement élevé s’abîma, les Jésuites furent chassés et riiabilant du Paraguay reconquit son indépendance, préférant aux ailes de poulet de la communauté mangées le collier au cou, comme parle le chien de la fable, la misère du loup avec sa liberté.

Cela prouve qu’on peut, avec de l’habileté, prolonger plus ou moins longtemps un étal de choses contraire au caractère d’un peuple, mais l’éterniser, jamais!

Pendant que le droit violé jetait ainsi son déli au despotisme représenté surtout par la Papauté, jiendant que le principe de liberté trouvait dans le caractère de PEuro[)éen le res.sort nécessaire pour lutter contre la mort, dont le menaçait le princi|)e d’autorité, cl que cela arrivait à la suite des croisades, sur lesquelles les représentants de ce dernier principe avaient tant compté pour son triomphe délinitif, ces guerres orientales avaient une influence aussi considérable qu’imprévue sur les idées gé-

LA CIVUISATIOK MODEUSE.

ncralcs, cosmiques, et les mmui-s allaient également subir une profonde transformation.

Pour ces féroces guerriers que l'Europe vomissait sur l’Orient, quel spectacle que celui de cette civilisation grecque! Quelle impression ne dut pas faire sur ces âmes neuves la vue d’une ville comme Con stantinople, avec son luxe, avec scs monuments, c.xpression de cette chose alors inconnue aux Européens qui se nomme l’art ! Et quand ils pénétrèrent dans les détails de la vie de ce peuple, quelle surprise! Et lorsque comparant à tout ce dont ils étaient témoins la patrie lointaine avec ses fiers mais lugubres donjons, où ils avaient mené une vie si rude, que de réflexions, que de projets, que d'espérances durent assaillir leur esprit! Ceux d’entre eux qui revinrent en Europe y leparurent transformés. Aussi a-t-on pu dire avec raison que l’Orient avait vaincu l’Occident.

Ü'un autre côté, les croisades donnèrent au commerce un essor que .sms elles il eût attendu jiendant de longs .siècles. Le commerce étant le plus puissant agent de la civilisation, nous forons de son histoire une élude spéciale. Pour le moment, contentons-nous d’affirmer que ce fut à l'occasion des croisades qu’il se répandit et vint donner à l'activité individuelle un développement inattendu.

Et puis l’Europe dut encore aux croisades celle

CINOLIÈÎIE LEÇON. 103

aurore loinlainc qui brilla tout à coup à son horizon jusqu’alors si noir.

Nous avons dit ce que fui la chevalerie. Nous avons vu, au moment où la barbarie menaçait de devenir l'élal normal do la société Européenne, la pcrsonnalilé du chevalier suppléer au défaut de lois prolcclriccs, à l’absence d’autorité publique et sauver ainsi le droit individuel personnifié en lui.

Mais les héros ont toujours leurs poêles. De bonne heure les troubadours avaient dans le midi de la France chanté les hauts faits des chevaliers de la Table llonde. Les trouvères avaient paru dans le Nord. L’Allemagne avait eu ses minnessœngers ou chantres d’amour. Quel élan les guerres orientales, avec le prestige du lointain, ne devaient-elles pas donner au sentiment poétique.

Ce fut au douzième siècle que les troubadours sc répandirent en Europe pour y chanter la gloire des héros chevaliers.

Or en quoi consistait cette gloire? Quels travaux fallait-il accomplir? Quels mérites fallait-il avoir? Quels sentiments fallait-il traduire en faits, nonseulement pour être digne de l’attention des poètes, mais pour intéresser les auditeurs? Et par suite, quelles idées les chants des troubadours allaient-ils partout répandre?

Oc qu’ils chanlèrent c’était l’honneur, c’csl-àdire le culte du vrai et du juste, le respect de la faiblesse, la fidelité aux engagements, le dévouement au malheur. Ils chantaient en un mot ce que l’on désigne par l’expiession générale de vertu. Or la pratique de la vertu est essentiellement le privilège de l’individu. La poésie donnait donc à l’individu capable de ces actes héroïques , de ces sacrifices personnels, de ces dévouements, une im- |M)rtancc extrême.

■\insi le danger même que coururent la liberté, le droit, les sauva. L’excès de l’oppression leur donna des apôtres, des martyrs. Le caractère de la race à laquelle appartenait l’Européen, qu’on espérait courber sous un niveau sémitique, créa de magnifiques individualités qui sauvèrent le principe. Enfin la poésie qui exalte la tendance native de l’homme vers le be.au, le bien, le vrai, on la vit renaître de ces croisade® mêmes, qui devaient être dans la pensée de leurs auteurs la suppression de toute vie individuelle;

Vous voyez. Messieurs, comment la personnalité humaine ajjparaît lumineuse au premier plan du sombre tableau que présente l’époque dont nous éludions l’iiistoirc.

CISQUIÈME LEÇOS. lOn

Nous voici donc conduits tout nnliircllemenl ù nous occuper sjiccialement de l'individu, considéré dans ses rapports avec la société.

Dans notre prochaine leçon nous rechercherons les conséquences que les croisades ont eues surtout pour son développement social.

D^itized by Googte

La nature de celte étude impose l'obligation de généraliser. ~ Nécessité d'appliquer la mélliodc physiologique i l'élude de l'histoire. — Tous les peuples de l'Europe poursuivent le même bot. — Tableau de l'Europe à la lin du quatorzième siècle. — Klablissoment des communes. — Il eut pour cause première une réaction de l esprit public contre la compression féodale. — L'esprit d'indépendance se réveille dans les campagnes. — Caractère de la Jacquerie. — Coup d'œil général sur Ic.s États Généraux de France. — États Généraux de 1Ô55 et de 1350. — Étienne Marcel prévôt des marchands de Paris. — Les principes de 1789 ont été formulés aux États Généraux de 155G sous l’inspiration de Marcel. ~ L'es|>ril d’indépendance s'est maintenu chez tous les peuples de l'Europe. — Travail de formation des nationalités. — C'est de la part des peuples U manitcstalion de l'esprit d'individualisme. — L’Eglise entre en voie de décomposition. — Le grand schisme d'Occi* dent. — Wiclef.

Messieurs,

L’étude à laquelle nous nous livrons ensemble ne nous permet pas de suivre les événements pas à pas. Nous ne pouvons les examiner que par grandes masses, c’est-à-dire, ainsi que je vous l’ai dit en commençant, en considérant les faits les plus saillants, ceux qui ont été l’expression de la plus grande

piM liirbalion dans le corps social, comme les jalons (jiii indiquent la roule que nous avons à suivre.

L’Iiistoirc n’clant que l’étude de la vie de l’humanité ou d’une portion de l’humanité pendant le cours d’un certain nombre de siècles déterminés, et la vie étant un ensemble de fonctions, il eu résulte, pour celui qui veut se rendre compte de la manière dont l’humanité a vécu, l’obligation de procéder par de vastes aperçus, la nécessité de généraliser.

La meilleure manière, en effet, de se rendre compte d’un fait multiple, c’est de l’envisager dans son ensemble, c’est de porter sur lui cet esprit généralisateur qui consiste, à propos d’un phénomène particulier, ii voir d’un seul coup d œil les événements qui l’ont précédé, ceux qui lui ont été contemporains, ceux qui lui furent postérieurs, afin de découvrir le lien (|ui les unit et la loi en vertu de laquelle ils se sont produits. Savoir les détails a sans doute son importance. C’est même par là qu’il faut débuter; mais l’élude des détails serait stérile, si elle ne conduisait à apprécier le tout dont ils sont les unités. L’humanité vit ; nous devons donc nous adresser aux principes mêmes de celle vie si nous voulons savoir ce qu’elle a été. C’est la méthode physiologique qui, pour l’homme, va chercher la cause des maladie- dans les perturbations

Ki9

npporléos ;m principe même de la vio linmaino. Jo croi.s donc fermement tpie ceux (|ui sont appelés à gouverner les Étals ou se donnent la mission d’éclairer peuples et princes, auraient tout profit à appliquer cette méthode aux sociétés, dont les destinées sont dans leurs mains, plutôt que de se noyer dans les utopies politiques ou de se traîner dans des ornières creusées par des traditions surannées.

Car il y a des maladies sociales comme il y a des maladies humaines.

Chez l’homme, la santé consiste dans la libre circulation du sang et l’harmonie parfaite des fonctions. L’étude anatomique de l’homme l’a démontré. Au contraire, l’homme est malade, lorsque chez lui la circulation du sang est arrêtée ou troublée, cl lorsqu'un dé.sordre a lieu dans ses fonctions.

Il on est de même de la société.

Pour les peuples de la race à laquelle nous apparlonons, la santé c’est la liberté, c’est-à-dire pour chacun l’exercice libre de son activité et l’harmonie des fonctions destinées à aider cet exercice ; et la .société est malade lorsque l’activité individuelle est entravée, parce qu’alors l’harmonie des fonctions sociales est troublée. L’étude du caractère des peuples Européens en donne la preuve positive

En effet : ces peuples ont-ils des aspirations différentes? Chez l’un d’eux, la vie sociale se mani-

170 I.A CIVUISATIOS MODEUNK.

fosle-l-clle aulrement que chez son voisin ? Les lois civiles consacrent-elles ici des droits inconnus là ? Les intérêts réclament-ils dans le midi une protection dont ils pourraient se passer dans le nord, où ils n'existeraient pas? L’absence complète de rapports entre les législations peut-elle nous conduire à reconnaître qu’il n’y a pas partout le même besoin de garanties? Il suffit de poser ces questions pour que l’esprit le plus prévenu s’incline devant cette vérité : que partout en Europe il y a uniformiti* de vues parce qu’il y a uniformité de sentiments ; que, pour s’être divisés en groupes distincts, la famille Européenne n’a rien perdu de son esprit, et que, s’il y a entre ces groupes des divergences, elles ne sont que dans la forme.

Prenons pour exemple deux peuples qui semblent aux esprits superficiels profondément antipathiques : Le Français et l’Anglais. Si, au lieu de s’arrêter à la surface et de voir des manifestations de la vie sociale dans quelques habitudes différentes, dans des diversités d’intérêts causées par les exigences de la nature môme, dans des précédents qui s'expliquent par des haines princièr&s ou des erreui*s économiques, dans des mœurs, des goûts qu’il faut attribuer au climat ou à une situation topographique ; si, dis-je, on veut aller au fond des choses, on reconnaîtra aisément que les conditions furent seules

différentes, mais que le but poursuivi a conslam ment été le môme. Je ne puis pas entrer ici dans les détails d’une telle comparaison ; mais quelques mots suffiront pour justifier cette manière de voir. Pendant que les Français étaient gouvernés par des princes égoïstes et maladroits, l’Angleterre était conduite par une oligarchie tout aussi égoïste, sans doute, mais habile. La nation française devient un moment la chose d’une famille royale, dont le trop long séjour sur le trône finit par lui faire considérer la couronne comme une propriété, et l'exercice du pouvoir comme un droit. Les Anglais changent souvent de familles royales ; pour eux la royauté n’est qu’un rouage gouvernemental. En France, la résistance est maladroite et brutale, aussi la corde trop tendue casse. En Angleterre, la résistance est intelligente, elle calcule, aussi quand la tension devient trop grande, la corde est lâchée. En France, on procède par secousses, en Angleterre on marche lentement, mais sûrement. Le même but est atteint au delà comme en deçà du détroit, c’est le but que je définissais tout à l’heure, seulement il l’est par des moyens différents. Et lorsque l’heure aura sonné, où chaque pays sera devenu un atelier produisant ce qu’il est dans sa nature de produire et laissant les autres remplir chacun sa mission, le Français et l’Anglais se demanderont avec surprise comment

Digilized by Googte

ils ont pu vivre si longtemps dans un état d’antagonisme absurde.

Il en est de même de tous les peuples qui composent la famille Européenne. Ils parlent des langues différentes, mais ces langues ont des racines communes. Ils ont des habitudes, des mœurs, des aptitudes diverses, mais le môme résultat est l'objet de leurs constants efforts; ce résultat, c'est le triomphe de l’esprit d’individualisme. Le Français comme l’Anglais, l’Anglais comme l'Espagnol, l’Espagnol comme l’Allemand, l’Allemand comme l’Italien, tous veulent une seule et même chose : que l’homme puisse librement donner essor à son activité. Ils le veulent par des moyens divers, parce que la plus grande diversité règne dans les nuances de leur vie privée, mais le but est le môme, les faits contemporains le prouvent surabondamment.

Vous n’avez qu’à jeter les yeux autour de vous, en vous demandant quelle est en définitive la pensée qui triomphe après tant de luttes, et vous constaterez en môme lemjis que, parmi les peuples Européens, ceux-là sont les plus malades chez qui l’essor de l’activité individuelle est le plus comprimé. Mais |)our arriver à conclure de la sorte et pour nous démontrer à nous-mêmes que. c’est bien là le plus impérieux besoin de l’Européen au temps où nous sommes, et qu'il a autant d’aversion pour l’utopie

SIXIÈME I.EÇOS. IÏ3

(le droit divin que pour Tulopic communiste, il faut savoir comment ce besoin est ne, ce qui ne peut être que le résultat d’une étude sur l’ensemble des jiliénomènes de la vie européenne. C’est appliquer à riiistoirc l’esprit physiologique qui va chercher dans la vie, dans l’ensemble des faits par lesquels elle se manifeste, leur cause ou leur raison. Sans doute ce travail ne nous élèvera pas au rang de réformateui's, mais nous connaîtrons le passé et nous jetterons peut-être une lumière utile sur le présent.

•Appliquons cette méthode aux siècles qui réclament notre e.\amen.

•Nous avons étudié les conséquences immédiates des croisades, par rapport à la situation dans laquelle elles laissèrent chacun des Éléments qui .se dispuUiient la prééminence sur le sol européen.

Nous avons vu la Papauté à l'apogée do sa puissance. Elle a à ses ordres un clergé dompté, soumis, instrument servile de ses volontés. Elle voilà ses pieds les rois devenus ses lieutenants, eldescendus même jusqu’à consentir à devenir ses bourreaux. Sauf quelques résistances d’individualités énergi- (pies, les peuples sont devant elle sans apparence appréciable de vie sociale.

L\ ClVILISATlÛîi HOLERSE.

Transjiorlons-nous tout à coup à la lin du quatorzième siècle et jetons les yeux autour de nous.

Quel cliangement !

Quel spectacle !

Ce n’est plus celte plèbe misérable et dégradée, qui tremblait lorsqu’elle voyait s’ouvrir les porles du monastère ou se baisser le pont-levis du château, et se prosternait sur le j>assage de l’abbé ou du seigneur. C’est dans les villes une population armée qui se gouverne elle-même. Le bon plaisir des maîtres, le brigandage féodal ont vécu, et sur Icui's ruines se sont élevés des tribunaux qui rendent la justice, conformément à des principes empruntés aux Romains. A la place des champs de Mai ou des assemblées de vassaux, où seuls les conquérants étaient admis et d'où était exclue l’ancienne population vaincue cl dépossédée, on voit dos Étals généraux où, dans une mesure déjà bien large, le peuple proprement dit est rej)réscnlé. Les intérêts n’ont pas seuls trouvé un commencement de garantie, les besoins de l’esprit jnl eu aussi satisfaction. L’homme ne erou|)ira plus dans l’ignorance abjecte où l’avait plongé l’étal de barbarie que nous n’avons que trop constaté; des écoles sont nées ou naissent sur tous les points de l’Europe : c’('st l’école de Médecine de Montpellier, fondée en 1152 par des élèves des Arabes d'Espagne ; c’est, en 1200, l’L'niversilé de

Paris, la Sorbonne en 1252, 1 Univorsilé de Valladülid en 1540, celle de l'ragiie en 1547, celle d’Heidelberg en 1586 ; c’est la bibliolhècjue de Paris qui, en 1580, offre ses 900 volumes à la curiosité des savants. Pnfin, au lieu de la vie essentiellement locale qui ne pouvait être que le triste partage des temps de barbarie, ce sont des relations déjà établies au loin par un commerce de plus en plus envahissant.

Qui a produit cela? Quelle est la fée qui d'un coup de sa baguette magique a ainsi . transformé l’Europe?

Rendons-nous compte de ce changement.

Le lait le jdus saillant, celui qui tout d’abord attire l’attention, c’est l’établissement des communes.

Vous savez. Messieurs, coque fut à cette époque line commune. Les habitants d’une ville, d’une bourgade, s’entendaient, s’associaient, se juraient mutuellement fidélité, aide et secours, pour cou- (juérir contre le seigneur, abbé ou noble, le droit de s’administrer eux-mèmes. C'est le réveil de l’esprit municipal romain, c’est le sentiment de l’indépendance, qui cherche, par l’affranchissement de la cité, à secouer le joug féodal, qu’il vicnnede l’épée ou de la mitre,

170 l,\ CIVIUSATIOS MOlttllNE.

L’airranchisscnicnt des communes fui un rude labeur pour les nobles cœurs qui rcnlrcjirirent. Lisez, Messieurs, el relisez les lellres sur riiisloire de France d’Augusiin Thierry, vous le ferez avec fruil; vos ilmes y puiseront cel ardent amour de l’indcjiendancc qui animait rilluslre aveugle, et, comme lui, vous serez remplis d’admiralion et de reconnaissance pour ces héros ignorés des villes du moyen âge, qui jouaient leur vie contre l’espérance de la liberté, cl à qui Thisloirc doit de pouvoir enregistrer un des mouvements les plus vastes el les plus féconds de resjnil moderne.

La noblesse ne pouvait pas voir d'un œil indifférent l’audace de ces vassaux soulevés contre clic. Amour-propre d’un côté, intérêt de l’autre, clic devait opposer une impitoyable résistance, à des tentatives qui l’amoindrissaient en puissance el en fortune. Aussi les membres d'une commune étaient-ils en général traités sans miséricorde par le seigneur. Ce mol scid, cowJ»iH/ic, était devenu un objet d’horreur pour les membres de la hiérarchie féodale. Ce mot qui, aujourd’hui, par suite de rcxlcnsion qu’a prise l’idée qu’il exprimait, présente à l’esprit un ensemble de familles agglomérées, on osait à peine le prononcer à l’époque dont nous nous occupons; ccIui-là eût payé de sa vie l’imprudence de jtarler de ces cxccmhk's communes, suivant l’expression d’un

SIXIÈME LEÇüX.

moine conlcnijKirain. El cependant on iil plus que d’en parler. Ce fut une idée qui passa des aspirations dans la réalité ; mais aussi quel dévouement ‘ ne fallut-il pas pour en assurer le Iriomplie !

Une erreur, longtemps accréditée en France, attribuait aux rois de ce pays le mérite de l’affranchissement des communes, comme si c’eût été de leur part un acte tout spontané. Cette erreur a même été consignée en tontes lettres dans le préambule de la Charte de 1814. En général les princes ne se sont pas fait remarquer par leur empressement à courir au-devant des vœux des populations, à moins qu’ils n’y aient eu un intérêt; et les rois de France, en particulier, n’ont jamais, que je sache, été signalés |H)ur avoir eu cette tendance. 11 est à remarquer au contraire que le plus mince progrès a exigé les plus grands efforts et les plus durs sacrifices; que les réformes les moins importantes, les plus faciles, celles qui auraient le moins coûté à la puissance royale et qu'elle aurait dû escompter en popularité, n’ont jamais été réalisées qu’après les résistances les plus opiniâtres.

C’est dans une réaction de l’esprit public contre la compression féodale qu’il faut voir la cause première de l’affranchissement des communes. Des soulèvements eurent lieu simultanément sur tout le lerritoirc qui forme aujourd’hui la France. Or les

178 LA CIVILiSATlUN MUÜËKNE.

rois ne possédaient cl ne gouvernaient qu’une bien faible partie de ce vaste pays, située entre la Somme et la Loire. Comment auraient-ils pu affranchir des communes qui n’étaient pas soumises à leur sceptre ? Où auraient-ils pris le droit et le pouvoir de le faire? Plusieurs villes du Midi avaient été érigées en communes bien avant Louis le Gros, qui avait autre chose à faire qu’à songer au sort des manants, et dont le règne, sans cesse troublé, fut surtout occupé à repousser les attaques des grands vassaux. Ce qui est vrai, c’est que des communes, depuis longtemps indépendantes, pensèrent que la sanction du suzerain serait pour elles une garantie, et qu’elles la sollicitèrent ; c’est ainsi que Louis le Gros signa des chartes d’affranchissement pour des cités déjà libres.

L’affranchissement des communes en France, cela n’est plus aujourd’hui contesté, fut le résultat d’un mouvement spontané des marchands et des artisans des villes, pour triompher du despotisme féodal et conquérir leur indépendance. Le droit do s’administrer eux-mêmes fut le rêve de ces apôtres de la liberté individuelle, et ils eurent l’audace et le mérite d’en faire une réalité. La teneur même des chartes en donne la preuve manifeste. Voici les principaux articles de la charte de Saint-Quentin; vous jugerez :

SIXIÈNK LEÇON. 170

« Les hommes de celle commune demeureronl crilièremcnl libres de leurs personnes el de leurs biens ; ni nous, ni aucun autre, ne pourrons réclamer d’eux quoi que ce soil, si ce n’esl parjugenientdeséchcvins; ni nous, ni aucun, aucun ne réclamerons U droit de main-tmrle sur aucun d’enlre eux.

a Quiconque sera entré dans cette commune demeurera sauf de son corps, de son argent et de ses autres biens.

a Si quelqu’un meurt possédant quelque lenure, le maire et les jurés doivent mettre aussitôt ses héritiers en possession; ensuite, s’il y a procès, la cause sera débattue.

a Si nous faisons citer quelque bourgeois de la (immune, le procès sera terminé par jugement des échevins dans l’cnccinte des murs de Saint- Quentin.

a Nous ne pourrons mettre ni ban ni assise de deniers sur les propriétés des bourgeois.

a Les hommes de la ville pourront moudre leur blé et cuire leur pain partout où ils voudront. »

Celte charte, dont la date incertaine est fixée par quelques historiens à l’année H02, fut octroyée volontairement par le comte de Vermandoisaux habitants de Saint-Quentin, afin de prévenir les troubles auxquels avait donné lieu la revendication de leur in*

180 L\ CIVILISATION MODEnSE.

dépendance par les bourgeois de Beauvais. Le comte de Vermandois se montra habile et prudent. Cette charte ne fui donc pas donnée par Louis le Gros , clic ne fut pas même confirmée par lui comme celles de Beauvais et de Noyon, par exemple. Du reste, la conduite de ce roi de France, dans l’affaire de la commune de Laon, est bien loin de justifier ce qu’en dit le préambule de la charte de 1814.

Mais ces chartes, qui semblent copiées les unes sur les autres, qui sont, dans la forme même, comme les variations très-peu variées d’un thème unique, témoignent assez de l’esprit qui les a dictées. Si l’affranchissement de la commune eût été un de ces actes auxquels le prince, abbé, évêque, noble, eût daigné condescendre par le seul fait de sa magnanimité, on y trouverait la trace d’une grâce accordée, d'un soulagement prévu, d’un sort désormais meilleur, octroyé comme une faveur et accepté avec tous les témoignages de la plus vive reconnaissance. Voit-on cela dans les quelques lignes dont vous venez d’entendre la lecture? Chaque phrase, au contraire, est empreinte d’une mâle fierté. Ceux qui parlent ne sont pas de misérables serfs à genoux devant un maître, implorant, suppliant et pleurant des larmes de joie et de bassesse. Ce sont des hommes! des hommes! Ils puisent dans un sentiment unique: la dignité humaine, l’intclli-

SIXIÉ'ME LEÇON. 181

gencc cl l’énergio nécessaires pour formuler leurs flroils et obtenir au besoin par la force qu’ils soient ri^spectés. Laissons donc aux historiographes de cour la légende qui a voulu faire de Louis le Gros un Solon, et reconnaissons que le même sentiment, le même esprit qui mène la civilisation moderne, mena aussi les communes à leur affranchissement.

Du reste, quand les faits particuliers, aujourd’hui reconnus pour constants, ne seraient pas là pour le démontrer, on en trouverait la preuve dans renscmble de ce mouvement.

Dans le Midi où, nous l’avons vu déjà, le joug féodal était moins lourd que dans le Nord, peut-être parce que les seigneurs ecclésiastiques y étaient moins nombreux, quelques villes avaient conservé le régime municipal, tradition romaine qui ne s’était pas tout à fait perdue dans les pays de droit écrit. L’exemple des villes d’Italie, dont nous aurons à parler avec quelques détails, entraîna les autres. L’affranchissement des communes s’opéra avec moins de difficulté.

Mais dans le Nord, où la féodalité s’appesantissait sur les populations d’une façon écrasante, où il y avait plus de seigneurs ecclésiastiques, le travail fut plus laborieux, parce que la résistance fut plus vive, surtout de la part de ces derniers.

I,A Civil, ISATIOÎi MODERNE.

Concluons donc en disant que ces chartes furent l’énergique expression du droit individuel, et que l’affranchissement des communes fut une des plus belles conquêtes de l’esprit d’individualisme.

Cet esprit ne se manifestait pas seulement d’une façon aussi vive dans les villes, il se réveillait plus violemment encore dans les campagnes.

Les habitants des villes avaient sans doute beaucoup à souffrir dans leurs intérêts et dans leur dignité; mais qu’étaient leurs souffrances en comparaison du martyre des gens des campagnes, véritables esclaves, dans l’acception presque complète du mot, de maîtres féroees et impitoyables. Et le caprice du maître, dans ce qu’il a parfois de hideux, n’était pas le seul supplice infligé à toute heure à ces malheureux, ils supportaient les dernières convulsions du régime féodal à l’agonie, et les premières douleurs par lesquelles s’annonçait l’enfantement des nationalités Européennes.

C’est là, en effet, avec la revendication des droits de la conscience, ce qui caractérise le quatorzième siècle. C’est sous cette trij)le face qu’il faut l’envisager. Il est à regretter qu’il n’ait pas encore été étudié avec autant de soin que le seizième et le dixhuitième. Le quatorzième sièele est le trait d’union

entre le régime féodal et l’ordre de choses moderne, c’est pour cela que, s’il répand sur la vie de la famille Européenne de splendides clartés, il jette aussi de sombres et sinistres lueurs.

Aucun tableau ne peut rendre l’épouvantable condition dans laquelle étaient plongés les habitants du territoire français, vers le milieu de a* siècle. Un roi prisonnier de l’étranger, et l’étranger maître d’une partie du pays. Une noblesse décimée, un peuple ruiné, des liatailles perdues et des débris d’armées parcourant les campagnes pour y vivre, et y commettant les plus horribles excès, sans qu'un pouvoir public pût donner aux populations l’espoir de voir jamais la fin de tant de maux. Enfin la famine et la peste ! Lorsque les Barbares avaient envahi les Gaules, la condition des Gallo-Romains fut peut-être moins atroce.

Que des populations, placées entre l’affreuse misère de chaque jour et l’incertitude plus affreuse encore de chaque lendemain, n’écoulent que leur désespoir, et, puisqu’il faut mourir, veulent mourir en combattant, il n’y a rien là qui doive surprendre, surtout lorsque les hommes qui prennent les armes ont un vif sentiment du droit. C’est par ces causes multiples que s’expliquent ces soulèvements de paysans, connus sous le nom de Jacquerie, qui achevèrent de mettre la France à feu cl à sang et

ajonlèrcnt à l’horriMir d’une situation qui menaçait ce pays d’une ruine complète.

Beaucoup d’historiens n’ont eu pour les Jacques que du dédain ou de la pitié, parce qu’ils ne virent là qu’une émeute. Je crois, Messieurs, qu’il faut y voir autre chose.

Si la Jacquerie eût été une simple émeute, elle se fût localisée et elle se présenterait à nous comme un fait unique, sorte de volcan sous-marin qui fait tout à COU]) éruption et s’éteint sous l'action des vagues bientôt nivelées.

Les Jacques furent écrasés par la noblesse coalisée contre eux, mais les cau.ses qui leur avaient fait prendre les armes devaient leur survivre. Tant de haines, amassées par tant de siècles d’oppression, de misère, d’opprobre, ne pouvaient pas s’éteindre .si vite. 1-a France, au quatoraième siècle, est en effet troublée [)ar d'autres révoltes de même nature. L’histoire a conservé les noms des Maillotins, des Caboebiens ; plus tard, l’Alleinagnc n’aura-t-t'lle pas aussi ses Hussites, ses Anabaptistes, et les pavés de Londres n’avaicnt-ils pas été déjà rougis par le sang do Guillaume Longue Barbe, dont Mathieu Paris a raconté la dramatique histoire.

Ces faits ont entre eux un lien qu’il est impossible de méconnaître. Ils sont produits par les mêmes causes, ils sont l’exprc.ssion du même esprit;

SIXIÈME I.EÇOX. ISfi

et, à leur siijcl, je vous rappellerai la remarque que j’ai déjà faite souvent ; c’est que les peuples d’une autre race n’en ont pas de semblables à enregistrer dans leurs annales.

Une grande figure domine cette époque : celle d’Étienne Marcel, prévôt des marchands de Paris,

Bien que cet bommc fût Français, il personnifie trop bien le travail auquel l’Europe était en proie, pour qu’il ne trouve pas sa place dans une étude sur l’bisloire de la vie Européenne.

C’était déjà un progrès que l’établissement de celte magistrature dont Marcel était investi. Elle avait été instituée en 1190, à la veille d’une croisade. Comme tant d'autres produits de la civilisation, elle était née d’un besoin du temps.

Pour comprendre Marcel, il faut voir son altitude dès le début des Étals-généraux de 1555.

Mais un mol d’abord sur ces États-généraux, qui ont joué en France un si grand rôle, ou plutôt sur le tiers-ordre qui, à celle époque, entre activement en scène.

Dans la révolution que nous avons signalée au début de cette leçon, et qui avait changé la face de l’EurojK!, la royauté avait com^uis une grande importance. L’aristocratie féodale, exclusivement do-

minée par son incommensurable vanilé, avait forcé les populations éerasées par elles à chercher un point d'appui. Les communes s’étaient affranchies; une société urbaine s’était formée, qui, considérant comme une puissance protectrice la royauté, assez habile du reste pour paraître justifier cette confiance, s’était attachée à elle, sans prévoir qu’un jour viendrait où elle serait dévorée par celte royauté meme, qui lui semblait alors un port de salut.

La Couronne trouvait aussi son compte à protéger celle société urbaine naissante, car en échange de ' leur protection, les villes fournissaient aux rois de France des ressources pécuniaires certain&s et des troupes sur lesquelles ils pouvaient compter.

D’un autre côté, le progrès s’était développé de toutes manières par la seule impulsion du caractère français ; ce développement avait créé des besoins nouveaux auxquels il fallait donner satisfaction. Les intérêts privés, entièrement sacrifiés par la loi féodale, avaient acquis une grande importance et avaient exigé la création de tribunaux, pour lesquels il fallait des hommes instruits. Ce fut l’Italie qui devint le foyer des études du droit. De nombreux étudiants rapportèrent en France la science du droit civil romain, qu’ils avaient acquise au del5 des monts, et jicuplèrenl les [tarlements où ils prêchèrent et cherchèrent à appliquer les |)rincipes du droit

Digi'i." ■

commun, conlrairemenl à l’élat présent des choses où la coutume, le privilège , la brutalité du fait étaient la base de la vie sociale.

La royauté avait tout intérêt à protéger ces hommes et à encourager leurs tentalives, parce qu’elle voyait, avec raison, dans leurs progrès la ruine du régime féodal. L’aristocratie française, ignorante et que sa vanité rendit maladroite, ne vil pas monter autour d'elle et près de l’engloutir cette vague d’hommes nouveaux, rendus indépendants par la seule volonté royale; elle ne comprit pas qu’elle allait devenir insuffisante et qu’un jour elle •

serait forcément remplacée, dans les conseils de la nation, par ceux-là même qu’elle dédaignait alors.

Ces hommes, à leur tour, encourageaient la royauté dans ses projets d’autocratie en haine de l’aristocratie.

Les villes et les bourgs, en conquérant leur indépendance , avaient pris place dans la hiérarchie féodale, sans que personne songeât même à leur en contester le droit. Le meilleur principe de la féodalité accordait à tous ses membres le droit de con- •sentir librement les impôts ; les villes durent donc être consultées. Mais l’importance acquise par un grand nombre d’hommes isolés, devenus propriétaires et libres par et pour eux-mêmes, indépendamment de la liberté que leur eût procuré la cité, cette

188 l,A CIVIUSATION MODEIINE.

imporUincc donna un grand poids dans les conseils du roi aux bonnes villes dont ils élaicnt les représentants.

Du reste, jusqu’au commencement du quatorzième siècle, les rois de France n’avaient pas eu besoin de convoquer les représentants des villes en assemblée générale. Mais l'augmentation des dépenses, nécessitée par les exigences de la vie nouvelle de la société française, rendit plus fréquents les appels des mandataires des communes, jusqu’au jour où de graves événements forcèrent la royauté à les réunir avec un éclat inconnu jusqu’alors.

C’est encore à la Papauté que la civilisation est redevable de ce grand fait : la convocation des Étatsgénéraux ; tant il est vrai que la nature même de ce pouvoir impossible lui donnait tour à tour pour ennemis tous les Éléments dont l’ensemble constituait la société Européenne. Ce fait eut lieu è l’occasion des querelles de Boniface VIII et de Philippe le Bel.

Fidèle aux traditions de ses prédécesseurs. Boniface ne se contentait pas d’être le guide des consciences et le chef de l’Église, il prétendait, malgré les traités, à une suprématie sur les affaires temjK>relles de la France. Ainsi ne l’entendait point

SIXIÈME LEÇON. IS'.i

l’liilip|)c le Bel. Le roi cl le pape se déclarent une guerre ouverte. Le pape convoque un concile, le roi une assemWétî générale des trois Étals du royaume : noblesse, clergé, représentants des villes.

Celte assemblée fut la première réunion solennelle des Étals-généraux de France. I.æs actes du souverain furent par elle discutés, contrôlés ; mais si d’un côté la royauté se vit ainsi soumise à une sorte d'investigation qui était par cela même une négation de la toute-puissance, de l'autre la part prise à ces délibérations par les mandataires des villes amoindrissait l’importance jusque-là exclusive de l’arislocralie. C’était le jeu de la royauté.

Mais le jour n’était pas éloigné où elle allait être obligée de mettre à nu les plaies saignantes du pajs, causées parla guerre, la mauvaise administration, la dilapidation des finances, les moyens iniques de se procurer des ressources, comme l’altération des monnaies....

La bourgeoisie des villes, habituée à l’ordre, à l’économie, à la régularité qui n’avait cessé de fleurir dans l’administration des cités, depuis le jour où elles s’étaient gouvernées elles-mêmes, fut frappée du désordre qui régnait dans les affaires générales du pays, et conçut dès lors la pensée d’y porter des réformes qui mettraient la gestion royale

Digilized by Goc^le

mo LA CIVILISATION MOÜEHNK.

au niveau tic l’adminislration urbaine. Ce riircnl en effet ces idées qui se manifcslèrenl avec tant d’énergie dans les États-généraux de 1555.

La triste situation des affaires publiques à cette époque devait inspirer et inspira en effet à tous l’idée d’exiger des garanties pour l’avenir, en échange des sacriGces nouveaux demandés au pays. Aussi trouve-t-on dans les déliais de 1555 des résolutions qui témoignent hautement de cet esprit et préparent l’avenir administratif de la France : V autorité est jiartagée entre le roi et les États qui représentent la nation; les Étals délibèrent en commun ; une commission de neuf membres composée de trois nobles, de trois clercs, de trois bourgeois, administrera les finances; l'assemblée pourra s ajourner d' elle-même à époque fie; l'impôt, également réparti, frappera

toute espèce de personnes, même le roi; quel

progrès sur les siècles antérieurs ! Comme on sent que l'esprit démocratique, qui préside à l’administration des villes, cherche à se glisser dans la gestion des affaires générales du pays !

Mais ces idées allaient se produire avec plus d’énergie encore dans l’assemblée qui eut lieu l'année suivante, en 1556.

J’ai cherché tout à l’heure à vous donner une idée de l’étal de la France après la bataille de Poitiers. Le tableau que je vous en ai fait est bien loin

sixiÉjii; i,EgoN. l'ji

lie la réalilc. Aussi, l’iiTitalion conlrc l’adminislralion royale n’ayant fait que grandir, les colères cclalcrent, lorsqu’on vit la France près de périr. Et non-seulement elles éclatèrent, mais elles prirent un certain caractère de hauteur, puisé dans le mépris i|u’inspiraient à tous la conduite delà noblesse à la bataille de Poitiers, où elle avait cédé devant des forces inférieures, et celle du Dauphin qui avait disparu du champ de bataille un des premiers.

Cela donnait une incontestable supériorité morale à la classe jusque-là déshéritée, et qui depuis lors pesa d’un poids considérable dans les affaires du pays.

Forte de son bon droit, de ses sentiments patriotiques, de sa valeur intellectuelle et morale , la roture résolut d’extirper le mal jusqu’à la racine ; et, pour atteindre ce but, elle prit des résolutions qui prouvent que, déjà à cette époque, l’éducation politique avait fait d’immenses progrès, et que ceux que la confiance de leurs concitoyens avait investis du mandat de sauver la France, avaient la conscience de leurs droits, de leurs devoirs, et étaient à la hauteur de leur mission.

On ne .saurait trop admirer la profondeur de vue, l’élévation d’idées, le sens politique, l’intelligence vraie des besoins de l’homme, de ces mananls du

I9> LA CIVILISATION MODEHNE.

qualorzièmc siècle, qui osèrent tenter ce qui ne devait être réalise que cinq siècles après eux.

Or, l'àme de ces délibérations, l’inspirateur prfailemenl compris de ces mesures lut Ëliennc Marcel .

Cet homme dont le génie devançait l’avenir et (ju’inspirait un ardent patriotisme, trouva dans son grand cœur , dans la situation désespérée de la France, dans un sentiment profond du droit, l’intelligence et la force nécessaires pour faire adopter par les Étals-généraux et sanctionner par la couronne des résolutions qui ont été les bases du droit jiublic moderne.

Jugez-en :

Sur sa proposition on décréta ;

« Les États souverains en matière d’administration et de flnanccs ;

a La mise en accusation des conseillers du roi, la destitution en masse des gens de justice, la création d'un Conseil de censeurs pris dans les trois ordres ;

« La défense de conclure aucune trêve sans le consentement des trois États, et le droit pour eux de se réunir sans convocation royale. »

Étienne Marcel prétendait :

SIXIÈME LEÇÜ.V l!)5

« Que les droits politiques devaient être étendus à l’égal des droits civils ;

« Que l'autorité publique devait passer de la couronne à la nation, représentée par les États, et que dès lors les États devaient être transformés en une représentation nationale, sous l’influence du troisième ordre.

« Que la volonté du peuple fût proclamée souveraine en face du pouvoir royal.

« Que des couleurs nationales rouge et pers fussent adoptées comme symbole de la rénovation sociale.

« Qu’en présence des dangers que courait la Fi ance, dont le territoire était envahi par un ennemi qu’il fallait avant tout chasser, la terreur fût exercée au nom du salut public. »

Mais ces pensées, ces actes n’appartiennent pas au milieu du quatorzième siècle, ils sont de la fin du dix-huitième. <

Quoi ! en présence de l’ennemi victorieux sur le sol de la France, la terreur au nom du salut public! Ne vous semble-t-il pas voir planer, sur l’assemblée qui entendait un pareil langage, les sombres figures de Saint-Just et de Roliespierre !

Quoi! l’influence du tiers-ordre va transformer les Étals en une représentation nationale. Mais c’est le SeiTncnl du jeu de paume, où domine la voix de

11)4 LA CIYILISATIUN MUDËItNE.

Sieyès disanl : Qu’est-ce que le tiers-étal f Rien I Que doit-il être? Tout!

Quoi ! la volonté du peuple proclamée souveraine en face du pouvoir royal ! Mais c’est la pensée de Minabcau criant au marquis de Dreux-Brézé, chambellan du roi Louis XVI : Nous sommes ici par la volonté du peuple^ et nous n'en sortirons que par la force des baionneltes l

Tant il est vrai que les grands événements ont toujours dans le passé, et souvent dans un passé lointain, des précédents dont il faut savoir tenir compte, si l’on veut en connaître la valeur et en apprécier la portée.

Telles furent les idées que Marcel sema dans le sol français ; telles furent les résolutions qu’il força la couronne de sanctionner en partie. Parjure comme toujours, la couronne détruisit bientôt tout l'édifice des institutions nouvelles, arrachées à sa faiblesse dfun jour ; mais la semence devait germer et produiie un arbre qui pousserait de profondes racines.

Pour compléter son œuvre, Marcel aurait voulu qu’une révolution dynastique, accomplie dans un intérêt plébéien, fît de la couronne une propriété nationale, donnée par le peuple à l’homme de son choix. La ])crpétuité d’une famille sur le trône lui semblait un danger pour les libertés publiques. De

lù son alliance avec Charles le Mauvais, qu’on lui a lanl irapiilée à crime. Certes le roi de Navarre était peu digne du trône de France, mais Jean et son fils Charles l’étaient-ils davantage? D’ailleurs Marcel n’avait pas le choix. Ce qu’il voulait, c’était un changement. Or on ne peut se refuser à voir là une idée {wlilique d’une grande valeur, que l’aristocratie anglaise devait s’approprier un jour et appliquer avec tant d’habileté.

Marcel avait peut-être des convictions trop impitoyables; il mourut victime de sa foi. Que certains écrivains, hommes de parti, le condamnent, l’histoire impartiale verra en lui un apôtre du droit, un martyr des liliertés publiques.

Selon moi. Messieurs, on n’a pas jusqu’ici assez tenu compte des phénomènes par lesquels s’est manifestée la vie Européenne [icndant le treizième siècle, on n’a pas assez approfondi le travail social qui s'est accompli durant cette période. On n’a pas assez étudié le lien qui existe entre tous les faits. Cette négligence des études historiques sur cette époque si troublée a contribué à accréditer beaucoup d'erreurs, quand il s’est agi de juger le seizième et le dix-huitième siècle. C’est au ti-eizième et au quatorzième siècle que l’esprit public sc réveille, que

LA CIVILISATIOS JIOÜEllSE

la nature humaine revendique ses droits. C’est le quatorzième siècle surtout qui pose hardiment les problèmes de l’avenir que le seizième et le dix-huitième sont appelés à résoudre.

Il y a en effet dans ce quatorzième siècle une chose qui me frappe : c’est la communauté tl'idées et l’uniformilé de langage, qui sc retrouvent dans toutes les manifestations delà pensée publique, sur tous les points du territoire Européen où le travail s’accomplit.

Comparez les résolutions prises par les États-généraux de 1356 à la teneur des chartes qui avaient consacré l'émancipation des communes; c’est le même esprit qui s’y produit; ce sont des idées sœurs qu’on y rencontre; c’est le même ton digne dans le langage.

l’arcourez du regard le reste de l’Europe. Partout, en Italie, en Allemagne, en Espagne, en Angleterre, vous constaterez le même mouvement, sc produisant avec le même caractère.

En Italie, c’est l’indépendance des villes, que nous verrons plus tard grandir par la puissance du commerce.

En Aliemagnc, la féodalité résiste plusqu’ailleurs à l’action délétère du progrès général et à sa propre ruine, causée parson aveugle immobilité, quand tout marche autour d’elle, Mais sou joug est moins

SIXIÈME LEÇO>

lourd. Les princes, jaloux de l’Empire et redoutant les envahissements des Empereurs, sentent le besoin de s’appuyer sur les populations pour pouvoir tenir en échec la puissance impériale. C’est dans le cours de cette année 1556, où se réunissaient en France les États-généraux inspirés par Marcel, que les princes allemands et les notables des principales villes imposent à la bassesse de l’empereur Charles IV la fameuse Bulle d’or, qui mit fin à l’anarchie dans laquelle l’Allemagne était plongée, en l’organisant d’une manière définitive. Du reste la lutte, toujours ouverte entre les empereurs et lesjiapes, entretient dans les cœurs la crainte salutaire du grand danger commun : l’omnipotence cléricale, en même temps qu’elle occupe l'empereur au dehors et l’empêche de concentrer à l’intérieur les forces dont il dispose.

En .Angleterre, la grande Charte est en pleine vigueur.

En Espagne, les Arabes conservent pour les générations à venir le précieux trésor des sciences, pendant que l’esprit d’indépendance reste vif et altier, dans l’âme fière des nobles d’Aragon et de Castille.

Vous voyez que l’Europe présente un vaste ensemble de progrès réalisés. Iæs moyens ne sont j>as identiques partout, mais le but est le même et il est poursuivi avec le même esprit.

19 R r.A CIVIUSATION ÏODEnNK.

Il est un autre fait bien grave qui donne au quatorzième siècle une grande importance historique : c’est dans le cours de ce siècle que se pose liaiitcment la question dos nationalités.

Déjà souvent j’ai été conduit, parla nature mémo de celte étude, à signaler à votre attention la singulière variété qui règne dans les actes des peuples Européens. Ils appartiennent tous à la même famille; mais de même que des frères, issus des mêmes parents, ont des caractères différents, de même on trouve chez les peujdes de l’Europe des nuances, qui jettent dans leur vie sociale la plus grande diversité.

Tant que la conquête dura, le sentiment national proprement dit n’eut pas lieu d’éclater. Le travail d’établissement des conquérants ne lui donnait pas d’ailleurs raison d’être, bien que cependant la résistance des Saxons à Charlemagne puisse être déjà considérée comme l’expression de ce sentiment. Mais lorsque chacun se fut fait place, lorsque le calme commença à renaître, lorsque chaque partie du territoire fut occupée à perpétuelle demeure jwtr une population qui s’y était solidement établie, alors l’Europe vit se produire un phénomène des plus singuliers.

D’abord apparaissent des idiomes qui, pour avoir des racines communes, annoncent qu'en se perfec-