EXEMPLES

Je n'ai plus d'encre, il faut que f en ^kcwkïE, je n'ai plus de plumes , il faut que fen rachète ;je n'ai plus de papier , je n'ai plus de livres , il faut que fen rachète. (Victor Hugo.) — Vous avez là %in habit qui décolleté beaucoup. fAcad.) — Les apothicaires ÉTIQUETENT leursfîoles. (id.) — Je ne veux point avoir avec moi un espion qui furète de tous côtés , pour voir s'il n'y a rien à voler. (Molière.) — La conscience bourrelé les méchants. (Acad.) — Le grand froid congèle l'eau, (id.) — La rivière dégèle, (id.) — li ÉCARTÈLE de telles et telles armes, (id.) — De telles fautes décèlent une grande négligence, (id.) — Il fait un sigrand froid que levinse GÈLE dans le verre, (id.) — // le harcèle toujours, (id.) — Il MARTÈLE 5es vers. (id,) — Ce velours se vPa.e promplement.

Il est vrai que l'Académie écrit: jette, coquette, nmguette , soiifflelte , — appelle, amoncelle, attelle, chancelle, dételle, ensorcelle, étincelle, ficelle, grommelle, nivelle; mais tous ne se conforment pas à cette orthographe ; car le Boiste de 1839 donne cik ore pour exemple :

'• MAMFESTE.

Les nues s'aaio.ncklkm ; — /e 6o/t/teu>' chancelé, lorsqu'il s'appuie sur la fortune.

L'Académie se tait sur les autres verbes analogues, parce que leur usage le plus ordinaire est au participe ou à l'infinitif.

// a SAVETÉ cet ouvrage. Il s'est fait nREVETER par le gouvernement. — Il m'a fallu valeter trois ans pour obtenir un emploi. — // prend plaisir à voir voleter les abeilles sur les fleurs. — Ce chien ne fait que haleter. — Le bord de sa robe était dentelé. — Argent clselé. — Tour crénelée.

Pour en revenir à la Grammaire générale, l'auteur s'étonne que l'Académie écrive analhème avec un accent grave, et analhémaliser avec un accent aigu; différend (^dispute) avec un d, et non pas avec un l; sacramentel et non pas sacrementel; il s'étonne surtout que l'Académie ne permette pas d'écrire jo» au lieu ûejoue, après avoir permis d'écrire enjoùmeni au lieu d'enjouement.

Bref, il s'étonne de tant de choses, qu'à la vérité on ne peut lui refuser une de ces bonnes et naïves natures destinées à passer par toutes les péripéties de l'étonnement, et qui nous charment tant dans la blonde enfance.

Tous les jolis défauts de cet âge : naïveté, caprices , bouderies, colères. Ainsi de ce que l'Académie ne prend pas au sérieux ses charmants badinagcs, ses admirables saillies d'enfant, de ce qu'elle n'adopte pas tout de suite ses magnifiques plans de réforme, le voilà qui s'emporte et s'écrie, en frappant du pied la terre, comme Galilée : « Les Grecs » et les Latins avaient du bon sens-, mais nous, il faut bien » l'avouer quoiqu'il nous en coûte , nous avons peu de » sens commun en matière de langage. »

On serait tenté de lui demander si c'est on son propre et unicpie nom cju il .s'exprime ainsi, ou au nom do nous autres tous. — Non, ce reproche n'atlcint ni nous ni l'Acadé-

mie. Il va droit à MM. Firrnin Didot. Par bienséance , par respect pour le corps auguste et suprême des Académiciens , M. Napoléon Landais se hâte d'attribuer le Dictionnaire de l'Académie à MM. Firmin Didot. Il assure que pas un des QUARANTE n'y a travaillé , et qu'il n'y a au monde que MM. Firmin Didot qui soient capables d'une telle abomination. Pour nous qui connaissons un peu MM. Firmin Didot, et qui sommes loin de nier la supériorité de leurs caractères — d'imprimerie , l'excellence de leur esprit — de commerce, nous ne saurions pourtant en conscience leur faire le même honneur.

Bien plus, nous pensons comme l'Académie, que sous le rapport de l'orthographe, la langue française est à peu près fixée , et que pour quelques mots qui s'écartent un peu de l'analogie, il n'y a pas lieu à crier si haut et si fort.

L'orthographe française se fonde tout entière sur l'étymologie, et, pour ceux qui savent le latin et le grec, elle ïi'est pas difficile. Voilà pourquoi les études latines et grecques sont nécessaires. Voilà pourquoi nous ne sommes pas de ceux qui déclament contre ces études ; comme si l'étude du grec et du latin n'entraînait pas avec soi nécessairement l'étude plus approfondie de la langue maternelle ; et avec celle-ci, l'étude de la géographie , de l'histoire, des lettres, de la morale ; et avec tout cela encore, l'exercice fécondant de l'intelligence et de la mémoire, l'action vivifiante de la pensée sur les mots, par laquelle se forme le style.

C'était le sentiment de Boileau : point de pureté , point de précision, point de nombre, point de richesse, point de style, enfin, sans la connaissance du latin; surtout point d'orthographe.

Essayez, en effet, de supprimer les deux consonnes finales et purement étymologiques du mot corps, dérivé du

M WIIKSTK

latin corpus, que restera-t-il ? ma foi ! la moiti»; fin mot de ( ette cliaradc .

Mon premier esl douloureux ou sonore , mon second est beau , mon loul esl un passereau conirostre.

Mais en voilà assez sur la Grammaire générale. On ne peut nier, comme dit Raoul^ qu'il ne s'y trouve par ri par là du bon et du neuf ^

Mais le bon n'esl pas neuf, et le neuf n'est pas bon.

La Grammaire des Grammaires, quoique moins désordonnée que la Grammaire générale , n'en est ni plus sûre, ni plus méthodique, ni plus précise. Elle est surtout moins amusante: car, vrai, le style de M. Napoléon Landais a quelque chose de franc et d'épanoui qui ferait rire un visage de pierre. M. Giraud Duvivier, lui , est d'un flegme tout hollandais, d'une gravité de tambour-major allemand. Pour comble de malheur, on peut très-bien appliquer à sa grammaire ce qu'il dit des autres grammaires, lesquelles, assure-t-il , « n'abordent Qu'en tremblant ou ne font Qu'ef- ') fleurer les difficultés, de sorte Qu'après les avoir consul- » tées on s'aperçoit Qu'au lieu de la lumière et de la vérité » Qu'on espérait y rencontrer, on ne recueille d'autres fruits » de ses recherches que de l'incertitude et des doutes. »

Ocelle admirable légèreté de style ! Quelle grâce ! Quelle élégance! Quelle précision !

Recommandables sous plus d'un rapport, les additions de M. Auguste Lcmaire ne sont pas exemptes d'erreurs. C'est ainsi que, sans tourner la page où nous étions tout à l'heure, nous trouvons le verbe receler confondu avec ceux en eler.

Toutefois on ne peut nier qu'il n'y ait de bonnes choses dans la Grammaire des Grammaires. 3Iais où est la méthode, cette première condition d'une grammaire, où est le fil d'Ariane qui doit immis i-uidcr dans re labyrinthe?

Aucune des grandes difficultés de la langue n'y est touchée. La question du genre, celles de la prononciation et de l'orthographe, y sont toujours pendantes.

Il y a de bonnes choses, avons-nous dit, mais ce sont des parcelles d'or perdues dans leur gangue, et d'une exploitation trop difficile, trop longue, trop coûteuse, pour ne pas être abandonnées.

Quant à la Grammaire nationale, ce n'est sûrement pas une grammaire. La grammaire d'une langue étant le code à peu près invariable des lois particulières qui régissent cette langue , nous ne saurions voir dans l'énorme élucubration de MM. Bescherelle, qu'un impertinent défi jeté à la face de la Grammaire, qu'une extravagante rodomontade, qu'une ridicule excitation à la haine et au mépris de ces lois si sages, respectées par le plus audacieux de nos écrivains, par Victor Hugo lui-même, que nous ne craignons pas de citer comme le plus correct, le plus précis, le plus grammatical de nos écrivains.

C'est un parti pris chez MM. Bescherelle de tout justifier, de tout expliquer, même ce qu'il y a au monde de plus absurde, même ce qu'il y a de moins explicable.

Ainsi les phrases suivantes, ils s'obstinent à les trouver irréprochables.

« L'homme et la femme est chose bien fragile. »

(Voltaire. )

« C'est, à ce qu'ils assurent, uniquement par délicatesse envers le beau sexe que le poëte a dit: « l'homme et la femme , car il n'avait en vue qu'un seul être. »

Voyez donc jusqu'où l'auteur de la Pucelle poussait la délicatesse envers le beau sexe î

a Chaque étal et chaque âge a ses devoirs. »

(J. J. Rousseau. )

Selon les nouveaux grammairiens, « il y a ellipse: chaque

Kl MANIFESTE.

état a ses devoirs , chaque âge a ses devoirs. Le sens étant distributif, le singulier était nécessaire. »

A ce compte, que fait donc là la conjonction et, dont le but est de lier intimement un mot à un autre mot, une phrase à une autre phrase, et qui, par conséquent, lie ici les deux sujets d'une manière inséparable? Oui, il y aura ellipse, si vous supprimez la conjonction, mais à celle condition-là seulement : chaque état, chaque âge a ses devoirs.

« Dans cette phrase de Labruyère :

Un peu d'esprit et beaucoup de temps à perdre, lui suffit pour conserver son empire sur une femme,

» il y a idée de récapitulation; c'est comme s'il y avait : un » peu desprit et beaucoup de temps , cela lui suffit. »

Dites donc tout bonnement qu'il y a ellipse de cela, c'est beaucoup moins long.

Au moyen de l'ellipse, il n'est pas de fautes que ces messieurs ne présentent comme des beautés.

Il est certain que l'ellipse explique tout. Il n'est pas d'erreur qu'elle ne justifie, de lacune qu'elle ne comble, de pauvreté qu'elle n'enrichisse. A sa voix la chaumière devient palais, le hameau cité, le marais jardin, la bougie soleil, la laideur beauté, la folie génie. Il n'est pas de merveilles qu'elle n'enfante. Au moyen de l'ellipse ,

D'un nain on peut faire un géant , D'un Janin un Chateaubriand.

Grâce à l'ellipse, les œuvres de M. Napoléon Landais, la grammaire de MM. Noël et Chapsal, celle de MM. Bescherelle, les feuilletons de Jules Janin, ne laissent rien à désirer. Il n'y manque absolument que ce qui n'y est pas, comme au palais des Tuileries. Il y a ellipse. L'ellipse, vous dis-je, est une fée toute-puissante. Elle est la rivale de Dieu j car, comme Dieu, elle peut dire au soleil : «^ Sortez

MANIFESTE. ti

du néant et présidez au jour ; « et à la lune : « Paraissez et soyez le flambeau de la nuit. »

En vérité , nous ne concevons pas comment de telles aberrations ont cours dans le public, et suffisent souvent à la fortune de leurs auteurs, tandis qu'un Moreau, une Mercœur, un Gilbert, meurent de misère. O public! que tu mérites bien les pilules qu'on te fait avaler!

Or , qu'on nous cite un seul de nos écrivains modernes qui ait méconnu le principe attaqué ici , et nous courbons aussitôt la tète avec humilité. Si Bossuet, si Fénélon, si Voltaire et Racine l'ont violé quelquefois, j'ose presque affirmer que c'est à leur insu, par une de ces distractions, par un de ces troubles momentanés dans la génération des idées auxquels peuvent être sujets les plus grands génies. Je ne m'explique pas autrement cette phrase de Fléchier : « places que la nature et l'art a fortifiées, » exemple que MM. Bescherelle ne craignent pas d'invoquer à l'appui de leur inconcevable système, comme si les fautes justifiaient les fautes. MM. Bescherelle conviennent pourtant, au n» DCCXV de leur grammaire , qu'il y a dans Buffon , dans Bossuet, dans Pascal, dans Voltaire, etc. , des négligences de style qu'il faut bien se garder d'imiter. Cet aveu fait seul crouler tout leur système.

Ce qu'il y a de plus fort, c'est de les voir confondre ces sortes de phrases, citées plus haut, avec celle-ci de Massillon :

Pour avoir voulu exiger de ses sujets au delà de ce qu'ils lui devaient , Salomon perdit leur amour et leur fidélité qui lui était (lue.

A coup sûr, il est clair pour tout le monde qu'ici qui lui était due ne peut se rapporter qu'au dernier substantif fidélité. ,>/.ii

Surtout c'est de les voir appuyer ces exemples essentielle-

12 MVMIESTE.

ment vicieux de celui-ci, avec lequel ils n'ont pas le moindre rapport :

C'est un imposteur et un traître, qui antionce les malheurs et la ruine de Jérusalem.

Sûrement ici le singulier est indispensable, car imposteur et traître ne constituent pas deux sujets , mais deux attributs d'un sujet unique. Sans doute il y a ellipse, mais l'ellipse est si simple , si naturelle , que l'esprit ne s'aperçoit pas seulement de la suppression.

A leurs yeux cette phrase est irréprochable : Vous diriez qu'il ait l'oreille du prince ou le secret du ministre ;

»< parce qu'on ne croit pas qu'il l'ait réellement. « — M. Philarète Chasles, qui a écrit vingt pages à propos de la Grammaire nationale, tandis qu'il ne consacrerait pas dix lignes aux beaux vers de M. de La Noue , vante surtout l'esprit d'analyse dont lui semblent doués MM. Bescherelle. Comment donc ne savent-ils pas que la forme on dirait suppose une ellipse : on dimity si l'on croyait. Dès que l'on croit, il y a certitude ; il faut donc 1 indicatif.

Il y a ainsi des milliers de phrases monstrueuses dans lesquelles ces messieurs ont le rare talent de ne voir que grâces et gentillesses. Nous en citerons encore quelques-unes. Cha(|ue âge et chaque nation a vu des esprits vains et superbes. — La santé comme la fortune retirent leurs faveurs à ceux qui en abusent. — C'est une des principales raisons (jui a fait révolter contre l'Eglise une grande partie de l'Europe. — C est un des meilleurs ouvrages qui ait paru depuis longtemps.

Dans l'ardeur de la mêlée, ces vaillants champions du barbarisme et du solécisme ne distinguent plus leurs amis de leurs ennemis, le bon du mauvais. Ainsi l'emploi du singulier dans les phrases que nous venons de citer, serait, à

MVMIESTE. ^5

leurs yeux, pleinement justifié par les exemples qui suivent :

Voilà , messieurs , une des aclious de sa vie qui cxt si belle et si extraordinaire, que je ne puis me résoudre à la passer sous silence. (Fléchier).

Un jour je vis entrer chez moi un jeune homme de mes amis qui se destine aux lettres. ( Bernardin de Saint-Pierre.)

Un des plus vieux lions qui sortent du sommet de l'Atlas , retournant, au point du jour, dans la caverne, s'es^ élancé sur moi. (id.)

Que ces messieurs n'aient pas aperçu l'énorme différence qu'il y a entre ces exemples et ceux qui les précèdent, cela est exorbitant.

La curiosité nous entraîne, et nous ne pouvons résister au plaisir de citer encore quelques-unes de ces pauvres phrases torturées par les Restaut, les Lhomond, ces autres Procustes impitoyables, et pour la délivrance desquelles se sont ligués trois héros fameux , MM. Bescherelie et Litais de Gaux-, formidable trio qui s'avance en faisant un carnage horrible des grammairiens , en cassant ça et là un bras à l'un, une jambe à l'autre, et que voilà tout à coup assiégeant la Grammaire en forme, brisant les portes , enlevant de vive force les belles victimes, les sauvant des juges, les sauvant des bourreaux, démantelant la syntaxe, brûlant dans la syntaxe jusqu'à l'Académie tout entière, tout cela en moins de temps, comme dit Victor Hugo , qu'il n'en faut à un bourgmestre pour manger une cuillerée de soupe. Et hue donc! vive la liberté ! A sac , à sac !

Oh! les belles victimes si intéressantes qu'a foulées et meurtries l'horrible appareil des tortures! Contemplez, admirez, pleurez et lamentez :

Les Chinois ne savent point que leur pays s'appelle la Chine, si ce ne sont ceux qui Iraliquenl avec les Européens. (Bernardin de Saint-Pierre.)

Bonifacc et Bcïfchcr ont eu grand tori, n'csl-cc pas? de

dire avec rAcadémic que si ce n'est signifiant excepté ne prend jamais le pluriel. Ne voyez-vous pas l'effet merveilleux que fait sur l'oreille cette heureuse combinaison si ce ne sont ceux? — Si ce-ne sont ceux, c'est la toison d'or pour nos argonautes ; il faut la conquérir à tout prix , en passant sur le ventre de la Grammaire.

Ne les sont-ce pas là! Ce les sont là elles-mêmes, est aussi pour la langue une grande conquête à faire. O divin Boileau qui s'exprimait ainsi ! Digne législateur du Parnasse !

Poursuivons :

Après de boiiucs leçons , ce qu'il y a de plus inslruclif 50?i^ les ridicules. — La partie la plus piquante des contes sont les scènes dialoguées. — Quatre ou cinq mille écus est un denier considérable.

Non, mille fois non, ces locutions ne sont pas admissibles en bonne grammaire. Il faut :

Après les bonnes leçons , ce qu'il y a de plus instructif, ce sont les ridicules. — La partie la plus piquante des contes, ce sont les scènes diaioguées. — Quatre ou cinq mille écus, c'est un denier considérable ou sont un denier considérable.

Nous en dirons la raison plus tard.

Pour prouver qu'après le seul, l'unique, on peut mettre indifféremment l'indicatif ou le subjonctif, ils citent cet exemple : mi lieu que vous seul connaissez. Quelle profondeur! Quelle logique! Quelle philosophie !

Il y a ainsi, dans la Grammaire nationale, des milliers d'exemples qui n'ont pas plus de rapport avec la question.

C'est ainsi que, dans leur aveugle fureur contre toute règle établie, ils vont jusqu'à fonder l'emploi de l'indicatif, après il n'y a que, sur celte phrase de BufTon :

La plupart des naturalistes ont cru qu'iV n'y avait qu'âne espèce d'animal qui four )iU le parfum qu'on appelle civette.

llsn'ont pas vu l'imparfait du subjonctif dans le mot /bi<rm/. Je le demande, quel livre plus dangereux pourrait-on

mettre entre les mains de ceux qui apprennent le français ?

Quel livre est plus fait pour embrouiller la question au lieu de l'éclaircir, pour dégoûter à jamais les étrangers de l'étude de notre langue, au lieu de leur en aplanir les difficultés ?

M. Philarète Chasles, avons-nous dit, vante leur esprit d'analyse. Or, voici comment ils présentent l'analyse de ce vers de Boileau ;

C'est un méchant métier que celui de médire ,

« ce (métier) que (je vais désigner, c'est-à-dire) celui de médire, est un méchant métier. » i

En voilà, de la profondeur ! en voilà , de la haute philosophie! Qu'on vienne, après cela, comparer les poètes aux grammairiens! Les grammairiens, voilà des personnages ! Mais les poètes!

Cancres, hères et pauvres diables Dont la condition est de mourir de faim.

Selon ces messieurs , les chaleurs qu'il a fait est pour les chaleurs que le temps a faites, phrase qu'ils analysent ainsi : les chaleurs, le temps a lesquelles chaleurs faites.

M. Philarète Chasies , dans son éloge de la Grammaire nationale, a démontré l'absurdité de ce raisonnement; mais, à son tour, il a très-grand tort de vouloir justifier cette phrase de la Bruyère justement condamnée par MM. Bescherelle ; Les fourbes croient aisément que les autres le sont. Cela est aussi absurde que si l'on disait : cet homme Vest, pour cet homme est homme.

Selon MM. Bescherelle, je crains que vous ne veniez pas , s'analyse ainsi : Désirant que vous ne veniez pas , je crains l'événement contraire à mon désir ; ce qui explique la présence delà négation. Ne serait-il pas plus naturel de présenter ainsi cette analyse : je crains que (vous veniez, désirant que) vous ne veniez (pas) ?

Il y aurait ellipse, comme vous voyez. Or, Tellipse , vous le savez , est l'interprète par excellence. Pourquoi donc n'avoir pas recours à l'ellipse qui explique tout, même la folie ?

Dans la folie, en effet , il y a ellipse de la raison.

D'après nos diaboliques analyseurs, je n'aime pas , veut dire je n'aime d'im pas ; je n'aime point, veut dire je n'aime d'un point.

Si avec cela, lecteur, vous n'êtes pas content, vous n'êtes pas raisonnable. Mathias d'Egypte ne débite pas ses visions avec plus d'aplomb, ne parle pas avec plus de certitude de l'esprit Sabnac : « Je vous dis , moi , que c'est l'esprit Sabnac, le grand marquis, le démon des fortifications.

» Il a la forme d'un soldat armé, une tête de lion. Quel- « quefois il monte un cheval hideux. Il change les hommes » en pierres , dont il bâtit des tours. Il commande à cin- » quante légions. C'est bien lui, je le reconnais. Quelque- « fois il est habillé d'une belle robe d'or figurée à la façon « des Turcs. »

Seulement l'Égyptien Mathias parle mieux français que MM. Bescherelle et ses contes sont plus amusants.

La logique de MM. Bescherelle est vraiment, comme la magie , un de ces mots avec lesquels on explique tout sans rien comprendre.

Nous pouvons en dire autant de la logique de M. Napoléon Landais, et de beaucoup d'autres.

D'où il suit que la Grammaire française , comme le Dictionnaire français , est encore à naître.

Ce que nous avons dit plus haut de l'orthographe , nous le dirons de la langue en général.

Oui , la langue française est aujourd'hui à peu près fixée , du moins quant à la syntaxe ; et la meilleure preuve qu'on puisse en donner, c'est que , sous ce rapport , elle n'a pas de

MANIFESTE. \ t

nos jours éprouvé la moindre altération, même sous la plume pourtant si progressive de Victor Hugo, de Chateaubriand , d'Alfred de Vigny.

Trop souvent les grammatistes confondent le dictionnaire avec la syntaxe, la partie extérieure et variable de l'édifice avec ce qui en est le fondement souterrain , la base immuable. Or , l'édifice a beau se développer en grandeur, en majesté, en richesse , les mots ont beau succéder aux mots , ils ont beau se transformer et se modifier au gré de la pensée humaine toujours si mobile, la partie fondamentale de la langue reste la même.

Certes , si la langue a subi des transformations , c'est sous la plume animée et créatrice de Victor Hugo. Eh bien, lisez les œuvres de cet écrivain ; sous le néologue vous trouverez toujours le puriste, sous le grand poëte, le grand grammairien. : f

Sans la langue, en un mot, l'auteur le plus divin Est toujours , quoi qu'il fasse , un méchant écrivain.

Victor Hugo, malgré son mépris pour l'An poétique, est pourtant l'un de ceux qui ont le mieux observé ce précepte , et qui sont restés le plus fidèles aux lois invariables de la Grammaire.

Comme lui, sans s'en douter peut-être, tous nos grands écrivains modernes obéissent aux mêmes lois et au môme pouvoir un et régulateur.

Est-ce à dire qu'ils aient puisé cette discipline dans Vaugelas ou dans Wailly ? Non, car la grammaire n'est ni dans Vaugelas ni dans Wailly, elle est dans le génie propre de la langue, et se révèle de soi-même aux écrivains supérieurs. Qui donc avait appris la grammaire à maître Adam , de Nevers ?

C'est donc une vérité incontestable, je l'avoue à mon tour, que la grammaire d'une langue est dans les écrits

■18 M A Ml' ESTE.

des bons auteurs et que la science grammaticale se déduit des faits.

« Est-il avis ou opinions qui puissent faire loi comme » ceux qui émanent, pour ainsi dire, d'un jury d'écrivains » d'élite?» observent fort judicieusement MM. Bescherelle.

Sûrement, ce n'est pas l'avis de ceux qui ont rédigé cette phrase, qui doit l'emporter et faire loi. Mais ce n'est pas non plus sur des faits isolés et exceptionnels que se fonde l'autorité de la Grammaire; elle n'admet que des faits consacrés par l'emploi le plus général , et la magie des noms n'exerce sur elle aucune influence. Pour être des hommes de génie , Molière , Bossuet , Racine , n'en sont pas moins hommes , et par conséquent sujets à se tromper. Mais les fautes échappées à la plume de ces écrivains sont si rares , et se trouvent d'ailleurs si souvent démenties par d'autres phrases analogues des mêmes auteurs, qu'il y aurait de la folie à s'en prévaloir.

De ce qu'il est échappé à Buffbn de dire :

« Les pcre et mère continuent de les nourrir et de veiller sur eux, 0

ce n'est pas une raison pour qu'on doive dire les père et mère, ni mes père et mère. Cela est aussi absurde que de dire en latin: meos palrem et matrem , illos asinum et asinam. Nous ne concevons pas comment M. Philarètc Chasles a pu donner là dedans. — Oui, sûrement, les père et mère est un barbarisme^ non parce que M. de Vaugelas l'a prétendu ainsi, je ne connais pas une ligne de Vaugelas ni des autres; mais parce que cela tombe sous le sens. Le même BufTon n'a-t-il pas dit :

« Le père et la mère semblaient exciter leur petite compagne à s'en repaître la première? »

Laquelle de ces deux formes vous plaît le mieux?

De même, quelques licences qu'on accorde aux poètes, ce ne sont pourtant que des licences. La beauté de ce vers de Racine :

Je t'aimais , inconstant , qu'aurais-je fait, fidèle? n'en détruit pas l'irrégularité. Il en est de même de cette exclamation de Bossuet : Oh ! que nous ne sommes rien! Poser en principe une telle construction serait le comble de l'absurdité.

O simplicité primitive ! qui se dit un jour en se frappant le front : La langue est esclave de la Grammaire , le génie est en prison dans le réseau de Lhomond ^ donc brisons le réseau et rendons au génie ses ailes puissantes, à la langue son libre essor.

O simplicité primitive! qui s'imagine rendre un grand service au génie en proclamant que tout est permis, en ouvrant toutes grandes et à deux battants la porte au barbarisme et au solécisme , en dénonçant tous les grammairiens comme des matérialistes, des athées, des pédants ^ en les appelant des ouvriers de mort , amis du néant ^ en accumulant sur eux anathèmes sur anathèmes ; en les damnant mille fois par la bouche de BufFon, de Deshoulières, d'Algarotti, de Chateaubriand, et de qui encore?

O simplicité primitive! qui s'imagine que les grammaires sont faites pour les écrivains, — qui oublie que la grammaire est inséparable de l'art d'écrire , et que tout grand écrivain porte la grammaire inhérente en lui, comme le soleil, la lumière.

Mais tant s'en faut que tous les esprits soient des soleils.

A ceux-là, pour qu'ils y voient clair dans l'ombre, pour qu'ils puissent distinguer un accent d'une virgule, une préposition d'une conjonction , il faut un flambeau.

Non , ce n'est pas pour le génie qu'est faite la grammaire :

le génie commande à la grammaire ; mais pour cette multitude de pauvres diables à courte vue qu'une syllabe fait trébucher^ qui se perdent dans une phrase comme dans un labyrinthe inextricable-^ qui sont toujours flottants entre un pluriel et un singulier, entre un masculin et un féminin^ qu'on voit suer sang et eau pour savoir s'il leur est permis de dire un blanc bonnet de colon, les grammairiens ayant décidé à l'unanimité qu'il faut dire bonnet blanc ; qui vont furetant dans tous les coins et recoins des grammaires et des dictionnaires, interrogeant tous leurs amis et connaissances, pour savoir s'il faut dire, toucher une bille pleine ou plein, une douzaine de couteaux à mangues d'ivoire ou à manche d'ivoire , jouer \z noyuyo ou aux dominos ^ un lé d'étoffe ou une lèze d'étoffe, etc.

C'est à ceux-là qu'il faut la pelole de fil d'Ariane j c'est à ceux-là et à leurs élèves que s'adresse la Grammaire. Elle leur apprend à connaître les éléments du discours parlé ou écrit, c'est-à-dire, les diverses espèces de mots dont on se sert pour parler et pour écrire , ainsi que les diverses formes que ces mots ont dû revêtir , afin de pouvoir s'adapter les uns aux autres^ avec l'ordre dans lequel ils doivent se suivre selon le besoin de la pensée et le génie de la langue. Elle leur apprend à écrire ces mots d'une manière conforme à leur nature, à leur étymologie, à prononcer chaque sjilabe avec l'accent qui lui est propre, à s'exprimer enfin d'une manière, sinon sublime, du moins claire et correcte.

La Grammaire n'est pas autre chose; elle ne se définit pas autrement que l'art ciui enseigne à parler et à écrire correctement ; elle n'affiche pas d'autres prétentions.

Aussi le docte article dont M. Philarèle Chasles a paré l'œuvre de MM. Bescherclle, nous semblorait-il mieux placé à la tète d'une rhétorique qu'à la tète dune grammaire, et d'une grammaire encore qui ne traite uniquement que de la

construction matérielle de la phrase, sans même eftleurer la question des tropes.

Aussi ne comprenons-nous absolument rien à cet amas de phrases pillées et de lieux communs dont les auteurs de la nouvelle grammaire ont chargé et bourré leur préface, éclatée comme une bombe sur la tête des grammairiens, cette peste infernale dont l'haleine flétrit tout ce qu'elle touche.

Victoire! victoire! gloire du plus haut des cieux à MM. Bescherelle! Ils ont trouvé la recette du génie. La grammaire entre leur main va devenir un trésor d'éloquence, où l'on n'aura qu'à puiser pour devenir un Bossuet, un Fénélon, un Corneille, un Victor Hugo. — Gloire 1 auprès des fleurs de la grammaire, les fleurs de la rhétorique ne seront qu'une herbe sèche et flétrie. Gloire! nous avons déjà le si ce ne sont ceux de l'auteur de Paul et Virginie , le celui dominant de Voltaire, le ce les sont là de Boileau. Gloire ! nous sommes déjà des orateurs, des poètes, des grands hommes, des demi-dieux. Gloire! gloire! vive Castor et Pollux!

Mais c'est assez-, MM. Bescherelle et autres pourraient croire que je me moque de leurs inventions, quoique je leur suppose pourtant assez d'esprit pour ne pas s'en fâcher^ car il n'y a que les sots qui se fâchent d'une plaisanterie et qui montrent le poing à la critique. Pour moi, la critique n'est qu'une vieille chienne hargneuse, aveugle et sans nez, qui aboie après tout le monde indistinclement, mordant quelquefois jusqu'à son maître , et dont je me soucie comme de Colin Tampon.

N'allez pas rire de la figure-, elle est extraite dans toute sa pureté du Diclionnairc de l'Académie , qui, comme vous savez, n admet rien d'impur. — Donc la critique peut faire le diable à quatre autour de mes écrits, sans que je m'en

MA.MIESIE.

émeuve plus que de ça. Je suis entièrement revenu des terreurs qu'elle m'inspirait. C'est un monstre qui effraie plus de loin que de près.

Tant pis pour ceux qui, sur la foi de la critique, se priveront du plaisir de nous lire et de l'utilité de nos leçons. Ce ne sera pas notre faute, et ils ne devront s'en prendre qu'à leur incurable crédulité dont ils ont été si souvent la dupe.

— Mais à quoi tend tout ce bavardage ?

— Bavardage n'est pas le mot, s'il vous plaît. L'épithète de bavard, je la repousse de toutes mes forces, et la renvoie à qui de droit, à MM. Bescherelle, Napoléon Landais, Giraut Duvivier, Jules Janin, et autres.

Je prétends que dans tout ce qu'on vient de lire, il n'y a pas un mol qui ne soit une vérilé ou une conlre-vèriU' , ce qui revient au même, comme nous l'enseigne la rhétorique à l'endroit des tropes. Toutes ces vérités ou contre-vérités tendent à prouver de la manière la plus évidente ce que nous avons déjà hasardé plus haut, que la Grammaire Française est encore à faire, c'est-à-dire, non pas la grammaire, car la grammaire s'est faite avec la langue, elle vit, elle respire dans les chefs-d'œuvre de notre littérature, mais le résumé clair et précisde cette grammaire éparse dans mille volumes.

Cette rude tâche , nous osons encore l'entreprendre.

Effrayé , non pas pour nous , car, grâce à Dieu ! j'ai toujours su me garder de ces gens qu'on appelle des grammairiens, mais pour la jeunesse, pour les étrangers devant qui l'on ne saurait trop aplanir les voies et combler les abîmes^ effrayé pour eux des longs détours , des circuits immenses qu'on les oblige à faire pour les amener souvent aux plus insignifiants résultats^ effrayé de voir M. Napoléon Landais transcrire patiemment, sur la quantité des syllabes, jusqu'à quinze énormes pages grand in-quurto pour arriver à cette conclusion, que l;i langue IVançaise n'a d'une manière bien

MAMFESTE. 25

distincte ni longues ni brèves, de le voir passer tranquillement en revue toutes les aberrations de l'esprit bumain au sujet de la voyelle ai, et s'égarer dans d'interminables dissertations à propos d'un p qui l'offusque dans le mot sirop ou d'un t qui le blesse dans le mot flotte, ou pour soutenir unguibus et rostris son trois fois absurde système de prononciation figurée, comme si les mêmes voyelles, les mêmes lettres , portaient le même son aux oreilles d'un Anglais et d'un Français, d'un Russe et d'un Espagnol; non moins effrayé de la tolérance incroyable de MM. Bescherelle et des singulières explications qu'ils posent sur la question comme un éteignoir sur une chandelle ; effrayé de toutes ces choses, ma foi ! je me suis dit à mon tour , comme l'homme de la comédie : Les pirates sont dans la ville, sauvons la ville des pirates ; c'est-à-dire, sauvons la grammaire.

Et nous voilà déjà à l'œuvre.

Consolider la langue , l'affermir sur ses fondements minés de toutes parts et contre-rainés par les grammairiens , la ramener dans les limites raisonnables que le génie a su garder sans rien perdre de son essor-, ou, pour parler plus simplement, dresser le code de notre langue d'après les arrêts de l'usage et les décisions des grands écrivains , fondre tous les avis, toutes les opinions en un corps de doctrines sûres et invariables , qui soit l'expression de la majorité, et serve dès lors de guide et de régulateur suprême, rédiger enfin une véritable grammaire, en laissant à la rhétorique ses privilèges ;

Tel est notre but, telles sont nos intentions.

D une part la puissance d'ordre et d'organisation , et de l'autre, la liberté, deux excellents principes qui, à notre sens, comme à celui de M. Philarète Chasles, ne doivent point s'annuler mais se soutenir , et qui s'accordent malgré la lutte.

A la Grammaire de dicter des règles, à la Rhétorique

Z'i il A M F ESTE.

d'accorder des licences et d'apprécier jusqu'à quel point des hardiesses de style sont des beautés.

De ce qu'il y a eu d'heureuses désobéissances dans les armées, faut-il que la discipline , si indispensable au succès des opérations, en devienne moins sévère? Il n'appartient qu'au génie de savoir désobéir à propos, de savoir à propos s'affranchir des règles.

Que, monté sur son char de flamme, le génie roi passe libre et rapide à travers la foule, mais que les grammairiens bordent la haie pour contenir cette foule.

Il n'est pas vrai que les règles soient pour le génie comme une toile d'araignée pour l'aigle des Alpes, elles ne sont que la juste mesure de son vol.

Nous nous armerons donc de sévérité, mais aussi de raison, nous appuyant toujours sur des faits constants, et ne condamnant que ce qui est évidemment condamnable.

Certaines règles des grammairiens sont trop absolues ; nous devrons leur donner plus d'extension. Celle-ci, par exemple, n'est pas d'une application toujours facile: «Après un pronom relatif, lorsqu'il est précédé de le seul , on emploie le subjonctif. » Or , essayez du subjonctif pour cette phrase de Victor Hugo :

« Guillaunio Uvni l'ut le seul qui remarqua la déroute de son éniinencc. »

Sans nous mettre en opposition ouverte avec l'Académie, à qui nous portons le plus grand respect , nous rappellerons qu'elle n'est pas toujours infaillible ni toujours d'accord avec elle-même, comme on a pu s'en convaincre par notre Critique des Dictionnaires : et il pourrait bien arriver que nous fussions quelquefois obligé de nous séparer d'elle à notre tour et de combattre certaines décisions pour le moins irréfléchies.

Par exemple, nous demanderons il l'Académie pourquoi elle

marque d'un accent grave la première voyelle des mots chènevière, chènevis, chênevotle, pèlerin, pèlerinage, règlement, tandis que, par une contradiction flagrante, elle écrit avec un accent aigu : crécerelle, créneler, déceler, décevoir, dégeler, démener, dépenaillé, dételer, détenir, échelon, échevelé, échevin, écrevisse, élever, émeraude, épeler, médecin, réglementer, sécheresse, sénevé, ténement , etc. ? ■

M. Victor Hugo a écrit pe7mn, et il a bien fait-, car, dans ces mots, Ve de la seconde syllabe n'étant pas proprement muet, mais se prononçant à peu près comme eu dans démeubler, n'exige pas qu'on appuie tellement sur la syllabe qui précède , que cette syllabe devienne ouverte.

D'après cela, Ton se demandera ce que signifie cette règle absolue suivie par MM. Noël et Chapsal: «L'e est ouvert toutes les fois qu'il termine une syllabe et qu'il est suivi d'une consonne et d'un e muet. »

Ce à quoi nous nous attacherons particulièrement , c'est donc à diminuer les difficultés, lesquelles jusqu'à ce jour n'ont fait qu'aller en se multipliant, grâce au désintéressement de nos grammairiens à tant la feuille. Abréger, simplifier , sans toutefois omettre rien d'essentiel ; combler les lacunes, présenter un système complet de règles sûres et faciles sur toutes les difficultés de la prononciation , de l'orthographe, de la syntaxe, les centraliser en quelque sorte, afin que leurs rayons soient plus denses, plus directs et frappent plus vivement l'intelligence ; en un mot, trouver des moyens pour apprendre vite et sans beaucoup de peine, trouver en quelque sorte la Clef de la Langue,

Tel sera l'objet constant de nos efforts.

Brièveté, clarté, précision, voilà notre devise.

Loin de nous les stériles dissertations, les vaincs disputes de mots, les analyses extravagantes. Nous nous efforcerons

de donner la raison de tout -, mais, plutôt que d'expliquer certaines locutions comme le font iMM. Bescherelle, nous nous contenterions d'appeler l'usage un tyran qui ne veut pas qu'on raisonne mais qu'on obéisse, qui ne raisonne pas lui-m<^me mais qui commande.

Donc point de battologie assourdissante. Nous laissons cette gloire aux grammairiens-philosophes , comme ils s'appellent. Nous aurons à nous occuper de choses plus sérieuses.

Par exemple, il y a trois grands obstacles, trois rocs énormes qui barrent le chemin de la grammaire : le genre des substantifs, la prononciation et l'orthographe ^ sans que la mine des grammairiens les plus philosophes ait encore pu y faire une brèche praticable. Ces obstacles, s'ils ne disparaissent pas entièrement dans notre grammaire, seront du moins entamés de manière à laisser un passage libre et facile.

Naturellement , nous commencerons par le Genre des Substantifs. Le substantif est le principal élément d'une langue, il en est la tète et le corps, il en est le mot souverain, le mot créateur, pour ainsi dire, puisque tous les autres émanent de lui et lui obéissent. Toute la grammaire gravite vers lui. C'est de lui que dépend l'emploi de l'article, du pronom , de l'adjectif, du verbe , du participe , tous mots de sa suite, destinés seulement à le faire ressortir, à le faire briller de tout son éclat , comme la lune au milieu des étoiles ou comme un roi au milieu de sa cour.

Sans la connaissance du genre et du nombre dont sont susceptibles les substantifs, à quoi servent, je vous le demande, tous vos longs traités sur les adjectifs et les participes , toutes vos interminables règles d'accord?

Pour le nombre, la difficulté n'est pas grande; mais il n'en est pas de même du genre , ce sombre écueil où vient se briser toute barque de grammairien.

Notre langue usuelle, en eflfet , ne comprend pas moins

M.VMl'ESTE.

de 50,000 substantifs, la langue, eu général, en renferme plus de 100,000, qui n'ont pas moins de 500 terminaisons différentes. De là la difficulté d'établir des règles précises sur le genre, difficulté immense contre laquelle a été impuissante toute la science des grammairiens et qui fait le désespoir des étrangers!

A cet égard, l'anglais, l'italien, l'espagnol, ne présentent aucun embarras ; l'allemand en offre davantage, mais pas en proportion avec le français.

Aussi quelle puissance de volonté il nous a fallu pour persévérer jusqu'à la fin dans un travail aussi difficile, et d'autant plus curieux, j'ose le dire, qu'il suppose l'auteur doué d'une mémoire prodigieuse et en possession de tous les mots de la langue! Oui, quelle puissance de volonté! surtout pour ne pas nous laisser décourager par les contradictions sans nombre que présentent, dans l'indication du genre, les difTérents lexicographes , comme on a pu s'en convaincre par notre Critique des Dictionnaires. — Nous nous sommes vu dans un labyrinthe où nous avions grand besoin de tout le fil de la raison, pour nous y diriger. Ce ne sont pas les subtilités de MM. Bescherelle qui auraient pu nous être de quelques secours.

On peut dire, en toute sûreté de conscience, qu'à 1 égard du genre, les distinctions de MM. Bescherelle ne sont (jue de misérables subtilités.

C'est donc par le Genre que nous commencerons. Puis viendra la Méthode de Prononciation, de Lecture et d'Orthographe , autres difficultés à peine effleurées par nos grammairiens.

Convaincu, nous aussi, que « l'éducation est inséparable de l'enseignement, et qu'il faut élever l'ame, en même temps qu on enrichit la mémoire , » nous pouvons dire avec plus d'assurance encore que MM. Bescherelle, que sous ce

2s MANIFESTE.

rapport notre travail est des plus consciencieux. Parmi les nombreux exemples dont chaque règle est accompagnée, dans notre grammaire, il n'en est pas un qui ne présente à l'esprit une pensée saillante, une vérité utile, très-propre à graver dans la mémoire les mots et les choses, double avantage que doit nécessairement offrir tout ouvrage élémentaire. Ces exemples, c'est surtout dans la Méthode dit Genre que nous les avons multipliés, afin d'accumuler d'abord dans la mémoire le plus de substantifs qu'il était possible. Les mots les plus nécessaires pour parler sont les substantifs, puisqu'ils désignent les objets de nos pensées, tandis que les autres mois ne font que peindre les différentes vues sous lesquelles nous les considérons; ce sont, à vrai dire, les matériaux les plus importants du langage: il était donc indispensable de s*y arrêter.

C'est pourquoi notre Méthode du Genre sera à la fois un livre élémentaire et un livre de lecture, un code à la fois grammatical et moral , un objet de récréation autant que d'étude.

Non que nous nous flattions d'avoir réussi de tout point, mais du moins n'avons-nous rien négligé, et j'espère que le public nous tiendra compte de notre zèle et de notre patience.

Vienne, te 7 Janvier 18A4.

MAMFESTE.