CHAPITRE VII

Doctrines antérieures à la Révolution de 1848*

Sommaire

I. — Distinction entre le droit au travail et le droit du travail. — Les orateurs de l'Assemblée de 1848. — Le décret du 26 février 1848. — Louis Blanc. — Rastiat.

IL — c L'organisation du travail > de Louis Blanc. — Les ateliers nationaux. — La conciliation, en matière de grève.

III. - École du Saint-Simonisme. — Le rétablissement des corporations. — Michel Alcan. — Olindes Rodrigues.

Les principales discussions doctrinales qui survinrent à Tépoque traitèrent surtout de la question du droit au travail, et des coalitions qui en sont la conséquence. Il ne faut pas confondre le droit au travail avec le droit du travail proclamé par Turgot et qui n'est que Texpression de la liberté du travail. Le droit au travail consiste dans

— iê5 -

le droit que chacun aurait d'obtenir légalement du gouvernement une tâche, un travail quelconque. C'est, dit-on,* donner au tKavail la place qui lui appartient, et dont il se trouve spolié dans la société actuelle. Nous ne voulons pas entrer dans la discussion théorique, et dans la réfutation des idées des hommes de la génération de 1848, qui furent en quelque sorte les prédécesseurs de la conception marxiste. Nous nous contenterons d'en tracer un simple exposé.

Le droit au travail, avons-nous dit, implique une action donnée à l'individu contre la société dont il se trouve le créancier : « Quel est le premier des droits im- « prescriptibles del'hommeîdisaitRobespierreà la tribune t de la Convention ; c'est d'exister. La première loi so* c ciale est donc celle qui garantit à tous les membres de «r la société les moyens d'existence. . • Il n'y a que Texcéc dent de ce qui est nécessaire à la vie commune qui soit € une propriété individuelle. »

Des idées analogues furent soutenues plus tard par Fourier, qui laissait subsister les inégalités dues au travail et au talent, et même celles dues aux apports différents de capitaux. Son système consistait en une création du travail attrayant, sans contrainte. Il découvrait chez l'homme douze passions principales, mais oubliait de considérer la paresse, dont les adeptes sont beaucoup plus nombreux qu'il ne le pense.

Ces idées communistes dépassent beaucoup les idées des hommes de 1848, qui voulaient seulement l'application du principe dans un sens modéré : c'est dans ce même sens que les Anglais ont reconnu le droit à l'as-

sistance, sous le règne d'Elisabeth. Du reste, Lamartine le disait avec une modération voulue : « Il n'y a d'autre

« organisation au travail que sa liberté nous voulons

« que la Société reconnaisse le droit au travail, pour les c cas extrêmes et dans des conditions définies. »

Les Constitutions de 1791 et 1793 avaient déjà reconnu ce droit au travail, et à la juste rémunération du salaire: « j-es secours publics sont une dette sacrée, proclamait € l'article 21 de la Constitution de 1793 ; la Société doit c la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur « procurant du travail, soit en assurant les moyens t d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler. »

Victor Considérant défendait les droits de la coalition € ouvrière, reprenait la doctrine Fouriériste, et émettait des idées collectivistes sous une forme quelquefois trompeuse de charité, c N'y eut-il, en fait, qu'un seul

« homme exclu de son droit à l'usufruit du fonds com- « mun, par la nature du régime de la propriété, cette « exclusion constituerait à elle seule une atteinte âu

c droit en effet, son droit primitif était le droit au

« travail, exercé au sein d'un atelier pauvre, au sein de « la nature brute ; son droit actuel serait le même droit c exercé dans un atelier mieux pourvu, plus riche, où « l'activité individuelle doit être plus productive. »

Le 26 février 1848, l'Assemblée rendit un décret qui reconnaissait le droit au travail et le droit de coalition. Ce décret était ainsi conçu : « Le gouvernement € provisoire de la République française s'engage à « garantir l'existence de l'ouvrier par le travail; il s'en- « gage à garantir le travail à tous les citoyens ; il recon-

« naît qu'ils doivent s'associer entre eux pour jouir du « bénéfice légitime de leur travail. »

Après la rédaction des articles de la Gonslitution, après 'insurroiction de juin, Tidée de droit au travail tomba, entraînant dans sa chute celle des droits de coalition et d'association, t On a craint, disait Armand Marrast, que « des légions de travailleurs, donnant à ce droit une « portée qu'il n'avait pas, ne s'en armassent comme d'un <i droit d'insurrection. »

Mathieu (de la Drôme) proposa en vain l'amendement suivant : « La République reconnaît le droit à tous les « citoyens à l'instruction, au travail et à l'assistance. » Glais-Bizoin émit, sans plus de chance, le sous-amendement suivant : c La République reconnaît le droit de « tous les citoyens à l'existence par le travail et l'assis- € tance. » Il n'y eut que cent quatre-vingt-sept voix, sur sept cent quatre-vingt-trois votants, qui se déclarèrent en faveur du projet. L'Assemblée adopta alors cette rédaction de Dufaure : t Elle (la République) doit, par une « assistance fraternelle, assurer l'existence des citoyens < nécessiteux, soit en leur procurant du travail dans les li- € mites de ses ressources, soit en donnant, â défaut de la a famille, des secours à ceux qui sont hors d'état de tra- € vailler. »

Le législateur ne sut donc pas nettement séparer les deux idées de droit au travail et de droit de coalition. Le droit au travail, c'est pour eux aussi le droit à la juste rémunération du travail, le droit à la discussion du taux du salaire. C'est une créance sans bornes, infinie, dont se trouverait subitement armée la classe ouvrière. C'est

une ère de troubles, de coalitions qui commencerait, car les ouvriers ne sauraient sagement user de leurs droits, et rassemblée était encore terrorisée au souvenir des journées de juin.

L'un des promoteurs de l'idée du droit au travail fut Louis Blanc. Il voulut profiter de l'esprit d'intervention et de protection qui régnait à l'époque et contre lequel le célèbre économiste Bastial écrivit sa fameuse « pétition des fabricants de chandelles » dont nous voulons citer quelques traits : c Pétition des fabricants de chandelles, « bougies, lampes, chandeliers, réverbères, mouchettes, * éteignoirs, et des producteurs de suif, huile, résine, « alcool, et généralement de tout ce qui concerne Téclai- « rage. »

« A Messieurs les membres de la Chambre des dé^ pûtes ». Bastiat suppose que tous les représentants des métiers cités plus haut adressent une pétition à la Chambre des députés contre la concurrence déloyale et gratuite de la lumière solaire. L'auteur critique finement, d'une manière humoristique, les arguments les plus en faveur du protectionnisme. Citons le passage suivant :

«.... Si la demi-gratuité vous détermine à repousser la « concurrence, comment la gratuité entière vous portent rait-elle à admettre la concurrence ? ou vous n'êtes pas € logiciens, ou vous devez, repoussant la demi-gratuité ^ comme nuisible à notre travail national, repousser € à fortiori et avec deux fois plus de zèle la gratuité « entière.

« Encore une fois, quand un produit, houille, fer,.fro*

« ment ou tissus» nous vient du dehors, et que nous « pouvons Tacquérir avec moins de travail que si nous le « faisions nous-mêmes, la différence est un don gratuit « qui nous est conféré. Ce don est plus ou moins consi- « dérable, selon que la différence est plus ou moins « grande. Il est du quart, de la moitié, des trois quarts € de la valeur du produit, si l'étranger ne nous demande « que les trois quarts, la moitié, le quart du payement. Il € est aussi complet qu'il puisse Tétre, quand le donateur, « comme fait le soleil pour la lumière, ne nous demande « rien. La question, et nous la posons formellement, est « de savoir si vous voulez pour la France le bénéfice de « la consommation gratuite, ou les prétendus avantages « d« la production onéreuse. Choisissez, mais soyez « logiques, car tant que vous repousserez, comme vous € le faites, la houille, le fer, le froment, les tissus étran- « gers, en proportion de ce que leur prix se rapproche € de zéro, quelle inconséquence ne serait-ce pas d'ad- € mettre la lumière du soleil dont le prix est à zéro toute « la journée ? »

C'est en 1839 que Louis Blanc écrivit son « organisation du travail » (1). « Le gouvernement, disait-il, serait

(d) Louis Blanc. Organisation du travail, p, 102 et suivantes.

« considéré comme le régulateur suprême de la produc- « tîon, et investi, pour accomplir sa tâche, d'une grande

« force Le gouvernement lèverait un emprunt dont le

« produit serait affecté à la création d'ateliers sociaux « dans les branches les plus importantes de rindustrie

« nationale Seraient appelés à travailler dans les

« ateliers sociaux jusqu'à concurrence eu capital primi- « tivement rassemblé pour l'achat des instruments de « travail, tous les ouvriers qui offriraient des garanties « de moralité. Bien que Téducation fausse et anti-sociale < donnée à la génération actuelle rende difficile qu'on « cherche ailleurs que dans un surcroît de rétribution un « motif d'émulation et d'encouragement» les salaires « seraient égaux, une éducation toute nouvelle devant

« changer les idées et les mœurs tous étant assurés

« au succès de l'association, la hiérarchie sortirait du « principe électif.

€ On ferait tous les ans le compte du bénéfice net dont « il serait fait trois parts : l'une serait répartie par por- « tions égales entre les membres de l'association ; l'autre « serait destinée : 1** à l'entretien des vieillards, des t malades, des infirmes ; 2® à l'allégement des crises qui « pèseraient sur d'autres industries, toutes les industries « se devant aide et secours ; la troisième part enfin serait « consacrée à fournir des instruments de travail à ceux qui € voudraient faire partie de l'association, de telle sorte

« qu'elle pût s'étendre indéfiniment

c Chaque membre de l'atelier social aurait droit

« de disposer de son salaire à sa convenance ; mais l'évi- « dente économie, l'incontestable excellence de la vie en

-^rj;^-

« commun ne tarderaient pas à faire naître, de Tassocia- « tion des travaux, la véritable association dès besoins

€ et des plaisirs Dans toute industrie capitale, il

€ y aurait un atelier social faisant concurrence à Tindus- € trie privée. La lutte serait-elle bien longue? Non, parce « que Tatelier social aurait sur tout atelier individuel « l'avantage qui résulte des économies de la vie en cora- « mun, et d'un mode d'organisation où tous les travail- « leurs, sans exception, sont intéressés à produire vite et € bien. »

Arago prononça à la tribune un grand discours sur le même sujet, se faisant en cela Técho de Louis Blanc (1). Plus tard, les deux amis se divisèrent sur le senà précis à donner à !eur formule, quand ils furent tou6 deux membres du gouvernement provisoire de 1848.

Pour éviter le mal causé par la concurrence intérieure du commerce national, pour utiliser la masse collective des bonnes volontés des travailleurs alors disponibles par suite de la crise industrielle terrible qui sévissait, Louis Blanc proposa la création d'ateliers nationaux ou sociaux. L'Etat leur fournirait les premiers capitaux jusqu'à ce qu'ils se suffisent à eux-mêmes. Les ateliers dus à l'initiative privée, viendront nécessairement se joindre aux autres dont ils verront la grande prospérité. Tous les membres de ces ateliers sociaux auront des intérêts égaux et éviteront ainsi les combats meurtriers de la concurrence. L'intérêt personnel, qui n'est qu'un égoïsme

(1) Louis Blanc (1811-1886) fut membre du gouvernement provisoire de 1848, plus tard député depuis 1876, puis sénateur.

cupide, disparaîtra grâce à la nouvelle institution, laquelle fera apparaître la force croissante de l'intérêt collectif. Dans la nouvelle organisation de la société, chacun trouvera plus à contenter ses besoins et ses désirs, que dans l'état actuel de la civilisation. Peut-être, au début, y aura-t-il une phase transitoire où les salaires seront momentanément inégaux ; mais cette phase sera de courte durée.

Nous devons remarquer qu'une telle organisation, qu'une application de ces principes ressembleront à la création de vastes casernes. L'intérêt personnel régnera toujours en maître, car il est téméraire de J imiter les besoins et les désirs de l'homme. En plus, une nouvelle injustice criante verra le jour. La majorité exercera une véritable tyrannie sans bornes sur la minorité. Louis Blanc le reconnaît tacitement, quand il déclare vouloir supprimer seulement la hiérarchie des salaires, non la hiérarchie des capacités.

Louis Blanc devint membre du gouvernement provisoire, après la Révolution de février 1848. Il fut nommé président de la commission de gouvernement pour les travailleurs, commission installée au palais du Luxembourg.

Les paroles qu'il prononça dans son discours du 20 mars 1848, font ressortir la formule générale « produire selon ses forces, consommer suivant ses besoins. » Les entrepreneurs dépossédés seront indemnisés.

« Vous allez travailler désormais dans ces usines

« comme des frères associés », disait Louis Blanc, et plus loin, il ajoutait : « La supériorité d'intelligence ne cens-

«. titue pas plus un droit que la supériorité musculaire; « elle ne crée qu'un devoir. Il doit plus, celui qui peut

« davantage : voilà son privilège. »

Ce système qui se rapprochait du communisme moderne, et qui peut être réfuté par les mômes arguments, fut mis en pratique et échoua. « Les ateliers nationaux, c disait de Falloux, étaient en raison du manque de tra- « vail une grève permanente organisée à 170.000 francs 4c par jour. » Leur auteur a désavoué les essais qui en furent faits : il réclamait une application plus générale de ses idées, et déclarait que les efforts tentés à son insu et contre lui, étaient Tœuvre de ses détracteurs. Son idéal était Tatelier de tailleurs de Clichy, qui fut pourtant attaqué avec violence par ses contemporains, surtout par Proud'hon.

c Louis Blanc nous cite sans cesse Tatelier de Clichy, € disait Proud'hon dans son journal la Voix du Peuple^ c comme l'expression de son idéal. Là, dit il, forts et fai^ .€ blés recevaient un salaire égal de deux francs par jour ; « on partageait en frères. C'est vrai ; mais voyons le « revers de la médaille : les détails qui vont suivre nous « sont communiqués par le citoyen Vahry, ouvrier tail- € leur de l'association.

€ L'atelier de Clichy, conformément à la recommanda- « tion du maître, a réalisé des bénéfices assez considé- « râbles pour payer à chaque sociétaire un dividende de « soixante-quinze centimes par jour. Ces bénéfices, où « ont-ils été pris ? sur les salaires des ouvriers. Dans « ce cas, le dividende n'est que la répartition d'une « retenue opérée sur le prix de la journée. Les tra-

« vailleurs ne peuvent pas bénéficier sur eux-mêmes.

« Mais l'association avait des fournitures à acheter; et, « comme les entreprises capitalistes, elle a spéculé sur « ses commandes. Ainsi les grenades brodées pour les « tuniques ont été adjugées à très bas prix. Les frères « tailleurs ont cherché le bon marché, sans s'inquiéter € si leurs sœurs les brodeuses ne verraient pas leurs

« salaires diminuer on faisait également, sur les

« tuniques confectionnées par les ouvriers non associés, € une retenue sur les frais généraux.

« Quand la ville de Paris rompit son marché, on enga- « gea les ouvriers jeunes et valides à se retirer, afin de € ne pas disloquer le fonds social. L'indemnité consentie c par la municipalité parisienne pour suspension de « commandes, appartenait de droit, selon les vrais prin- € cipes de solidarité, à tous ceux que le chômage privait « d'emploi. L'Association traitant en mercenaires et en m salariés les ouvriers et ouvrières en dehors d'elle, leur € a donné le prix convenu pour les travaux exécutés, et « a gardé pour elle l'indemnité.

a Louis Blanc avait dit, en instituant l'atelier de « Glichy : k II faut que l'entreprise réussisse quand « même, pour l'honneur de mon principe. L'établisse- « ment s'est maintenu ; mais la fraternité, en a-t-on tenu « compte? »

Pendant cette période, de nombreux corps de métiers cesseront de travailler, et se placèrent sous la protection de la Commission du Luxembourg qui servit quelquefois d'arbitre ou de conciliateur entre patrons et ouvriers. Le 28 mars, les boulangers se mirent en grève : Louis Blanc

provoqua la nomination d'un comité mixte qui immédiatement mit fin aux hostilités. Les paveurs, les serruriers, les couvreurs et autres imitèrent l'exemple des boulangers. Remarquons que ces idées de conciliation* étaient également discutées par l'Assemblée, qui, après le discours de Billault et le rapport Waldeck-Rousseau (24 mai 1848), vota le décret du 25 mai. A cette époque, une grève à Marseille était terminée, grâce à la conciliation proposée par M. E. Ollivier ; de même prirent fin des coalitions tumultueuses au Greuzot et à Anzin.

Disons encore quelques mots de trois autres doctrines qui influèrent certainement sur Tétat d'opinion du moment : la première est celle d'une véritable école : le Saint- Simonisme. Les deux autres sont dues à l'initiative parle mentaire.

« L'ouvrier n'est pas comme l'esclave, dit Saint-Si- « mon (1), une propriété directe de son maître. Sa con- « dition toujours temporaire est fixée par une transaction « passée entre eux, mais cette transaction est-elle libre € de la part de l'ouvrier? Elle ne l'est pas, puisqu'il est € obligé de l'accepter sous peine de la vie, réduit comme « il est à n'attendre sa nourriture de chaque jour, que € du travail de la veille (2). » En conséquence de cette

(1) Henri de Saint-Simon mourut en 1825.

(2) Œuvres de Saint-Simon et Enfantin. Leroux 1877. t. XLI, p. 224.

situation, nous trouvons, dans la doctrine de Saint- Simon, des idées curieuses au sujet du rétablissement des corporations. Les anciens corps de métiers avaient sans contredit une organisation défectueuse et vicieuse; bornée à d*étroites localités, elle était nécessairement insuffisante pour régler l'ensemble du travail industriel. La corporation favorisait la lutte de tendances personnelles et égoïstes, et Texistence de sentiments injustes et antisociaux; chaque branche d'industrie forma un monopole, et le consommateur devint Tennemi naturel du commerçant.

Mais il ne suffisait pas d'avoir supprimé la corporation en 1789 ; ce qu'il fallait faire, c'était la remplacer par quelque chose, ou la réformer. Or, on ne saurait disconvenir que cette institution, dans son organisation primitive), exerça pendant plusieurs siècles, une salutaire influence, et rendit de grands services. Il faut que le gouvernement la fasse renaître par des mesures de réglementation et de protection pour le travail national : et cette nouvelle association professionnelle viendra en aide au désir de voir se former le contrat collectif.

La deuxième doctrine que nous voulons envisager, est celle développée par Michel Alcan dans son discours à la tribune, et dans la proposition qu'il soumit à l'Assemblée nationale, le 30 mai 1848. L'orateur prenait pour exemple l'essai d'association ouvrière formée, nous l'avons vu, par les ouvriers bijoutiers en doré, depuis 1834.

t Tout le monde sait, disait-il, que lors de la Révolution « du 24 février, on a constaté la position lamentable de

« notre industrie manufacturière et commerciale. . . .

« . . . . des esprits élevés ont pensé que le mal

« tenait uniquement à la concurrence illimitée que se <r faisaient les différentes industries, et surtout à une « mauvaise répartition des salaires, . . . . eh bien, il y € a un mode bien simple, un moyen bien simple, et je € dirai même économique malgré ma demande ; il consiste « à offrir un encouragement à tous ceux qui les premiers, « librement — car ce qui est imposé ne peut pas réussir ; « l'exemple du passé est là : le progrès môme ne peut «t pas s'imposer — auraient formé une association « libre a

Cette proposition de Michel Alcan fut renvoyée sans opposition au comité des travailleurs, le 9 juin 1848. Le 4 juillet, elle devint Tobjet d'un rapport de Corbon et donna lieu au décret du 5 juillet suivant qui décidait en substance : TEtat doit assurer son concours et faire des avances aux associations industrielles formées entre ouvriers ou entre ouvriers et patrons qui présenteraient des garanties sérieuses de succès et de durée. Un conseil d'encouragement, présidé par le ministre personnellement, se réservait le droit de surveiller les opérations des associations créditées par lui et de suivre l'emploi des sommes qu'il aurait avancées. Sa mission était difficile et nécessitait de sa part une rigoureuse sévérité. On cite, parmi les principales subventions accordées, celle des ouvriers d'appareils au gaz et à l'huile, l'union des velouliers de Lyon, celle des menuisiers en fauteuil, celle des ébénistes du faubourg Saint- Antoine.

Au moisi, de juillet 1849, on compte cent vingt associa-

tîons ouvrières (1) en pleine activité, et comprenant soixante-sept métiers différents. Quelques-unes de ces associations étaient très anciennes : marchands, agriculteurs, surtout en Auvergne, dans le Berry, dans le Bourbonnais (2). Leur principal adversaire fut surtout Blanqui aîné (3) qui prévoyait le mal d'une politique protectionniste exagérée du travail national, et préconisait la nécessité de la liberté des échanges : « Nous avons émancipé € le travail, disait-il, et, chose étrange, sa condition, à « beaucoup d'égards, est devenue plus rude et plus préc caire ! L'apprenti ne gagnait rien» il est vrai ; mais « après un petit nombre d'années, son entretien tombait « à la charge du maitrequi était comme le chef de famille « de ses ouvriers. Nous avons proclamé la liberté illic mitée de produire ; mais nous nous sommes refusé la « liberté d'écouler nos produits, et nous n'avons conquis « que la faculté de nous encombrer. »

Notons enfin la troisième doctrine que nous avons annoncée, et qui est contenue dans la généreuse initiative prise en mars 1848 par Olindes Rodrigues. Ce dernier voulait créer une véritable coopération en associant le capital et le travail. Il imaginait une double assemblée des représentants du travail et des représentants du capital, et une commission arbitrale mixte investie des pouvoirs les plus étendus, surtout en matière de salaires.

(1) Extrait du journal Le National.

(2) Dupin, dans une lettre adressée à M. Etienne, a raconté l'histoire très ancienne de la communauté agricole des Jault (Nièvre).

(3) Blanqui aîné. Histoire de l'Économie politique»

Les salaires se divisaient en deux parts : la première fixe, immuable; la seconde variable, suivant le taux du salaire lui-même et l'accumulation des bénéfices. De l'examen de ce système, nous pouvons conclure qu'il ne constituait qu'une amélioration du système simple de participation aux bénéfices. Proud'hon (1), à la même époque, demandait la substitution de compagnies ouvrières aux entreprises de la grande industrie.

Nous ne voulons point parler ici de nombreuses idées nouvelles soulevées par des esprits trop entreprenants et parfaitement idéalistes, celle de Cabet, par exemple, qui avait écrit un volume VIcarie, suivant les traces de Thomas Morus. Cabet alla fonder en Amérique, en 1848, la Société des Icariens qui subsiste encore dit-on, dans l'état d'Iowa.

(1) Proud'hon. Contradictions économiques^ p. 83 et suivantes.