ART

ce qu’à Dieu ne plaise, il nese trouvait pas un tel homme dans le monastère, la nomination de l’abbé serait réservée à l’empereur.

En réalité, ce beau privilège ne fut jamais respecté ! Fridugise, l'abbé d'alors, qui, pour l’obtenir, s'était fait l'interprète, auprès du souverain, du désir de ses subordonnés, avait reçu, lui, le monastère de l’autorité impériale, en contradiction avec les privilèges précédemment accordés, mais l’acte de Louis le Pieux ne devrait lui causer ni préjudice ni inquiétude. C’est à sa mort seulement que les frères pourraient user de leur privilège.

Il ne parait pas toutefois que le successeur de Fridugise, Teuto, ait été choisi par les chanoiïnes. C’est, en effet, un guerrier ; on le voit figurer dans un combat entre Lambert, comte de Nantes, et Eudes, comte d'Orléans, où il fut tué (1). D’Adalard, qui vient ensuite, on ne sait rien. Quant au comte Vivien, qui est dit abbé de Saint-Martin dans une charte de 845 (2). c'était certainement un laïc, comme l'indique son titre de comte. Dans une charte de Charles le Chauve (3), où est renouvelée l’exemption du pouvoir de l’évêque, où il est dit que celui-ci doit bien se garder de vouloir introduire dans le monastère quelques pratiques nouvelles, il n’est plus question de l'élection de l’abbé. Ce titre désormaisétait rentré dans la catégoriedescadeaux royaux ; il représentait d’ailleurs surtout un titre de rente ; la communauté s’organisait autrement et son véritable chef religieux n'était plus l’abbé. Dans la charte que nous venons de mentionner il n’est même

(1) Anno 834, prælium inter Lambertum et Odonem comites in quo perierunt multi nobiles viri, ipse Odo comes aurelianensium, Vuilelmus frater ejus comes Blesensium, Guido comes Cenomanensis, Teuto abbas Santi Martini. Chronique des églises d'Anjou, éd. Marchegay, p. 5.

(2) Cat. n° 44.

(3) Cat. n° 47,

pas question de l'abbé, c’est à la prière de la communauté elle-même qu’elle est accordée. Une lettre du pape Nicolas I un peu postérieure (1) atteste la même situation. Il y est dit que le doyen, les prêtres et le clergé de Saint-Martin devront posséder leurs propriétés en toute indépendance, et que personne ne doit leur enlever quoi que ce soit ; ce qui semble surtout dirigé contre les abbés séculiers. Il en est de même d'une lettre de Sergius IT (2). Vivien étaitaussi abbé de Marmoutier. Cette occupation de monastère par un laïc était encore regardée comme une usurpation et un crime qui. devait recevoir son châtiment de Dieu. « Il mourra, ce perfide et misérable Vivien, qui n’a pas craint de fouler aux pieds la noblesse de meséglises, dit un auteur contemporain (3), se glorifiant d’être abbé du monastère de Saint-Martin et d’autres encore. » De fait, Vivien fut tué par les ennemis, racontele même auteur, probablement dans un combat contre les Normands ; son cadavre fut dévoré par les bêtes des forêts et beaucoup d’églises furent par cette guerre délivrées de ses oppressions comme le Seigneur l’avait prédit.

L'abbé Hilduin, qui succède au comte Vivien, était en relations avec Loup de Ferrières (4) et se montra soucieux des intérêts de son monastère à une époque où il avait particulièrement à souftrir.

Charles le Chauve s’inquiéta peu de respecter les privilèges du monastère. En 860, il le donnait inconsidérément à son fils Louis; deux ans plus tard, il le donnait d’une façon aussi peu judicieuse à Hubert, un clerc marié (5).

Cet Hubert était le frère de Theotberge, femme de Lothaire, fils de l’empereur Lothaire I®. Il possédait

(1) Cat. n° 58.

(2) Cat. n° 116.

(3) Audradus Modicus, H. F. VII, p. 76 et 78. ( \

4) H. F.; VII, p. 509.

5) Annales de Saint-Bertin. H, F., VII p. 76 et 78,

O0). ee

l’abbaye de Saint-Maurice et divers autres bénéfices en Italie, contre la volonté de l’empereur Louis. Il fut tué par ses hommes en 864et sa sœur, répudiée par Lothaire, prêtait fidélité à Charles. Quant à l’abbaye de Saint-Martin, elle était donnée à Ingelvinus, diacre du palais. Au bout de deux ans (866), Charles le Chauve la lui enlevait pour la donner à Robert le Fort (ni:

C’est le premier de cette illustre famille qui porte ce titre d’abbé de Saint-Martin, titre que porteront désormais ses descendants jusqu’à la fin de l’ancien régime. Il ne fut pas sans contribuer au développement de la puissance des Robertiniens ; c’eût été une grande gène pour eux si l’abbaye tourangelle avait conservé son indépendance ou avait eu d'autres bénéficiers. Maîtres de ce titre ecclésiastique, comme d’ailleurs de la plupart des autres de cette région, les héritiers de Robert le Fort établiront sur les bords de la Loire leur domination incontestée. Robert le Fort ne fut abbé de Saint-Martin que six mois (2). L'abbaye comme le comté d’Ajou fut donnée non à son fils, mais à son frère Hugues l'Abbé, cousin de Charles le Chauve (3). A la mort de celui-ci, après être restée quelque temps peut-être sans abbé (4), elle revenait à Eudes, fils de Robert le Fort.

Le clergé n’acceptait point que les abbayes fussent ainsi possédées comme des propriétés séculières. C'était là une des causes de l'opposition que Foulques, archevêque de Reims, fit au roi Eudes. Aussi quand Charles le Simple fut monté sur le trône, il obtint que celui-

(1) H.F.,p. 93. Favre, Eudes, p. 6, semble supposer à tort que Robert succéda à Louis, fils de Charles le Chauve, comme abbé de Saint-Martin.

(2) Les chroniques monastiques ont voulu voir en cela un châtiment, H. F,., VII, p. 9%.

(3) Annales de Saint-Bertin, H.F., VII, p. 94.

(4) Cat. n° 85 il est dit : « grex humillimus adiit serenitatem culminis nostri, »

an QE

ci lui donnût l’abbaye de Saint-Martin. Il ne la garda pas longtemps, Eudes la céda à son frère Robert et il est probable qu’une des conditions imposées par Eudes à Foulques était la renonciation à son titre abbatial (1".

Jusqu'à l'avènement de Hugues Capet au trône de France, l’abbaye de Saint-Martin reste entre les mains des Robertiniens qui se la passent de père en fils. Alors se succèdent, Robert II, Hugues le Blanc, Hugues Capet. Quand ce dernier est devenu roi de France, le titre abbatial est désormais attaché au titre royal. En réalité, il n’y a plus d’abbé de Saint-Martin; le roi reste simplement le défenseur plus particulier du monastère.

Mais longtemps encore après ces événements on le verra revendiquer ce titre, avec les honneurs qui lui sont attachés et les devoirs qui en découlent (2).

Etranger à la vie intérieure de la communauté, puisqu'il ne figure même pas lorsqu'il s’agit du choix des nouveaux chanoiïines (3), l’abbé n’a d'autorité que pour l'administration des biens. Les mots si souvent répétés dans les actes : sub regmine abbatum ou rectorum, Se rapportent toujours aux possessions du monastère. Son rôle est précisé dans un texte que nous avons déjà cité deux fois (4) : il doit gouverner et défendre, mais il n’a pas même la disposition des revenus qui appartient au doyen et au trésorier; qu’il doive défendre, nous avons vu précédemment (5) le comte Robert le proclamer hautement; qu'il le fasse souvent fort mal et qu’il soit le premier dilapidateur des biens de sa communauté, c'est ce que nous verrons dans le chapitre suivant.

On aimerait à savoir quel genre de vie on menait à

(1) Favre, Eudes, p. 100 et suiv.

(2) Par exemple Charles VII au concile de Bâle. (3) Voir page précédente.

(4) Cat. n° 36.

(5) Voir plus haut, p. 76.