ES

Saint-Martin. Malheureusement les textes dont nous disposons ne nous renseignent pas beaucoup à cet égard. L'expression canonica institutio, qui revient si souvent, n’est guère employée que lorsqu'il s’agit des possessions des chanoines, et quoique dans un acte on déclare que l'institution canonique est supérieure à toutes les autres, cela ne nous apprend pas grand’chose sur ce en quoi elle consistait.

Les chanoines de Saint-Martin n’avaient-ils rien de plus que les cleres ordinaires, et vivre canoniquement signifiait-il pour eux aussi tout simplement vivre suivant les canons ? Nous ne le croyons pas. Comme nous l'avons déjà remarqué, il reste chez eux quelque chose des traditions monastiques. Le soin qu'ils prennent d'obtenir de pouvoir élire leur abbé parmi eux, et de se mettre à l'abri des interventions de l’évêque dans leur régime intérieur, ne montre-t-il pas la préoccupation de défendre encore l'originalité de leur institution? Il est à croire, en effet, que la communauté de Saint-Martin cessant d’être un monastère, les évêques de Tours voulurent la soumettre plus étroitement à leur autorité. Ce début des longues hostilités, qui devaient se poursuivre entre l’évêque et la Collégiale jusqu'à la disparition de celle-ci, se devine plutôt qu’il n’est affirmé dans l’acte de Louis le Débonnaire de 831. Le souverain déclare que, pas plus que ses prédécesseurs, l’évêque actuel de Tours ne peut s’attribuer aucune autorité sur le monastère et qu'il doit vivre avec eux dans la charité et dans l’affection. Cela ne laisserait-il pas croire que les bonnes relations d'antan n’existaient plus et que l’évêque de Tours voulait donner un chef à cette communauté, qui ne lui semblait plus devoir bénéficier du privilège monastique d’élire son abbé ? Comme les frères de Saint-Martin n’avaient pas voulu se laisser absorber par la règle bénédictine, ils ne voulaient pas davantage être confondus

avec les groupements de clercs entièrement soumis à l'évêque.

Les chanoines de Saint-Martin ne pratiquaient pas la pauvreté. Ils avaient leur maison bâtie dans le cloître et la possédaient en propre. Charles le Chauve les autorise à la léguer à qui ils voudront (1). D’autres lèguent leurs biens à la communauté, se réservant cependant de les garder pendant leur vie et déterminant même qu'ils seront, après leur mort, attribués à des héritiers qui en paieront la redevance (2).

Cette période des 1x° et x° siècles est bien peu favorable au développement de la vie religieuse ; les abbés séculiers se souciaient beaucoup plus de tirer des revenus de leurs abbayes que d’y faire observer la règle. D'autre part, les invasions normandes, ravageant les monastères, mettaient les moines en fuite, et ceux de Saint-Martin connurent plus que beaucoup d’autres ces tristes pérégrinations. Malgré cela, il semble qu'il se soit maintenu dans notre Collégiale une certaine ferveur. L’archevêque de Tours parle en 862 (3) des frères qui vivent saintement dans le monastère de Saint-Martin. D'autres témoignages sont plus explicites. Au commencement du x° siècle, saint Odon, assoiffé de perfection, ne dédaignait pas de faire partie de la communauté martinienne pendant quelques années. Il écrivait, au sujet de ses confrères, ces ligres élogieuses : « Leur vie est telle que nous l'avons entendu louer, même à Rome. Des Romains disaient qu'ils n’avaient pas besoin de s’en aller à Rome, ceux qui méritaient d’être les voisins du temple de Martin (4). »

Vers le même temps, le roi d'Espagne, Alphonse, félicitait les chanoines de leur sainte vie: « Je me

(1) Cat. n° 45.

(2) Voir chapitre des Possessions.

(3) Cat. n° 64.

(4) Migne, t, CXXXIIT, col, 729,