TOUS LES

réjouis, leur écrivait-il, de ce que vous vivez bien : je suis heureux surtout d'entendre dire que vous marchez dans les voies du Seigneur (1). »

Ces témoignages, échelonnés sur plus d’un demisiècle et à l’époque la plus critique de leur histoire, montrent bien qu’à Saint-Martin la bienfaisante influence du saint patron se faisait toujours sentir.

Les désordres, cependant, que causait la guerre, eurent leur contre-coup sur la discipline de la communauté martinienne. Comme dans tous les monastères, l'entrée était sévèrement interdite aux femmes. Le corps de saint Martin ayant été transporté dans la ville pour être soustrait aux pillards, les religieux qui l’avaient accompagné se désolaient de ne pouvoir éviter le concours des femmes auprès de la sainte relique. Aussi s’empressait-on d'élever un mur autour de la basilique pour la protéger, afin de pouvoir rentrer dans le monastère. Mais le mal ne fit qu'empirer. Sans doute à cause des travaux qui n'étaient pas encore terminés, la clôture n’était pas gardée; il y avait une allée et venue de femmes par trop libre et vraiment scandaleuse (2). Le pape Léon VII, informé de ce désordre, écrivit à ce sujet à Hugues, abbé de Saint- Martin, pour le prier d'y veiller. Nulle femme ne devrait franchir le mur qui entourait la basilique si ce n’est pour venir prier. Si quelqu'un des serviteurs de la basilique se hasardait à ne point tenir compte de cet ordre, il serait frappé d’excommunication (3).

Cette lettre pontificale fut sans doute suivie d’effet, mais nous n'avons plus aucun témoignage sur la vie des religieux après cette date.

Les évêques de Tours qui s’étaient montrés si généraux envers le monastère de Saint-Martin en l’exemp-

(1) Cat, n° 114, | (2) Mulieribus impudens et conversatio est.

(3) Cat. no 138.

nn, Med

tant de leur autorité pour tout ce qui touchait à la discipline intérieure, avaient sans doute fait, comme nous l’avons vu, un retour offensif quelque temps après la transformation du monastère en collégiale. Cependant cette attitude ne dura pas. Pendant toute cette période, d'excellentes relations se maintiennent entre l’évêque et le monastère, comme on peut le constater par une série de donations faites par différents évêques de Tours aux frères de Saint-Martin (1).

Ils ne s’effarouchent même pas de l’exemption dont ils jouissaient. L’archevêque de Tours, présent au concile de Tusey, confirme lui-même et fait confirmer par les autres évêques les privilèges accordés par ses prédécesseurs. Le monastère sera dispensé de toute contribution ou service dus à l’évêque, aux archidiacres, aux archiprêtres. Quant à l’évêque diocésain, ne lui seront réservées que les ordinations et la confection du Saint-Chrèême. Tout ce qui regarde l'observation des règles canoniques était confié à l’abbé et au doyen (2).

Ce privilège n'était en somme que la répétition de celui d'Ibbon, en ce qui concerne le monastère de Saint-Martin lui-même, mais il y a une addition qui a son importance. Ce n’est pas seulement l’évêque de Tours, dont le pouvoir est limité ; la restriction s’étend aux évêques de tous les diocèses où se trouvent des propriétés ou des églises dépendant de Saint-Martin.

Déja commence donc à se constituer ce qu'on a appelé le diocèse de Saint-Martin composé d’églises et de monastères, situés tant à Tours que dans la France et à l’étranger. L’archevêque de Tours ne pouvait évidemment accorder de lui-même un pareil privilège qui atteignait le droit de ses confrères dans l'épiscopat. C’est pour cela qu’il prit soin d'obtenir

(1) Voir chapitre des Possessions. |

(2) Cat. n° 60.

AS ee

la confirmation des évêques réunis en concile national.

Remarquons toutefois qu'il n’est pas encore question d'assurer au chapitre sur ce diocèse une autorité absolue et indépendante de toute juridiction épiscopale.

Comme on peut s’en rendre compte, c’est singulièrement simplifier l’histoire de la communauté martinienne pendant les cinq premiers siècles de son histoire que de dire qu’elle à été d’abord un monastère et ensuite un chapitreséculier.Les institutions au moyenâge ont rarement ce caractère tranché, l’indécision y règne le plus souvent.

Notre communauté en est un frappant exemple et malgré l'absence de détails sur son organisation intérieure, on voit clairement qu’elle conserve à toutes les époques un caractère propre et que c’est par une lente évolution qu’elle est arrivée à être une collégiale de chanoines séculiers.

En RM

j CHAPITRE TI

Les Invasions normandes €

Les invasions normandes,quià tant d'égards tiennent une si grande place dans l’histoire générale de notre pays, n’ont pas moins d'importance dans l’histoire de notre Collégiale. Dans ce domaine si restreint d’ailleurs, aussi bien que dans le domaine plus vaste du développement de la civilisation française, leur influence n’a pas été que désastreuse. Sans doute la basilique de Saint-Martin, comme tant d’autres sanctuaires, eut à souffrir des ravages de ces pillards: les religieux tourangeaux ont dû faire comme tous les autres, s’enfuir en emportant leurs reliques. Mais ces fuites elles-mêmes ne leur ont pas été inutiles, puisque leur séjour dans les différents endroits où ils se sont réfugiés a été pour ces endroits le point de départ d’un agrandissement dont la Collégiale fut la première à bénéficier : les serviteurs de saint Martin gardèrent, en effet, sous leur dépendance les églises qui avaient servi de refuge à ses reliques. D'autre part la nécessité de construire des fortifications pour se défendre contre les envahisseurs donna naissance à Châteauneuf qui devint promptement, après la construction de ses murailles, la rivale de la vieille cité gallo-romaine.

Ce n’est qu’en 853 (1) que les Normands se déci-

(1) C'est en 853 que se place le second siège de Nantes, en 853 ‘également l’incendie du monastère de Saint-Florent-le-Vieil, à Saumur. Cf. Mabille, Les Invasions normandes et les pérégrinations du corps de saint Martin, Paris, 1869, p. 22 et suiv. Salmon, Supplément aux Chroniques de Touraine, p. xxH, admet la date de 843 pour le siège raconté par Radbode. Mabille, op. at, p. 9, les reporte bien Plus justement en 903. Le texte dit, en effet « plus de soixante ans après la bataille de Fontanet ». Cette date concorde d’ailleurs bien

mieux avec ce que nous savons de Radbode qui était sur le siège d’'Utrecht de 899 à 917. Molinier. Sources. I, p. 270. Il dit qu'il a pour