LA DÉCADENCE DE LA COMEDLV EN FRANCE
les romantiques se trompent sur la nature de l'imitation. Ils n'empruntent à la comedia que ses décors et son emphase ; ils ne savent point s'inspirer de son âme tragique, et ils semblent prendre plaisir à en exagérer l'ironie. Triboulet €St plus faux encore que Jodelet.
La lutte est loin d'être terminée entre les deux grandes influences qui depuis le xvi^ siècle ne cessent pas de peser sur notre drame : d'une part, les théories et les goûts classiques, et, de l'autre, Tamour de la variété et l'imitation de l'Espagne. Certes, personne ne songe plus à écrire une tragédie, et nous n'attachons plus au respect des règles la même importance que Boileau. Mais nous n'avons pas moins que lui le goût de la clarté et de la concentration. D^autre part, le public s'est élargi, et il ne se contente plus, pour être ému, d'une conversation sous un lustre. Les spectacles qu'on lui présente ne sont pas sans analogie avec la diversité brillante et confuse de la comedia. Adaptations de Shakespeare ou comédies héroïques, vaudevilles ou pièces à thèse lui offrent tour à tour les peintures diverses qui se pressaient dans le théâtre de Lope et de Calderon. Si Ton voulait écrire aujourd'hui un Art dramatique, il faudrait essayer de fondre la conception espagnole et l'idée classique. Il est vrai que la fusion ne serait pas facile. Trop de différences séparent deux tendances qui ne vont pas sans contradiction : le goût delà variété vive et la passion de la clarté. C'est peut-être ce qui explique le trouble du théâtre contemporain qui semble revenu à la même indétermination qu'avant le Cid. On exige de la psychologie et des thèses, et, d'un autre côté, on sent et on loue
chez Scribe et chez M. Sardou la force des intrigues dramatiques. Où trouver la fusion désirée ? On regarde beaucoup vers le Nord. Il vaudrait mieux retourner dans la patrie de Rodrigue. El gran Galeotto peut nous donner de bien plus précieuses indications que le Canard sauvage (i ).
La comedia de nos jours ne se perd point, en effet, dansdes symboles obscurs. Elle a renoncéaux graciosos et à leurs disparates. Elle a dépouillé sa saveur sauvage, et, sans invraisemblances comme sans gongorismes, elle s'eiïorce de conserver un peu des vives lueurs qui avaient éclairé son âge d'or. Comparez, par exemple, El pastelero de Madrigal avec le Traidor, ' inconfeso y 7nartir de José Zorilla(2). L'idée des deux drames est la même, mais, en passant de l'un à l'autre, vous verrez disparaître les procédés usés et factices, et. demeurer, pour devenir plus vigoureux, le mouvement et le souffle tragiques. El drama iiuevo de Tamayo y Baus nous montrerait mieux encore combien la comedia a gagné à prendre plus d'humanité et de concentration.
A qui doit-elle ces progrés ? Aux grands maîtres de notre théâtre classique. Si elle s'est laissé trop longtemps égarer par la superstition de Boileau, elle n'a pas eu à se repentir de s'être mise à l'école de Corneille et de Molière avant d'essayer
fi) On se souvient peut-être que ces deux drames, l'un d'Etchegaray et l'autre d'Ibsen, ont été traduits en français et joués au théâtre de l'Œuvre.
(2i Je n'ai lu El Pastelero de Madrigal que dans une édition de 1746qui l'attribue à « un ingenio de esta corte. » On y voit une scène qui rappelle étrangement Hernani. Don Sancho trouve un homme caché dans sa maison. Il tire son épee. L'homme se découvre. C'est Gabriel Espinosa que Sancho croit être son roi. Il est venu poussé par l'amour, comme le Carlos de Victor Hugo, et, comme lui au'>si, il prétend que sa visite a pour objet une affaire d'Etat.
