TRANSITION DU XVI« AU XVII* SIÈCLE

vers dont je l'ai traitée, disait-il, n'ont pas cette pureté que, depuis six ans, la lecture, la conversation et l'exercice m'ont acquise. »

Claveret, mauvais auteur cependant, s'inquiétait aussi de voir l'exigence du public croître de jour en jour. Il avait donné une comédie de Y Esprit fort ; quand il l'imprima, la crainte le prit que le lecteur ne trouvât trop arriérée la langue parlée dans cette pièce. « Si tu me fais la faveur de m'apprendre que le style du temps devient plus sérieux, apprends aussi toi-même qu'il était en vogue quand il (cet ouvrage) sortit de ma plume, il y a plus de sept ans. »

C'était en 1629 que Claveret témoignait ainsi de l'épuration incessante de la langue et du goût. La même année un avocat de Rouen apporta aux comédiens une pièce écrite à la façon de celles de Larivey et de Turnèbe, c'està-dire dans la tranquillité de la vie domestique et de l'étude. On hésita à l'accepter. Déjà les comédiens avaient assez de peine à se soutenir au milieu d'un public difficile qui voulait en même temps s'amuser et juger les auteurs. Ils avaient du, pour vivre, réunir deux troupes en une seule. L'habileté de Hardy, qui était alors un vétéran sûr de lui-même, ne suffisait pas à assurer le succès de tragicomédies les plus fournies d'aventures. Comment donc faire supporter une simple comédie, œuvre d'un inconnu, d'un débarqué? La pièce est jouée pourtant faute de mieux. Comme on l'a prévu, Paris accueille froidement la première représentation. Mais tout à coup on s'aperçoit que Mélite (car c'est de Mélite et de Pierre Corneille que nous parlons), annonce des qualités supérieures de pensée et de style. On recon-

TRANSITION DU XVP AU XVIP SIÈCLE. 203

Daît les touches d'un maître. On accourt. La vogue consacre cette comédie écrite en province. Il faut bientôt que les troupes se séparent de nouveau pour contenter la foule devenue trop grande. Le succès d'un auteur ébranle le pouvoir des acteurs qui jusqu'alors faisaient la loi aux poètes, et enfin le théâtre comique est fondé.

Corneille n'oublia jamais cette époque de sa vie. Il a rappelé lui-même comment fut reçue tout d'abord sa comédie «venant d'un homme qui ne pouvait sentir que la rudesse de son pays et tellement inconnu qu'il était avantageux de taire son nom. . . Quand je me souviens, dis-je, que ses trois premières représentations ensemble n'eurent pas tant d'influence que la moindre de celles qui suivirent dans le même hiver ! »

Tout n'était pas dit néanmoins; la bataille, au contraire, s'engageait alors comme une action décisive préparée par de nombreuses escarmouches. Quelles querelles, quelles colères, quelles polémiques prolongées souleva l'apparition de ce génie, on le sait. La faveur du public, conquise d'un seul coup, fut surtout le crime qu'on ne pardonna pas à Corneille. L'auditoire, en effet, comme s'il eût été secrètement et de longue main préparé à l'applaudir, oublia subitement les devanciers du poëte. Tandis que Hardy protestait avec ardeur contre l'ingratitude pubUque, et attaquait ses rivaux, « desmomes, disait-il, plus louches d'envie que subtils de jugement, » sa gloire s'éclipsait. Il eut beau déclarer que M élite n'était qu'une « farce, » on le laissa dire, on abandonna son théâtre, on déserta ce pays fantastique où les aventures se multipliaient d'une façon ri-