L'ÉVÊQDE DE SAINT- PAPOUL

fui le siècle favori de l'irrévérence du scandale que le siècle derier. Il y avait par toute la société n violent courant de moquerie, un désir inestinguible de rire aux dépens du prochain , de compromettre les gens pour les mieux railler, de provoquer le scandale s'il tardait à naître, de le supposer même s'il venait à ne pas éclater. Par un raffinement bien digne de cette société policée jusqu'à la corruption, blasée jusqu'au dégoût, mais si élégante encore, si noble en son abaissement volontaire, plus un sentiment était digne de vénération, plus un caractère était digne d'hommage ou une personne digne de respect, plus il y avait de plaisir à leur refuser vénération, hommage, respect, plus il y avait d'acre jouissance à les tourner en ridicule, à les bafouer, à les avilir. Sentiments de famille, fidélité

des femmes, homièteté des filles ou sentiment de patrie, honneur des magistrat^, vœux des évêques, tout était prétexte à raillerie, à quolibets, à chansons pour ce monde dépravé qui avait désappris le respect de toute chose honnête pour ne plus savourer que le malhonnête et le scandaleux.

C'était surtout le clergé qui était presque constamment en butte aux attaques des esprits inquiets comme des rieurs sans arrière-pensée, et il faut reconnaître que les gens d'église, à commencer par les premiers d'entre eux, donnaient souvent alors l'exemple de Tinconduite, de la légèreté de mœurs et semblaient vouloir provoquer les risées de la galerie. Les aventures où la dignité de la soutane fut compromise ou seulement effleurée, méconnue des rieurs, abondent au siècle dernier , mais ce sont pour la plupart de courtes anecdotes, et les mystifications en règle sont le plus souvent trop crues pour être publiées autrement que sous le manteau. 11 en est une pourtant, de longue haleine, très-amusante et très-inconnue — car il n'y est fait allusion nulle part — qui peut, grâce à sa forme sérieusement comique, être racontée d'un bout à l'autre sans embarras. Cette histoire met en scène deux personnages de marque : un prélat et une fille d'Opéra très-célèbre, mais sans les aboucher ensemble, — leurs aventures, absolument parallèles, ne se confondent jamais, — et en même temps qu'elle permet de retracer la carrière trop ignorée d'une des plus illustres chanteuses de notre Académie de musique, elle fait connaître au mieux les goûts légers de cette société imprévoyante et les amusements satiriques, les écrits

l'église et l'opéra en 1735 5

facétieux dont les gens de bon ton étaient alors épris.

Catherine - Nicole Lemaure était née à Paris le 3 août 1703. Reçue d'abord à TOpéra, dans les chœurs, en 1719, elle débuta, comme chanteuse soliste, au courant de décembre 1721, en remplaçant W^* Eremans dans le prologue de Phaéton, dont on venait de faire une reprise solennelle le mois précédent *. Le Mercure de décembre s'exprime ainsi sur le compte de la débutante : a L'Académie royale de musique ne nous fournit presque rien de nouveau ce mois-ci qui mérite d'être rapporté. Elle continue toujours les représentations de Phaéton, Mais nous np devons pas passer sous silence la .demoiselle Lemaure, jeune personne qui vient de chanter le rôle d'Âstrée dans le prologue de cet opéra. On lui trouve des grâces et de l'expression dans le visage, dans les yeux et dans le geste ; et pour la voix, on ne la compare pas moins qu'à M"e Rochoys, la plus fameuse actrice qui ait paru sur ce théâtre. »

La prédiction était belle, mais le début était bien modeste. Le mois suivant, la jeune chanteuse montait d'un degré, et à la représentation du 4 Janvier 1 722,

* La tragédie lyrique de Quinaalt et Lulli datait da 6 janvier i683, époque à laquelle elle avait été exécutée à Versailles devant la Coor ; la première représentation à Paris était do 27 avril de la même année. La belle et blonde Fanchon Moreau avait débuté k l'âge de quinze ans dans ce même rôle du prologue qui servit ensuite au début de M"« Lemaure. A cette dernière reprise du i3 novembre 1721, les rôles du prologue étaient chantés par M'^* Éremans et Chassé ; ceux de Libye, de Théone et de Climène dans la tragédie, par M"" Tulou, Antier et Lambert ; Phaéton, Epaphus, Protée, Triton, Mérops, le Soleil, par Muraire, Thévenard, Doboorg, Jassier, Lemire et Tribou. « Ce dernier acteur n'avoit jamais paru à Paris, dit le Mercure ; c'est un jeune homme fort bien £aiit, à qui on trouve beaucoup de grfices dans la déclamation, dans le geste et dans la voix. »

elle remplaçait M^* Tulou dans le rôle de Lybie, tandis que celle-ci, de plus en plus goûtée du public, doublait M^^ Antier dans le personnage de Théone, et < le chantait avec beaucoup d'applaudissements. » Puis, TOpéra ayant repris, le 1 2 mai de cette année, le Ballet des Saisons^ de Tabbé Pic, Louis Lulli et Colasse, qui n'avait pas paru depuis dix ans, M^^^ Lemaure fut chargée de tenir le rôle de Gérés dans la seconde entrée, à côté de M^i® Antier-Pomone, des sieurs Thévenard et Granet, qui figuraient Vertumne et TÉté. La jeune débutante marchai: lentement, mais chaque pas qu'elle faisait marquait un progrès sensible, et en même temps qu'elle gagnait les suffrages du public, elle s'assurait la faveur de ses chefs en se prêtant aux exigences imprévues du répertoire.

Ainsi fit-elle l'année suivante. L'Opéra venait de rouvrir, après les vacances de Pâques 1728, en donnant, le mardi 6 avril, l'opéra de Laserre et de Mouret, Pirithous *, alors dans toute sa nouveauté, lorsque les représentations en furent subitement interrompues par les indispositions simultanées de quelques actrices. Mil® Lemaure fut chargée alors de remplacer M^*® Tulou dans le personnage d'Hippodamie : elle apprit le rôle en hâte et le put chanter dès le jeudi i5, « avec l'applaudissement de tout le public », pour employer les

* Pirithous avait, été joué pour la première fois le a6 janvier 1733. Voici la distribution des rôles : M^* Éremans (l'Europe), M"* Catin (1* Amour), M"« Listrade (l'Hymen)» M'^ Mignier et Dun, dans le prolo^ gue. — Dans l'opéra : Muraire (Pirithous), Thérenard (Eurite), Dubonrg (Thésée), m* Tulou (Hippodamie), M"« AnUer (HermiUs),Diui, Lemire, Tribou ( la Discorde ) ,* Graoet , Goesdon , M"** Mignier , Jolie et Listrade.

l'église et l'opéra en 1735 7

expressions mêmes du Mercure, Peu après, elle était choisie pour créer deux rôles dans le ballet héroïque de Fuzelier et Colin de Blamont, les Fêtes grecques et romaines^ qui fut donné le 1 3 juillet de cette année, et elle représenta d'original Clio et Timée, à côté de Thévenard et de Tribou, de Muraire et de Granet, de Mlle» Antier, Éremans et Constance. La partie chorégraphique était tenue par les deux Dumoulin, par Dupré, par M^i" Prévost et Menés. Enfin, un an plus tard, elle était chargée du rôle de Céphise, créé par Mii« Desmâtins, dans la deuxième entrée de ÏEurope galante^ lors d'une reprise éclatante de l'opéra de Lamotte-Houdart et Campra, effectuée en juin 1724*. La jeune débutante créa ensuite un rôle peu important dans le célèbre opéra-ballet de Roy, Lalande et Destouches : les Éléments (29 mai 1725), puis elle s'enfuit du théâtre presque aussitôt après. Peut-être étaitelle lasse de chanter et de se donner tant de peine sans avoir conquis une position inattaquable, sans être encore la favorite attitrée du public et maîtresse souveraine de r Opéra; peut-être pensa-t-elle qu'une absence momentanée ferait mieux apprécier son talent, et que plus elle serait regrettée après son dé-

* De la Borde, Fétis et Castil-BUze datent seulement de ce rôle et de ce ionr (20 jain 1724) le début de M^'* Lemaure à l'Opéra. C'est là une des nçmbreuses erreurs qu'ils ont commises sur son compte et qu'il serait trop long de relever une à une. Ici, ils retardent de trois ans, ailleurs ils avancent d'autant ; c'est un enchevêtrement d'inexactitudes et d'erreurs dans lesquelles l'un se trompe en voulant corriger l'autre, et vice versa. Il est, d'ailleurs, très-difficile de suivre les allées et venues d'une chantense qui ne faisait que quitter l'Opéra et y rentrer : on ne parvient & démêler la vérité qu'en suivant mois par mois le Mercure ^ dont les indications sont d*une précision extrême, à une date, à un jour près.

part, plus elle serait adulée au retour. Si telle était son idée, ce n'était vraiment pas mal calculer pour une chanteuse qu'on disait assez pauvre d'esprit. Elle partit donc, mais cette disparition, la première des nombreuses fugues que devait faire la capricieuse artiste au gré de sa fantaisie *ou de ses amours, ne dura guère plus d'un an. Elle efiectuait triomphalement sa rentrée au mois de décembre 1726, et le ton même dont on annonça cette grande nouvelle put montrer à la chanteuse qu'elle était arrivée au pinacle. « Le même jour (26 décembre), la demoisdle Lemaure, après une longue absence, reparut ^ur le théâtre de l'Opéra, dans le rôle de Thisbé (de Pyrame et Thisbé), à la grande satisfaction du public qui, par des applaudissements redoublés, rendit justice à sa belle voix et à son jeu simple, noble et naturel. » Jamais le Mercure n'en avait tant dit sur son compte. Il fallait qu'on craignît bien de la perdre encore pour la flatter de la sorte afin de la retenir à force d'éloges *.

Sitôt revenue, sitôt partie. Au mois d'août de l'année suivante, M**" Lemaure s'éclipsait encore et res-

• Pyrame et Thhbé, tragédie lyrique de Laserre , de Rebel et Francœar, avait été joaée pour la première fois deux mois auparavant, le 17 octobre 1726, avec M"« Pellissier dans le rôle de Thisbé, M"« Antier (Zoralde), M"«* Éremans et Mtgnier ; avec Mttraire (Ninos), Thévenard (Pyrame) et Chassé (Zoroastre). Jamais M"* Éremans ne }oua le rôle principal entre M''* Pellissier et M"* Lemaure ; donc, l'anecdote racontée par Castil-BIaze est fausse. D'après lui, Laserre, trouvant que M'** Éremans ne faisait pas bien valoir ses vers, aurait demandé au directeur de la remplacer par M"« Lemaure, dont Tarticnlation excellente ne laissait perdre aucun mot. A quoi Francine aurait répondu : « Vous n'y pensez pas, ce serait le plus mauvais service que je pourrais vous rendre. » C'est bien le cas de retourner le proverbe italien : È ben trovato, ma non è vero.

l'église et l'opéra en 1735 9

tait absente pendant plus de deux ans. Elle ne chantait plus qu'au Concert spirituel : c Les spectacles sont cessés, écrit M^^ Aïssé à la fin de 1727, et les concerts spirituels sont fort courus. La Antier et la Lemaure y chantent à enlever. » M^^^ Aïssé était au nombre des admiratrices ferventes de M^* Lemaure qui ne cherchaient qu'à rabaisser la Pellissier pour hâter le retour de leur idole. « Pour la Pellissier, écrit-elle le i3 août 1728, elle fait horriblement mal dans les opéras. Francine a quitté, et Destouches, comme je vous l'ai mandé, aura la direction de l'Opéra. Nous reverrons alors la Lemaure... » Et encore, en octobre de la même année : « La Pellissier diminue de vogue imperceplH blement ; on commence à regretter la Lemaure, qui attend qu'on la prie de revenir. Destouches et elle se tiennent sur la réserve ; mais ils meurent d'envie tous deux d'être bien ensemble... »

M^^ Lemaure revint pourtant à ses premières amours et rentra par le rôle d'Hésione dans le célèbre opéra de Danchet et Campra, lors de la reprise solennelle qui en fut faite en 1729 *, Cette fois, elle fournit sans désemparer une assez longue carrière et créa à la file plusieurs rôles importants, d'abord dans le ballet-pas-

* Le Mercure en fait foi : la reprise d^Héiione et la rentrée de M^^* Lemaure sont de 1729 et non de lyBo, comme ont dit par erreur tous les biographes, égarés sans doute par cette note du Calendrier historique des théâtres pour 1752 : c Lors d'une reprise de l'opéra d'Hésione , cette excellente actrice , qui avait quitté le théâtre au mois d'août 1727, y rentra pour jouer le rôle de cet opéra en 1730. Elle joua encore pendant cinq ou six ans au grand contentement da public, qui la vit avec peine se retirer une seconde fois dans le plus fort de son soccèa. »

lo mwfnrr kt GJLftNmuK au xnn* siècle

m daq entrées» le Parmasse^ amagé par Fabbé Pdlegrin et Colin de Kamont à Foccaskm de la naissuce du dauphin et qui fut représenté à Versailles le 5 octobre 1739^ ayant de Fètre à Fuis ; pois le perK>nnage prîncipai dans le Caprice ^Ermiù^ dîreitîssement de Fnzelier et Colin de Blamont (8 octobre lySo), composé également poor fêter la naissance de Théritier royal et qui fat aioaté à la fin de Fopéra ^Alcyome, dont on arait sapprimé le prologue. M^ Lemaure représenta ensuite d'original Iphise dans le bel c^ra de Jepktéy de Pellegrin et Moatédaîr, qui devait révéler à Rameau son génie dramatîqae et lui in^irer Fardent désir d'écrire, lui aussi, pour la scène lyrique ; elle parut paiement dans le ballet des Sens; de Roy et Mouret, dans lEeepire àe lAmtmry ballet béroîqae de Paradis de Moncrif et du diCTalier de Brassac, ce mllitaireHoausicien que les plus maurais plaisants appelaient le chevalier Casbras ; enfin, die créa le rôle de Dâdamie dans la malheureuse tragédie de Danchet et Campra, Achille ef DéidamiCy qui fut donnée le X4 février ij35 et qui ne put aller au ddà de huit représentations.

Chaque rôle nouveau était pour M^* Lemaure l'occasion d'un nouveau triomphe et raffermissait dans la £iTeur du public. Tous les contemporains, même ceux qui attaquent en elle la femme, sont d'accord pour recoimaltre le talent de Fartiste, sa toîx si expressive et surtout sa puissance dramatique par laquelle Fauditoîre était soumis et entraîné, c Jamais la nature n'a accordé un plus bel organe, de plus beUes cadences (trilles), et tme manière de chanter plus imposante,

l'église et l'opéra en 1735 II

écrit De la Borde dans son Essai sur la musique. M^« Lemaure, petite et mal faite, avait une noblesse incroyable sur le théâtre, elle se pénétrait tellement de ce qu'elle devait dire, qu'elle arrachait les larmes aux spectateurs les plus froids ; elle les animait et les trans* portait ; et quoiqu'elle ne fût ni jolie ni spirituelle, elle produisait les impressions les plus vives. » Il faut croire à la réalité d'un talent qui produit de tels effets sur toute une nation et qui mérite de pareils éloges de la part d'un homme qui n'était point étranger à la mu* sique. Sans doute, comme fait observer Fétis, l'art du chant était alors ignoré en France ; mais une belle voix et surtout un accent pathétique dans l'organe sont les qualités essentielles pour émouvoir dans tous les temps, quels que soient d'ailleurs les défauts de la vocalisation.

Au surplus, c'est là tout ce qu'il est possible de savoir, à plus d'un siècle de distance, sur le talent de M^^* Le* maure, même sans oublier les vers amphigouriques de Dorât, dans son poème de la Déclamation théâtrale :

La célèbre Lemaore, honneur de notre scène, Asservissoit Euterpe aux lois de Melpomène.

Elle phrasoit son chant sans jamais le charger : Ce qui languissoit trop, elle osoit l'abréger. Ce long récitatif, où l'auditeur sommeille, Fizoit alors l'esprit en caressant l'oreille.

Des vers c'était bien, mais de l'argent c'était mieux, et le métier de chanteuse avait alors de magnifiques aubaines — en dehors même des profits galants. Mil® Lemaure en eut plus d'une fois, et notamment lorsque le célèbre banquier Samuel Bernard lui envoya

12 COMiDIE KT GâLAKTSRlB AU XTUI* SIECLE

mille livres en remerdment de ce qu'elle avait bien voulu reprendre le rôle de Délie dans les Fêtes grecques et romaines^ le beau soir d'été où sa propre fille, nouvellement mariée et devenue duchesse de Mirepoix, avak fait son entrée oflBdelle dans le monde en paraissant à rOpéra, comme c'était l'étiquette alors pour les demoiselles de haute noblesse *.

MU* Marie Antier, la glorieuse héritière de Marthe Le Rochois, occupant alors sans conteste la première place à rOpéra, M^* Lemaure, si grand que fut son talent, ne pouvait venir qu'au second rang, mais elle avait encore une rivale dangereuse dans cette demoiselle Pellissier, sa cadette de quelques années et nouvelle venue à l'Opéra, jeune personne remarquablement jolie, licencieuse à proportion, qui faisait tourner toutes les têtes par ses mines provocantes, et qui brillait dans les airs tendres et gracieux autant que M^» Lemaure dans les mouvements pathétiques et passionnés. Une rivalité artistique s'était aussitôt établie entre les deux chanteuses, rivalité qui sembla devoir ramener les plus beaux jours de l'héroïque querelle des LuUistes et des Ramistes : tous les amateurs se divisèrent en deux camps et qui n'était pas pour i*une devait être pour l'autre, sous peine de n'être plus du

* Journal de la Cour et de Paris, (août iy33) publié à la Revue rétrospective, a* série, toI. 5 à 7. — « La contome à Paris, daas le grand moode, obligeait presqoe une jeane femme à ne pas laisser passer la semaine de son mariage sans se montrer à l'Opéra avec tons ses diamants. 11 y a^ait même an jour choisi ponr y paraître , le vendredi, et une loge spéciale affectée aux mariés titrés et de condition, la première loge dn côté de la reine. » La Femme au dix-huitième siècle^ par MM. de Concourt (p. 37;, et Journal hisiorique de Barbier (t. III).

L* ÉGLISE ET l'OPÉRA EN 1735 l3

bel air. Les Mauriens et les Pélissiens — ainsi s'appelaient les deux partis — * se faisaient une guerre ardente et qui dégénérait parfois en épisodes burlesques. Chaque faction avait sa place bien distincte au parterre de l'Opéra ; dès qu'une des rivales entrait en scène, le parti opposé faisait immédiatement volte-face et regardait l'amphithéâtre tant qu'ielle chantait : ses fidèles, au contraire, l'applaudissaient à tout rompre. Cette maiiœuvre bizarre, se répétant plusieurs fois par soirée, amusait au possible la partie calme et impartiale du public qui ' attendait le moment critique avec impatience et qui, du reste, applaudissait également les deux chanteuses sans montrer le dos à aucune *.

Cette rivalité datait du premier jour, et W^* Aïssé^ qui tenait pour la Lemaure, donne dans ses lettres de curieux détails sur cette lutte publique d'influence et de talent. « Il y a une nouvelle actrice, nommée Pellissier, écrit-elle en novembre 1726, qui partage l'approbation du public avec la Lemaure : pour moi, je suis pour la Lemaure ; sa voix, son jeu, me plaisent

* b'Hannetaire, Observations sur l'art du comédien, p. 419 (cdiiioa de 1 776). D'Hanoetaire est amené à rappeler ces querelles artistiques qui dataient déjà pour lui de trente i quarante ans, afin de démontrer l'inconstance et l'ingratitude du public qui, pour porter au pinacle dès le début une jeune fille comme M"* Rauconrt, renverse son idole de la veille, M^ Sainval, et va jusqu'à l'interrompre en scène par des cris» jusqu'à lui arracher des larmes de douleur. Dans un autre endroit de son livre (p. 178), d'Hannetaire cite M"« Lemaure comme « on exemple éclatant de ces machines bien organisées, dont un habile homme sait coonaître tous les fils et reiaorts et les fait mouvoir à son gré » ; mal* il se demande, en retour, t si de telles machines bien dirigées ne seraient pas préférables à ces acteurs indociles qui ne veulent avoir pour guide qu'on sot orgueil oa on ridkole entêtemtnt. »

14 COMÉDIE ET GALikHTERIE AXJ XVUI* SlÈCXf

plus que celui de MU* Pellissîer. Cette dernière a la Toix très-petite, et elle Ta toujours forcée sur le théâtre ; elle est très-bonne pantomime, tous ses gestes sont justes et nobles ; mais elle en a tant que M'^ Antier paroît tout d'une pièce auprès d'elle. 11 me semble que, dans le rôle d'amoureuse, quelque violente que soit la situation, la modestie et la retenue sont choses nécessaires ; toute passion doit être dans les inflexions de la voix et dans les accens. Il fsiut laisser aux hommes et aux magiciens les gestes violens et hors de mesure; une jeune princesse doit être plus modeste. Voilà mes réflexions. En êtes- vous contente? Le public rend justice à M^ Lemaure ; et quand on Fa revue sur le théâtre, elle parut premièrement à l'amphithéâtre, tout le parterre se retourna et battit des mains pendant un quart d'heure. Elle reçut ces applaudissements avec une grande joie, et fit des révérences pour remercier le parterre. M"»« la duchesse de Duras qui protège la Pellissier, étoit furieuse, et me fit signe que c'étoit moi et M°^ de Parabère qui avions payé des gens pour battre des mains. Le lendemain , la même chose arriva, et hm* Pellissier en pensa crever de dépit. »

M^« Aïssé revient sur ce sujet qui lui tient au cœur dans la lettre du 6-10 janvier 1727 : « Les partis sur M"« Lemaure et M**» Pellissier deviennent tous les jours plus vife. L'émulation entre ces deux actrices est extrême, et a rendu la Lemaure très-bonne actrice. 11 y a des disputes dans le parterre, si vives que l'on a vu le moment où Ton en viendroit à tirer Tépée. Elles se haïssent toutes deux comme des crapauds, et les propos

l'église et l'op£ra kn 1735 i5

de l'une et de l'autre sont charmans. M^e Pellissier est trés-impertinente et très-étourdie. L'autre jour, à l'hôtel de Bouillon, à table, devant des personnes trèssuspectes, elle a dit que M. Pellissier, son cher mari, pouvait compter d'être le seul, à Paris, qui ne fût pas cocu. Pour la Lemaure, elle est bête comme un pot ; mais elle a la plus belle et la plus surprenante voix quUl y ait dans le monde ; elle a beaucoup d'entrailles, et la Pellissier beaucoup d'art. On fît l'anagramme du nom de cette dernière, qui est Pilleresse,.. » Et trois ans plus tard : € On joue à l'Opéra Callirhoé\ qui ne réussit pas, quoique cet opéra soit intéressant et joli ; mais le grand air, à présent, est de n'aller que le vendredi à l'Opéra ; et d'ailleurs tout est esprit de parti, les partisans de la Lemaure sont en plus grand nombre à présent que ceux de la Pellissier. M. d'Argental est amoureux de cette dernière ; il est aimé, et il s'en cache beaucoup. Il croit que je l'ignore, et je n'ai garde d^ lui en parler. Elle en est folle : elle est tout aussi impertinente que la Lecouvreur ; mais elle est sotte, et ne lui fera pas faire de folie. C'est un furieux ridicule à un homme sage et en charge d'être toujours attaché à une comédienne. Tous les partisans de la Lemaure trouvent la Pellissier outrée et peu naturelle. Ils disent que c'est M. d'Argental et ses amis qui la gâtent. Cela m'afflige...* »

Au résumé, un vers, un seul vers de Voltaire , en son épître : A une dame ou soi-disant telle, caractérise assez bien les avantages, les moyens de plaire pro-

* Lettre de M^** Alssé, de décembre 1730.

:< cryKÉncT tz zmutJFSSx^s. at xr^a» yrrrrr

de luDt sur r

j|J» I ■f'tnarrrT^ élu ^ifùe k rOpérv dcpois bientôt aas: c éisir "^ M w a. 'o ^^." iroç pccr elîe. Un coup de tête i j .gé' iu lea £l 'TÔEZLZJbs. sorrir. Cesaôt «n commcocetoast àc saais ijSf : la reprise soùenzieîle de r(^>éra de Jepktéétxx fixée an lo. et M^ Lemnire deraîc natutelleisent fcnir le rôje d'Iphîse. qn^eille axait créé avec tant dédat. La première rq>réscntaiïoa de la grande tni^die hnique de Fabbé Pefiegrin et Montéclair femontait dé}à à trois ans : dfe avait été donnée en 1732 : le jeudi 20 férner, disent les frères Par&ict; le Tendredi zS, d'après Findication du liTret. Les principaux interprètes étaient , outre M^ L.emaare , M»- Antier et Pedtpas (Almasie et Elise) ; Chassé, Tribou et Dun, qui représentaient Jephté, Ammon et un grand'prêtre ; enfin, le ballet était dansé par Laval et Dumoulin, par M"« Camargo et Salle. Tel avait été le succès de ce bel opéra qu'il avait r%uliérement reparu cbaqtie année depuis son apparition, et que cette fois encore les amateurs en attendaient la reprise avec impatience.

Cette soirée du 10 mars 1735 marchait à merveille, et la représentation paraissait devoir se terminer sans encombre, lorsque l'idée folle passa par la tête de l\\iê Lemaure de planter là acteurs et spectateurs, el d^aller souper en ville. Sitôt imaginé , sitôt fait : elle fort brusquement de scène. Grand émoi sur le théâtre, grand tumulte dans la salle. M. de Maurepas, ministre

l'église bt l'opéra en 1735 17

de la maison du roi et maître souverain de tous les sujets d'Opéra, intime à la virtuose Tordre de reparaître en scène. Elle refuse. Le ministre signe aussitôt une lettre de cachet et la fait conduire sur l'heure au For-FÉvêque ; mais cette grave humiliation se transforme pour la rebelle en un triomphe inespéré : l'intendant de la généralité de Paris, Louis-Achille de Harlay, chez qui devait souper la cantatrice, vient lui offrir galamment la main et l'accompagne en grande cérémonie jusqu'à la prison. Cette sévérité était uniquement pour la forme, et la réclusion de la chanteuse ne dura guère plus d'un quart d'heure. Rendue aussitôt à la liberté sur la demande de son directeur, elle fut invitée à reprendre son rôle le soir même ; mais la jeune femme avait la tête montée : elle refusa tout net et jura bien de ne jamais rentrer au théâtre.

Cette aventure incroyable causa un scandale indescriptible dans tout Paris. Les feuilles publiques n'en soufflèrent mot cependant, pour ménager l'amourpropre du ministre, et le Mercure passe rapidement sur la reprise de Jepkté en disant que « cette tragédie fut revue avec plaisir »; mais ceux qui n'écrivaient que pour leurs amis n'avaient pas tant de précautions à prendre, et Barbier ne se fait pas faute de raconter la scène, en insistant même sur la maladresse du ministre et sur sa trop grande précipitation à user de la prison.

c A l'Opéra, M"« Lemaure, première actrice et une des plus belles voix qu'on ait jamais entendues, soit qu'elle se soit trouvée mal effectivement, soit qu'elle eût autre chose à faire, a quitté son rôle au milieu du spectacle un jour de représentation. M. le comte

l8 COMÉDIE ET GALANTERIE AU XVIII* SIÈCLE

de Maurepas, qui y était ce jour-là, a donné sur-lechamp une lettre de cachet, et on a conduit M"* Lemaure au For-FÉvêque. (Comme secrétaire d'État de Paris, il a Tinspection de TOpéra). Quelquesuns ont dit que c'étoit bien fait pour réprimer Timpertinence des acteurs ; le plus grand nombre a pensé que cela étoit trop dur. Elle est sortie le lendemain de prison, mais non sans rancune, tellement qu'elle a quitté rOpéra. C'est une grande perte. La règle est que les actrices ne peuvent quitter qu'en avertissant six mois auparavant, pour que Ton puisse remplacer les sujets. EUle a eu recours à M. le duc d'Orléans, fort ennemi des spectacles pro£uies. Il lui a offert une pension, qu'elle a refusée ; et, malgré les règles et le crédit de M. le comte de Maurepas et de M. le prince de Carignan, directeur en chef de l'Opéra, elle s'est retirée dans un couvent % sous la protection de M. le duc d'Oriéans. »

Allusion est faite à cette retraite volontaire, et allusion bien flatteuse pour l'actrice, dans trois articles de l'opuscule satirique et âicétieux, la Constitution de râpera :

XXIV. — Trop de mérite nuit : on n'efi&ce pas les autres impunément.

XXV. — La loi de l'ostracisme s'est renouvelée de nos jours à l'Opéra (contre la divine Lemaure).

XXVI. — C'est souvent le membre le plus sain qu'on retranche comme un membre gangrené capable de gâter les autres

* An courent da Précieuz-Sang.

**La CoHstitutkm de rOpéra, à Âmiterdain, 1757. Cet opascok,

l'église et l'opéra en 1735 19

Mu« Lemaure touchait à sa trente*deuxiéme année et était dans toute la vigueur de son talent lorsqu'elle décida de ne plus chanter pour faire pièce au ministre et se venger de la punition dégradante qu'il lui avait infligée. Elle gagnait alors 3, 000 11 v. de traitement fixe, 1 ,000 liv. de gratification annuelle, 400 liv. de cadeau variable à Pâques et 100 liv. de pain, vin et chaussures, soit en tout 4,5oo livres *. Le tour qu'elle voulait jouer à ses directeurs était bien imaginé, car l'administration de rOpéra venait précisément d'expulser M^e Pellissier, dont les débordements causaient un scandale perpétuel, et si M"« Lemaure partait à son tour, c'était MU« Éremans qui devait les remplacer toutes deux, car M^i* Antier tenait déjà trop de rôles, et des rôles trop définis pour se charger d'autres. Or, M"« Éremans se distinguait assez au second rang et remplaçait à l'occasion* son chef d'emploi ; mais le public savait que M^i® Lemaure n'était pas loin, sans quoi il n'aurait jamais permis à cette « suppléante » de prendre définitivement les premiers rôles et de préten-

attribné i Chevrier, fat teztuellemeat réimprimé en 1754 par on libraire indostrieax, sous le titre allongé de Constitution du patriarche de VOpéra. Cette facétie se termine ainsi .:.

Donné à Cythéropolis^ en notre siège patriarchaly /••' novembre. Van de grâce jj36 et de notre Patriarchat le 3*. Signé Pancracb. Et plus bas : Mariette, directrice de l'Opéra,

* Détail de la régie actuelle de l'Académie royale de musique avec un dénombrement de tout ce qui fait la recette et la dépense de ce spectacle en ij38. Ce manascrit, qui appartenait à Fétis et qui doit être aujourd'hui à la bibliothèque de Bruxelles (les archives de l'Opéra n'en possèdent qu'une copie), contenait en outre plusieurs renseignements rétrospectifs, parmi lesquels les appointements et gratifications de M»« Lemaure pour 1735.

drc KiEplacer sa <iaa daaareasa ptiSLits , Lashmôoa cuit cniiq-iCr a il en fa Hait sortir an ptos The. L'aimimstiaiioa alKâca pas. et entre denx hom^ Uanoas , die >±oiât la mcûikîre en rappelant celle des <bHX chaaieuMs dont le temps avut un peu attémié les torts. Senle, M^ Lemaore arait pa consoler fe public de leiil de la Peliissier: seule, M"« Pcllissier devait laïre (n:blier Tot^eillâiue Lemaore- On expédia on courrier à Loodres, qui oégocia le retour de M"* Pellisater. Elle rerint , eo eflèt , tnomphante , chargée d'or et de diamants conquis sor les Anglais, et reparut à l'Opéia dans Omphale arec on succès étourdissant. Une chanteuse de penlne , une de retrouvée, et le public prouvait encore une ëhs de plus ion incoostance en sacrifiant sa favorite de la v«lle à cette nouvelle idole *. Mais il voulut excuser sa mobilité par UD méchant bon mot : t Vraiment, &isaît-on, les tablettes du For-l'Evëque sont excellentes pour le rhume : Mademoiselle Lemaure, depuis qu'elle en a use, chante mieux que jamais ". >

* ■ Le 19 (avril 17?!). dit le Un-cipr, rAatWmic royale de Dntiqge fil Vomnare de kh tbtilic pu- li rcprUe d'On^td/r. L> [>"• Pclli»tier, qai u'»mt pu pan dqjoii pin d dik taaéc. ei qu'on Hxitiulail rttott, j tau k priocipal rfilc a«cc bencoop d'appUadnunKiilt, •

" Nouretlei à ta mai», de 1733 1 1739, nunmc. 1 la Etiblkithèijae •MioDalc; Fr. 13694.

ANS le mois même qui avait précédé le départ de M"« Lemaure et sa résistance victorieuse auï ordres de ses supérieurs directs, un scandale bien autrement grave s'était élevé dans le monde politique et religieux, scandale que Barbier raconte avec .une finesse charmante :

• Autre histoire pour l'Église. M. de Ségur, évêque de Saint-Papoul, homme de trente-cinq ans, a donné un mandement auquel on ne s'attendoit pas. Il avait toujours été constitutionnaire et du parti de la cour. Il fait une amende honorable dans son diocèse ; il déclare que l'ambition d'être évêque lui a fait accepter la Constitution Unigenitus, quoique très-mauvaise en soi ; que sa conscience le lui a toujours reproché ; qu'il a conduit ses brebis dans la mauvaise voie ; qu'il en demande pardon à Dieu et à son peuple, et que, pour

faire pénitence de son crime, il a pris le parti de se retirer. Et, en effet, il a envoyé au roi la démission de son évêché, qui est de vingt-cinq mille livres de rente, pour vivre dans l'obscurité le reste de ses )ours, avec le revenu d'une petite abbaye *.

» Cet événement a fait grand bruit chez les jansénistes. On a regardé cela comme un miracle. On disoit déjà que si cet exemple pouvoit être suivi de quatre ou cinq évêques, cela abattroit la cour de Rome et la Constitution Unigenitus **. Mais cela n'arrivera pas fréquemment. Il est certain, néanmoins, qu'un pareil sacrifice a séduit les esprits, et, en effet, cela a quelque chose de séduisant ; mais, dans le fond, ce M. de Ségur a été dans les mousquetaires et dans les gardes françoises ; cela ne sait rien ; il avoit été fait évêque sans grande connaissance du sujet, comme cela se pratique ordinairement. Quelque janséniste adroit aura su profiter d'un esprit médiocre, susceptible d'impression, pour lui faire faire cette sottise, laquelle ne décide pas beaucoup de ce que l'on pense dans le ciel sur les disputes présentes.

» Le roi a reçu sa démission ; il a nommé à son évêché *** ; il a trouvé gens habiles à succéder, et on a

* L'abbaye de Vermand, dans le diocèse de Noyon.

** Il me paraît inutile d'insister sur cette question religieuse. Tout au plus faut-il rappeler que la bulle ou constitution Unigenitus^ qui devait provoquer de si longs troubles en France, avait été rendue en 171 3 par le pape Clément XI sur la demande des évêques de France et pour condamner les propositions extraites d'un livre du P. Quesnel» prdtre de l'Oratoire et janséniste.

*** Jean-Charles de Ségur avait occupé l'évêché de Saînt-Papoul du 24 août 1724 au 26 février 1735. Son successeur fut Georges-Lazare Berger de Charency, qui resta k Saint-Papoul depuis le 23 septenabre

l'église et l'opéra en 1735 23

laissé aller M. de Ségur. Cela a seulement fort intrigué son frère, qui est colonel, et qui a craint que la démarche de son frère ne lui fasse tort. »

Un évêque désertant T Église, une chanteuse désertant r Opéra, la coïncidence était vraiment piquante et devait exciter la verve des railleurs, en ce temps où Ton aimait tant à badiner, où l'esprit était toujours en éveil pour trouver matière à rire. Deux démissions aussi dissemblables à quelques jours de distance, c'était trop d'une, et celle-ci devait nécessairement jeter le ridicule sur celle-là. M. de Ségur, il est vrai, avait publié un mandement, tandis que M^^« Lemaure n'avait rien publié du tout ; mais cette légère différence fut bientôt effacée par de beaux esprits anonymes qui lancèrent, sous le nom de la chanteuse, une parodie complète de la lettre épiscopale. Celle-ci était intitulée : Mandement de Monseigneur Vévêque de SainUPapoul^ pour faire part à son peuple de ses sentiments sur les affaires présentes de l* Église et des raisons qui le déterminent à se démettre de son évêché, La parodie prit un titre exactement pareil.