MANIFESTE DE MADEMOISELLE LEMAURE

Pour faire part au public de ses sentiments sur V Opéra et des raisons qu'elle a pour le quitter.

Madeleine Lemaure, par le choix de Francine et de l'aveu du Public, seconde actrice de l'Opéra, à tous les

1735 iasqa*en lyBS. La ville de Saiot-Papoul, sitnée dans le Languedoc, i deux heures de Castelnandary, eat le titre d*évêché de i3i7 & 1789.

partisans, tant séculiers que réguliers de caffez, ruelles et spectacles, et à tous les fidèles de nos coulisses, salut et bénédiction à Bacchus et à Vénus.

Un grand scandale, M. T. C. F., vient d'éclater sur la scène et met Thonneur du théâtre à une nouvelle épreuve.

C'est une nécessité, dit un jour d'Argenson à Trenelle, qu'il arrive des scandales. Mais malheur à celle par qui le scandale arrive ; malheur encore à celle qui le reçoit ; malheur à celle qui l'autorise par son silence. Vous concevez sans peine quel est l'objet de nos larmes ; c'est l'emprisonnement injurieux et tortionnaire fait de notre personne es prisons du For-l'Evêque, insulte digne en même temps de compassion et d'horreur, dans laquelle l'on voit un vil administrateur séduit et fasciné par le parti qui l'obsède, se déclarer lui-même imprudent et brutal, et n'en être que plus coupable, parce qu'au lieu de se repentir d'avoir la concupiscence dans le cœur, il se repent au contraire d'avoir là une prétendue politesse dans la bouche et de l'avoir fait goûter à ceux qu'il gouverne.

Vous remarquez, M. T. C. F., la bizarre conduite qu'a tenue à son égard l'ennemi de notre fortune ; il ne se contente pas de l'avoir fait membre d'une compagnie opposée aux principes de la virginité, il l'obstiné à y rester par des vues ambitieuses. Cette passion estelle satisfaite, il lui en inspire du dégoût ; il l'oblige ensuite à être l'instrument de son propre déshonneur, en sévissant contre une actrice qui, sans prévention, avait l'applaudissement unanime du parterre et des loges ; il se détermine à la mercurialiser jusque sous vos yeux, à l'emprisonner, à se faire ainsi justice et à exciter contre soi l'indignation publique par les aveux les plus étranges, et à la faire reconduire dans les ténèbres de la prison, d'où il ne l'avoit laissée sortir que pour en faire son jouet d'une manière également

l'église et l'opéra en 1735 25

singulière et terrible, en la forçant de chanter malgré elle.

C'est ainsi que cet esprit de vengeance et d'orgueil conduit à sa perte ce directeur infortuné, tandis que, par toutes sortes d'infamies, il exerce ailleurs sa qualité d'esprit impur sur les fanatiques adulateurs de la fausse vertu de nos actrices.

Applaudissons, M. T. C. F., les desseins de Momus qui ne permet toutes ces abominations que pour faire voir à l'univers de quoi l'on est capable quand on s'est une fois révolté contre la licence du théâtre.

C'est sans doute un avantage pour l'Opéra que M. Thuret *se soit ainsi dévoilé lui-même ; un ennemi caché eût pu faire au théâtre de plus dangereuses blessures ; en se démettant de sa gravité, il épargne aux acteurs de sévir contre lui , peut-être ne va-t-il dans les coulisses que pour y couronner son malheur.

Au reste, M. T. C. F., ne croyez pas que l'honneur invulnérable des actrices soit obscurci par une démarche aussi odieuse ; leur réputation est indépendante des qualitez personnelles de ceux auxquels il est confié.

Chaque administrateur en particulier n'est à l'abry de la calotte qu'autant qu'il se trouve uni au chef de l'Opéra et au corps des premiers directeurs.

Combien trouve-t-on de boutades n'ayant pas eu de partisans parmi ceux mêmes que leur caractère obli-

* Lonis-Armand-Eugène de Thuret, ancien capitaine au régiment de Picardie, fat directeur en titre de i'Opéra pendant onze ans, de 1733 à 1744. Le gouvernement snprSme de l'Académie de musique appartenait, depuis le i*' avril 1730, à un grand seigneur taré, presque un eseroc, le prince de Carignan, qui avait le titre d'inspecteur général. Lui-même était gouverné par sa maîtresse, M'^* Mariette, qui chanta d'abord à l'Opéra avant d*y danser sans plus de succès, qui faisait la pluie et le beau temps au théâtre, et qu'on désignait ordinairement sous le sobriquet de Princesse,

26 COMÉDIS ET GALANTERIE AU XTIII« SIECLE

geoit de les combattre ; les acteurs ne doivent donc écouter leur directeur et lui obéir que quand il est lui-même soumis aux décisions infaillibles de leur respectable assemblée.

Que d'excès encore, M. T. C. F., ne contient pas rinsulte dont nous parlons ! On y justifie un refus d'exécuter purement et simplement la partie de débauche qui ne nous permît de nous rendre à notre loge que sur les cinq heures et demie du soir ou environ. L'on comble d'éloges l'assiduité de celles que le petit nombre de partisans réduit à la dure nécessité de supporter avec respect le frein que le caprice d'un directeur avide, ou la brutalité d'un financier amoureux impose à leurs plaisirs. L'on voudrait aussi nous assujettir, comme la moindre actrice, à nous rendre, sous peine d'amende, à notre loge au moins une heure avant de paroître, ce qui est contraire à notre usage ordinaire, et diamétralement opposé à notre génie hautain et indépendant. C'est pourquoi, sans nous repentir des plaisirs que nous avons pu vous procurer par le passé, désirant par la suite être entièrement maîtresse dç disposer à notre tête de notre personne et voix, nous renouvelons l'appel par nous cy-devant interjeté au parterre avec Mi*« de Seine, des emprisonnements injurieux, tortionnaires et déraisonnables faits de nos personnes, es prisons du For-l'Évêque et maison de force de l'Hôpital Général. Nous, déclarant que, sans nous arrester ni avoir aucunement égard à la prétendue loi des six mois dont nous nous croyons bien et valablement dispensée par la singularité du cas où nous sommes, pour éviter autant qu'il est en nous de retourner au For-l'Évêque pour semblable sujet, renonçant à tous les produits du théâtre, nous quittons de ce jour pour jamais l'Opéra, sous néanmoins la protestation de continuer à vous prodiguer en particulier les plaisirs que nous avons pu vous donner en public, lequel aveu

l'église et l'opéra en 1735 27

nous ne faisons que pour vous assurer, M. T. C. F., que cette démarche n'est l'effet du repentir, de la vengeance, ni de la suggession de personne, et que nous la faisons dans une pleine liberté, sans aucune espérance de retour ; exhortons même ceux qui, par leur autorité ou libéralité, voudroient nous y engager, de n'y point penser pour leur honneur et pour le nôtre.

Donné dans le Cabinet de nos parties secrettes, le cinquième jour d'après la lune de février.

Signé : LEMAURE.

Et plus bas : par mademoiselle

Catin *.

La mode était alors à ces sortes d'écrits satiriques, où la malignité publique, où l'esprit frondait tous les abus, tous les ridicules, tout ce qui venait du pouvoir. Précisément à la même époque, il s'éleva entre deux actrices de la Comédie-Française un conflit d'amourpropre qui fit éclore un libelle du même genre. Voici ce que Barbier écrivait à ce sujet, en mars 1735 : « Ce mois a fourni des nouvelles au sujet des spectacles. M"« de Seine **, fameuse comédienne et très-jolie, maîtresse de M. le marquis de Nesle, a eu une querelle avec M"« de Balicourt ***, sa cousine, pour un rôle. Ce

* Cette demoiselle Catio, qui avait créé le rôle de l'Arnoordans le prologue de Pirithoûs, tenait remploi de coryphée à l'Opéra.

*' Marie-Dopré de Seine débuta à Fontainebleau, devant le roi, et fut reçue en 1724 à la Comédie-Française pour jouer lea premiers rôles tragiques et comiques. Elle quitta la scène en 1736, à cause de sa santé, et mourut dans la retraite en 1750.

*** Marguerite-Thérèse de Balicourt débuU aux Français en 1737, par le rôle de Cléopfttre dans Rodogune^ et fut reçue la même année. Elle remplissait les rôles de reines et de mères et quitta le théâtre en 1738, avec une pension 4e 1,000 livres ; elle monmt en 1743*

28 COMÉDIE KT GALANTERIE AU XYIlP SIECLE

sont MM. les premiers gentilshommes de la chambre qui ont la police sur la Comédie * ; ils jugent ces différends, c'est-à-dire celui qui est en exercice, et, par conséquent, le comédien qui a le plus de crédit l'emporte. Ce qui fait, soit dit en passant, que le public est très-mal servi. Sur cette querelle, M. le duc de Gesvres a décidé en faveur de la Balicourt, quoique laide. Quinault-Dufresne **^ comédien de mérite, a pris le parti de M^i» de Seine, sa femme. Il a été mii en prison. Sur cela, M^^* de Seine, piquée^ a quitté la Comédie, s'est retirée avec le marquis de Nesle, piqué par contre-coup. Du marquis de Nesle au duc de Gesvres, il y a grande différence pour la maison. Il a fait écrire à M*'« de Seine une lettre au duc de Gesvres, qu'elle traite de monsieur. Cela a paru insultant ; sur quoi il y a eu lettre de cachet pour mettre M^^ de Seine à l'Hôpital. Elle a été obligée de sortir du royaume ou de se bien cacher, et pendant son absence des plaisants se sont divertis. Il a paru une lettre, du 9 de ce mois, datée de Flandre, sous le nom de M^e de Seine à MM. de l'Académie françoisé, attendu que les comédiens, comme gens d'esprit, ont été admis par voie d'association à MM. de l'Académie. Par cette lettre, elle justifie sa retraite, sa conduite. On y fait le détail de MM. de l'Académie françoise, ses confrères ; et cette

* Les ducs de Gesvres, de la Trémouille, d'Aumont et de Rochechouart-Mortemart.

** Abraham-Alexis Qninaalt-DufresDe, né à Paris en 1695, mort en 1767, joua à la Comédie-Française de 171a à 1741 . Il avait débuté avec éclat, le 7 octobre 171 1, par le rôle d'Oreste dans V Electre de Crébillon ; ce premier début promettait tout ce que devait tenir, durant sa brillante carrière, le digne successeur de Baron et de Pontenil.

l'église et l'op£ra en 1735 29

lettre est un petit libelle de critique contre MM. les premiers gentilshommes et MM. de TAcadémie françoise, qui est l'histoire du temps. 9

Cette pièce amusante fut imprimée sous le titre de : Lettre de M^^^ de SeinCy comédienne ordinaire du Roi, à messieurs de V Académie françoise^ au sujet de la let* tre de cachet décernée contre elle, sur la réquisition de messieurs les premiers gentilshommes de la Chambre. Elle était d'abord fort rare, et cette rareté même décida Barbier à la joindre en copie à son manuscrit. Depuis, elle a été réimprimée en entier dans chaque édition du Journal de Barbier, ce qui ne lui enlève rien de son in* térêt historique, mais beaucoup de sa curiosité: Le seul passage qui nous touche est celui où la comédienne compare son sort à celui de la chanteuse, non sans quel« ques bons coups de patte à l'adresse du duc de Gesvres et de son propre mari. «... Le même uniforme de Vh&pîtal (la Salpêtrière), dont j'aurais été revêtue, vous aurait couverts de honte. Ce n'est pas qu'avant de sortir de France je n'aie tenté toutes les voies de raccommodement. J'ai eu l'honneur d'écrire à M. le duc de Gesvreis ; j'aurais dû, il est vrai, aller le voir ; je suis d'un sexe qui l'a toujours trouvé si flexible ! A mon défaut, je lui ai député mon mari ; mais, comme il a peu d'esprit, il ne put persuader ce seigneur de commuer ma peine en celle du For-l'Évêque. Il fut plus heureux pour lui-même, et j'ai appris depuis qu'un grave intendant avait presque conduit par la main, dans cette prison, une des plus belles voix de l'Europe... »

Le manifeste de M"« Lemaure, qui parodiait leman-

dément de M. de Saint-Papoul, obtenait le plus vif succès dans les ruelles et les salons, où on le colportait sous main ; cependant, Taffaire en aurait pu rester là et s'éteindre d'elle-même si ce malheureux mandement n'avait provoqué tout à coup un nouvel incident politique. M. de Ségur avait eu Thonnêteté de louer dans ce mandement la consultation des avocats du Parlement de Paris à propos du concile d'Embrun. Ce compliment flatta vivement Tordre, et, dès qu'il en eut connaissance, M. Prévost, ardent janséniste et homme très-remuant, fît assembler une. vingtaine d'avocats, dont le bâtonnier Froland, bonhomme s'il en fut, pour adresser- une lettre de félicitations à M. de Saint- Papoul. Plus de la moitié des avocats convoqués ne furent pas d'avis d'écrire et se retirèrent; mais les huit autres, dont MM. Prévost, Froland, Le Roi, Pothouin, Blaru, rédigèrent la lettre suivante, qui fut signée par le bâtonnier au nom de tous les avocats :

« Monseigneur,

« Nous venons de' lire, étant assemblés, votre man- « dément du 26 février 1735 ; nous avons cru ne pou- « voir pas différer à vous remercier et à vous témoi- « gner la grande part que le barreau du Parlement « prend à la joie qui lui doit être commune avec toute « l'Église; nous renouvelons en cette occasion le « même zèle que vous approuvez par votre mandement « et nous sommes avec un profond respect, etc.

c Froland. »

L^ÉGLISE ET l'OPÉIU EN IjSS 3i

Cette lettre ne se répandit pas plutôt dans le public qu'elle fut condamnée par toutes les personnes de bon sens ; les avocats eux-mêmes, qui n'avaient pas été consultés et qui étaient censés avoir signé cette adresse rédigée par huit d'entre eux, se montraient fort irrités d'ua pareil sans-gêne. Mais la lettre n'en avait pas moins paru au nom de Tordre entier, et il était dès lors à craindre qu'elle ne dût être condamnée par arrêt du Conseil, car il était bien difficile de faire le silence autour du mandement de M. deSaint-Papoul. On pensa prévenir le mal par l'entremise des avocats généraux,et, sur leur réquisition, par arrêt du Parlement du 2 avril, cette lettre qui était déjà imprimée, fut supprimée comme faussement attribuée aux avocats,rordre l'ayant désavouée en déclarant n'y avoir aucune part. Le même jour, le Conseil rendit un arrêt qui supprimait le mandement, cause de tant de tapage, avec des qualifications assez dures pour le malheureux évêque : on lui faisait un crime de parler en mauvais termes de la Constitution UnigenituSy qui devait être regardée comme article de foi, article auquel l'esprit railleur des Parisiens avait bien de la peine à ajouter foi. Il parut aussitôt plusieurs écrits pour ou contre le mandement, dont une critique assez vive de l'arrêt du Conseil, Paro^ die de V arrêt du Conseil du 2 avril 17 35, qui supprime le mandement de M. de Saint-Papoul ; mais, pour éviter les suites de ces disputes sans fin, le roi évoqua à lui, par un second arrêt, la connaissance de toutes les contestations qui pourraient naître à ce sujet.

Les rieurs avaient la partie trop belle pour la laisser échapper, et la discussion religieuse continuant, il fal-

32 COMÉDIE BT GALANTBllIE AU XVIII* SlèCLE

lait continuer la parodie en poursuivant la querelle artistique. Le mandement de Tévêque supprimé, le manifeste de la chanteuse devait Têtre aussi, et il le fut sous bref délai par jugement de Momus. Autant le manifeste de la chanteuse parodiait bien le style onctueux du pasteur prêchant ses ouailles, autant Tarrêt de Momus tourna en ridicule les arrêts de la justice, en exagérant encore ses formes embrouillées, ses considérants si lourds.

ARRÊT DE MOMUS qui ordonne la suppression d'un écrit qui a pour titre