I.a vertu d'un pays est vice dans le nôtre

15ien souvent la science est d'un faible secours,

Il est telle contrée où l'esprit n'a pas cours,

i>'argent seul ici-bas réunit les sufTrages ;

Partout où les humains ne sont pas des sauvages,

En Amérique, en Chine, aussi que chez nous,

Il plaît à tout le monde, il est de tous les goûts...

Qu'importe le climat, la couleur, l'idiome ?

Tout est là : pour l'aimer, il suffit qu'on soit homme.

L'être le plus grossier, le moins intelligent.

Peut ne pas croire en Dieu, mais il croit à l'argent (1).

Et, dans, la meilleure scène de l'ouvrage, au quatrième acte, Dalincourt et Challet trouvent, en discutant les articles du contrat de mariage, des mots cruels et profonds. Les deux fianciers cherchent à se duper réciproquement; d'abord attendris et désintéressés, ils en viennent au sarcasme et à l'injure ; Dalincourt veut garder la dot et n'en servir que la rente, Challet exige le capital : on transige enfin. Et cependant, la jeune fille se dit à elle-même :

Malheureuse Jenny, comme je suis vendue !

Aucun personnage n'échappe à la sévérité de l'auteur. Le gentilhomme, M. de Belleville, devenu riche, ne veut plus de Jenny pour son fils. Il faut que la fortune revienne à Dalincourt pour qu'il consente au mariage. Le baron de Neubourg est un escroc diplomatique. Le poète Tournefort est un industriel littéraire qui fabrique aux plus juste prix des ouvrages d'économie politique ou des épithalames. Les serviteurs sont dignes des maîtres : le valet met au Mont-de-Pitié la montre de Dalincourt pour nourrir unième à la loterie; et la

(1) L'A/'jj'Cnf, acte II, se. m.

DE 1815 A 1848 12:i

femme decliambre, dans la version primitive, volait sa maîtresse pour le même motif. Seuls, les amoureux reposent quelque peu la vue ; mais leur avenir même est menacé : Dalincourt s'écrie, après les avoir pressés dans ses bras :

Mais, hélas ! dans dix ans, vaudront-ils que nous ?

Ainsi V Argent est une comédie pessimiste, dont le comique même est sinistre, et dont l'impression finale est triste et décourageante.

Le public se fâcha. Après le deuxième acte, ce furent des murmures et des protestations ; à la fin de la représentation, Miclielot, principal interprête, vint dire que l'auteur désirait garder l'anonyme. Cependant la pièce, allégée dequelques vers, reparut un certain nombre de fois; et le public, tout en continuant à manifester de la résistance, parut goûter l'amer réalisme de Toeuvre. Entrons dans les raisons des spectateurs ; là doit être pour nous l'intérêt d'une étude encore plus sociale que littéraire. Les Drbals enregistrent un singulier état de l'opinion : « Le sous-titre, les Mœurs du siècle, avait indisposé, à la première représentation, une grande partie des auditeurs, qui se'sentaient exempts de complicité avec des êtres vils et odieux, d.ins la classe desquels on paraissait les ranger (1). » Le critique se plaint qu'il n'y a

(i)/)é6a<s, ISoct. 1826.

pas d'honnélc Jiomme dans la pièce, pas de raisunneur ; et il cite l'exemple de Molière qui sait toujours placer dans la bouche d'un Ariste ou d'un Cléante, la leçon morale qu'il oppose aux vices et aux ridicules. Ainsi voilà un poète comique qui sort des sentiers battus, qui se refuse la facile satisfaction des tirades à effet contre l'argent, et les critiques contemporains se fâchent: llmesemble entendre Lafon, s'indignant de ce que Dumas père n'a pas placé dans Christine un <( gaillard bien posé » qui fasse la leçon à « cette drôlesse de reine » !

Le Figaro exprime la même opinion, mais sans aucune animosité contre l'auteur; là, le critique semble désapprouver la répugnance d'un public vrairnent trop susceptible. « Ce qui, dans notre opinion, a nui à l'ouvrage, c'est l'extrême franchise avec laquelle l'auteur n'a pas craint de faire parler ses personnages, ils pensent tout haut. Le ])ublic a été effrayé, en voyant, dans tout son hideux, l'égoïsme et la perversité de l'espèce humaine. D'ordinaire, on ne lui présente que de profil les vices que l'on met à la scène ; ou, si l'on est assez hardi pour les attaquer en face, on s'adresse à des sommités heureusement fort rares. Dans l'Argent, ce sont nos goûts, nos petites ])assions, nos lâches complaisances, à qui l'on fait la guerre. Le spectateur a pu y reconnaître non

DE 1815 A 1848 12o

seiilomoni son voisin, mais encore lui-nirmo (1). » Le Globe^ par la plume de Dubois, est très sévère ; il reproche à l'auteur l'uniformité des caractères, qui sont des abstractions du vice ; il le renvoie à Molière. — encore! Et, ce qui est plus surprenant, il atl.'Kine la meilleure scène de l'ouvrage, celle du contrat, qu'il traite de scandaleuse. Par contre, il loue le style qui, sans doute, étincelle çà et là de traits vifs et brillants; mais aujourd'hui nous retournerions plutôt l'éloge et la critique (2).

L'auteur sentit vivement ces attaques. 11 y répondit dans une préface ; et sa défense est intéressante : ((... On m'a spirituellement demandé, ditil, un petit bout d honnête homme. Ce genre d'opposition est si ordinaire dans une comédie qu'on me fera bien l'honneur de croire que j'y avais pensé. Mais je n'ai pas voulu l'admettre. L'identité de ridicules dans mes personnages était une nécessité de mon sujet, tel que je l'ai conçu. La variété ne pouvait exister que dans les formes du travers, et les jeunes gens seuls devaient faire le contraste. Mon tableau pousse au noir, je le sais ; la société actuelle offre des points de vue plus riants, que plus tard je saisirai sans doute. J'ai fait choix de celui-ci dans un moment de misanthropie. Quoi qu'il en soit, je le répète, je crois être dans la

(1) F/V/f/co, 13 oct. 1826.

(2) CAohe, lioct. 1826.

vérité ; fai peint ce que j'ai sous les yeux, ce qu^on rencontre à chaque pas. » Il répond également an reproche d'avoir fait des personnalités ; déjà, il avait protesté, dans une lettre communiquée aux j ournaux, contre certaines allusions aux financiers célèbres de son temps (1) « Ces messieurs se sont reconnus, dit le Figaro, se sont trouvés laids et ont voulu briser la glace (2). »

N'est-il pas singulier qu'une de ces comédies que l'on considère de loin, d'après sa date et sur le seul nom de son auteur, comme un ouvrage timide et banal, ait précisément encouru le reproche de réalisme et de pessimisme ? Mais ne sera-t-on pas étonné plus encore, en constatant les résistances du public, pour des motifs analogues, contre le Mariage d'argent de Scribe ?

Laissons, en effet, la Bourse et les agioteurs, laissons la Grande Bourse el les petites bourses, de Clairville et Fauquemont (1845) (3), et autres petites pièces de ce genre, pour arriver à celles où

(1) Débats, 18 oct. 1826.

(2) Figaro, 3 nov. 1826.

(3) Th. Gautier, Hht. de l'art, dram, IV, 137.

Targent n'entre plus qu'à titre de combinaison ou de ressort accessoire.

Assez curieuse,, mais plutôt romanesque ([ue réelle, est la comédie de d'Epagny, Luxe et indigence, jouée à rOdéon en janvier 1824. On peut y signaler une jolie scène. Dans un ménage désordonné, endetté, réduit aux expédients, dont le loyer n'est pas payé, la femme trouve le moyen d'emprunter une certaine somme ; elle laisse les billets de banque sur la table de la salle à manger ; le propriétaire, ses quittances arriérées à la main, entre et s'empare de l'argent qui traîne : il le portera en compte. La situation qui en résulte est amusante, car avec cet argent on devait donner un bal.

Le Mariage dCargent est certainement une des meilleures pièces de Scribe ; c'est une de celles, nous verrons pourquoi, qui fut le plus mal accueillie. Dorbeval est banquier. Scribe, qui n'est pas un grand psychologue, a cependant bien saisi l'état d'àme de cet homme d'argent qui se définit ainsi lui-même : « Oui, mes amis, oui, quoi qu'on en dise, la fortune n'a point gâté mon cœur ; je suis toujours avec vous ce que j'étais autrefois: un bon enfant, et pas autre chose. Si avec d'autres, parfois, je suis un peu orgueilleux, un peu... fat, c'est que, dans ma position, il est bien difficile de résister au contentement de soi-même. On peut

s'aveugler sur son e'^prit, mais non sur ses écus. Ils sont là dans ma caisse : un mérite bien en règle, dont j'ai la clef; et quand on peut soi-même évaluer ce qu'on vaut, à un centime près, ce n'est plus de l'orgueil, c'est de rarithmétique (1,. » Au milieu de sa famille, de ses amis, de ses invités, Y argent reste sa seule préoccupation. Ou le voit entrer en scène un carnet à la main, et se parlant à lui-même... « Est-ce qu'il compose » ? demande quelqu'un. « Du tout, répond sa femme ; il revient de la Bourse (2). >» 11 connaît d'ailleurs très bien le monde auquel il appartient, et n'a pns une confiance exagérée en ses confrère. « Ce Lajaunais va manque!', j'en suis sûr. J'ai trop l'habitude du monde et des affaires pour en douter encore ! Il vient d'acheter un attelage superbe, des diamants à sa femme; il annonce un grand bal... Cette nuit, peut-être, il partira pour Bruxelles! on ne peut pas d'avance le faire arrêter ; car tout le monde en est là ; c'est détruire la confiance, c'est donner un mauvais exemple (3). » Gomme il veut à la fois « assurer ses capitaux et le bonheur d'un ami », il propose à Poligni d'épouser sa pupille Hermance et d'acheter, avec la dot, la charge d'agent de change de ce Lajaunais qui est son débiteur.

(1) Le Mariage d' argent, I, 4.

(2) Id. II, 4.

(3) Id. II, 5.

Or, Poligni est le vrai caractère de cette pièce. C'est un homme du monde, un galant homme, hrillant, dépensier, qui, au siècle précédent, se serait ruiné gaiement, et peut-être aurait épousé, pour redorer son hlason ou fumer ses terres, la fille d'un financier, — mais sans jamais songer qu'il put devenir financier lui-même. Et Scribe a justement compris que, dans la société de la Restauration, les choses ne se passaient plus de la sorte; qu'un titre de noblesse n'avait plus à lui seul un suffisant prestige pour valoir une dot considérable ; et que, par un très singulier mélange d'ambition et de point d'honneur, le gentilhomme ruiné voudrait désormais faire t'a /o/r l'argent qu'il épousait.

La lutte qui s'élève, dans le cœur de Poligni, entre un ancien amour et la tentation de ce riche mariage, n'est pas toujours exposée avec toutes les nuances que l'on souhaiterait ; mais voyez cependant comme Scribe a bien saisi le moment, comme il a vu et voulu faire voir un nouvel état moral dans l'âme de ses contemporains : « En sortant du collège, dit l'artiste Olivier à Poligni, tu t'es fait militaire, parce qu'alors c'était l'état à la mode, l'état sur lequel tous les regards étaient fixés. En vain, je te représentais les dangers que tu allais courir, un avenir incertain : tu ne voyais rien que l'épauletle en perspective et les faction-

Daires qui te porteraient les armes quand tu entrerais aux Tuileries. C'est pour un pareil motif que vingt fois tu as exposé ta vie... Depuis, la scène a changé : aux prestiges de la gloire ont succédé ceux de la fortune. Les altesses financières brillent maintenant au premier rang ; les gens riches sont des puissances, et leur éclat n'a pas manqué de te séduire. Ne pouvant être comme eux, tu cherches du moins à t'en rapprocher ; tu te plais dans leur société ; tu es fier de les connaître ; et souvent, je l'ai remarqué, quand nous nous promenions ensemble, un ami à pied qui te donnait une poignéej de main te faisait moins de plaisir qu'un indifférent qui te saluait en voiture (1).» Et l'on citerait vingt passages de la pièce où l'auteur a parfaitement exprimé les sentiments de sa génération.

Poligni, tout en restant sympathique, cède peu à peu, comme malgré lui, et sous la pression des circonstances, à l'attrait de l'argent ; il souffre, il combat, mais il se laisse entraîner. Et q^uand le sacrifice est complet, quand il a décidément préféré à M™" de Brienne, la jeune veuve qui représente pour lui l'amour désintéressé et romanesque, Hermance, la frivole et riche jeune fille, il dit à Olivier: c( Ce qui m'y forçait? l'ambition, la va-

(1) Le Mariage d'argent, I, 3.

nité, le désir des richesses, le désir do l)riller... J'ai déjà reçu sa dot : elle est là, j'en ai disposé d'avance, je Tai presque en:iployée. Je sais comme toi que j'y puis renoncer encore, je sais même qu'en vendant tout ce que je possède je retrouve ma liberté au prix de l'indigence : mais, te l'avouerai-je enfin ? cette fortune dont j'ai déjà fait l'essai, cette fortune qu'on ne goûte pas impunément, est devenue pour moi le premier des biens. Plutôt mourir que de déchoir à tous les yeux ! et je sacrifierais à celte idée mon avenir, mon amour, M""" de Brienne, et moi-même s'il le faut (1). »

N'est-ce pas encore une heureuse invention, digne d'un peintre de meurs, que d'avoir représenté à côté du banquier Dorbeval, toujours absorbé par les chiffres et par le désir de briller, une épouse dolente et délaissée, vertueuse, mais prête à céder au mal par lassitude, par ennui, par révolte. M'"" Dorbeval est courtisée par un jeune diplomate, M. de Nangis ; elle résiste à ses avances ; elle implore contre cette tentation qui la charme le secours de M""" de Brienne. Mais son refuge naturel et son légitime appui, elle devrait les trouver chez son mari ; et le mari croit avoir tout fait pour sa femme, en assurant son luxe et

(l) le Mariage cV argent, V, 3.

ses plaisirs mondains. Etudiez encore le caractère d'Hermance, l'ingénue du monde financier, qui joue la comédie de société, et quelle comédie ! le rôle de Fanchette dans le Mariage de Figaro : et qui accepte l'inconnu de la veille, heureuse de penser qu'elle dominera son mari de toute l'importance de sa dot. Rien de forcé dans ce personnage qui est bien de son monde et de son temps.

Cette véritalîle comédie de mœurs fut mal reçue par les contemporains. Le feuilleton des Débats constate que les spectateurs >.( ont été indisposés par les hésitations et la mobilité de Poligni )) ; scandalisés parce que M"' Doberval, une femme mariée, avoue qu'elle n'est pas insensible aux assiduités de M. de Nangis ; révoltés parle rôle d'Hermance, beaucoup trop léger ; et qu'ils ont jugé invraisemblable que M"'" de Brienne, une jeune veuve riche, donnât sa main à un artiste sans fortune, Olivier! Le critique proteste contre le mauvais goût et les susceptibilités hypocrites du public. « Poètes comiques, dit-il, brisez ces pinceaux! La comédie n'est plus le tableau des travers, des ridicules, des vices, pas même des faiblesses; n'offrez plus rien ni au rire vengeur, ni à l'innocente censure de nos spectateurs; que vos héros de théâtre soient des modèles de grandeur d'Ame, de désintéressement et d'honneur! N'est-ce pas ce que vous avez tous les jours sous

les yeux? Et que trouvez-vous tous les jours à la Bourse et chez Tortoni, que des Aristide, des Philopœme.n et des Caton?... Hermanee a été élevée dans les plus brillants pensionnats de la capitale : et supposer qu'il puisse en sortir de jeunes coquettes, c'est évidemment calomnier ces institutions ! (1) » Le rédacteur des Débals n'en affirme pas moins, pour son compte, que Scribe a fait une comédie fidèle et ressemblante ; de sa critique, très judicieuse, il ressort que le public a été pour ainsi dire trompé par le titre de la pièce : on attendait du romanesque ; on a eu de la vérité.

Quelquesjours après, le journal des Z^e'^a^^ revient sur le Mariage d'argent. Il constate que l'affluence était grande, à la seconde représentation : « Les connaisseurs avaient besoin de fixer leur opinion sur un ouvrage jugé le soir même et condamné dès lelendemain matin avec une précipitation toujours suspecte ; les gens du monde et surtout les gens de finances étaient bien aises de s' assurer par eux-mêmes jusqu'à quel point un observateur ingénieux avait pu saisir ou manquer leur ressemblance. » Cette fois, la pièce fut écoutée avec une très attentive curiosité; on ne blùma certains passages que par le silence. Et le rédacteur détermine très sûrement le vrai sujet traité par Scribe : «... Poligny, dit-il, as-

{\)DébaH, 5 déc. 1S27.

pire à l'opulence, et il va trouver l'occasion fatale d'y parvenir. C'est cette cupidité, ce besoin de briller, cette soif ardente des jouissances du luxe, qui forment le nœud de la pièce ; ou plutôt, c'est la pièce elle-même (1). »

Dans le Globe (2), se trouve un article assez singulier sur le Mariage d'argent. Après des observations très intéressantes et très paradoxales sur les rapports du vaudeville et de la comédie (nous avons cité plus haut tout ce passage), Ch. Magnin fait de la pièce une analyse étroite, sévère, et assez inintelligente. Il j uge les situations romanesques et les caractères faux. Il ne loue que des mots heureux. D'ordinaire, le rédacteur du Globe saisit mieux la nouveauté et la signification des ouvrages dramatiques.

Vingt ans plus tard, en 1847, Le Mariage d'argent fut repris au Théâtre-Français. Et, cette fois, la société était mûre pour le comprendre. Th. Gautier écrit : « Le Mariage d argent est la pièce du spirituel et fécond vaudevilliste qui se rapproche le plus de la haute comédie, de la comédie humaine et sérieuse; l'idée qui en fait le fond est triste comme une vérité ; ily a deTobservation, des caractères assez bien tracés, des mots fins (3). »

(1) DéhaU, 1 décembre 1827.

(2) Globe, H décembre 1827.

ÇA) La Presse, i"' mars 1847 {llisl. de l\irt dram., V, 48).

Jules Janin qui, la plupart du temps, est très dur envers Sci'ibe, constate également le succès de la reprise (1).

C'est encore sur la puissance presque exclusive de l'argent que roule une autre pièce de Scribe, Le Piiff, représentée en 1848. Pufl signifie réclame, blague, mensonge ; c'est « l'art de semer et de faire éclore, à son profit, la chose qui n'est pas... Il y a le puff de bienfaisance, le pufT de désintéressement, le puff de patriotisme et le puff de dévotion..., car le puff est à l'usage de tous les états, de tous les rangs, de toutes les classes, en reconnaissant cependant, car il faut être juste, que les avocats, les journalistes et les médecins en font la consommation la plus habituelle et la plus forte ! (2) » Mais c'est pour l'argent, et avec de l'argent, que se pratiquent les meilleurs puffs. Nous voyons ici le comte de Marignan qui se fait une réputation littéraire, académique, politique, en payant et les manuscrits de ses ouvrages, et l'imprimeur, et les journalistes, et la réclame. C'est pour son argent qu'il veut épouser Antonia, pupille d'un vieil original, César Desgaudets, fort estimé, malgré sa pauvreté, parce qu'il est assez habile pour se donner aux yeux de tous comme riche et avare. Le frère d'Antonia, Maxence, est

(1) Débats, l"mars 1847.

(2) Le Puff, I. 2.

un spéculateur effronté ; il lance des entreprises, notamment des chemins de fer, et joue d'avance sur des actions fictives ; il gagne, il perd, il compromet un moment la dot de sa sœur. Bref, la pièce est pleine de détails relatifs à l'argent et aux moyens par lesquels l'on s'enrichit ou l'on se ruine. Elle était, je crois, encore plus actuelle et plus vraie, par la satire des puffeurs de toute espèce, aux approches de cette révolution de 1848 qui fut d'abord une protestation indignée contre les tartufes de libéralisme, les Robert Macaire de tribune, les Bertrand de la' finance, les Bilboquet de la politique, — pour être immédiatement confisquée par la même bande qui avait été changer de costume dans la coulisse. Le Puff est, à sa date, une comédie autrement forte que les Cabotins de Pailleron. Cependant, le romanesque en gâte, çà et là, la vérité. Les rôles de femmes n'y ont point de vie ; et le jeune officier, Albert d'Angremont, cet Alceste dont César Desgaudets est le PMlinte, manque de vigueur réelle et de signification ; d'ailleurs, il finit par capituler.

Th. Gautier est très sévère pour Le Pic/f. 11 reprend à ce sujet ses plus violentes et ses méprisantes critiques contre Scribe ; mais, sans le vouloir, il fait justement ressortir le mérite de la pièce, puisqu'il accuse l'auteur d'avoir la plus triste plàiosophie, de manquer d'idéal, d'enthousiasme, de

DE I8I0 A 18i8 137

généreux instincts. « La seule chose regardée comme raisonnable dans les pièces de M. Scribe, dit-il, c'est de se faire une position. Une position, voilà le but, la fin nécessaire ; à cela l'on doit tout sacrifier. Le reste est folie, chimère, illusion, pur caprice d'esprits romanesques. Cet idéal bourgeois est fort goûté aujourd'hui (1). » Oui, mais c'est pour cela que Scribe, dans Le Puff comme dans Le Mariage d'argent^ est quelque chose de plus qu'un amuseur, qu'un charpentier : les reproches même de Th. Gautier nous prouvent qu'il a peint les mœurs, et que ses comédies nous renseignent sur l'état d'âme de ses contemporains. Et c'est ce qu'il fallait démontrer.

(1) P/-es.sr, 24 janvier 1848 {lli^l. de Part dmm., V, 217).