CHAPITRE YI

Les comédies relatives à la. politique . — Les mœurs électorales : Les Deux Candidats, d'O. Leroy (1821); — Uncjowmce d'élection,de Delaville de Mirmont (1829); —Naissance, fortune et mcrile, de Casimir Bonjour (1831). — L' « arrivisme » : Le solliciteur, de Scribe (1817;— La Manie des places, de Scribe (1828);— Le Charlatanisme, de Scribe (1825); — La Camaraderie, de Scribe (1837) ; — La Calomnie, de Scribe ^18^0); —Le Protecteur et le mari, de Casimir Bonjour (1826) ; — Bertrand et Raton, de 'Scribe (1833). — La lutte des classes: Les Trois Quartiers, de Picard et Mazères (1827); — Avant, pendant et après, de Scribe (1828); — Les Boudeurs, de Lougpré (1835) ; — Les Aristocraties, d'E. Arago (1847).

En passant de l'argent à la politique, Le Pu// peut servir de transition. Mais là, plus encore, nous devons déblayer largement une matière qui pourrait à elle seule fournir plusieurs volumes. Ecartons d'abord toute la catégorie des pièces d'actualité, inspirées soit par les anniversaires politiques, soit par les événements. Les années 1830 et 1831 virent éclore, nous l'avons dit, un grand nombre

d'à-propos, si ce sous-titre convientà des ouvrages où l'on flattait si maladroitement le nouveau pouvoir en outrageant si lâchement le pouvoir tombé : de ces pièces-là on trouvera une excellente liste critique dans les deux volumes de M. Lenient (1). Et ramenons à trois points les comédies politiques de cette période : Les mœurs électorales, — La manie des places, — La lutte des classes.

Aujourd'hui, il n'y a guère de plaisanteries plus faciles et plus fades que celles qui se rapportent au parlementarisme. Cependant, notre théâtre contemporain offre quelques pièces très distinguées où nos auteurs comiques ont marqué, en traits durables, les vices et les travers de nos représentants et de nos ministres. Citons le Rabagas, de Y. Sardou ; Monsieur le Ministre, de J. Claretie ; Numa Boiimestan, d'A. Daudet; Le Député Levé au, deJ.Lemaître, etc. Mais le plaisir que nous y prenons est plutôt une sorte de vengeance contre un régime dont, depuis longtemps, nous avons jugé les défauts et les surprises, et qui^, admirable en théorie, dément trop souvent ses plus essentielles promesses. C'est un sujet que j'ai traité ailleurs (2).

En 1828, 1830, 1840, on éprouvait encore une

(1) La Comédie en France au xw^ siècle, 2 vol. 8", Paris, Hachette, 1898.

(2) Cf. La politique au théâtre sous la troisième république : I. Les mœurs parlementaires {Correspondant du 25 août 1903).

i40 LA COMÉDIE ET LES MŒURS

sorte de curiosité maligne, sans doute, mais sympathique, à l'égard du parlementarisme ; il n'est pas une des pièces de cette époque oi^i nous ne trouvions, à côté de ceux qui veulent exploiter à leur profit la naïveté des électeurs, un candidat vertueux, indépendant, intègre, qui réussit au dénouement. D'autre part, si nous pouvons encore peindre des députés, l'électeur nous échappe : il est légion ; il n'a plus de traits bien caractéristiques ; il est devenu automatique et sceptique. Avant l'établissement du suffrage universel, Vélecieitr, bourgeois aisé, notable commerçant, paysan riclie, capacité, offrait à la curiosité du public, au talent des auteurs, à la verve même des acteurs, une série de types vraiment dignes de la scène comique.

Parmi les très nombreuses pièces qui touchent à ces mœurs disparues, nous en retiendrons seulement quelques-unes. Les Deux candidats ou Une veille cV élection, d'Onésime Leroy, pièce représentée à rOdéon sous un autre titre, imposé "par la censure, La Fausse modestie, et qui offre, dès 1821, trois types qui entreront nécessairement dans toute comédie de ce genre. Un riche propriétaire, Hautinval, est candidat aux élections législatives àX... Il espère, une fois député, obtenir la main de la comtesse Emilie d'Alban, jeune veuve ; mais, en politique comme en amour, il a pour rival

Tavocat Dercy. Son ngent électoral est un certain Gourville qui, pour lui assurer l'admiration et la voix de tout le collrge, imagine des moyens assez naïfs. Qu'on en juge: d'abord Gourville paye un ouvrier qui doit se jeter à l'eau, et se laisser sauver par Hautinval ; puis, comme on parle beaucoup dans le pays d'un ouvrage anonyme sur y Ambition^ ouvrage écrit par Dercy, Gourville répète partout que tiautinval en est l'auteur ; enfin, l'agent zélé organise à l'iiôtel un grand repas où sont invités les électeurs du canton. Mais rien ne réussit: l'ouvrier, qui s'est grisé, jase ; Dercy se déclare authentique écrivain du livre ; et Hautinval, démasqué, est la risée des électeurs qu'il avait rassemblés à la table d'hôte. Qu'importe ! Gourville lui rend bon espoir en lui proposant d'aller poser sa candidature dans un pays où on ne le connaît point ; et le voilà parti pour les Pyrénées. « Ge n'est pas une pièce de moeurs, disent les Débals, c'est une anecdote, qui serait assez comique si, dans ces sortes de sujets, l'auteur pouvait jouir des droits de la liberté commune, et s'il n'était pas condamné, par la nature même des choses, à émousser plutôt qu'à aiguiser les traits de la plaisanterie et de la satire... 11 n'est pas impossible de faire une bonne comédie politique ; mais je réponds que plus elle sera bonne^ plus il sera impossible de la faire jouer. On en devine la rai-

son sans qu'il soit nécessaire de la dire... Nous ne disons pas dans les journaux tout ce qui se passe : comment concevoir que Ton mit sur un théâtre tout ce qu'il plairait à un auteur d'imaginer (1)? » Une Journée d'élection, de Delaville, reçue aux Français dès 1823 et jouée seulement en 1829, avait perdu, dans cet intervalle de six ans, une grande partie de son actualité. Mais cette comédie est assurément plus complète que la précédente. On y voit deux idiras, l'un de droite, le duc de Gouberval, l'autre de gauche, Duramet, en concurrence pour un siège de député avec Frimojit, honnête industriel. Frimont sera nommé. — L'intérêt encore actuel de la pièce est dans le rôle du sous-préfet, M. de Moranville, (jui pratique avec un tranquille cynisme la candidature officielle. Aussi tous les fonctionnaires de la ville sont-ils mêlés à l'action: M""" Godard, directrice de la poste ; M. Gorbinau, receveur de l'enregistrement; M. Brocheton, receveur des contributions; M. L'Hirondelle, sous-inspecteur des forêts ; M. Verdelet, greffier du tribunal: deux percepteurs, doux facteurs. Quoique assez faible d'intrigue et de style, cette comédie a donc le mérite de nous faire pénétrer dans les dessous d'une élection et de représenter quelques-uns des vices essentiels du régime parlementaire.

{\)Dcbats, 17 oct. 1821.

DE 18lo A 1848 143

Mais la pièce où les difTérents types de candidats et d'électeurs sont le plus nettenaent dessinés, est celle que Casimir Bonjour composa sous le ministère Martignac, fit recevoir et monter à l'Odéon en 1S29, retira volontairement (1), remit à la scène le 15 mai 1831, et qui porte le titre suivant : Naissance, fortune et mérite^ ou V Epreuve électorale. Trois candidats sonten présence, comme dans la comédie de Delaville : un marquis ruiné, M. de Beaugency, qui compte sur la politique peur refaire sa fortune et qui se sent profondément humilié de descendre jusqu'à solliciter les voix des électeurs ; M. Lisieux, tartufe de libéralisme, se croit, lui, assez riche pour devenir député ; enfin, un jeune officier du génie, Solange, homme «f aussi modeste que distingué », l'emportera, presque malgré lui et sans aucune intrigue, sur ses deux concurrents. L'amour se mêle à l'action : les trois personnages recherchent en ma-

(1) Voir dans le Figaro du 5 déc. 1829 la lettre par laquelle C. Bonjour annonce qu'il retire sa pièce. «... Ce qui est légitime à des époques ordinaires, dit-il, deviendrait un tort grave dans les circonstances politiques où nous nous trouvons. Je me suis donc décidé à sacrifier mes intérêts à un devoir de la plus haute convenance. Ayez la bonté, Monsieur, d'annoncer que, par éf^ard pour le public et pour une classe à qui la Charte a confié nos destinées, je viens de retirer mon ouvrage, sauf à le reprendre dans d'autres temps. Ces temps sans doute ne sont pas éloignés ; je le désire comme citoyen l)eaucoup plus (jue comme poète. »

riage Caroline, fille de M. Dumont, ancien marchand de cachemires, et celui-ci attend les élections pour se décider: «Mon gendre, dit-il avec emphase, sortira de l'urne ! » Autour des candidats gravitent les électeurs.

Si les combinaisons dramatiques de V Epreuve électorale ne sont pas, on le voit, très nouvelles, les types n'y manquent pas de précision, et G. Bonjour a su placer sur les lèvres de M. Lisieux, de l'agent Fournier, du tailleur Ramelot, du bonnetier Buteux, des discours et des mots qui peignent les mœurs et décèlent le caractère. « Certes, dit M. Lisieux, j'ai fait mes preuves!... J'ai une fortune indépendante, moi ; je produis, je consomme, je suis utile ! Et puisqu'il est vrai, suivant les économistes, qu'on ne peut augmenter son bien-être sans ajouter à celui des autres, j'ai fait beaucoup pour l'Etat, car j'ai acquis 120.000 francs de rente... Eh bien, ces 120.000 francs de rente, Monsieur, qu'est-ce que cela m'a rapporté, je vous le demande ? Rien, absolument rien ; je n'.ai pas obtenu la plus légère faveur. Si je suis baron, c'est que j'ai acheté mon titre ; du reste, je n'ai pas même la croix... que j'ai vingt fois demandée. Non, véritablement, on ne fait pas assez pour les gens riches. — C'est vrai, répond Solange; on ne fait pas assez pour les gens qui ont tout (1). » Li-

(1) ?^aissancc, forlunc et mérite, art. I, s. 13.

DE i815 A 1848 14o

sioux met aussi dans sa profession de foi quelques phrases excellentes et qui sont du meilleur comique, de ce comique involontaire que l'on peut rencontrer dans la réalité. « ...On a attaqué ma conduite politique ; ma vie est là pour répondre. Nommé très jeune encore maire de ma commune, j'ai servi les divers gouvernements qui se sont succédé, et jelesai servis loyalement. Réintégré depuis peu dans ces fonctions, j'ai juré obéissance au roi des Français ; je serai fidèle à ce serment coimne je Cai été à tous ceux que j' ai 'prêtés jusqu ici (1). »

Ce sont aussi de bonnes silhouettes, et qui font penser aux meilleurs passages de Jérôme Paturot, que celles de Buteux et de Ramelot; Fun, petit marchand à la tournure épaisse, retors comme un paysan, et n'avouant qu'après un bon dîner aux dépens des candidats, qu'il a obtenu une réduction d'impôts et qu'il n'est plus électeur; l'autre, élégant et faiseur, arrivant en voiture, suivi d'un jockey, s'intitulant négociant-tailleur. <( Voyez les progrès de la civilisation , s'écrie Lisieux qui, tout en essayant un habit, sollicite la voix de son tailleur; comme tout s'ennoblit, se perfectionne, s'épure ! Les métiers deviennent des arts, les arts deviennent des... C'est vraiment admirable (2) ! » Enfin, le rôle de la jeune fille sort

(1) Naissance, fortune et mérite, II, 5.

(2) Id. II, 10.

quelque peu de la banalité. Caroline aime Solange ; elle sait que son père veut lui faire épouser celui de ses prétendants qui deviendra député. Aussi s'intéresse-t-elle aux élections ; elle lit le Constitutionnel et place, çà et là, dans le dialogue, des réflexions politiques, inattendues, d'une ingénuité très originale. C'est déjcà une petite fille de Labiche ou d'Halévy.

Bref, cette pièce, écrite en prose rapide et incisive, est une des plus spirituelles dans le genre que nous étudions. Le jour où elle fut représentée, la loi électorale avait été modifiée, et toutes les allusions ne portèrent pas également ; elle n'en obtint pas moins un vif succès. Le seul critique qui se fâcha fut Jules Janin, qui, en reproduisant au premier volume de sa Littérature dramatique son feuilleton du 15 mai 1831, se juge ainsi lui-même : « Ça n'était pas bon tout cela, ça n'était pas de la critique, ça manquait de bon goût, d'urbanité, de justice... (l)))Le rédacteur du Constitutionnel {]0wvnal qu'il est bon d'interroger sur une comédie politique) loue la pièce sans restriction, et résume ainsi ses éloges : « Ce tableau, emprunté à nos mœurs, est plein d'esprit et de vérité (2). »

\)[x parlementarisme, nous en trouverons encore beaucoup dans les comédies où les écrivains de

(1)J. Janin. Uist. delà littér. dram., L 134. (2) Conslilutionncl, 10 mai 1831.

la Restauration et de la monarchie de Juillet ont attaqué un des travers les plus caractéristiques de leur temps, la manie des places. On y aperçoit des silhouettes de députés, de pairs de France, de mi nistres, que le public reconnaissait pour exactes, et qui restent à distance des caricatures ou parfois des portraits.

Scribe, qui vraiment a le premier esquissé tous les sujets et croqué tous les types de son temps (sauf à reprendre plus tard ses ébauches pour en faire des tableaux), a donné en 1817 une fort jolie petite pièce : Le Solliciteur ou VArt d^obieuir des places. On y voit, dans l'antichambre d'un ministère, M. Lespérance, qui sollicite depuis dix ans, et qui finit par arriver jusqu'au secrétaire général en se chargeant de lui porter son déjeuner, pendant que M. Sorbet, le traiteur, court après un employé, son débiteur. Malheureusement, au lieu de sa propre pétition, il lui remet celle d'une jeune veuve, M""" de Versac, qui protège un lieutenant... Pour lui, c'est à recommencer.

La satire est à la fois plus piquante et plus pré-

cise, dans La Manie des places (1828), où un certain M. de Berlac, que le désir obstiné d'occuper une haute situation administrative a rendu absolument fou, passe son temps à se décerner à luimême des cordons, des dignités, des portefeuilles... " Aujourd'hui, il se nomme chef de division ; demain, secrétaire général; après-demain, ministre ; et puis il recommence... Du reste, il est impossible d'exercer avec plus de probité : tout au mérite, rien à la faveur. Enfin, une folie complète. » Il raisonne d'ailleurs fort bien sur tous les autres sujets. « Semblable à Don Quichotte qui n'extravaguait que lorsqu'il était question de chevalerie, M. de Berlac ne perd la tête que quand il s'agit de places ou de dignités. L'un prenait des auberges pour des châteaux, et celui-ci prend toutes les maisons pour des ministères » (1).

Mais la folie de M. de Berlac sert avant tout à l'intrigue ; la peinture de mœurs, légère stms doute et pourtant très juste, se trouve plutôt chez les autres personnages, solliciteurs et flatteurs, qui entourent le prétendu ministre, lui arrachent des places, et sont furieux de les perdre. Le vrai maniaque de la pièce estM.de Noirmont, inspecteur généraldestitué, quia rencontré lepseudo-ministre à Fontainebleau, lui a offert une place dans sa

(Ij La Munie des places, 3. 1.

DE i8l5 A 1848 149

voiture, sefaitnommcr par lui secrétaire général, et rêve d'arriver aux plus hautes dignités. C'est tout haut, même, qu'il en rêve; et les gens de l'hôtel, prévenus qu'ils ont un fou chez eux, le prennent pour M. de Berlac, et le font transporter à Gharenton... Un commissaire du Mont-de-Piété obtientde Berlac une recette des finances. La maîtresse de l'hôtel lui ofTre son mari comme chef, et elle énumère ses titres : « Auteur d'un traité sur le macaroni ; attaché au dernier conclave en qualité de restaurateur ; employé au congrès de Vérone ; et, dans les Cent Jours, il a refusé une place de cinquante napoléons, chez un chambellan dont la fortune était douteuse, et les opinions suspectes (1). » La pièce a pour sous-titre... on La Folie du Siècle ; elle a enchanté les contemporains ; aujourd'hui, il semble qu'elle n'ait pas une ride, et l'on pourrait la jouer encore avec succès.

Si je rapproche Le Charlata)iisme{iS2b)de La Camaz-fli/ene (1837), c'est que le petit vaudeville est bien réellement l'esquisse, et la grande pièce le tableau. Même rapport(toutes proportions gardées)qu'entre les Précieuses ridicules et las Femmes savantes.

Le charlatanisme, c'est l'art de se pousser dans le monde. Le journaliste Rondon, le bon enfantj professe cette théorie : « Dans ce siècle-ci, ce n'est

(1) La Manie des places, I, 8

rien que d'avoir du talent, tout le monde en a... L'essentiel, c'est de le persuader aux autres, et, pour cela, il faut le dire, il faut le crier. » L'intrigue est tout à fait dans le genre Labiche ; c'est presque La Poudre aux yeux. Mais c'est dans La Camaraderie [que le sujet prend toute son ampleur.

La Camaraderie ou la Courte (khelle pourrait s'intituler Le'* Arrivistes : et voilà un beau sujet que je signale à nos auteurs dramatiques. Là, tous les camarades ont du génie : l'un est le génie du barreau, l'autre le génie de la médecine, un troisième, le génie de la peinture, etc. Il s'agit, dans la pièce, de faire arriver aux élections un des camarades, Oscard Rigaud, bon enfant, phraseur et vide; Oscar a pour concurrent AL de Montlucar, excellent type de l'homme du monde qui s'est fait une spécialité d'ouvrages profonds que personne ne lit et que le public admire de confiance, qui rédige lui-même les articles élogieux que les journaux doivent lui consacrer, qui est candidat à l'Académie des sciences morales et politiques. Mais, par camaraderie, M. de Montlucar s'etface devant Oscar, dont les chances actuelles lui paraissent plus sérieuses, et qui lui revaudra amplement, une fois député, cet important service. Il n'en est pas de même dEiIuiond de Varennes, jeune avocat de t;d(Mit, })ersonnage syniiiallii(|ue

DE 1815 A 1848 l'ol

de la pièce, amoureux de la nièce d'un pair de France, JVI. de Miremont. Or, ce pair de France est assurément le meilleur type de la comédie, et, parmi nos sénateurs, on lui trouverait plus d'un pendant. « M. de Miremont, dit le docteur Bernardet, est un homme de mérite, mais d'un mérite silencieux, qui, dans la carrière des places et de l'ambition, avance peu, mais ne recule jamais... Xommé en 1804 membre du Sénat conservateur, il n'a jamais pensé depuis ce moment qu'à conserver ses places, et il y a réussi : il en a huit ! (1 » Quand il doit y avoir un procès politique, M. de Miremont se met au lit un mois d'avance, et ne retourne au Sénat que le jour où tout est fini. Aussi sa femme, une ancienne sous-maîtresse de pension, qu'il a épousée sur le tard, une intrigante d'excellent style, et dont notre monde parlementaire offre quelques modèles, sa femme n'a-t-elle, pour gagner des voix au ministère, qu'à répandre le bruit que M. de Miremont est dangeureusement malade. Huit places, et quelles places ! vont se trouver vacantes! C'est à qui votera pour le ministère, afm d'obtenir un morceau de ce bel héritage. Mais, la loi une fois passée, M. de Miremont reprend peu à peu ses forces et son siège au Sénat.

(l) Débats, 23 janv. 1837.

Edmond de Varennes ne réussirait pas plus à devenir député, que le docteur Rémy, du Charlatanisme, à se faire un nom, si, tandis qu'il refuse d'intriguer lui-même, d'autres n'intriguaient pour lui. C'est la morale fort triste de la pièce : « On n'arrive que par l'intrigue. » — Heureusement, quelqu'un ajoute : « et l'on ne se maintient que par le talent )).

La Camaraderie est un grand succès auprès du public: tous les journaux le constatent et l'expliquent par la satisfaction avec laquelle on se vengeait des cénacles, des coteries^ des comités, des associations qui, en politique comme en littérature, soutenaient tant d'illustres médiocrités et fermaientla route au talentoriginalet à l'indépendance. Mais ce succès est plus sensible encore dans la grande colère de J. Janin et de Tb. Gautier. « M. Scribe, écrit Janin, vient de donner dans le vide un de ces grands coups d'épée destinés à des géants et qui ne tuent que des moutons... Si c'était là nos mœurs politiques, si les ambitieux de notre pays étaient bâtis sur ce modèle,, si le ministère, si les deux Chambres, si les journaux, en un mot tous les pouvoirs de ce pays, obéissaient en effet aux artisans des intrigues que vous allez entendre, si nos salons politiques usaient en effet de cet esprit, si nos grandes dames étaient taillées sur ce patron mesquin et ridicule, ce serait vrai-

ment à désespérer à jamais de la société française. » Janin ne croit pas si bien dire. Car, après plusieurs colonnes de ce délayage furibond contre la vérité, la vraisemblance, la vie de cette pièce, il ajoute, — et c'est un aveu précieux à recueillir: — « Eh bien ! telle est la force invincible de cette chose qu'on appelle d'un autre nom barbare, VacitiaUtè, qu'il y a dans cette comédie, qu'il y a dans cet esprit, qu'il y a dans ce dialogue, qu'il y a dans ces personnages de mauvais goût, dans ces roués sans vérité et sans style, je ne sais quel intérêt puissant qui les défend et les protège (1). » Théophile Gautier parle de La Camaraderie seulement à la reprise, en 1844. 11 ne peut oublier le Cénacle et la première ô" Hernani; et il se plaint, justement, que la camaraderie n'existe pas, et que Scribe ait critiqué un travers qui serait une vertu. « La camaraderie, dit il, mot inventé par M. de Latouche (2), a exprimé quelques instants un des plus doux penchants de l'âme humaine: l'admiration pour ceux qu'on aime. On l'appliquait alors à ce qu'on a appelé le cénacle, c'est-àdire aux coryphées delà nouvelle école et à leurs élèves enthousiastes. Ce furent les premiers camarades, et nous nous glorifions d'avoir été un

(1) Débah, 23 janvier 1837.

(2) Voir le célèbre article de IL de Latouche. Revue de Paris,

de ceux-là, Nous et plusieurs autres, nous aimions et nous admirions un grand poète à qui il ne manque que de mourir pour être immortel ; nous chantions ses louanges aux quatre vents; nous en parlions tout le jour, parce que nous lisions ses vers toute la nuit ; pour défendre ses pièces, que nous trouvions et que nous trouvons encore les plus belles du théâtre moderne, nous soutenions des luttes et des querelles contre les adversaires qui, en France, ne manquent jamais à toute idée neuve. La plupart d'entre nous n'avaient, de leur vie, aperçu l'homme pour lequel avaient lieu ces combats littéraires, les plus vifs et les plus acharnés qui se soient livrés dans le parterre d'un théâtre... Hélas ! si la camaraderie existait, ce serait non pas une satire, mais un dithyrambe qu'elle méritait. Nous croyons peu pour notre part à ces assurances mutuelles de succès ; on est trop inquiet et trop jaloux, dans ce temps, pour se prêter, même à charge de revanche, à la réussite d'un autre. On aurait trop peur que, parvenu au faîte, il ne renversât sur vous l'échelle que vous lui teniez... (1) »

Youlez-vous, d'autre part, savoir à quels inconvénients, à quelles injustices, à quelle malveillance sont exposés les hommes en place, lisez. La

(I) Pm.Si-, Ki juillet 184i {Hbt. de l'art dram., HI. 231).

DE 1815 A 18i8 im

Calomnie (\8A0). J'abandonne l'intrigue, fort critiquée, elle aussi, par Janin et par Gautier, lesquels n'ont pas tout à fait tort. Mais, où il faut louer sans marchander le talent d'observation de Scribe, c'est quand il représente les tracas inséparables d'une situation officielle sous un régime parlementaire. Aucune pièce contemporaine, que je sache, ne contient sur ce sujet un meilleur ensemble de faits et de formules que le premier acte de La Calomnie. Insinuations, délation, interprétation malveillante du passé, du présent, d'un écrit, d'un geste ; recherche minutieuse de tout ce qui peut dégrader l'homme au pouvoir; plaintes de ceux qu'il ne veut pas favoriser, exigences de ceux qu'iladéjàcomblésde ses dons; enquête sournoise sur sa vie privée; ne vivons-nous pas dans un temps oi^i tout ce manège continue à se pratiquer? Scribe, en pleine monarchie de Juillet, assistait à l'organisation de ces mœurs politiques ; il pouvait voir un Guizot, un Mole, un Casimir Périer, en butte aux plus absurdes imputations; il constatait que l'opinion publique, loin de repousser la calomnie, l'acceptait avec joie, la multipliait par les bavardages de la presse et les conversations de cafés. La Calomnie (intrigue à part) est une belle, honnête et courageuse comédie. Au ministre Raymond, qui méprise les fausses accusations. Scribe oppose avec habileté le type du député ii-

lo6 LA COMÉDIE ET LES MŒURS

mide, tremblant, prêt à toutes les lâchetés pour rester l'ami de tout le monde.

Th. Gautier consacre à la Caloinnie un feuilleton tellement sévère, que le parti-pris « crève les yeux ». — « Pour nous, dit-il, l'ouvrage de M. Scribe n'est qu'un long- proverbe dont voici le mot : 11 ne faut pas se fier aux apparences... » Il déclare ne trouver dans cette pièce que cinq vaudevilles mis bout à bout; et il cherche querelle à Scribe écrivain: c'est un de ses clichés (1).

Toutefois, je signale dans ce feuilleton une remarque extrêmement intéressante. C'est un reproche, et c'est en même temps, involontairement, une définition très exacte du talent propre à Scribe. « Il fallait, dit Th. Gautier, que la donnée fût traitée endrame, car il n'y a certainement rien de comique dans une calomnie qui déshonore une jeune fille. » Très juste; mais, dites-moi, estce que l'art de Molière lui-môme ne consiste pas à nous faire rire, tant que nous sommes au théâtre, d'un sujet souvent fort triste ?

Quelle mâle gaîlé, si triste et si profonde.

Que lorsqu'on vient d'en rire, on devrait en pleurer !

Pourquoi blâmer chez Scribe ce qu'on loue chez Molière'? — Sarcey avait raison, jecrois^ d'admirer

(1) Vrcm\ 10 février 1840 (H/sf. ùc l'art dram.,.U, 30).

« ces tours de force » de Scribe. Au fond, le Mariage de raison, le Mariage d'argent, la Calomnie, Une Chaîne sont des drames, évidemment ; sans compter Oscar un le mari qui trompe sa femme, dont la donnée est des plus scabreuses. En nous présentant ces sujets de façon à nous faire rire, Scribe est dans la tradition de la plus pure et de la plus grande comédie classique. L'effet moral n'en est pas moindre ; on ne voulait aller au théâtre que pour rire : on a ri, — mais d'un sujet sur lequel on ne pourra s'empêcher de réfléchir.

Qui sait si la Calomnie représentée aujourd'hui, devantdes spectateurs quilisentavidementchaque matin tant d'articles de diffamation et de chantage, n'obtiendrait pas un succès inattendu ? — Le type du ministre, Raymond, n'est pas du tout démodé ; je vous affirme qu'il est tout aussi vivant que le Vaudrey de M. Jules Claretie. Ce Raymond est un caractère. En butte à toutes sortes d'attaques, il les brave en face; sa conversation avec le député timoré, Lucien de Villefranche, est pleine de ripostes justes, éloquentes, et qui provoqueraient encore les applaudissements. Excellents portraits, aussi, que ce M. deGuibert, banquier, qui ne demande qu'à s'amuser pour son argent, et dont sa femme veut absolument faire un ministre des finances, — que ce Vicomte de Saint-André, attaché aux affaires étrangères, et toujours détaché

dans les villes d'eaux et les bains de mer, — que ce Goquenet, habitant de Dieppe, bourgeois haineux, inintelligent, qui croit que tout lui est dû, qui calomnie parce qu'on lui refuse une place à laquelle il n'a aucun titre (et c'est pourquoi je rattache cette comédie à la manie des places : tout le monde y sollicite). — Et les femmes ! La marquise de Savenay, grande dame collet-monté, serait peut-être moins bien comprise aujourd'hui qu'en 4840. Cependant telle de ses observations sur les femmes et les sœurs de ministres, très juste alors, le serait-elle moins de notre temps? Herminie de Guibert, la femme du banquier, et la sœur du ministre Raymond, est un des meilleurs types d'intrigantes que l'on ait mis à la scène ; épouse autoritaire, sœur despote et toujours mécontente, jalouse, mauvaise langue, c'est elle qui échafaude les calomnies dont la charmante Cécile de Mornas est victime. Herminie est supérieure à M"'^ de Maudre, autre mauvaise langue, que M. Paul Hervieu a placée dans sa moins bonne comédie : Les Paroles restent (1).

Auprès de ces pièces où les personnages sont des contemporains , bien pâles nous semblent, sur-

(1) Les Paroles restent, représentées au vaudeville le 17 novembre 1892. — C'était le début, au théâtre, de M. Paul Hervieu qui, depuis, a pris de belles revanches, -

DE 1815 A 1848 lu9

tout maintenant que les allusions sont difficiles cà saisir, les comédies politiques semi-histofiques, telles que La Popularité, de G. Delavigne (1838) (1), Un Changement de minislcre, de Mazères et Empis {\S'.à\),QiY Ambitieux, de Scribe (1834). Aussi bien, ces ouvrages n'eurent-ils qu'un succès d'estime.

Mais voici qui est plus intéressant. L'ambition politique ne peut-elle se trouver en conflit avec nos sentiments essentiels, avec nos passions éternelles. L'homme qui veut arriver à tout prix ne s'apercevra-t-il pas un jour qu'il a exposé son bonheur domestique ou son honneur privé? — Tel est le sujet que Casimir Bonjour a voulu traiter dans le Protecteur et le Mari (1829).

Combien de gens n'ont pas hésité, comme on dit, à « arriver par les femmes y>, et surtout par leur femme. Quelques-uns, qui ferment volontairement les yeux sur les inconvénients de ce genre de recommandation, ne relèvent pas évidemment de la comédie. Mais supposez un mari très épris de sa femme, et d'une femme très vertueuse, en même temps que jeune et belle ; et qui, talonné, aveuglé par la manie des places, veut profiter, pour obtenir une recette ou une préfecture, de ce que sa femme est courtisée par quelque personnage très influent sur lequel elle aurait tout pouvoir.

(1) Sur la PopuJaritc, cf. Lenient, la Comédie au xix« siècle, II. 94; et sur l'Ambitieux, même ouvrage, II, 144.

Supposez encore que ce mari, assez naïf, ne comprenne pas les résistances de sa femme qui cherche à lui faire entendre combien la situation serait pour elle fausse et pénible ; qu'il lui reproche de ne pas savoir profiter des circonstances ; qu'il lève ses scrupules, et la pousse à solliciter, et même à user de coquetterie. La femme, enfin, sûre de sa vertu, croit faire acte de dévouement et d'obéissance en invitant, puis en retenant auprès d'elle le puissant administrateur qui lui parle d'amour, tandis qu'elle mendie une préfecture. Mais, soudain, quelques mots surpris dans les conversations des amis, dans les bavardages des domestiques, — l'empressement du personnage sollicité, assez fat pour se croire l'objet d'une séduction savamment organisée par la femme, — des circonstances de tout genre, éveillent la jalousie du mari^ qui voudrait bien maintenant rompre l'intrigue, mais ne sait comment s'y prendre, et qui, d'ailleurs, hésite, passe de la colère à l'ambition, du soupçon à la joie, provoque des tête-à-tête, et se cache pour écouter... Voilà la matière d'une excellente comédie, dont le mérite est d'opposer un caractère à une situation, — et qui nous ramène aux plus belles traditions classiques. Je ne dis que G. Bonjour ait tiré de cette idée tout son contenu. Il n'a pas su éviter certaines longueurs, et l'action, d'abord bien posée, languit un peu. Mais qui lira