DE \SV\ A

Le Protecteur et le Mari y reconnaîtra la peinture souvent heureuse de mœurs réelles, et en admirera plusieurs scènes. Selon son habitude, G. Bonjour y a semé des traits excellents, d'un esprit vif et toujours juste.

Le croirait-on? Le Protecteur et le Mari donna au public de 1829 une impression analogue à celle de l'Argent. Le Figaro (1) constate que les spectateurs furent blessés par la grande scène du quatrième acte, laquelle nous paraît incontestablement la meilleure de l'ouvrage. On y voit les principaux personnages jouant à l'écarté dans le salon de M"' de Viterbe. Le mari, Daranville, a exigé que sa femme sollicitât, pendant cette soirée, le jeune chef du personnel, Préval ; mais il est torturé par la jalousie ; et, chaque fois que son tour revient, tout en jouant, il essaye de surveiller M""' Daranville, auprès de laquelle Préval est assis; à peine libre, il se glisse vers elle, et il est absolument déçu et furieux quand il s'aperçoit que la conversation ne roule pas sur sa préfecture. C'était /a.vcè»^? à faire; on pourrait la remettre aujourd'hui dans une pièce analogue, elle obtiendrait grand succès.

La critique des Débats loue les deux premiers actes, les traits vifs, le style élégant et naturel; il constate que le nom de l'auteur fut « proclamé

(1) Fùjaro, 7 sept. 1829.

au nom de la tempête », et il se fâche contre los susceptibilités du public qui, décidément, n'admet pas au théâtre la vérité et ne veut que du romanesque, « Partout, conclut-il ironiquement, vous trouverez, dans la femme, courageuse résistance; dans les protecteurs, triomphe de la sagesse sur la passion. Il est bien démontré, je l'espère, que la comédie telle qu'on l'entend ou qu'on la permet aujourd'hui, est la peinture fidèle des mœurs et le miroir de la société î (1) d

11 faudrait encore, pour être complet, parler ici de Bertrand et Raton (1833). Mais le chef-d'o^uvre de Scribe est trop connu ; et je me contenterai (car c'est le but principal et, je le voudrais du moins, l'intérêt propre de cette étude) de noter l'accueil fait à la pièce par les contemporains.

En rendant compte de la première représentation, le Journal des Débats se borne à enregistrer un succès très vif, et donne une analyse (2) ; et quelques jours plus tard, Etienne Béquet revient plus à fond sur les raisons de ce succès. « Est-il vrai, dit-il, que, dans une société quelconque, je ne parle pas de la notre, .on a vu de gros bourgeois perdre leur fortune, leur influence même de quartier, à se faire hommes politiq-ues ; qu'il eût mieux valu pour eux se renfermer dans

(1) Débats, 7 sept. 1829.

(2) M., 17 iiov. 1833.

des calculs de richesse honoralile, vivre tout uniment honorés de leur famille, de leurs proches, de leurs amis ; n'avoir jamais à suhir les ingratitudes de cour, les tristes accidents de la popularité capricieuse? M. Scribe a donc eu raison de nous le reprocher; il n'est pas sorti du domaine de l'auteur comique, et son Raton de Burckenstaff restera comme un type, car il est une copie. » Dans le colonel Koller « il nous a représenté un militaire obligé de prendre son parti, n'ayant à commander qu'à lui-même ; et comme sa vie a été toujours d'obéissance passive, c'est bien l'homme de la volonté la plus irrésol ae que vous puissiez imaginer. » Enfln, Jean, le garçon de boutique, « vous l'avez rencontré sans cesse dans la rue. Il était au procès des ministres, demandant leur tête, sans rancune, sans haine, pour faire du bruit!... (1) » Où nous ne voyons aujourd'hui qu'une intrigue amusante, les spectateurs et le critique de 1833 ont reconnu la peinture exacte des mœurs de leur temps.

La « lutte des classes », commune à toutes les sociétés et à toutes les époques, a ses périodes de

(1) Z>é6ae.s, 22nov. 1833.

crise. Sous la Restauration, sous Louis-Philippe, les divisions étaient encore profondes entre la noblesse, la bourgeoisie, le peuple : l'histoire est là pour en donner de tristes preuves. La comédie ne pouvait manquer de chercher et de trouver, dans ces perpétuels conflits d'orgueil et d'intérêts, des sujets de tableaux ou d'esquisses.

En ce genre, la pièce qui obtint le meilleur accueil fut celle que Picard et Mazères donnèrent en 1827: Les Trois Quartiers. Pour nous, l'intrigue en est fort artificielle ; les types y paraissent effacés ; le style est tantôt plat, tantôt déclamatoire. L'idée de promener de la rue Saint-Denis, quartier bourgeois, à la Ghaussée-d'Antin, quartier financier, et au faubourg Saint-Germain, quartier aristocratique, un personnage en quête d'un mariage avantageux, et qui, à mesure qu'il se sait devenu plus riche, élève proportionnellement ses prétentions, — cette idée semble presque puérile. Elle a du moins le mérite d'une franche simplicité. C'est une convention qui, une fois acceptée, permet à l'auteur de traiter le fond même de son sujet. Desrosiers paraîtra donc successivement comme préteyiduchez M. et IVP' Bertrand, négociants, — chez Martigny, banquier, — et chez la marquise d'Olmare. 11 est remorqué par un ami qui appartient à la fois au trois quartiers, Desprès, amusant parasite, complaisant factotum, dont le ton change

selon la condition même de ses interlocuteurs.

Voilà une pièce qui obtint un gros succès d'actualité. En effet, on peut dire que les auteurs répondaient aux préoccupations les plus ordinaires du public. « Ce fut à la suite d'une conversation avec le duc de Fitz-James, dit Mazères, dans sa Préface, que je conçus l'idée de ma pièce. » — « Vous « ne voyez donc pas, mon ami, lui disait le duc, « (jue la monarchie est en train de se perdre ! » Et il l'engageait en même temps à user de la comédie pour éclairer l'opinion. « Moi^ qweje fasse de la politique au théâtre ! » répliquait Mazères. « Pouru quoi pas ? Lancez-nous à la tête de dures vérités, (( de piquantes épigrammes, qu'à coup sûr nous « méritons bien... (1) »

L'éditeur de la brochure, le libraire Ladvocat, disait dans un Avis au lecteur : « Cette pièce est un événement, et par son succès et par les idées politiques qu'elle soulève », — et il publiait une longue lettre aux auteurs, écrite par A. Malitourne, collaborateur de la Quotidienne et du Messafjer des Chambres. « L'idée principale de vos Trois Quartiers, disait le publiciste royaliste, est ingénieuse <ii vraie; il y a plus, elle est hardie et consolante... Nous vivons à une époque de transitions ; la grande affaire de la France, c'est

(1) MAZîiREri, CùiJicdics et souicnirs, I, 223

l'union du passé et du présent, le mariage des antiques souvenirs et des droits nouveaux, la réalisation par les lois de ce que les mœurs ont déjà fait... Vous êtes donc actuels, passez-moi ce mot, dans la manière dont vous peignez les ridicules fins et légers qui ont remplacé les ridicules, autrefois tranchants, des parchemins et des écus (1). »

Les journaux sont unanimes dans leurs éloges ; tous les partis sont contents, parce que chacun y voit surtout la satire de ses voisins. Les Débats observent que les auteurs ont su dire d'excellentes vérités à tous, sans blesser personne, et concluent ainsi : « Ce succès fera époque, et il confirmera cette vérité trop souvent mise en oubli, que ce ne sera jamais par des tableaux de convention ou de fantaisie, mais par une peinture vraie et profonde des mœurs contemporaines, que l'on peut aspirer à obtenir dans la comédie des triomphes durables (2). »

Mazères, dans sa Préface, se plaît à rappeler le succès de la pièce. « Indulgence de la censure, dit-il, concours empressé des journaux, rien ne lui manqua... rien que ce rapprochement des opinions que j'avais imprudemment rêvé. » Et il ajoute une anecdote bien caractéristique, qui vaut

(1) Les Trois Quartiers, éd. de 1827. Lettre « A mes amis Picard et Mazères ».

(2) Débats, 2 imn et G juin 1827.

la peine d'être rapportée: « Avant la représentation, je communiquai le manuscrit à un gentilhomme qui était le faubourg- Saint-Germain en personne, et qui répondit : « Vos deux premiers « actes sont étincelants de vérité, mon pauvre « ami, et vous ne tomberez que par le troisième (( qui est faux d'un liout à l'autre. Où avez-vous (' pris que le faubourg Saint-Germain eût tant de « ridicules ? » — « Jugez de mon malheur, répli- « quai-je ! J'ai communiqué l'autre jour ce même « manuscrit à M. Lafitte, et son jugement a été « bien différent du vôtre : « Le premier et le troi- (( sième acte sont charmants, m'a-t-il dit ; mais le « second prête à la finance de? monstruosités im- « possibles, et il n'ira pas jusqu'à la fin. » « Vous « le voyez, mon cher Comte, pour peu que j'aille, « en sortant d'ici, à la rue Poissonnière, chez « M. Aubertot, voilà notre pièce entière condamnée « à la chute la plus complète (1) ! »

Je trouve enfin une preuve du succès éclatant des Ii'ois quartiers dans le nombre considérable des représentations au Théâtre-Français : en 1827, on en relève 69 ; — en 1828, 25 ; en 1829, 11. Il y eut une reprise en 1849, et 1() représentations. — Ajoutons encore que les parodies et les imitations furent nombreuses (2)

(1) Mazères, Comédies et Souvenirs, I. 227.

(2) Entre autres : Aux Variétés, Les trois faubourgs ou le

Pour mémoire seulement, enregistrons la comédie de Scribe, Avant, Pendant et Après (1S28), qui fut, elle aussi, accueillie avec une égale faveur par toutes les fractions du public ; mais qui, sauf dans la troisième partie, est plutôt anecdotique et romanesque que vraie.

On connaît les Irois quartiers ; on a lu Avanty Pendant et Après. Mais qui donc aujourd'hui sait même le titre de deux autres comédies consacrées à la lutte des classes et qui obtinrent, elles aussi, un succès d'actualité? Je veuxparler des /boudeurs, de Longpré (lî335), et des Aristocraties, d'Et. Arago (1847).

Les boudeurs, ce sont des gentilshommes qui, après la révolution de Juillet, ont cru devoir se retirer complètement de la politique ou des^ffaires administratives. Ce parti-pris ne manquait pas de dignité, mais il entraînait nécessairement des regrets, des retours, des accès de vanité blessée, en un mot des ridicules qui pouvaient relever de la comédie. Le véritable boudeur (car il a fallu attendre jusqu'à 1854 pour en trouver un portrait exact et durable), c'est le Gaston de Presle du Gendre de M. Poirier.

Les boudeurs de Longpré sont les Montricard et les Ferville, nobles Normands qui se sont roti-

Samedi, le Dinunichc cl le Lundi; taltleau en trois pailics (Dc6a<s, 13 juillet 1827).

DE ISi:-) A 1848 i69

rés dans leur château. Ils s'y ennuient depuis quatre ans. Ils ont cru, et c'est un excellent trait de mœurs, qu'en leur absence tout croulerait, et qu'on les rappellerait pour sauver le trône. Cependant, leurs voisins de campagne, des bourgeois libéraux, M. et M"^ Dugorget, viennent leur donner, sur les affaires publiques, des renseignements qui les surprennent et les font réfléchir ; ils ne rêvent plus qu'à rentrer aux Tuileries. Et justement, un de leurs parents, le comte de Riberville, vient de parvenir au ministère. Voilà nos gentilshommes en route pour Paris. Ils se commandent des costumes de cour, et ils se réconcilient, autant par désœuvrement que par ambition, avec la monarchie nouvelle. « Cette comédie, dit le rédacteur des Débats, est remplie d'observation; elle a le bon goût de frapper sur l'un et l'autre parti, sans pitié, mais aussi sans colère (l). »

11 y a quelques jolies scènes, notamment celle où le tailleur apporte aux deux gentilshommes qui veulent se cacher mutuellement leur ambition et leurs projets, les costumes de cour qu'ils ont commandés la veille. Mais il faut avouer que la plupart des allusions et des types sont un peu démodés. Il est curieux de remarquer que, deux ans auparavant, le 10 février 1833, on avait joué, au

[\)I)chaU, 4 mail83o (Les Boudeurs, de A. de Longpré, furent joués au Vaudeville, le 1«'' mai 1835).

théâtre du Panthéon, Les Boudeurs ou Un bal au faubourg Saint-Germain, comédie mêlée de vaudevilles, par Petit, Lubize et Léonce. Cette petite pièce traite exactement le même sujet, dans un cadre différent et plus restreint ; et je ne sais s'il ne faut pas la préférer à celle de Longpré qui, évidemment, lui doit au moins son titre. — Un amiral, ancien émigré, qui habite la campagne depuis juillet 1830, vient à Paris dans l'hôtel de son frère, le baron de Champoisy. Celui-ci, rallié, donne un bal pour les fiançailles de son fils Ernest. Fureur de l'animal, qui voudrait voir bouder tous les bons l^rançais. et qu'on fît le plus de mécontents possible, et qu'on ruinât le commerce. 11 apprend, par exemple, qu'on va acheter des bougie chez l'épicier: « Encore un dont on va retarder la faillite, dit-il ! » La pièce se termine en farce, — genre Labiche ; mais il y a çà et là des traits excellents.

Avions-nous tort de dire que le vaudeville a souvent frayé le chemin à la couiédie?

Quant aux Aristocraties d"Et. Arago, c'est bien une pièce moderne, quoique en vers. Les trois aristocraties y sont mises en présence : celle des aïeux, représentée par le comte de Torcy ; celle d'épée, par le baron de Larrieul, dont le père fut anobli par Napoléon ; celle d'argent par M. Yerdier, banquier. Mais une quatrième aristocratie va se dres-

ser en face des précédentes, et, «eule, elle prévaudra : c'est celle du talent et du travail. Ni Torcy, ni Larrieul, n'épouseront Laure, fille de M. Verdier; et celui-ci se trouvera ruiné au dénouement. Valentin, jeune inventeur (et Dieu sait quelle fortune ils ont faite depuis sur le théâtre, les inventeurs et les ingénieurs), Valentin qui, au premier acte, a sauvé Laure des engrenages d'une machine (voyez l'actualité), vendra fort cher son brevet et épousera la belle.

Th. Gautier, dans un excellent feuilleton, fait très bien ressortir la nouveauté de cette pièce. « Dans les anciennes pièces espagnoles, dit-il, le galant, et galan, pour se mettre en rapport avec l'ingénue, la dama, ne manquait pas de la soustraire à quelque péril de mort. Il arrêtait un cheval emporté ou tuait un taureau furieux... M. Et Arago a spirituellement modifié, d'après les exigences modernes, le moyen de faire naître des rencontres et des sympathies (1). » Il loue avec raison le type excellent de M. Yerdier qui fait de l'orgueil à rebours, et qui exagère à plaisir la bassesse de son origine et le dénuement de sa jeunesse, pour augmenter aux yeux de tous son mérite personnel. Tel M. Bounderby, dans les Temps difficiles, de Dickens. Ne croyez pas, d'ailleurs, que

(1) Presse, l^r mars 1847 [Hist. de Fart dram., V, 157).

Et. Arago ait entièrement sacrifié toutes les aristocraties à celle du talent. Dans une fort belle tirade, Yalentin fait la part de chacun ; et l'on voit, une fois de plus, que le succès de ces sortes de pièces était dû à l'impartialité de l'auteur. C'est pourquoi la Gazette de France admire, elle aussi, l'actualité du sujet; elle se plaint seulement de ceux qui voudraient, en allant plus loin, faire de la vertu un apanage exclusif du peuple ; mais sa conclusion est très favorable : « Voilà, dit-elle, la comédie ramenée à sa véritable mission qui est d'intéresser en instruisant, et de s'attaquer aux vices du siècle, en traduisant spirituellement l'injustice des faits devant la justice de l'opinion (1). »

Mais je trouve dans ce même article un passage qui mérite d'être rapporté. Le rédacteur, après avoir exposé franchement la situation de la jeune noblesse, ajoute: « Le principe de ses défauts est dans une grande légèreté d'esprit, joiate à une complète oisiveté et à un penchant déclaré pour les plaisirs... L'étincelle, qui ranimerait chez ces jeunes gens le feu sacré de l'honneur et de la vertu, leur manque, à cause de la situation générale. H y a donc ici une injustice involontaire commise par M. Arago à l'endroit de ces deux aristocraties.

(I) Gazette de France, 8 nov. 1847

DE J815 A 18i8 ra

Tous les torts ne sont pas de leur côté. Elles sont placées sous la machine pneumatique par la politique déplorable qui régit nos destinées. Quoi d'étonnant qu'ils se jettent dans la dissipation et le plaisir? La carrière des grandes et nobles choses leur est fermée, »

Eh bien, nous retrouverons précisément, dans les comédies consacrées à l'amour, ces types de jeunes nobles désoeuvrés. M"*^ de Girardin, dans ses Chroniques de la Presse, a plusieurs fois décrit et analysé, avec une véritable finesse, ce genre d'hommes du monde que l'ancien régime ne se serait pas expliqué, et que notre société contemporaine commence heureusement à ne plus connaître. La plupart des héros de George Sand, d'Em. Augier, d'Oct. Feuillet, appartiennent à cette catégorie. « C'est, dit M"* de Girardin, un produit de r émigratio7i intérieure.» Elle caractérise ainsi cette abstention volontaire, cette retraite orgueilleuse, dans laquelle se renferment les jeunes gens du faubourg Saint-Germain, à qui il ne reste plus que Musard, Valentino, les salles de jeu, le canapé de danseuses. Elle en conclut qu'il faut un aliment à cette oisiveté: ce sera la passion. « Le Lovelace de cette époque sera un légitimiste désœuvré (1). » C'est, je pense, une des raisons pour

(I) Le Vicomte de Launaj/ (Lettres parisiennes), II, 17 fl") mars 1838) ; 95 (15 février 1839). — On sait que les quatre

lesquelles on trouvera, pendant vingt ou trente ans, un si grand nombre de ducs et de marquis jouant dans les comédies et dans les drames le rôle de séducteurs. Où nous ne pensions voir, peut-être, qu'une fantaisie de poète, ou qu'un désir d'éblouir ]e public en présentant des personnages titrés, il y aurait donc une peinture de la réalité sociale.

Nous pourrons le constater dans la dernière partie de cette étude, en examinant comment les auteurs comiques de la Restauration et de la monarchie de Juillet ont traité l'importante question de la famille, de V amour et du mariage.

Tolumes publiés sous ce titre contienneiit les feuilletons donnés ù la Presse, de 1836 à 1848, par M"« de Girardin. La lecture est encore très piquante, et surtout fort instructive pour les mœurs du temps.