LA COM£DI£ ET LES MŒURS

La révolution de 1830, en suspendant la censure, détermina fort peu de chefs-d'œuvre. Si, dans le drame ^ on eut Alarion Delorme (1831), Antony (1831), la Maréchale d'Ancre (1831), ou des pièces politico-historiques, d'une allure assez libre et aux types assez amusants, comme le Napoléon Bonaparte d'Alex. Dumas (1831), je ne vois éclore aucune comédie de mœurs. Je me trompe ; voici Les Intrigants ou la Congrégation de Delaville, interdits en 1825, et joués (enfin !) en mars 1831, au Théâtre-Français. Espérons, pour l'honneur des écrivains français, que la censure de la Reslauration eut à supprimer de meilleurs ouvrages ! Par contre, c'est, pendant près de deux ans, une pousst e de pièces anti-royalistes et anticléricales, comraf Cagotisme et liberté^ d'Etienne, Duvert et Erne; (Vaudeville, janvier 1831), ou la Cure et HAnhvéché d'Alexis et Benjamin (Porte-Saint-Marliii août 1831) (1). Le calme à peu près revenu et h censure rétablie, les comédies de mœurs s'espa cent encore beaucoup, si sous ce titre on veut placer seulement celles qui flagellent des ridicute sociaux, qui prétendent redresser les torts des aristocrates ou des bourgeois^ ou qui raillent les prétentions et les usages politiques. J'aperçois

(0 Voy., sur cette pièce, le feuilleton de Jules JaniQ {Débats, 4 août 1831).

en 1831, un Changement de minislère de Mazères et Empis; la scène est placée en Angleterre^ comme dans C Ambitieux de Scribe (1834) ; mais la pièce (l'abord reçue en 1829, sous le ministère Martignac, fut interdite après le 8 août de la même année, par M. de la Bourdonaye. Représentée seulement en 1831, elle fut trouvée timide! (1) Même année, une comédie en prose de Camille Bonjour, Naissance, mérite et fortune^ sur les élections ; et, en 1833, du même auteur, cinq actes en vers, le Presbytère^ pièce assez singulière, mais curieuse et souvent très spirituelle (2). Les Boudeurs, de Longpré (1835), mériteront de nous arrêter quand nous étudierons la satire des classes sociales. On trouve bien encore quelques traits intéressants ians Marie ou les trois époques^ de M™* Ancelot 1836), les Philanthropes, de Muret et de Gourcy 1842), r Enseignement mutuel ^ de E. Nus et Ch. )esnoyers (1845), la Chasse aux fripons, de î. Doucet (1846;, et les Aristocraties ^ d'E. Arago 1847). Mettons à part Bertrand et Raton (1833), la 'amoiraderie (1836) et la Calomnie (1840), de ^ cribe.

On le voit, en dépit de la censure, les comédies e mœurs, celles qui touchent aux institutions et

(1) MAzàiiss, Œuvres, 1855. H. 495.

(2} Voy., dans le Figaro du il fév. 1829, raffaire de Fabbé

nnonteîl, qui a inspiré à G. Bonjour l'idée de sa comédie.

à la politique, sont encore assez nombreuses. L'autorité cherche surtout à écarter du théâtre tout ce qui peut réveiller des divisions et des regrets, sans proscrire la satire fine et spirituelle des mœurs aristocratiques ou bourgeoises.

Mais les écrivains dramatiques n'en sont pas moins fort irrités; et, souvent, ils sont réellement gênés par la préoccupation de la Censure. Mazères s'est longuement étendu sur les inconvénients de cette tutelle, à laquelle il attribue en grande partie la décadence de la comédie. 11 s*est posé cette question, un peu naïve, dans les termes : « Quelle doit être l'influence du gouvernement représentatif sur notre littérature dramatique? » Et sa réponse essentielle; très ingénieuse, est celle-ci : il y a une sorte de contradiction entre la liberté de la presse et la censure des théâtres ; l'art, la vérité, la morale, souff'rènt également de cette contradiction, a La mission de la comédie, dit-il, est remplie par la plupart des journaux littéraires... Ceux-ci peuvent travailler vite... On retrouve leurs traits

DE 18in A 1848 * 47

dans les comédies. Quand vient le jour de la représentation, lés lecteurs de journaux, devenus spectateurs, arrivent dans la salle blasés par leurs souvenirs ; ils reconnaissent sur la scène des figures dont ils ont déjà vu l'esquisse; ils croient que ces originaux ne sont que des copies... Quand la Princesse Aurèlie (de Casimir Delavigne) a été représentée, on s'est plaint d'y trouver des épigrammes de journaux ; les portraits des ministres ont paru bien pâles, et le courage de l'auteur bien' timide, comparés aux hardiesses quotidiennes qui les avaient précédés. » Il en est de même, lorsque la censure a permis de rétablir, dans le Mariage de Figaro, certains passages longtemps supprimés. « Tous les passages défendus (et rétablis) ont passé comme inaperçus... Pourquoi?

Parce qu'il existe un autre Figaro, plus audacieux et bien plus actuel que le barbier de Séville... A Athènes, conclut Mazères, la presse périodique n'existait pas. Les bons mots de Ménandre et l'Aristophane n'étaient point dans la boîte de La ^tmdore, et dans le butin du Corsaire. » Manières •éclame donc l'abolition de la censure pour les héatres : dès lors, nous aurions de la bonne coméie. « Car la comédie est partout... Elle est à la ;hambre, près de ce député qui change de banc t de langage à chaque session nouvelle... Elle est [1 jeu du Roi, où tant d'hommes d'Etat d'opi-