LA COMÉDIE ET LRS MŒURS

Lemercier, Népomucène Lemercier, celui qui avait fait Agamemnon eu 1797, et PirUo en 1800, « durait x> encore sous la Restauration, et ne mourut qu'en 1840. Tout en guerroyant contre le romantisme, il donnait des tragédies etdes comédies, avec plus de persévérance et de courage que de succès. Enj uin 1817, rodéon représentait une comédie en trois actes et en vers de Lemercier : le Complot domestique ou le Maniaque supposé. Mais si Ton étudiait Lemercier à cette époque, ce serait seulement pour constater qu'il est le type du retardataire; on peut et Ton doit le négliger complètement.

Au contraire, il faut faire une place à Alex. Duval, célèbre déjà par son Edouard en Ecosse (1802) et ssi Jeunesse de Henri F (1806). C'est un véritable précurseur de Scribe et de Dumas père. Il a donné à la comédie historique la forme qu'elle a conservée jusqu'à nos jours. Et l'on s'en rend compte non seulement en étudiant ses pièces, mais encore en lisant ses Préfaces, qui sont, comme celles de Picard, indispensables à la connaissance de l'évolution du genre comique entre i 800 et 1820. Sous la Restauration, Duval est un mécontent, un esprit aigri, et savez-vous pourquoi? Parce que, pareil à tant d'écrivains incomplets et ambitieux, Duval n'estimait pas toute la comédie historique où il excellait; sa toquade était la grande comédie des mœurs, en cinq actes

et en vers. Il avait déjà donné en ce genre le Tyran domeslique. La Manie des grandeurs, composée sous TEmpire, lue à la cour devant Napoléon, fut interdite : grande colère de Du val, qui crie contre l'intolérance de la censure. Mais cette pièce, représentée en octobre 1817, avec tout le prestige d'une œuvre persécutée, n*eut et ne méritait qu'un médiocre succès. La Fille d^ honneur^ jouée en décembre 1818, eut une certaine vogue, grâce aux allusions politiques qu'elle renferme ; mais les représentations n'en furent pas nombreuses. Alors il se retira de la scène, non sans produire encore quelques pièces que nous ne négligerons pas, mais qu'il se contenta de publier et de lire : l'Orateur anglais ou V Ecole des députés (1819), la Princesse des Ursins (1820). Les succès de ses confrères l'exaspéraient : Mazères ayant dit devant lui qu'il était heureux de voir réussir le Mariage de raison (Scribe) : « Heureux ! s'écria Duval ; dois-je vous croire, monsieur Mazères ? Estil certain que vous vous réjouissiez des succès des autres? — Pourquoi pas, surtout s'ils sont mérités? — Oh ! c'est trop fort! moi, plus je les crois mérités, et plus ils me font mal ! (1) »

Nous retrouverons aussi Riboutté, qui avait fait représenter en 1808 une assez bonne comédie de

(1) Mazères, II. 107.

mœurs : F Assemblée de famille, pièce demeurée longtemps au répertoire, et qui fut roccasion d'une polémique entre le terrible Geoftroy et ses chers confrères. En 1812, le même Riboutté. avait vu tomber son Ministre anglavi. Mais, non découragé par cette chute presque humiliante, il donnera, sous la Restauration, l'Amour et Vambition (cinq actes en vers, 1822), et surtout le Spéculateur {cm^^ actes en vers, 1826), Tannée précisément où Picard et Empis produisent l'Agiotage y et Casimir Bonjour, l'Argent.

Tels sont les principaux écrivains qui ont, pour ainsi dire, un pied dans la littérature de TEmpire, l'autre dans la littérature de la Restauration. Si leur influence personnelle ne fut pas considérable, les oublier serait une singulière ingratitude, puisque, après tout, sans Picard et Alex. Duval, ni Scribe ni Dumas lui-même n'auraient peut-être produit leurs meilleures comédies.

Voici venir maintenant les auteurs nouveaux.

Et parmi ceux qui soutiennent avec un véritable talent le genre si difficile de la comédie en vers, il faut citer tout d'abord Casimir Delavigne.

On doit à Casimir Delavigne, sous la Restauration, comme auteur comique^ les Comédiens (janvier 1820) et l'Ecole des vieillards (décembre 1823), deux pièces à succès; en mars 1828, la Princesse Aurélie, moins bien accueillie. Il revient à la comédie, sous le gouvernement de Juillet, avec Don Juan d'Autriche (octobre 1835), en prose, et la Popularité (décembre 1838), une bonne pièce, toute d'actualité, et qui méritait mieux qu'un demi-succès. G. Delavigne, très intelligent, mais fort timoré, représente en perfection lauteur de la comédie de mœurs, classique, et en vers. Alex. Dumas ne Ta pas mal jugé ; et c'est à dessein que je choisis un témoignage romantique et contemporain : « Poète intermédiaire entre la vieille école et l'école nouvelle, écrit Dumas, G. Delavigne avait dans son talent un peu de cette faiblesse de complexion qu'il avait dans sa personne ; dans une œuvre de Gasimir, il y a toujours un peu de faiblesse et d'essoufflement; les piècessonthaletantescommeThomme ; l'œuvre est poitrinaire comme le poète.» Et encore : «... De Gasimir au public, c'est, comme on dit, bonjeu^ bon argent-, tout ce qu'il possède jusqu'à son dernier sou, il le donne. A chaque première représentation, les spectateurs en ont jusqu'au fond du sac. Quand le soir, à minuit, il a fait, au milieu des bravos, honneur à sa signature, il est ruiné... (\) »

(1) A. Dumas, MémcireSj IV, 55, 58.

Pour compléter ce jugement d'Alex. Dumas, on pourra lire Texcellent feuilleton de Th. Gautier, du 30 mars 1840, à propos de la Fille du Cid{i). Rien d'instructif comme ces appréciations critiques de la première heure. Elles ont pu, d'abord, faire scandale ; elles n'en ont que plus de prix, quand elles sont confirmées ou retrouvées (sinon copiées et démarquées) parla postérité.

Après Delavigné, nous devons nommer, comme Tun des plus sincères écrivains du même genre, Casimir Bonjour, qui donne : en 1821, la Mère Rivale, — 1823, r Education ou les Deux cousines, — 1824* le Mari à bonnes fortunes ou la Leçon^ — 1826, r Argent, — 1829, le Protecteur et le Mari, — 1831, Naissance, fortune et mérite ou V Epreuve élee^ torale (en prose), — 1833, le Presbytère, — 1844, le Bachelier de Ségovie ou les Hautes Etudes, Toutes ces pièces furent représentées à la Comédie-Française, sauf la dernière ; toutes sont en vers, sauf r Epreuve électorale. Enfin, il a laissé une pièce non jouée, la Filleule ou les Deux âges, cinq actes et en vers, qui vient seulement d'être imprimée.

Né en 1795, sorte d'enfant prodige, reçu à l'Ecole normale supérieure à Fâge de quinze ans, il n'y fut admis que trois ans plus tard, en 1813; dans l'intervalle, il fut maître d'études à Bruges et

(1) Presse, 30 mars 1840 {Hist, de Vart dram,, II, 4a).

à Douai. A l'Ecole normale, sous la dipection de Guéroult, il trouva Augustin Thierry, Ch. Loyson, Patin, Joufifroy, Damiron, Ozanam et Dubois (de la Loire-Inférieure) le futur fondateur du Globe, Dans son autobiographie, Casimir Bonjour parle avec autant de franchise que de reconnaissance des années passées à l'Ecole (1). Il fût devenu, à n'en pas douter, un professeur de grand mérite. Mais le théâtre l'attirait. Pour rester à Paris, il renonce à un poste universitaire, il entre aux bureaux du Trésor ; et il travaille à sa première comédie. Luimême, il a raconté l'histoire de la Mère Bivale; on voit dans ce récit simple et spirituel comment un jeune auteur, très ambitieux et très consciencieux tout ensemble, arrivait alors au Théâtre-Français (2). En 1824, après les Deux cousines^ il perd son modeste emploi au Trésor, pour n'avoir pas voulu supprimer, sur l'injonction personnelle de M. de Villèle, ces deux vers de sa pièce :

Il économisa cent mille francs de rente

Sur ses appointements qui n'étaient que de trente.

(Acte II, se. IX.)

Doué d'un esprit très vif, écrivant avec une grande pureté, sachant éviter dans sa versifîca-

(1)C. Bonjour, Œuvres (éd. de 1902) I. xxxvi à xlvi. (2) îbid., I, 4.

tion la périphrase pseudo-classique dans laquelle .Delavigne lui-même est plus d'une fois tombé, creusant ses caractères et enchaînant bien ses scènes, Casimir Bonjour fut un peu victime de respect pour les maîtres et pour la tradition. Continuer au Théâtre-Français sinon Molière, au moins Gresset, Piron. Collin d'Harleville, c'était une noble et fîère ambition ; vouloir, en dépit des succès faciles des vaudevillistes, travailler pendant deux ou trois ans au plan et à Texécution de cinq actes en vers, c'était respecter le public, le théâtre, et soi-même ; vivre avec dignité, fréquenter seulement quelques salons littéraires, comme celuideM"* Ancelot, et n'intriguer auprès d'aucun cénackj d'aucun journal, d'aucun critique en vogue, . c'était se montrer avant tout honnête homme, et jouer loyalement la plus difficile partie. Mais si les succès obtenus à ce prix n'en sont que plus honorables, si l'on devient, presque académicien (1), et si Ton mérite vraiment de l'être,

(1) Casimir Bonjour se présenta plusieurs fois à TAcadémie française ; il ne lui manqua, au dernier scrutin, que une voix pour être élu. — Il est mort, en 1856, bibliothécaire à Sainte- Geneviève, . .

Les œuvres de Casimir Bonjour étaient restées jusqu'à cette année se pfitrées et dispersées. Elles viennent d'être réunies en une édition, comprenant quatre volumes, un de Mélanges^ trois de Théâtre, chez Lemerre. Cette publication est due à la fille même de C. Bonjour, Mme c. Bufnoir, veuve de l'éminent jurisconsulte.

on perd peu à peu contact avec son siècle ; on donne des œuvres estimées, estimables, dignes même d'être relues, mais qui, si elles ne sont point en retard, ne sont pas non plus celles d'un précurseur ou d'un oseur. Or, c'était le temps où Dumas, Hugo, Vigny-, Soulié, dans le drame ; Scribe, Théaulon, Bayard, dans le vaudeville, — hardis, poétiques, horribles, — amusants, féconds, impertinents, — brouillaient les vieux genres, et en inauguraient ou en préparaient de nouveaux. Vous avouerez qu'un écrivain académique tombait bien mal, et qu'il a dû lui falloir un très réel talent pour ne pas tomber tout à fait. Cette fidélité inébranlable à la comédie classique donne à Casimir Bonjour une physionomie tranchée, fort intéressante pour la critique relative. Nous aurons donc beaucoup à citer dans ses œuvres, quand nous chercherons comment on a compris, à cette époque, dans les différentes écoles, la question d'argent, la politique et l'amour (1).

A Scribe, nous ne prendrons que les pièces où les mœurs, les passions, sont étudiées, et nous espérons bien que nos lecteurs seront frappés comme nous de ce qu'il y a de sérieux, souvent de réel, dans les comédies de ce vaudevilliste, « Peintre de caractère incomplet, sans profondeur ni relief, il

(I) Sur C. Bonjour, voir les deux feuilletons de M. Em. Fa- ^Miet dans les Débats des 17 et ch. août 1003.

ne mérite pas le même dédain comme peintre de mœurs, dit M. G. Larroumet 11 donne vraiment une image fidèle d'une période intéressante de la société française, celle qui va de 1820 à 1850. L'état des esprits sous la Restauration, le regret d'une grandeur disparue, l'admiration pour ce qui en restait encore, l'union de la gloire encore jeune et de l'amour, la douceur élégante de la vie, la courtoisie chevaleresque dans la galanterie, la légèreté aimable jusque dans la passion, ont trouvé en lui le peintre qu'il leur fallait... Dans la mise en action de ces mœurs et la représentation de ces personnages, pas de satire mordante, pas de traits pénétrants, mais une ironie à fleur de peau, une bonne humeur cordiale jusque dans la caricature. C'est le genre, d'observation et de ridicule qui convenait à cette société exempte de grands vices, munie de vertus moyennes, terre à terre par ses sentiments et ses goûts, saine et honnête dans son ensemble (l). i>

Scribe est trop connu, ou du moins il est trop aisé de l'étudier ailleurs, pour qu'il soit nécessaire d'y insister ici ; nous le retrouverons à chaque pas,

(l) Ce passage est extrait d'une étude intitulée le Centenaire de Scribe, publiée en 1892 comme Préface à Ja seizième année des Annalea du théâtre et de la musique (Noël et StouUig), et insérée depuis, par son auteur, dans ses Etudes de littératuvc et d'art (Paris, Hachette, 1893). M. G. Larroumet y a résumé, en quelques pages d'une critiqu<^ serrée, tout le procès de Scribe.

dans la seconde partie de notre travail. Quelquesuns de ses collaborateurs/qui produisirent souvent à eux seuls désœuvrés intéressantes, méritent, au contraire, de nous arrêter un instant.

Théauloii est bien oublié. Né en 1787, mort en 1841, il a produit, au jour le jour et à la diable^ un très grand nombre de vaudevilles ou de livrets. Dans le vaudeville, ses chefs-d'œuvre sont le Bénéfèciai?*e {ayec Etienne, 1825) et le Père de la débutante (avec Bayard, 1837), une pièce que Ton reverrait avec plaisir. Mais il a fait mieux : en 1832, il a donné une bonne comédie, la Mère au bal et la fille à la maison ; en 1820, il avait voulu s'élever jusqu'au genre classique, en vers, avec F Artiste ambitieux, qui réussit, — et, en 1825, avec Vlndiscret^ qui tomba (1).

Bayard est supérieur à Théaulon, et souvent «égal à Scribe. J'ai déjà dit qu'il était l'auteur d'une des meilleures comédies historiques^ Les Premières armes de Richelieu. On lui doit encore ce fameux Gamin de Paris qui fut, en 1835, un des plus grands succès de Bouffé (2) ; et surtout le Mari à la campagne (1844), véritable comédie de mœurs,

(1) Sur Théaulon, voir Lenient, Comédie au xix^ siècle, l, 256. — Mémoires d'Alex. Dumas, llï, 51.

(2) Bouffé, Mes Souvenirs (Paris 1880). p. 191 — Sur Bayard, voir surtout la Préface que Scribe (dont il avait épousé la nièce) a écrite pour ses Œuvres complètes (Paris. 12 vol. 1855- 59).

a l'intrigue fort amusante, ce qui, quoi qu'on en dise, ne gâte rien.

Mais à Théaulon et à Bayard, il faut, je crois, préférer Mazères ; Mazères, dont le nom est aujourd'hui si rarement prononcé, et qui mériterait de n'être jamais oublié. Il fut soldat, lecteur de Charles X, sous-préfet et préfet de Louis-Philippe. A travers ces différentes situations, il produisit de nombreux vaudevilles, en collaboration avec Scribe ; et aussi des comédies à la fois amusantes et vraies. En 1824, avec Picard, il donne F Enfant trouvé, où il sait faire un ingénieux emploi des subtilités du Code; et, avec le même, en 1827, les Trois quartiers ; avec Empis, la Mère et la fille (1830), la Dame et la demoiselle (1830), un Changement de ministère (1831), et une Liaison (1834) ; seul, en 1826, le Jeune mari. Ces comédies, il les a publiées en 1858, et accompagnées de préfaces aussi intéressantes dans leur genre et à leur date, que celles de Picard et d'Alex. Duval. La Mère et la fille et Une Liaison sont ce que nous avons de plus hardi dans la comédie, avant Dumas fils et Augier, Ce que j'y louerai surtout, c'est une certaine brièveté de style, qui va presque à la sécheresse et à la brutalité réaliste, et qui était fort méritoire, je vous assure, aux environs à'Antony^ de Bertrand et Raton et d'Angelo.

Empis, administrateur de la liste civile, sous la

Restauration, de la Comédie-Française de 1856 à 1859, mourut inspecteur général des Bibliothèques. Plus heureux que Mazères, Bayard, G. ' Bonjour, il fut académicien. Ses vrais succès, je les ai déjà rappelés en citant les pièces de Mazères auxquelles il a collaboré; il convient d'y ajouter cependant l'Agiotage (1827), avec Picard. En 1844, Empis fait jouer l'Héritière ou un coup de partie^ sorte de drame bourgeois, où l'argent et Tamour sont en concurrence, où la calomnie aide Tescroquerie, où la vertu est soupçonnée et le crime puni. Il y a là quelques situations assez osées, et qui pourraient être reprises pour une meilleure pièce.

Qui nommerai-je encore? Etienne Arago (1802- 1892), plus connu de notre génération comme homme politique que comme écrivain. Il fut directeur du Vaudeville de 1830 à 1840, et appartient à notre sujet par son intéressante comédie : les Aristocraties^ représentée au Théâtre-Français en 1847. — Mélesville (1787-1865) fut collaborateur de Scribe dans Valérie (1822) et la Demoiselle à marier (1826), sans compter un grand nombre de vaudevilles. Mélesville s'appelait Joseph Duveyrier ; il était frère de Charles Duveyrier, célèbre par ses idées socialistes, et qui travailla luimême pour la scène. — Delaville, ou de la Ville Miremont, est l'auteur du Roman, comédie en cinq

actes et en vers, représentée en juin 1825 ; on y trouve, outre une vive satire des banquiers, un rôle de jeune homme, complice des folies d'un père très jeune : c'est une suite à la Petite école des Pèresy d'Etienne, une préface au Père Prodigue, de Dumas fils. Avant le Roman, en 1820, Delaville avait fait, selon Dumas père, une bonne action plutôt qu'une bonne pièce : le Folliculaire. En 1829, SQL Journée d'élection arrivait un peu tard : le type de l'électeur s'était transformé depuis 1826, date de la réception de cette comédie au Théâtre- Français.

D'Epagny, qui fut directeur de l'Odéon en 1841, et qui céda bientôt la place à Lireux (l'inventeur de la Ciguë et de Lucrèce)^ a composé quelques comédies intéressantes : en 1824, Luxe et indigence. — en 1827, l'Homme habile ou tout pour par^ venir, — en 1834, les Malcontents ^ — en 1835, la Fille mal gardée.

Waflard et Fulgence, dont la féconde et spirituelle collaboration fut brisée dès 1824 par la mort du premier, resteront célèbres comme auteurs d'une charmante comédie... Vous croyez que je veux dire le Voyage à Dieppe /^Non, je songe à Un moment d'imprudence (1819); Scrihelui-mème, qui excelle en ce genre, n'a rien donné de mieux construit, d'aussi bien dialogué. Ajoutez qu'il y a là une M"'* Saint- Ange qui est comme une légère

esquisse de la baronne d'Ange du Demi-monde . N'oublions pas, avec la collaboration de Picard, lé Célibataire et V homme marié (1822); le sujet est traité assez superficiellement, mais d'une main très sûre. C'est déjà du Labiche.

Et maintenant, qu'on me dispense de citer tous les autres. Si quelque ouvrage d'un auteur que je n'aurais pas nommé se présente dans la suite de cette étude, une courte note suffira pour éclairer le lecteur.