CHAP1TRE X

Les comedies relatives au mariage et a l'amour. — L'adultere : Une faute, de Scribe (1830) ; La Mere el la fille,'&e Mazeres et Empis (1830) ; — Dix arts de la vie d'une femme, ou les mauvais conseils, de Scribe et Terrier (1832) ; — Une Chaine., de Scribe (1841). — L'amour libre : Une liaison, de MazSres et Empis (1334) ;— Un menage parisien, de Bayard (1844). — Le celibat ecclgsiastique : Le Presbytere, de Casimir Bonjour (1833). — La recherche de la paternite: Un fils, de Montigny(1835).

Nous abordons enfin une serie de pieces, vaudevilles, comedies ou drames, d'une remarquable hardiesse. Tous les sujets que le realisme contemporain se vante d'avoir decouverts et produits, on les trouvera indiques ou traites a fond par Scribe, Mazeres et Empis, Bayard, Cas. Bonjour, etc. Etl'on verra si j'ai raison d'affirmer que le drame moderne ne prend pas date a la Dame aux Came lias.

L'adultere, theme si banal aujourd'hui, a ins-

de 1815 a 1848 225

pire d'abord a Scribe un de ces vaudevilles ou le fond semble jurer avec la forme, ou la gravite des situations et la force du denouement s'accordent mal, en verite, avec des couplets et des ensembles. Dans Une Faute,en effet, ce n'estpas d'une menace ou d'une tentation qu'il s'agit : la faute, quelles que soient les circonstances attenuantes, est biep reelle. Quand Leonie de Villevallier revoit son mari, absent depuis un an, elle est coupable ; son repentir est si vifqu'elle a unaccesde delire dans lequel elle revele et sa chute et le nom du seducteur. Ernest de Villevallier est au desespoir, mais il sauve la situation aux yeux de ses parents et de ses serviteurs, en expliquant tous les incidents qui avaient pu faire soupconner sa femme ; il remet a celle-ci ses dernieres volontes, lui donne des ordres auxquels elle se soumet, et part pour ne plus revenir. Je vous assure qu'il y a beaucoup de sobriete et de justesse dans la scene ou les deux epoux s'expliquent (1) ; chacun y dit ce qu'il doit dire. Ce n'est pas aussi puissant que le Supplice d'une femme ; mais enfin, c'est de la bonne comedie.

Je passe rapidement sur ce vaudeville, pour insistersur un des chefs-d'oeuvre de la comedie de mceurs a Tepoque qui nous occupe, la Mere et

(1) Une faute, acte II, sc. 9.

la fille, de Maze res et Empis. Mazeres avail In sa piece a quelques amis le 27 juilletl830, et J. Janin nous a laisse le recit de cette lecture, accompagnee au loin par les sourds murmures d'une revolution. « La fenetre de la rue etait agitee, mais d'une agitation contenue, et dont nul ne pouvait dire le jeu. Nous avions bien peu la science des emeutes en ce temps-la !... La lecture achevee, et eomme nous etions en train dapplaudir, soudain je ne sais quelle force irresistible ouvrit la fenetre qui donnait sur la rue, et alors nous vimes passer des gens qui revenaient de la rue de Richelieu. « Nous venons de saluer une revolution », disaient-ils. » Janin conclut *sa narration (et il exeelle dans ce genre, car il est unconteur bien plus qu'un critique) par les reflexions suivantes : a La piece fut jouee peu de temps apres et accueillie eomme une comedie nouvelle. Nul ne s'apercut que c'etait une ceuvre faite sous le dernier regne. Toute cette societe fran^aise de la Restauration, si profondement agitee pendant trois jours, s'etait calmee si vite qu'elle retrouvait son image fidele dans une comedie faite sous la Restauration... Un trdne, et le plus grand trone du monde, avait pu se briser rien que dans le temps de lire ces cinq actes ; mais rien n'etait change dans les moeurs de cette nation. Le lendemain des trois jours, elle s'etait remise, comme si rien ne se fut

de 1815 a 1848 227

passe, aux romans de M. de Balzac, a la corned ie de M. Scribe, a la musique de Bellini ; elle etait revenue a M Ue Mars, a Nourrit, a M lle Falcon :1a seule nouveaute etrange et terrible, c'etait le Robert le Diable, de Meyerbeer (1). »

Quelques mots suffiront a faire comprendre le sujet de la Mere et la fille. M. Duresnel, honorable magistral ne voulant pas emmener avec lui dans les Pyrenees* ou il occupe pour peu de temps une place de juge, sa femme. son fils d'un premier manage, et sa fille Fanny, les a laisses a Paris, ou des le debut de Taction il vient les rejoindre. En son absence, on a beaucoup recju un jeune Anglais, lord Talmours, ami de son fils. Fanny -airne lord Talmours ; le fils eroit que celui-ci n'attend que le retour du pere pour demander la main de sa soeur. Mais un habitue de la maison, Verdier, earactere ironique et raisonneur a paradoxes (ondirait deja un raisonneur de Dumas fils); nous fait entendre qu'il se passe la des choses sin* gulieres: lord Talmours feint de l'amitie pour le fils, de Tamour pour la fille ; en realite, il a entraine dans une faute irreparable la mere ellememe. Or, M me Duresnel nous est represented nomine atterree par une situation dont elle ne sent toute la gravite et toute Thorreur qu'au re-

(1) J. Janin, Critique dramatique, (ed. Jouatist, 1875), i 9 284. — <]f. Alex. Dumas, Memoires, VII, 161. r

228 LA GOMEDIE ET LES MCEURS

tour de son mari. La belle et robuste conflance de celui-ci, la naivete radieuse de Fanny, Tamitie droite du jeune fils pour lord Talmours, forment avec les remords de la mere une opposition naturelle et puissante.

C'est au moment raeme ou Ton va signer le contrat du mariage de lord Talmours et de Fanny que Duresnel apprend la verite. Sans doute, la scene oil il interroge les deux coupables, et ou il leur impose comme expiation l'execution de sa volonte, ne valent pas, comme mouvementdramatiqueet comme sfcrete de dialogue, le dernier acte du Sup* plice d'unc femme, Mais la position respective des personnages est analogue, et les deux denouements

peuvent se conlparer. Duresnel ordonne a lord Talmours de se deshonorer lui-meme aux yeux de Fanny, en refusant, pour une question d'argent, de, signer le contrat ; il ordonne a sa femme de garder le silence sur son crime, de vivre desormais pres de lui et sans lui, expiant par son devouement a sa fille Tinexpiable passe. La beaute de ces dernieres scenes est dans la rapidite et la simplicite de Taction et du style ; je ne sais rien de moins d6clamatpire que cette piece ecrite en 1830.

Quelques citations ne seront pas in utiles. Peutetre donnent-elles envie de lire , la piece entiere. Voici d'abord, au l er acte, une entrevue entre M me Duresnel et son amant :

de 1815 a 1848 229

a Talmours. — Enfin, nous voila seuls !

4/ me DuresneL — Georges !

Talmours. — D'ou vient cet effroi ?

M me DuresneL — Mon ami, laissez-moi !

Talmours. — Mais encore, qu'avez-vous?

M me DuresneL — Ne vous alarmez pas, ne vous emportez pas, surtout!... j'ai besoin de tout mon courage, de toute votre attention.

Talmours. — Expliquez-vous, de grace ; je vous ecoute.

M mm DuresneL — Oui, vous m'ecouterez.. Je viens a vous avec conflance : celle qui n'a pas su resister a vosprieres,a votre amour, celle qui s'est perdue pour vous a peut-etre quelque droit a votre reconnaissance. Soyez done genereux a votre tour : ce queje pouvais exiger, je veuxTimplorer comme une- grace... Point d'orgueil, mon ami, point d'amour-propre ; ayez pitie de moi !... C'est a genoux que je vous demande le repos, la tranquillite.

Talmours. — Vous vous plaignez a tort ; je suis toujours le meme.

M m * DuresneL — Me plaindre de vous. . . oh non 1 . . . Aujourd'hui meme, que n'ai-je pas souffert avant de vous ouvrir mon cceur ! Toujours feindre, toujours mentir ! je me dis malade, je provoque Tinteret de ceiixqui m'entourent pour desmauximaginaires, je me cache de mes enfants, j'empoisonne

230 LA GOMJKDIE ET LBS MCEURS

tous leurs plaisirs ! Ma fille, que son pere me confle, ma fille que j'aime, que j'adore, je l'abandonne a un etranger, a un homme que je meprise, qui sait mon secret!... (1)

Talmours. — Lui !

j/me Duresnel. — II le sait, vous dis-je !... il le devine avec cruaute ; et place pres de moi pour me proteger, me defendre, le lache, il abuse de la confiance de mon mari pour me tenir des propos et m adresser des voeux que je rougis d'entendre.

lalmours. — II oserait !

M m ° Duresnel. — G'est la mon premier chatiment. Et le vdtre, Georges, votre chatimenta vous, c'estde ne pouvoir me venger : vous n'en avez pas le droit... Eh bien ! s'il ne m'est plus possible de retrouver Testime de moi-meme, au moins que je puisse encore conserver celle de mes enfants! Ce n'est pas pour moi, c'est pour eux que je vous implore ! il doit etre si cruel de ne pas venerer sa mere ! et qu'il serait affreux pour une mere d'etre meprisee par ce qu'ellea depluscheraumonde!... Vous vous eloigners. (2) »

Voici,aracte second, lord Talmoursdanslasitua-

(1) Ils'agit de Verdier, le raisonneur de la piece, veritable proto-type du R6monin et du Thouvenin de Dumas fils, et qui, dans une des scenes precedentes, a fait de blessantes allusions a la liaison de M me Duresnel avec Talmours.

(2) Mazeres et Empis. La Mere et la fille Acte I sc. 11.

de 1815 a 1848 23*

tion de ce&ur ou M. Maurice Donnay nous a represents son Freydieres dans Y Autre Danger. Talmo^rs se confesse a M m * Reaupre, la gouvernante des enfan ts de M me Duresnel : « Vous vous le rappelez, dit-il, c'est par Jules (le fils de M m4S Duresnel) qua je fus amene chez sa mere. Frappe de sa beaute, de sa grace, et, l'avouerai-je, excite peut-etre par cette renommee de vertu que des le premierjourmavanite se flatta de vaincre, je mis tant d'art dans mes attaques, j'opposai tant d'artifiee aux resistances de ma victime, que j'eus enfin le malheur de triompher... Attendez, madame, attendez! j'ai d'autres droits a votre haine?... La jeune Fanny sortitde pension ; vousavez devine mon crime. Moinsconfiante en moi que M me Duresnel, vous savez ceque j'ai eu l'adressede lui cacher, vous savez que j'aime en secret safille... oui, je l'aime... et la, ce n'est plus vice et corruption, c'est Pamour que je n'avais jamais connu, Tamour dans toute sa purete ! c'est la punition de toute ma vie passee, car au veritable amour, il faut l'espoir d'un lien eternel !... » (1).

C'est encore une admirable scene, que celle ou Jules annonce a son pere a sa mere, qu'il a propose a lord Talmours d'epouser Fanny. M me Duresnel se trouble. « Jules, dit-elle, vous etes bien

(1) Id. Acte II. sc. 1.

leger, Men etourdi ! Jamais proposition ne fat plus indiscrete que la vfitre ; et si j'avais eu quelques idees, quelques esperances sur ce mariage, apres votre imprudente demarche, il faudraity renoncer. D ailleurs, je doute que Fanny...

Jules. — Oh ! pour Fanny !... elle Taime, j'en reponds !...

M m * Duresnel. — Que dites-vous ?

Jules. — Ge n'est pas moi qu'on trompera, je m'y connais. lis s'aiment, ils s'adorent !...

M mt Duresnel. — Mon fils, vous vous etes mepris.

• M. Duresnel. — Je vous erois dans Terreur, ma bonne amie ; j'ai passe quelques instants avec Fanny, etje puis vous assurer qu'elle aime lord Talmours (i). »

La conversation de Fanny avec sa mere, et 1'aveu discret de la jeune fille, — Texplicalion de M me Duresnel avec lord Talmours, meriteraient d'etre citees... Et, tenez, ceci ne fait-il pas penser a la piece deDonnay? « Talmours. — Mon parti est pris, madame, vous ne me reverrez plus... je pars, je quitte la France pour n'y plus revenir.

J/ me Duresnel. — Et ma fille, monsieur!... que deviendra ma fille qui vous aime, a qui vous

(1) Acte II. sc. 12.

de 1815 a 1848 233

a\ezchercheaplaire?... Partez! partez aujourd'hui memejV consens. Mais partez avec Fanny, je vous la donne !... » (I)

Enfin, le denouement, je Tai deja dit, est de la plus grande beaute, Fanny s'est aper$u que ce mariage deplaisait a sa mere ; et c'est elle, avec la fatalite de l'innoeence, qui revele a son pere le terrible secret. Alors celui-ci exige de Talmours un eclat, qui rompe le mariage, et qui sauvegarde Thonneur de tous; et celui-ci une fois parti, il dit a sa femme : « Ne craignez de moi ni menaces, ni violences... je ne vous aime plus.

M m * DuresneL — De grace, laissez-moi fuir!... je ne dois plus vous re voir !... Enlevez-moi mafille!... je ne suis pas digne de rester parmi vous!...

M. DuresneL — Non, madame, vous ne fuirez pas!... Vous resterez ici. J'y reste bien, moi !... Aux yeux du monde, dont il faut craindre les jugements et respecter l'opinion, je serai toujours le meme pour vous...

j/mo D uresne i 9 — Non. non, jamais !... je ne merite pas...

AL DuresneL — Ce n'est point pour vous, madame, c'est pour ma fille ! Je veux que ma fille se marie, je veux que Thonnete homme qui demandera sa main la re<joive de vous (2)... »

(i) Acte III. de 6.

(>) Acte V. sc. 16.

234 LA COMEDIE ET LBS MCEURS

Je ne crains pas d'affirmer que la Mhreetla fiUe est une comedie superieure, par la force dramatique et par la moralite, a Y Autre danger, et je voudrais qu'on la reprtt.

Cefutd'ailleursun succes des plus francs. Tous lea journalistes le constatent (1). La hardiessedu sujet frappa le public, mais ne le scandalisa pas ; on fut sensible a la justice distributive du denouement. Un sujet n'est jamais en soi immoral, si la

conscience et la verite y prennent leur revanche. La Mere et lafille, le SupplicecTun femme, sontdes pieces hardies, et qui n'ontpas ete ecrites, probablement, pour les pensionnats, mais d'une reelle moralite. Gette moralite, Mazeres essayede la faire bien ressortir dans sa Preface de 1858 : « Pour que notre action, dit-il, soit jusqua son denouement fidele a son but, en meme temps que d'une moralite instructive sinon reparatrice, signalons Tepouse coupable a la pitie comme a la desapprobation publique, et que la punition d'une grande faute soit ce qu'elle est dans la societe actuelle, sage, moderee, a huis-clos en quelque sorte, et sans atteindre a la consideration de la famille (2). » Mazeres nous]apprend aussiqu'un mot trop raidc, prononce par M. Duresnel, fut desapprouve par les spectateurs et corrige a la seconde

(1) Debats, 13 o»;t. 1830. — Gazette de France, 14 oct. 1830.

(2) Mazeres, Comedies et Souvenirs. II, 307.

de 1815 a 1848 235

representation. Jouee dans sanouveaute a l'Odeon, la Mkreet la fille fut reprise a la Gomedie-Frangaise en 1834 avec le meme succes. De 1830 a 1849, elle fut donnee plus de cent cinquante fois. Aujourd'hui, qui la connalt?

Mais je lis precisement dans le feuilleton de la Gazette de France quelques reflexions propres a expliquer, et le succes actuel, et la prompte depreciation de la piece. Le redacteur ecrit : « Plusieurs ouvrages ont presente successivement, depuis la Afire coupable et Misanthropie et repentir, le tableau de femmes mariees dans une situation plus ou moins equivoque, et amene les choses au point ou la Mere et la fille ont pu se montrer en plein theatre. Les auteurs des pieces anterieures ont fraye la voie a MM. Mazeres et Empis, qui, je le crois et je Tespere, n'ont plus rien laisse a faire sur ce sujet a leurs successeurs. Sot que je suis ! comme si le public, les poetes etla force des choses pouvaient jamais dire : Assez ! Les enfants, les femmes, les auteurs et les spectateurssont comme les revolutions, et crient toujours : Encore HI faut l'avouer cependant, Y encore de la Mere et la fille est inquietant pour l'avenir (1) ! » On sait si la prediction s'est realisee. En recevant a TAcademie franchise, le 23 decembre 1847, un des auteurs

(i) Gazette de France, 14 oct 1830.

de la Mire et la fille, Empis, Viennet lui disait : « Jevous sais gr&de respecter voire audi to ire lorsquil est si disposi peut-itrednepas se respecter lui-minte... L'exaltation des passions que vous mettez en scene ne va jamais jusqu'4 la glorification du vice. » Est-cebien le memeeloge qu'on adresseraitmainten ant a la pi u part des successeurs de Mazeres et d'Empis.

Que dirai-je de VHonneur (Tune femme % de Et. Arago et Marie-Ay card. II m'est difficile d'analyser le sujet, qui, sous certains rapports, et surtout comme denouement, ressemble a la foisa YAngele de Dumas pere (1), et a la Benisede Dumas fils. Le redacteur des Dibats s'ecrie: « Ou en sommesnous, que nous ayons perdu meme nos prejuges de theatre (2) ! » Mais le Constitutionnel, apres quelques reflexions ironiques, fait remarquer (et,

(1) VHonneur d'une femmc est de dScembre 1832 et Angelc de decern b re 1833. Dumas pere a peut-Mre pris l'idee desou drame dans la piece d'Arago : Alfred d'Alvimar ressemble a d'Ennecour, Henri Muller a Jules Pre>al et Angele a Em i lie. Mais dans VHonneur cVune femme, Taction est beaucoup plus resserrle et, par cela ro£me, le denouement tout passionnel en est plus vraisemblable.

(2) Debate 31 dec. 1832.

de 1815 a 1848 237

pour notre sujet, c'est essentiel) qu'on aurait bien tort de juger des mceursdu temps paries horreurs tolerees sur la scene : « 11 faut observer, dit le critique, ce singulier contraste que forment entre eux le theatre et la societe, Tun retrogradant vers la passion brutale et allant de succes en succes, tandis que l'autre s'epure, se fait d'heure en d'heure humaineetdecente, et, devantses propres progres d'ordre et de civilisation, adoucitetdesarme la penalite de ses codes; d'ou il suit que le drame ignoble et brutal n'aqu'une cause accidentelle etassez mesquine: l'impuissancedesauteurs qui, incapables de se maintenir dans les voies hautes et litteraires, se precipitent tete baissee dans le devergondage ou le trouble, et la direction purement mercantile des theatres quiluttent a coups d'adulteres et d'assassinats a qui emportera les plus fortes recettes. Ge n'est la qu'une question de chiffres. Le drame actuel n'a pas, Dieu merci,trouvesasourcedansnosmoeurs;nosmoeurs, au contraire, le repoussent par leur douceur et chaque soir elles en font justice (1). »Je veux bien qu'il entre dans ces declarations du Constitutionnel unpeu de mauvaise humeur contre les romantiques ; mais Taveu n'en est pas moins precieux a noter. 11 nous prouve que nous ne devons pas faire Vhisloire des moeurs avec les ceuvres elles-memes, mais

(1) Constitutionnel, 3 janv. 1833.

avec les jugementsque les contemporains ontportessur ces ceuvres.

Mais le dernier degre dans la hardiesse semble avoir ete atteint par Scribe, — je dis bien Scribe, Vauteur du Verre dean et de Bertrand et Baton, — qui donna le 17 mars 1832, en collaboration avec Terrier, un drameen cinq actes et neuf tableaux : Dix arts de la vie (Tune femme ou les Mauvais conseils. Dans cette piece, Adele Darcey tombe, de chute en chute,, jusqu'au dernier degre de l'infamie et de la misere. Si une le<?on morale se degage de Taction et surtout du denouement, c'est, il faut Tavouer, au prix de scenes penibles et d'une erudite quelque peu inutile.

L'impression du public fut une sorte d'etonnement qui se manifesta le premier soir par des protestations. Scribe ne se fit pas nommer ; il voulut laisser a Terrier toute la responsabilite. A la seconde, il fit aj outer son nom sur Taffiche. « Ge drame, dit le redacteur des Dihats, montre sous une face etrange et toute nouvelle ce talent a part, sur lequel toute la comedie de notre epoque a roule pendant quinze ans... M. Scribe a voulu etre hardi. II etait fatigue d'entendre dire : Geci est joli! Le public a ecoute, passionne pour etcontre, avec des grincements de. dents ; on semblait avoir honte de Tinteret qu'on y prenait malgre soi(l). » Le Cons-

(1) Debats, 19 mars 1832. ; .

de 1815 a 1848 239

titutionnel est absolument revolte: « ... II nous manquait encore l'exemple d'une representation aussi scandaleuse... Rassemblez ce qu'ilyade plushardi dans la vie d'une femme sans mceurs, et je doute que vous puissiez vous faire une idee des tableaux effrontes que MM. Scribe et Terrier viennent de nous offrir... Quel cauchemar et quel moeurs ! Mais ce roman, quelque ignoble qu'il soit, pouvait encore etre presente sur la scene. Eh bien, les auteurs ont aborde Tecueil avec une audace si effrenee qu'il y a a peine quelques scenes que Ton puisse entendre sans indignation. (Ici, le redacteur cite la scene de l'acte III, .dans laquelle Darcey rend Adele a son pere ; le fait est que la situation est admirable, et que le dialogue est conduit avec autant d'art que de simplicite). Sauf cette exception, c'est une suite de tableaux hideux, et dont l'horreur toute gratuite excite le degout... Jamais la scene n'offrit l'exemple d'un dialogue aussi cru. C'est au point que M me Dorval, honteuse de son rdle, a quitte la scene, et n'a cede aux exigences imperieuses du public qui la rappelait qu'en pleurant et avec un depit qui lui fait honneur. Quoique cette oeuvre ait ete d'abord si justement sifflee, on a pas juge a propos de la retirer, et chaque soir, elle recueille de nombreuses marques de reprobation (1). »

(1) Constitutionnel, 26 mars 1832.

240 LA GOMEDIE ET LES MCEURS

Que si, encore une fois, on accuse le Comtitutionnelde representer le gout etroit d'un groupe de spectateurs attaches aux ceuvres p^eudo-classiques, on pourra lire dans les Souvenirs dramatiques d'Alex. Dumas, un requisitoire en regie contre Dix ans de la vie d'une femme. Dumas commence ainsi : « Nos oeuvres et celles de Tecole romantique ont ete si souvent taxees d'immoralite par des gens qui tiennent M. Scribe pour un auteur moral, qu'il doit bien nous etre permis de retorquericiraccusation,etdemontrer,/?eece<?« main, jusqu'ou on poussait parfois le scandale dans le camp oppose au notre. » Suit une longue analyse, par laquelle D umas s'efforce d e pro u\ er sa these (1).

Je veux citer encore un temoignage, pour que Ton voie bien quelle impression a causee aux contemporains cette Therkse Raquin de 1832. Gustave Planche, a propos du discours de reception de Scribe a TAcademie fran^aise, ecrit ceci:

«... Je regrette que M. Scribe ait neglige de porter en compte la plus hideuse et la plus effrontee de toutes les pieces representees au boulevard, une piece qui soulevait le coeur des filles entretenues, et qui pourtant porte son nom, Dix am de la vie (Tune femme. Paris n'a pas encore oublie quel'actrice chargeedu role principal dans cet ignoble catechisme ou Tavilissement est en-

(1) Souvenirs dramatiques, II, 229.

de 1815 a 1848 241

seigne par demandes et par reponses, vint protester par ses larmes sinceres contre les sifflets vengeurs de la salle. Cette piece qui semble ecrite pour la ronde de nuit, pour la patrouille grise; qui laisse bien loin derriere elle le Pornographe de Restif de la Bretonne, ne se trouve pas au theatre de M. Scribe, dedie par lui a ses collaborateurs ; mais elle defle hardiment toutes les debauches futures du theatre (1). »

Scribe dut s'apercevoir qu'il avait eu tort de

traiter trop franchement un sujet scabreux ; mais

il savait qu'avec des preparations et des tours de

passe-passe on fait tout accepter au public ; et, en

1841, il ecrivit Une Chaine. De cette piece, si Ton

donnait une analyse reduite, le lecteur s'ecrirait;

« Mais ce doit etre une piece abominable, scan-

daleuse ; — la femme coupable ne peut etre que

meprisable : — le mari trompe que ridicule ; —

Tamant, un triste sire..., etc. » Lisez Une Chaine:

Louise emeut et reste sympathique; Tamiral de

Saint-Geran est le plus aimable, le plus digne

et le moins ridicule des hommes ; Emmeric se

fait plaindre et non mepriser... Par quel tourdesa

magie, Scribe a-t-il obtenu ce resultat ? Proba-

blement, comme le remarque Sarcey (2), parce

(1) G. Planche. Revue des deux Mondes, 1836 (Portraits littoral res, 1849. I, 295).

(2) Sarcey, Quarante arts de the'dtre. IV, p. 128.

que,saufau second acte, l'auteur a evite, avec autant de soin qu'un dramaturge contemporain l'aurait recherche, la psychologic de son sujet. Et •tandis qu'il nous distrait, nous amuse, nous captive par les incidents admirablement choisis, enchatnes, lies et delies, au milieu desquels se debattent ses personnages, nous nepensons presque plus aux sentiments qui ont motive cette situation, ni surtout a la moralite de ces sentiments.

Mais quelle fut Timpression des spectateurs en 1841 ? II est un fait certain, c'est T6tourdissant succes de la piece, « succes, dit J. Janin, le plus, incroyable, le plus extraordinaire, le plus effrayant de M. Scribe ». Le memeJ. Janin donne d'Une Chaine l'analyse la plus malveillante. II attribue, non sans raison, le plaisir du public a Thabilete de l'auteur ; mais c'est manquer de bonheur, quand on fait de la critique au pied leve, que d'aller precisement reprocher a Scribe les deux scenes de rupture de 1'acte II et del'acte III, les seules ou Ton trouve un peu de serieuse psychologie ! (1)

Th. Gautier, lui aussi, fonde tout le succes de cette comedie sur la curiosite piquee et satisfaite. « Nous proclamerons volontiers, dit-il, que, 1'art

(i) Debate 1" dec. 1841.

de 1815 a 1848 243

dramatique n'etant plus qu'un exercice (Tadresse, l'auteur d'Une Chaine est l'hommele plus adroit de ce temps-ci; mais,p our notre compte, nousavouons qu'une oeuvre sans poesie et sans style nous interessera toujours fort peu. » Et quand il a raconte les principals peripeties de la piece, il ajoute:: « II y a avait la, assurement,une analysede eoeur, dans le genre du roman d'Adolphe, qui eM pu etre d'uhe haute portee philosophique; mais M, Scribe, selon son habitude, n'a fait que Teffleurer (1) ! » «Pai beau chercher dans les temoignages contemporains, je ne trouve point, au sujet d'One Chaine, de reflexions philosophiques ^t morales, rien de ce qui avait ete suggere par Dix arts de la

vie d'une femme. C'est bien la preuve, semble-t-il, que la comedie de Scribe transformait en un jeu d'esprit, en un plaisir ingenieux et rapide, un sujet au fonds triste et douloureux. Le theatre, pour lui, doit rester un divertissement ; mais ce divertissement sera d'autant plus piquant etimprevu que la donnee, prise en elle-meme, paraissait moins susceptible de le produire.

Si les dernieres scenes d'Une faute peu vent rappeler le Supplice d'unefemme, la piece de Maz&res

(i)Pre$se, 9 dec. 1841 (Hist, de fart dram. II. 184.

etEmpis, intitule Une liaison fait songer, par endroits, au Mariage (TOlympe.

Eugene de Rinville, jeune homme au caractere faible, capable, par une sorte de point d'honneur imaginaire, de persister dans un amour honteux qui le lasse et Fhumilie, Rinville done a une liaison avec M ma de Saint-Brice, aventuriere de profession. Celle-cisent tresbien qu'Eugenenel'aime plus; et, pour prevenir une rupture qui la renverrait a la vie incertaine et miserable, elle travaille a se faire epouser. Or, au premier acte, nous sommes a Vienne, en Autriche, ou Rinville est alle promener sa chalne. C'est un trait d'excellente observation que ce besoin de deplacement perpetuel du faux menage. M me de Rinville mere, qui veut tenter de rompre cette liaison, arrive a Vienne, avec sa fille, le fiance de sa fille, et une jeune orpheline, Claire de Preval, qu'elle a recueillie. Eugene vient trouver sa mere ; il est sensible a ses reproches, d'autant plus qu'il attend avec anxiete une circonstance qui precipiterait la rupture; il est encore plus sensible au charme discret et honnete de Claire, en qui il devine Tepouse qui le sauverait de la maitresse. De son c&te, le fiance de M lI ° de Rinville, d'Arnay, a retrouve en M me de Saint-Brice une ancienne connaissance de ses annees de plaisir : il lui demande un rendez-vouset Tobtient. — Comment sortirons-

de 1845 a 1848 245

nous de cette situation assurement tres dramatique et nouee avec autant de force que de vraisemblance? Par un denouement d'une belle franchise, et qui renferme une haute moralite : tandis que M me de Rinville, se fiant a la parole de son fils, organisait, de concert avec le diplomate Guttenberg, l'arrestation de M Bfl de Saint-Brice, celle-ci, proiitant d'un moment de faiblesse d'Eugene, se faisait epouser, et lorsqu'on se presentait pour la saisir, elle s'ecriait : « Comtede Rinville, laisserezvousarretervotrefemme ? » Et, a Tinstant meme, Eugene venait de constater, par la revelation de d'Arnay, Tinfamie persistante de celle a laquelle appartenait desormais son nom.

Une Liaison ne reussit qu'a demi. E. Bequet, dans \esDebats 9 constate Taccueil severe du public, et porte lui-m&me un jugement rigoureux sur cette « piece mediocre (1). » II nous raconte que les spectateurs furent amuses par les deux premiers actes, mais que le denouement souleva d'unanimes protestations. Nous verrons plus loin qu'il se produisit une singuliere erreur dans Tesprit du public ; et peut-etre, au theatre, jugerions-nous ainsi. Les auteurs durent modifier la derniere scene. A cette declaration dramatique, aussi surprenante pour les spectateurs que pour

(1) Debats t ?3 avril 1831.

M m6 de Rinville, sa fille, et les autres personnages: « Comte de Rinville f laisserez-vous arreter voire femme ! » — h la terrible morale qui se degage de Virreparable malheur auquel Eugene s'est rive,— ils substituerent un mouvement chevaleresque et sentimental de M me de Saint-Brice : celle-ci, a partir de la deuxieme representation, dechirait, d'un geste superbe, le contrat de mariage, et rendait a Eugene de Rinville sa liberte.

Sur ce nouveau denouement, le redacteur dela Gazette de France, fait d'excellentes reflexions. 11 Ibue sans reserve la premiere version : « On voit, dit-il, qu'Ernest, entraine par sa faiblesse et eclaire en merae temps sur le compte de M* 6 de Saint-Briee, recevra, par les suites assurees d'une union si deplorable, le juste chatiment d'une liaison qu'un moment d'erreur pouvait faire excuser, mais qu'il a rendue criminelle par un mariage que reprouve egalement ce qu'il doit a lui-meme et a la societe. Je me trompe pourtant. Je viens de raconter le denouement de la premiere representation, lequel ria point eU adopte par le public qui a vu dans F hymen de AJ me de Saint-Brice, une sorte de recompense pour cttte femme. Les auteurs, alors, pour faire acte de soumission envers cette volonte souveraine, ont change le denouement de leur piece dans Tintervalle de la premiere a la deuxieme representation. Aujourd'hui, M me de

de 1815 a 1848 247

Saint-Brice dechire Facte de mariage et se retire noblement apres ce temoignage de generosite.

Ainsi c'est elle qui joue le beau r&le ! Ainsi elle est rehabilitee par cet acte d'abandon et d'humilite ! Et de plus, quand un jeune homme comme Eugene aura afflige, ruine, deshonore sa famille par une liaison et un hymen si miserables, quand il aura resiste a toutes les supplications de l'honneur et de la maternite, il en sera quitte pour le petit moment de trouble final qui en resultera pour lui ! ... Belle le<?on (1) ! »

Mais, de tous les critiques, celui qui a le mieux juge la piece, c'est un des auteurs, Mazeres luimeme, qui rappelle, dans sa preface, ecrite en 1858 (la premiere representation etait de 1834), les scrupules du public et de quelques journalistes. 11 persiste a croire, comme nous, que le premier denouement etait le meilleur, leseul qui renferm&t une le^on morale. Et, faisant allusion a Une chatne de Scribe (1841), et aussi a la Dame aux camelias (1852), il ajoute les justes reflexions suivantes : « Une liaison est venue vingt-cinq ans trop t6t. J'ose dire que nos jeunes imitateurs pretent a leur heroine un parfum attrayant, une aureole presque mystique, qui demandent en quelque sorte faveur pour ses vices, tandis que nous avons eu la bru-

(1) Gazette de France, 6 mai 1834.

talite de peindre la ndtre telle que sont toutes ses pareilles. Ce n'etait pas un moyen bien sur d'avoir pour soi les fringantes spectatrices des premieres representations et leur entourage (1). »

J'engage tous ceux qui sont curieux de litterature dramatique a lire Une liaison, puis a relire le Mariage d Olympe, d'Em. Augier. Celui-ci, comme Mazeres et Empis,atraite rudement l'aventuriere ; mais, chez lui, le mariage est accompli ; il veut nous prouver que la femme tombee ne se releve pas par le mariage, et que, dans le milieu honnete et patriarcal ou la transplante son naif epoux, elle est reprise par la nostalgie de la boue.

Le Mariage dOlympe est en quelque sorte la suite d'Une liaison, et en contient toute la moralite.

G'est encore le souvenir d'Adolphe qu'evoque la comedie de Bayard, Un menage parisien. — Bayard? comment, Tauteur du Atari a la campagne, des Premieres armes de Bichelieu, le vaudevilliste, le neveu de Scribe, a ecritune piece hardie f une piece digne d'etre comparee,sinon pour Fexecution, du moins pour le choix du sujet, avec celles de nos grands dramatistes contemporains ? Sans doute, et la situation mise en scene dans Un menage parisien ressemble sous certains rapports a celle de Ma-

(1) Mazeres, Comedies et souvenirs f III, 3

de 1815 a 1848 249

dame Caverlet et de Monijoye : seulement, Bayard n'en tire pas le meme parti que E. Augier et 0. Feuillet. M. et M me de Vernange vivent fort estimes ; on les re?oit beaucoup et ils regoivent ; c'est un menage modele. M me de Vernange a, d'un premier mariage, un fils, charmant jeunehomme, qui aime une jeune fille dont la famille est liee avec la sienne et demande sa main. Toutprojet de mariage araene une sorte d'enquete ; et Ton deeouvre que M. et M mt * de Vernange ne se sont jamais maries qu au XIII e arrondissement (nous dirions, aujourd'hui, au XXP). De la, scandale, rupture de Funion projetee, jusqu'a ce que le fils de M m0 de Vernange ait obtenu de sa mere qu'elle fasse regulariser sa situation.

La partie morale et psychologique du sujet est traitee avec une certaine finesse, et Bayard n'a pas mal rendu les angoisses de cette femme qui tremble a la moindre alerte pour sa reputation, et qui en est reduite a rougir d'elle-meme devant son fils.

J. Janin, dans les Debats, traite avec sympathie roeuvre de Bayard et en constate le vif succes (1). Th. Gautier, cette fois, passe a cote du sujet, ne dit mot de l'intrigue, et se contente d'une charge brillante contre les versificateurs dramatiques de

(i) Debuts, 29 Janvier 1844.

250 LA COMEDIE ET LBS MCEURS

son temps ; il ajoute quelques reflexions, que j'ai citees plushaut,sur la manie des Parisiensde * se peindre en laid (i) ». Le feuilleton le plus interessant est celui du Constitutional ; il est signe de Briffaut, dont le Ninits // est fort mediocre, mais dont laprose est souvent piquante etsuggestive (2). Briffaut, done, indique la signification du Minage parisien pour un spectateurlettre de 1844. « II s'est introduit, dit-il, et naturalise dans nos moeurs publiques et dans nos habitudes privees un g enr d unions qui ont cru pouvoir se passer de Tintervention legale. Ces unions se piquent souvent de vertu et de fidelite. Elles vivent tolerees, quelquefois meme honorees, et dans une securite complete. Le theatre, ce censeur et cet instituteur des moeurs, a rompu, a Tegard de ces faux menages, le long silence qu'il avait garde. La eomedie nouvelle leur montre qu'ils vivent dans un calme funeste a eux et aux autres, et, par le chfttiment qu'elle leur inflige, elle les somme d'entrer dans la loi commune et les pousse a entrer dans la societe, Ce sujet a d'abord une opportunity qui lui concilie la bienveillance et il entre de plain-pied dans nos moeurs. .. Cette comedie est une excellente et sage observation de moeurs ; elle est nouvelle, mo-

(1) Presse, 5 fev. 1844 (Hist, de Vart. dram. HI, 158).

(2) On peut en juger par les Rtcits d'un vieux parraint (CEuvres, 1858, I).

de 1815 a 1848 251

rale, et d'une application juste, facile et presente. Le public a ete emu et charm e ; c'est un des meilleurs sucoes que le Theatre- Fran cjais ait obtenus depuis longtemps (1). *

La question si delicate du celibat ecclesiastique apu, en 1833, faire Fobjet d'unecomedie representee au Theatre-Francjais, Casimir Bonjour, qui ne craint pas, on le voit, les theses hardies et paradoxals, a ecrit sur ce sujet Le Presbyt&re, dont la representation coineida, nous l'avons dit plus haut, avec le proces d'un certain abbe Dumonteil. Le merae jour, la Cour de Cassation rendait son arret sur le pourvoi de cet abbe qui demandait a la loi Tautorisation de se marier, et la Gomedie-Frangaise donnait la premiere representation du Presbytfrre.

On aurait tort de croire que C. Bonjour ait traite son sujet avec irreverence ou legerete. 11 a soin de nous presenter, comme principal personage, un vieux cure de campagne, tres vertueux et tres indulgent, sorte A 7 abbe Constantin, et qui reste le

(l) Constitutionnel, 29 Janvier 1844.

252 LA COMEDIE BT LES AJCEURS

heros sympathique de la piece. Ge pretre excellent a chez lui, dans son presbytere, un seminariste, nomme Cyprien, et une pupille, Seraphine. Les deux jeunes gens, tres mystiques, tres nalfs, sont inconsciemmentamoureux Tun de l'autre.Lecure s'en apergoit ; il engage Cyprien . a ne pas entrer dans les ordres, Seraphine a renoncerau couvent; et il les marie. Ainsi, dansle fond, lui-meme, rien de scabreux. Ceux qui contractent mariage sont absolument libres, et Tabbe Vincent ne fait que pr6venir chez eux une fausse vocation.

11 n'en est pas moins vrai que la piece est pleine de tirades ou le veritable esprit sacerdotal est mal defini,ou la chastete chretienne est raillee, ou Ton sent Tinfluence d'une sorte de deisme bourgeois a la Beranger. Le Presbytere est done bien de son temps. C'est ainsi que, sous Louis- Philippe, les plus intelligents des libbraux traitaient des droits et des devoirs du clerge. Le Constitulionnel y que la these n'eflarouche pas, reproche seulement a Gas. Bonjour de n'avoir pas assez franchement aborde la question : « L'auteur n'attaqueque pardes sentences le celibatdes pretres (1). » Mais le Journal des Debats (V article est d'Et. Bequet) se montre tres severe ettres judicieux (2). II reconnait d'ailleurs,

(1) Constitutionnel, 22 et 25 fe>. 1833.

(2) Debats,2Q f6v. 1833.— Le meilleur feuilleton sur le Presbytere est, a mon avis, celui de la Gazette de France (24 fev.

de 1815 a 1848 253

ce qui est vrai, que la piece est bien ecrite et abonde en vers heureux; e'est, sous ce rapport, une des meilleures de Cas.Bonjour.

Enfin, il n'est pas jusqu'a la recherche de la paternite qui n'ai servit de sujet a nos auteurs. Si VHonneur (Tune femme a quelques rapports avec Denise, — si Une Liaison fait songer au Mariage cTOlympe, — nous trouvons comme un avant-gout du Fils naturel de Dumas fils, dans la piece de Montigny (i) intitulee Un fils, drameen Sacles et en prose ,pr6c6di de VA uberge des Trois-Oliviers, pro logue en un acte 9 joue a l'Ambigu. L'intrigue en est plus que romanesque : duel mortel au prologue, duel mortel a l'acte II (la deuxieme scene de provocation est d'une belle sobriete) ; a travers toutes ces peripeties, on arrive a une situation interessante : Eugene, fils legal de Raimbaut, se trouve en presence de son veritable pere, Adrien de Lestrelles, par qui Raimbaut a ete tue; il lui parle ainsi: « Vous avez tue Jacques Raimbaut, je le sais. Je

i833). L'auteur (Merle, sans doute), observe qu'il est impossible aux auteurs dramatiques de connaftre et d'analyser la vie intime du pr6tre, qu'ils en sont reduits aux anecdotes et aux commerages ; et que, d'autre part, puisque les prfitres ne vont pas au theatre, il est bien inutile que lacomediese propose de les endoctriner.

(1) Montigny (de son vrai nom Adolphe Lemoiue), 1805-1880. Directeur de laGait£, puis du Gymnase a partir de 1844. On sait combien fut brillante et utile a Tart dramatique, la gestion du Gymnase par Montigny. Sa femme fut Rose Cheri.

vous dois le jour, je le sais encore. Cependantn'invoquez jamais le titre sacre de pere...

Adrien. — Quoi ! votre coeur...

Eugkne. — Mon coeur me dit que vous avez tue celui qui seul est mon pere ; et, en face de la tombe que vous avez creus6e, tout ce sang que je vous dois et que vous invoqueriez en vain, se souleve en moi contre vous.

Adrien. — Eugene !...

Eugbie. — Adieu, Monsieur. »

Les journaux se contentent de donner une analyse de la partie melodramatique (1), et de faire quelques plaisanteries sur la recherche de la paternite. Aujourd'hui, nous sentons mieux la valeur de quelques scenes dont la seche vigueur n'a pas frappe les spectateurs biases de TAmbigue.

(1) Debats, 26 oct. 1835.