LA PERIODE ROMANTIQUE

Nous soi'tirioiis du cadre que uous nous sommes tracé, en exDosant longuement les origines, fort obscures, du Romantisme, et en étudiant, d'une façon dc'taillée, les caractères et le développement de cette révolution intellectuelle et artistique. L'entreprise serait, d'ailleurs, des plus aventureuses el des plus malaisées ; beaucoup l'ont tentée courageusement, sans réussir à résoudre les questions complexes qu'un tel sujet soulève. Comment, tout d'abord, définir avec quelque exactitude ce terme même de « romantique », vague et indécis — dont Rousseau, l'un des premiers, se servit dans un sens indéterminé, pour qualifier les rives, agrestes et sauvages, du lac de Bienne ; — auquel Musset, dans un opuscule satirique, attribuait d'une manière plaisante toutes sortes de significations plus ou moins mystérieuses ; — et que Victor Hugo récusait, en déclarant, dans la dernière partie de sa vie, qu'il ne l'avait jamais employé?

Il ne faut pas oul>lier, en outre, que la littérature (à plus forte raison le théâtre, simple partie de la littérature) n'est pas seule en

cause. Lors de réclosion cl de l'eirervescence do ce que, fauLe d'un mol plus juste et mieux fait, l'ou nomme le Romantisme, il y eut, poiu' tous les arts indistinctement, une période de lutte, d'all'rancliissenient et de transformation, de passion poussée jusqu'à l'enivrement et à la fièvre. Là est le trait commun par lequel se ressemblent des œuvres, d'ailleurs foncièrement dissemblables quant à la conception et aux procédés d'ext-cution. L'état d'esprit d'un Delacroix (sa correspondance et son journal le démontrent jnsipi'à l'évidence) différait sensiblement de celui de Hngo ; l'on en peut dire autant de Meyerbeer; cela n'empèclia point la critique et le public de classer, au même titre que Cromn-ell ou Hornani, parmi les ouvrages romantiques, la Barque de Dante et Robert le Dialile.

De plus — et ce deuxième [toint a peut-être plus d'importance encore — on a, comme n^us l'avons fait nous-même au cours de nos précédents écrits, constamment utilisi- ce terme de romantique, en lui assignant, pour ainsi din', luie sinqile valeur chronologique: dans cette acce[ition. la [ilus g(''nérale et la moins controversée, l'ère romantique commence vers la iin du règne de Louis XVIlI,pour se terminer quelques années avant la Ib'Volution de 1848. L'époque romantique, ainsi comprise, endjrasse un certain nomlire d'œuvres de tendances et d'aspects fort variés. Mais en usant d'une telle expression, sans trop ralliner sur sa portée, on se durme un moyen commode d'assembler et d'encadrer les faits, en même temps (pie l'on rappelle, d'une façon aussitôt intelligible, un des moments les plus brilbints de notre histoire littéraire et esth(''tique. Effectivement, ce fut en

quelque sorte un printemps magnifique, une saison île sève eL de «renouveau «; jamais il n'y eut dans les cerveaux et dans les eu'urs plus d'ardeur, plus d'enthousiasme, plus de désintéressement et de foi sincère. Alors, dans tous les arts, on cultiva tous les genres, sinon avec une égaie supériorité, du moins avec un zèle et une conviction au-dessus de tout éloge, l'eu importe que tant d'efforts généreux n'aient pas tous, au même degré, été favorisés par la desLinc'e ; l'ensemble, vu d'un œil impartial, commande la déférence et l'estime.

C'est donc discrètement, et non sans de prudentes précautions, que, nous confinant dans les limites relativement étroites de l'histoire du théâtre, nous traiterons le présent chapitre. L'('lal)oration romantique se fit tout à la fois par la criti([ue et par les ouivres, par la discussion, souvent confuse, des doctrines, et par la production des ouvrages qui étaient, en quelque sorte, l'application, la mise en pratique du programme nouveau. Dans les articles, dans les préfaces, on se référait au système dramati(pu' de Diderot et à ses doctrines émancipatrices, au fameux manifeste de Mercier annonçant, u ([u'avant trentt^ ans le drame remporterait sur tout le reste », aux livres de M""' de Staid initiant la France à l'art germanique des Gœthe, des Schiller, des Lessing, et même des^Verne^.On invoquait l'autorité de Chateaubriand qui, avec René, reprenait cette tradition de Werlher ^issu lui-même de Saint-Preux), d'ofi devaient sortir ensuite les Didier, les Antony, les Chatterton. En outre, a restaurateur de la cathédrale gothi({iiew, selon le mot d'un de ses apologistes, Clialeaubriaud avait préparé ce culte du Moyen-Age, devenu l'une des caractéristiques de toute une généra-

tion trécrivains . D'autre part, nous avons indiqué quelles étapes, dans raclieminement vers le drame, avaient été franchies par Voltaire, La Chaussée, Lemercier, etc. C'était la même tendance, mais plus nettemont accentuée, qui se révélait chez Casimir Delavigne, présenté alors comme un novateur dangereux par Étienne-Jean Delécluze; chez Soumet, chez Ancelot, et chez ce vicomte d'Ârlincourt, si fréquemment ridiculisé ; une production de ce dernier, un certain Siège de Pam, donné le 7 avril 1826, fut, à sa seconde représentation, allégé de «quelques vers par trop romantiques», à ce que nous apprend l'Aimanach des spectacles du temps.

Kous venons de nommer Voltaire parmi les précurseurs de l'école nouvelle, et. en etïet, il n'est presque aucune des innovations et des acquisitions que nous avons notées chez lui, qui n'ait été citée plus tard comme appartenant, d'une façon spéciale, au théâtre romantique. Qui ne voit cependant l'énorme différence ? Comhien Victor Hugo s'écarte de Voltaire par l'outrance avec laquelle il met en œuvre les éléments d'intérùt déjà chers à son prédécesseur! Ainsi ce goût que témoignait l'auteur de Zaïre pour les épisodes émouvants, violents même, devient, chez Victor Hugo, une passion envahissante, une sorte d'idée lixe à quoi tout le reste est sacrifié. Inutile d'alléguer, tant ils sont connus, les exemples de péripéties brutales, d'intrigued comphquées jusqu'à l'étrangeté dans lesquelles il semble qu'il s'agisse d'ébranler fortement les nerfs des spectateurs [tlutôt que de remuer leurs âmes. A l'égard des terreurs qui peuvent dériver de la mise en scène, qu'est-ce que les imaginations les plus risquées de Vol-

taire , en comparaison du Inguln-e et forraidal:)lo appareil des cercueils et des moines chantant le Dies irœ, au dernier acte de Lucrèce Borcjia ? 11 en faut dire autant de la couleur locale, rudimentaire chez Voltaire, poussée jusqu'à l'extrême, jusqu'à l'aluis. chez les dramaturges romantiques. En ce sens môme, ils ne sont pas toujours exempts de puérilité, accordant une importance démesurée à des détails insignifiants, au détriment de la « couleur» authentique. Enfin la personnalité du poète, parfois déjà troj) apparente chez Voltaire, déborde ici, et se substitue constamment à celle du héros de l'action.

Aussi bien, les différences entre l'ancien et le nouveau jeu ne se bornent pas à celles que nous venons d'énumérer. La jeune école brise absolument le cadre, naguère encore si rigide, de la vieille tragédie; elle s'affranchit de toutes les règles gênantes, restrictives, d'une observance pénible, au risque d'abandonner ou de méconnaître cette mesure, ce goût, ce tact, qu'un Corneille ou un Racine savaient concilier même avec l'élan du génie et les caprices de l'inspiration. Dans le style, pareillement, le drame romantique refuse de s'imposer les tempéraments jadis en honneur ; il ne redoute ni l'emphase, ni le luxe des antithèses, ni l'excès de certains développements conduits parfois bien au delà de toute proportion raisonnable. A côté de précieuses richesses, on prodigua le clinquant des ornements parasites. On se plut notamment à ces monologues, ne faisant, point corps avec l'action, sorte (c d'airs de bravoure » où l'auteur se livre, par la bouche d'un personnage, qui n'est que son porte-parole, à une dissertation, parfois

du reste fort belle, eommc Test, par exemple, la méditation, de philosophe et d'historien, de Don Carlos, an quatrième acte d'Heniani.

It'un autre côttî, à un théâtre ('puisé, languissant, réiuit, entre les mains d'imitateiu's pâles et fn.iids. â une sorte d'ani''inie rpii compromettait sa vie même, le romantisme rendit la vigueur et la santé'; il y réintroduisit des é'Iéments (pii (Maient en voie de disparaître entièrement, l'imagination, l'invention, la fantaisie. Il y joignit le sentiment, jusque-là absent, de la naturt'. De même, à l'égard du langage et de la versihcation, il manpui un progrès des plus méritoires, sinon sur la tragédie toujours jeune de (".urneiUe et di' Racine, du moins sur la « vieille tragédie », celle qui, comun^ disait plaisamment Gautier, ne remonte pas au delà de Voltaire. Le vers dramatique fut di'sormais coloré, vibrant, armé de rimes riches et sonores, â la fois souple et nerveux, excellenuiient malléable, ei se prêtant aux coupes les jikis ingénieuses et les plus hardies. A ce point de vue. certaines pages de Victor Hugo, par ramjdeur et le souilb^ la science du rythme, la majesté du mouvemiud. la solide beauté de la forme, sont, en dehors de toutes contestations de secte, de purs chefs-d'œuvre, qui devaient éclipser totalement ce qu'avaient fait depuis un demi-siècle ses devanciers, et rendre fort ardue la tâche de ses successeurs.

Rien entendu, tout ce que nous avons dit jusqu'ici de la nouvelle école s'appli(]ue à Victor Hugo plus spécialement ({u"à tout autre. D'ailleurs, c'est lui, « toujours lui. lui partout », selon l'expression qii il employait pour un autre, que nous n^trouvons alors, lui qui fut vraiment l'âme du Romantisme, auquel il resta attaché jusqu'au bout