LES PROCES DES DISSIDENTS DE LA COMÉDIE-FRANÇAISE

Le départ des artistes qui abandonnèrent la Comédie- Française pour se joindre à la troupe du théâtre de la rue de Richelieu donna lieu à toute une série de procès, auxquels ne furent pourtant mêlés, j'ignore pourquoi, que quatre d'entre eux : Dugazon, Talma, Mme Vestris, Mlle Desgarcins, les autres, c'est-à-dire Grandmesnil, Mi'e Lange et Mlle Simon, restant à l'écart. Ces procès firent grand bruit, et il ne me semble pas sans intérêt d'en reproduire ici le résumé, tel que le donnait le petit almanach les Spectacles de Paris de 1793.

Une complication de plusieurs demandes judiciaires occasionnée par les nouveaux engagemens que Dugazon, Talma et les dames Vestris et Desgarcins avoient contractés avec les directeurs du théâtre de la rue de Richelieu en avoit fait une cause célèbre, dont il est peut-être utile de rapporter ici le jugement, en ce qu'il peut servir à préjuger des questions semblables.

La première demande étoit faite par des citoyens qui avoient prêté nouvellement des fonds à la Société des Comédiens du Théâtre de la Nation et qui, ayant d'abord fait saisir les fonds et avances que les acteurs avoient dans la Société, prétendoient encore avoir

droit de saisir et s'assurer de leur mobilier, jusqu'à ce que les emprunts de la Société dont ils étoient membres fussent remboursés.

Les quatre acteurs soutenoient que non seulement on'ne pouvoit attaquer leur mobilier, mais qu'encore on ne pouvoit saisir les fonds qu'ils avoient dans la Société, parce qu'en se retirant, ceux qui les remplaçoient dans la Société devenoient solidaires pour eux, ainsi qu'ils l'avoient été de leurs prédécesseurs. Que dans tous les cas, il falloit que le terme du remboursement des emprunts fût arrivé pour qu'on pût exercer contre eux aucune poursuite.

Dugazon et la dame Vestris demandoient à la Société les pensions qu'ils avoient acquises relativement au service fait dans la Société suivant le contrat et les réglemens.

La Société refusoit les pensions et réclamoit des dédommagemens pour la perte qu'ils éprouvoient de l'abandon des sociétaires, qu'ils voyoient avec regret aller faire jouir d'autres théâtres de leurs talens.

Voici le jugement du tribunal du sixième arrondissement de Paris sur toutes ces questions à la fois. Il a été rendu le 25 avril 1792.

« Le tribunal du sixième arrondissement, jugeant en première instance, reçoit les sieurs Buscbe et consorts et les Comédiens François, opposans au jugement du tribunal du 23 juillet, faisant droit sur les demandes formées par la dame Vestris, le sieur Gourgaud-Dugazon, la Dii= Desgarcins et le sieur Talma, tant contre les sieurs Busche et consorts que contre les Comédiens François; attendu qu'à l'époque du 11 avril 1791, jour

de l'opposition formée par les sieurs Busche et consorts, la dame Vestris, le sieur Dugazon, la D'>« Desgarcins et le sieur Talma étoient membres de l'association des Comédiens François, qu'ils ont signé comme associés les actes d'emprunts et obligations passés au profit des sieurs Busche et consorts les 7, 10 et 24 août 1789; qu'il n'a pas été justifié que les fonds d'avances mis dans la Société des Comédiens-François par la dame Vestris et le sieur Dugazon, et ceux qu'ont dû faire la D^ie Desgarcins et le sieur Talma, ayent été remplacés par d'autres fonds, conformément à l'acte de Société, que ces fonds seuls sont aft'ectés aux emprunts de la Société, et que les autres biens meubles et immeubles des associés sont libres jusqu'à l'échéance des termes stipulés pour le payement des sommes empruntées ; déboute, quant à présent, ladite dame Vestris, le sieur Dugazon, la D^^^ Desgarcins et le sieur Talma de leur demande en mam-levée de l'opposition des sieurs Busche et consorts, à ce que les fonds de société et avances qui ont été faits, et qui appartiennent à ce titre aux sieurs Dugazon et Talma, à la dame Vestris et à la D^'^ Desgarcins, leur soient remis, et de celle à fin de restitution de leurs fonds de Société ; fait au surplus main-levée aux sieurs et dame Vestris, Dugazon, Talma et à la D^^^ Desgarcins de ladite opposition ; dit que les Comédiens François seront tenus de payer auxdits Vestris, Dugazon, Talma et Desgarcins ce qui se trouvera revenir à chacun d'eux des créances, dettes et objets de location arriérés et à eux dus lors de leur sortie.

« En ce qui touche les demandes formées par la dame

Vestris et le sieur Dugazon seuls contre les Comédiens- François ; attendu que la dame Vestris, qui a débuté au théâtre de la Nation le 19 Décembre 1768, et le sieur Dugazon, qui a débuté au môme théâtre en avril 1771, y ont fait l'un et l'autre un service continuel, savoir, la dame Vestris de 22 ans et le sieur Dugazon de 20 ans, et qu'en conséquence ils ont acquis tous deux, sans conditions, le droit aux pensions assurées aux acteurs par les articles 10 et 11 de l'acte de société du 9 juin 1758, par les délibérations de la Société des Comédiens-François et par les arrêts du ci-devant Conseil du Roi des 2 mars 1782 et 8 septembre 1787, dit que les Comédiens-François seront tenus de payer annuellement, de quartier en quartier, auxdits sieur et dame Vestris et Dugazon, à compter du premier avril 1791 et jusqu'à leur décès, une pension viagère, savoir, à la dame Vestris de 2150 1. et au sieur Dugazon de 2000 1.

« En ce qui concerne les demandes des Comédiens- François contre la dame Vestris, le sieur Dugazon, la D"<^ Desgarcins et le sieur Talma, attendu que l'acte de Société passé entre les Comédiens-François le 9 juin 1758, et auquel se sont soumis librement tous ceux qui se sont engagés depuis dans la même association, subsiste et est obligatoire pour tous ceux qui composent ladite Société, que par conséquent aucun d'eux ne peut se retirer ni refuser de remplir son engagement avant l'expiration du terme prescrit pour sa durée sans indemniser la Société des torts et préjudices que cette retraite peut lui occasionner, et que la dame Vestris, les sieurs Dugazon, Talma et la D^'^ Des-

garcins n'ont point fini le tems de leurs engagemens respectifs, les condamne aux dommages et intérêts envers les Comédiens-François à donner par déclaration, dépens compensés. Jugement du 25 avril. » [Extrait de la Ga\ette des Tribunaux A