VII AVANT-PROPOS

trouvera plutét une pensée qui cherche, qui explore, qui croit découvrir et qui a le souci d'agencer ce qu'elle croit avoir découvert. = C’est une étude Re nous avons entreprise, comme C d'est à une élude que nous convions le lecteur.

Canonique est l'adjectif. qui convient, mais 1 faut le bien entendre.

Il ne signifie pas que nous ayons eu les regards exclusivement tournés vers le passé, que notre objectif ait été de retrouver un droit qui, après avoir tenu dans la vie de l'humanité une grande place, serait aujourd'hui périmé. Pour nombre d’esprits une étude canonique est une étude historique. Tel n’est pas notre point de vue : nous considérons le droit canonique comme une législation actuelle, toujours vivante, et qui a toujours les mêmes titres au respect docile des fidèles, à l'attention bienveillante des incroyants ; aussi une étude canonique est-elle pour nous une étude qui recherche quelle est, en ce XXE siècle, la loi, tandis qu'une étude sur ce qui fut la loi, serait une étude historique de droit canonique.

En l'espèce la loi n'a pas varié, pas plus d'ailleurs qu’elle ne variera, car elle est fondée sur la nature humaine. Mais autre chose est de la suivre le long de l'histoire, et autre chose, de l’étudier comme la règle présentement en vigueur. C'est parce qu'elle est la loi d'aujourd'hui et en tant qu'elle est la loi d'aujourd'hui que nous l'étudions.

Certes pour la bien faire comprendre, ou pour l'établir plus solidement, ou pour la justifier, 1 nous faut à chaque instant regarder en arrière, aller chercher dans le droit, la doctrine ou la pratique d'autrefois des témoignages. Mais cet incessant appel au passé n'est pas l'étude directe du passé, et la preuve en est que l'ordre par nous suivi est un ordre didactique et logique, non un ordre historique.

Parce que l'histoire n’est pour nous qu'une auxiliaire, nous n'avons pas eu à nous préoccuper de ne rien omettre dans le tableau de ce qui fut jadis enseigné ou prescrit. Nous osons nous flatier que la documentation sur laquelle nous nous appuyons est assez ample : le Gorpus Iuris canonici a été largement utilisé ; un coup d'œil sur la table des auteurs el des ouvrages

AVANT-PROPOS iX

A permet de constater qu'aucun des grands canoniîstes n'a été laissé de côté, et que les auteurs de second et même de troi- sième ordre ont été souvent consultés ; une multiplicité de textes - synodaux témoigne de ce que fut la pratique; sur un point . comme le conflit entre La juridiction ecclésiastique et la juridiction séculière, nous Nes avoir apporté des clartés nouvelles. Il se peut toutefois qu'un historien du droit aperçoïve çà et là des lacunes. Qu'il veuille bien ne pas nous les reprocher, puisque nous n'avons pas eu pour intention d'écrire un ouvrage historique, mais d'utiliser chemin faisant l'histoire pour établir, expliquer ou corroborer notre thèse.

Plutôt que de satisfaire la curiosité de l'historien, nous avons eu l'ambition de servir la cause ae l'Eglise et de la société, en appelant l'attention sur une obligation dont le caractère impératif est souvent méconnu et dont l'exacte observation intéresse directement le bien public. Ce n’est pas à nous de porter un jugement sur la valeur de notre travail, et nous ne méconnaissons pas qu'il heurte trop certaines idées reçues, qu'il s'oppose trop nellement à certaines tendances fortement enracinées, pour rencontrer une approbation unanime. Toutefois, si nos réflexions prolongées sur le sujet nous autorisentä exprimer notre sentiment, nous croyons pouvoir dire qu'à notre humble avis cette étude rendra service.

À qui ? À ces gardiens de la discipline, les supérieurs et

(4) On sait qu'il ne faut pas chercher dans le Corpus luris canonici une expression adéquate de l'ancien droit. Dans l’Introduction de son étude sur Le privilegium fori en France du Décret de Gratien à la fin du xiv° siècle, M, Génestal, à propos de la publicalion des Décrétales de Grégoire IX, présente ces très justes observations qui ont une portée générale : « Bien des incerlitudes subsistent encore, bien des questions importantes ne sont pas tranchées par les rescrits pontificaux, ou bien l’interprétalion de ces rescrits est incertaine et variable. Ce ne sont en effet que des rescrits, des réponses failes au juge au sujet d'un cas particulier dont les circonstances spéciales sont exposées dans le lexte méme d’aprés la demande. La rèqle générale ne se dégage pas toujours avec une suffisante netteté. Le champ laissé à l’œuvre doctrinale est encore fort - large. » Cette œuvre doctrinale retient nécessairement l'altention d’un canoniste, car elle n'offre pas seulement un intérêt historique : elle à ane valeur juridique. IL faut s’y reporter pour bien entendre l'ancien droit el méme le Code de Benoît XV qui le plus souvent maintient la discipline antérieure : les canons actuellement en vigueur, s'ils reproduisent le droit ancien, « ex receptis apud probalos auctores sunt aestimandi » (can. 6-2°).