CHAPITRE PREMIER

8 3. — L'obligation principale de la cohabitation.

Les canonistes ont de bonne heure accepté la célèbre définition du mariage que donnent les Institutes de Justinien : « Viri et mulieris contunctio, individuam consuetudinem vitae conti- = nens » (1). Gratien la fait sienne au milieu du x siècle (2). Quelques années plus tard, Alexandre HIT la reprend dans une décrétale dont nous aurons à parler, la décrétale [/ud, adressée à l’archevèque de Gênes (3). Souvent, au cours des siècles, cette formule est revenue sous la plume des auteurs, et de nos

(1) Instit., de patria potestate, 1,9,— Qu’on nous permette de signaler à l’attention l'adjectif individuus : Il ne marque pas assurément une unité si solide qu’elle ne puisse étre brisée, puisque le droit romain ignorait l’indissolubilité du mariage + mais il marque une unité assez étroite pour ne pas tolérer la division. Un peu plus loin, faute d’un équivalent plus exact, nous le traduisons par inséparable. L'Académie constate que ce mot se dit des personnes « qui ne se quittent presque jamais, ou qui sont très souvent ensemble ». Elle serait apparemment indulgente à cette formule : une inséparable intimité de vie. Dans un texte de saint Jérôme qui se trouve au Bréviaire romain et qui est emprunté au De viris illustribus (cap. VIL — P. L., &. XXXIIL, col. 619), saint Luc apparaît comme « individuus comes Apostoli », Qu'est-ce à dire? Qu'il était pour saint Paul, un compagnon tout spécial, l’inséparable, ainsi qu'a traduit l’ancienne version grecque, publiée par Érasme, vTov aywpistov to *ATootO}Ov.

(2) Dictum Grat. init, q.2.C. XX VII. — Il est à noter qu’au lieu du mot conlinens, employé par les Institutes d’après l’édition de Krueger, le texte de Gratien porte retinens. Cette leçon, qui est aussi celle de la décrétale J{lud, passa naturellement dans les ouvrages canoniques. Il en fut de même pour l’interversion vitae consueitudinem.

(3) Voir $ 4, note. 2.

illeurs ont - enseigné et la déiplne de VEglise prouve que pour justifier la séparation de corps, qui n’est pas seutement l' interruplion des relations conjugales, mais la rupture de la vie à deux, une cause canonique est requise : c'est donc qu'en dehors d’un certain nombre de cas déterminés par

le droit, la vie à deux est obligatoire.

En faveur d'une obligation incontestée, il est inutile d' ap- porter des témoignages; mieux vaut chercher à Ja préciser et à en faire saisir l'importance. 5 La formule dont se sont servis ordinairement les canonistes est cel « dans la même maison ». Elle était exacte en un temps où il y avait autant de maisons que de logements. À notre époque où de vastes immeubles à plusieurs corps, à plusieurs = escaliers, à plusieurs étages, sont divisés en appartements tout : à fait indépendants, cette expression, qu'il nous arrivera d'em-

ployer pour la commodité du langage, n’est plus d’une parfaite justesse. Ce n’est plus seulement dans la même maison que les époux doivent habiter, ce sont les mêmes appartements qu'ils doivent occuper. S'il leur est loisible d'en régler, selon leurs préférences, la distribution intérieure, et de répartir entre eux les diverses pièces, il faut que ces pièces constituent un même

(4) Le chapitre VII du traité De mätrimonio publié par le cardinal Gasparri,

est intitulé : De individua vitae consuetudine. (5) Savcmez, lib. IX, disp. IV, n.2: « Tenentur coniuges iure naturali, ac

divino simul habitare. Conclusio ab omnibus admittitur, »