CHAPITRE V

Les veuves de Chirurgiens-Barbiers.

Les veuves de chirurgiens-barbiers pouvaient continuer à tenir la boutique de leur mari, à charge pour elles d’y entretenir un garçon reconnu suffisant après avoir été examiné.

« Sy aulcun maistre va de vie à trespas et que sa vefve se remarie à aultre quy ne soit dudit mestier, elle ne polra tenir ouvroir d’icelluy mestier fors pour rère et rongner, sy elle n’at varlet quy soit trouvé suffi ssant par les mayeurs pour tenir et exercher entbièrement le mestier comme il appartient, sur lamende de 20 sols pour chacune fois qu’elle seroit trouvé avoir contrevenue. » (1).

Les veuves de chirurgiens-barbiers qui, faute de garçons réunissant les conditions requises, ne s’occupaient que debarberie, n’avaient pas le droit d’exposer de bassins en dehors de leur maison, mais simplement à l'intérieur, sous peine de voir fermer leur boutique et de ne plus pouvoir même raser soit chez elle soit au dehors (2).

De plus, elles étaient obligées d’abandonner vingt sols tournois au profit de la confrérie.

(1) Arch. Com. H. II. 10, Police n° I. Règlemens des corps de métiers de Cambray. Règlement des chirurgiens et barbiers, 1632.

(2) Arch. Com. II. II. 28, Décision du Magistrat, 7 novembre 1702.

En prévision des abus qui étaient à craindre, la boutique tenue par une veuve était l’objet d’une surveillance beaucoup plus sévère que celle des maîtres, et la répression n’était pas moins rigoureuse que la surveillance ; en effet, s’il arrivait à une veuve de n'avoir que des valets ignorants et incapables, elle était de suite rappelée à l’ordre par les mayeurs qui en avertissaient le Magistrat.

Ce n’est pas seulement de la veuve que l’on se défiait ; le garçon, lors même qu’il avait été reconnu suffisant, ne pouvait faire aucune opération décisive ni lever un appareil important, sans appeler un des maîtres. Le plus souvent même, on ne lui permettait que de pratiquer la saignée, « s’il pouvait la savoir faire ».

Tout naturellement, pas plus que chez les maîtres, les garçons employés chez les veuves ne pouvaient quitter sans un congé délivré en bonne et due forme ; et voulaient-ils entrer chez un perruquier, ils étaient obligés de déclarer à la veuve qu’ils renonçaient pour toujours à la chirurgie.

Les rigueurs que l’on exerçait ainsi à l'endroit des veuves qui continuaient le métier de leur mari, étaient pour elles un motif de se tenir continuellement sur leurs gardes et de rechercher la bienveillance du Magistrat, pour le cas où il leur serait arrivé de commettre quelque irrégularité dans l’observance des règlements. A ce propos, on lira avec intérêt l’instante sollicitation d’une veuve chargée de famille qui, dans l’attente de l’arrivée

d’un valet, aurait voulu obtenir l’autorisation de garder sa boutique, pour conserver aussi les émoluments dont jouissait son mari.

« A Messieurs M. du Magistrat de la ville de Cambray,

Supplie très humblement Marie-JosephCarniaux, demeurante en celte ville, chargée de neuf enfants dont l’ainée est imbécile et le plus jeune âgé de dix mois ; qu’elle eut le malheur de perdre, jeudy dernier, Jean-Baptiste Taisne son marit, chirurgien en cette ville, quien cette qualitéétait commissionné pour les pauvres, et ausquels suivant ce, il a rendus tous les devoirs et secours possibles, tant de jour que de nuit. Qu’il laisse un garçon âgé de 21 ans ou environs, que dans la chirurgie, et dès que l’àge le lui a permis, a été son élève, et travaille autant bien qu’on scauroit le désirer, et que Messieurs les chirurgiens-majors des régiments de Normandie et de la Marck (grand général), offrent charitablement de perfectionner, et même plus, de faire pour la veuve tous pansements et currements de dislocation ou de plaies que cet enfant ne pouroit faire, jusqu’à ce qu’elle ait reçu un garçon habile chirurgien de Paris, qu’elle attend, et que l’un d’eux lui fait charitablement revenir ; c’est ainsi que des étrangers gémissants de sa perte et plaignant son malheureux sort, cherchent à en adoucir les peines. Dans son état déplorable, elle espère de trouver dans la justice de vos charités, toujours affable et bienfaisante pour les veuves et orphelins, tout ce qu'elle peut en attendre, sujet quelle s’adresse à vous,

Messieurs, pour que ce considéré et sous la protestation qu’elle fait de prendre et avoir incessamment un garçon chirurgien au fait de son art, la conserver et maintenir dans la ditte commission, elle priera et ses pauvres innocens pour la conservation de vos jours. »

De telles raisons si humblement présentées ne pouvaient qu’attirer la bienveillante attention du Magistrat, et de fait il leur lit un accueil favorable comme l’atteste sa réponse.

« Vu la présente requette, ouïe le prévôt de celle ville en ses conclusions, tout considéré Messieurs du Magistrat ayant favorable égard aux représentations et à la position de la suppliante, lui ont accordé et accordent par provision la commission de chirurgien des pauvres de celte ville, aux gages, profils et émoluments y attachés, cy devant exercés par Jean-Baptiste Taisne, son marit, à charge néanlmoins de faire exercer la dite commission par un garçon chirurgien expert dans son art et en se conformant aux statuts et règlemens de chirurgie.

Fait en pleine chambre.

Témoin signé : Dechièvre. » (1).

Le privilège ainsi accordé quelquefois aux veuves de maîtres de continuer à tenir la boutique de leur mari, et en faisant exercer la chirurgie par un garçon, devait parfois donner lieu à de singuliers

(!) Arch. Coin. B. B. 19, Registre des Commissions, fol. 05 verso, 1773.

abus, comme aussi exciter le mécontentement et la jalousie des maîtres en général ; il ne faut donc pas s’étonner de l’étroite surveillance qu’ils exerçaient, et des injustes ou indignes procédés que, bien souvent, ils employaient pour se débarrasser d’une concurrence toujours déplaisante pour ne pas dire odieuse.

Plusieurs différends s’élevèrent à cette occasion et donnèrent lieu à des procès, tous plus ou moins dignes d’attirer l’attention. Un de ces procès qui ne fut rien moins que banal mérite même d’èlre rapporté :

Trois chirurgiens avaient résolu de faire renvoyer un garçon barbier employé chez une nommée Sprocq, veuve d’un de leurs confrères : le chirurgienbarbier Guillebert, sous prétexte que ce garçon n’habitait pas la maison de la susdite, n’était pas à scs gages, qu’au contraire il lui abandonnait une redevance. Pour arriver à leurs lins, ils avaient commencé par accabler la veuve de menaces, puis voyant que ce moyen n’était guère efficace, ils la firent boire jusqu’à l’enivrer et profitèrent de son état d’ivresse pour lui extorquer par surprise son consentement au renvoi de son serviteur. Quand elle fut sortie de cet état d’ébriété et qu’il lui fut possible de réfléchir, la pauvre femme eut beau protester, hélas ! il était trop tard, elle avait donné sa signature, et comme dit l’adage : « scripta manent ». Il ne lui restait plus qu’une ressource, c’était d’en appeler au notaire public, et elle en appela. L’homme de loi dut perdre sans doute un peu de son sérieux en prenant connaissance de

cette cause réellement étrange et surtout en entendant les témoins à charge. Nos lecteurs ne pourront s’empêcher de sourire en lisant l’acte dressé par ce brave tabellion.

« Par devant le notaire publicq, résident à Cambray, soubsigné, est personnellement comparu Catherine Sprocq, vefve d’Anthoine Guillebert, vivant maistre chirurgien, demeurant en ceste ville, laquelle après serment presté ès mains du dit notaire, a dit, attesté et pour vérité affirmé, que lundy dernier dcuxiesme du courant, trois maistres chirurgiens se sont venus trouver chez elle, disant qu’il falloit qu’elle auroit à désister et rompre l’affaire qu’elle avoit faict avec Eustache Legros, qu’elle a pris pour entretenir sa bouticle, à fautte de quoy ils la metteroient dans un grand procès qui la ruineroit entièrement, avec aultres menaces qui luy ont faict ; en telle sorte qu’après l’avoir séduit par boisson de brandevin, dont ils en ont beus sept potz ensembles, ils luy ont fait signer un certain escrit sans scavoir ce que c’cstoit, d’autant qu’ils ne luy ont donné rien à entendre le contenu en yceluy, ayant yceulx chirurgiens toujours parlez latin ensemble, ce que la dite attestante offre ratifier par devant tel juge qu’il appartiendra pour justice.

Faict et attesté le 4 Août 1688.

Signé, Catrine Sproc.

F. Lercourt. » (1).

(t) Arch. Com. H. H. 28, n°s G4 et 65.

Passons main tenant aux dépositions des témoins; oh ! elles ne sont pas longues, mais combien suggestives et accablantes en leur concision !

« La soubsignée Flourence Rosel, certifit d’avoir livré sept potz de brandevin pour trois maistres chirurgiens de cette ville, qu’ils ont beu avec Catherine Sprocq, le deuxiesme d’Aout mil-sixcent-quatre-vingt-huit.

Flourence Marie Rosel. »(1).

« La soussigné certifit qu’elle al esté quérir les dits sept potz de brandevin, le dit jour, pour les personnes susnommés ; en foy de quoy elle al signé à Cambray les dits jour, mois et an.

Marie Catherine Del a vende. » (2).

« Les soubsignés voisins à la dite Catherine Sprocq ont veu tout ce que dessus, scavoir que les dits sept potz de brandevin ont été portés dans la maison de la dite Sprocq pour les dits chirurgiens, et ont aussy signés les dits jour, mois et an.

Adrien Taisne. Robert Tourtois. » (3).

Malgré la vilenie des chirurgiens — et comme on vient de le constater, elle était patente — tel était le respect du magistrat pour les règlements, qu’il leur donna gain de causes et interdit au garçon E. Legros d’exercer la chirurgie : d’aucuns

(-1) Arch. Com. H. H. 28, n°s G4 et G5.

(2) Id.

(3) Id.

parmi nos lecteurs estimeront que ce respect était un peu excessif, et ils n’auront pas tort.

Les veuves de maîtres-chirurgiens devaient avoir une conduite honorable et pleine de prudence ; elles devaient éviter toute cause de scandale, et si, éventuellement, elles étaient convaincues de quelques malversations ou de diffamation publique, elles perdaient tous leurs droits à l’exercice du métier.