CHAPITRE VII

avaient sous la main des Jésuites captateurs d'héritages; ils n'eurent garde de laisser échapper la proie. Au mois d'avril 1826, le Père Loriquet écrivait à M. Dupin :

« Voilà les feuilles libérales qui continuent à s'escrimer tout à leur aise sur notre compte et à verser calomnies sur calomnies. Il faut qu'elles comptent bien sur notre patience. Il serait si aisé de les attaquer en diftamation! Vous avez lu le bel article des Débats du 8 de ce mois. La vérité est : 1" que nous n'avons jamais eu aucun rapport avec le testateur; 2** que son legs était, non un bien de famille ou un produit de son industrie, mais un dépôt très réel; 3° que c'est contre noire volonté expresse et souvent manifestée que le légataire s'est déterminé à soutenir un procès; 4° enfin que c'est non seulement sans notre aveu, mais encore à notre insu qu'il a interjeté les appels qui ont abouti à l'arrêt définitif. Tout cela peut paraître singulier, paraître même incroyable...; tout cela néanmoins est l'exacte vérité. Mais cette vérité restera probablement inconnue... ; et un historien abusé s'emparera un jour de ce procès, comme d'une pièce de conviction à laquelle il n'y aura rien à répliquer. »

— « Vous m'étonnez, répondait M. Dupin, le 29 avril, par ce que vous me dites du procès dont les journaux viennent de rendre compte. Vous y opposez des dénégations si positives qu'on ne peut qu'attendre et désirer des explications. »

Ces explications vinrent en effet quelques jours plus tard, sous la forme d'une déclaration aussi nette que pouvaient le désirer les religieux de Saint-Acheul : « C'est malgré' eux, écrivait M. Legrand-Masse, que je me suis déterminé à plaider, et cela pour des motifs dont je n'ai à rougir ni devant Dieu ni devant les hommes. C'est par les mêmes motifs, mais, je le déclare hautement, sans la participation et à l'insu de MM. de Saint-Acheul que j'ai interjeté les appels qui ont prolongé le procès'. »