REMARQUE A PROPOS DE DATES

Souvent on trouve : Miracle des Ardents, 1129, et, dans un autre auteur, ii3o. Procession sous François r% i535, et dans les Registres de la Ville, dans de vieux livres ou dans de récents qui ont copié les vieux, io34, et ainsi de suite. Parfois même, on trouve les deux dates à côté l’ime de l’autre, la seconde entre parenthèse, comme on le verra dans le cours de ce livre. Qu’est-ce que cela veut dire? Quelle est la date véritable? C’est 1 r3o, c’est l535.

PRÉFACE

Pour expliquer ces différences, et comprendre ce petit mystère, il faut savoir qu’un usage, très commun sous la troisième race de nos Rois, était de ne commencer l’année qu’à Pâques, environ trois mois après nous. Parmi une multitude d’exemples que nous pourrions citer, nous en rap|)orterons un très remarquable, tiré de l’Avertissement de Dom Vaissette, sur le IV° tome de son Histoire du Languedoc . On y voit que le roi Jean., pendant le séjour qu’il fît à la cour pontificale d’Avignon, y donna deux chartes, l’une et l’autre en i363, suivant notre manière présente de compter. T.a première est datée de Vdleneuue, près d' Avignon^ le vendredi saint 3 1 mars de Fan i 36a en commençant l’année à Pâques; la seconde qui est du jour suivant de la meme année, est datée de Villeneuee, près d^ Avignon^ le samedi saint de Pâques après la bénédiction du Cierge, le i®'’ a vril de Van i363. Cette attention de marquer après la bénédiction du Cierge pascal, qui anciennement se faisait la nuit du samedi au dimanche, nous indique, pour ainsi dire, le premier instant de la nouvelle année. Elle commençait avec ou immédiatement après cette cérémonie.

Cet usage a duré jusqu’à l’édit de Charles IX donné au mois de janvier i563 ; ce n’est que depuis cette loi que nous trouvonsl’uniformité dansnosdatesdeFrance.

MV

PRÉFACE

Pour les temps antérieurs, rien n’est plus nécessaire que de bien se souvenir qu’on commença l’année au P*" mars sous les Mérovingiens, au décembre sous les Carlovingiens, et à Pâques sous les Capétiens. [^Art (le vérifier les dates.)

COMME QUOI, EN TERMINANT CETTE PRÉFACE, l’auteur se MELE DE CE QUI ISE LE REGARDE PAS

C’est vrai, cela ne me regarde pas, ceci sort des limites de mon travail, mais que voulez-vous? Je tiens à protester, comme l’a fait M. l’abbé Lesêtre dans sa Vie de sainte Geneviève., contre le qualificatif de Bergère donnée à notre Sainte. Je n’ai absolument rien trouvé dans les livres, manuscrits ou estampes (et Dieu sait s’il m’en est passé par les mains et sous les yeux) qui puisse nous autoriser à l’appeler bergère, non pas que cette épithète me choque, elle est très poétique, mais elle n’est pas vraie, elle est fausse, ar^ clii-fausse, et ne sert qu’à nous faire traiter d’ignorants par nos ennemis ou nos adversaires, qui nous accusent (et ici à bon droit) de ne pas savoir ce qu’était la plus populaire de nos saintes.

Il n’est donc pas inutile de dire et de redire que, jusqu’au xvii® siècle, sainte Geneviève ne fut pas représentée avec les attributs d’une bergère, mais plutôt

PRÉFACE

avec les habits d’une dame romaine : c’est seulement à la fin de ce siècle, d’après le tableau de Philippe de Champagne, oh la sainte est représentée d’une manière allégorique, vêtue en dame romaine, gardant les troupeaux de son père, que cette singulière anomalie s’est répandue. Tous les ouvrages consacrés à la patronne de Paris, publiés depuis cette époque, reproduisent le tableau de Philippe de Champagne (1).

Je ne crois pas que l’idée d’en faire une gardeuse de moutons soit antérieure à l’époque des bergeries dans la peinture (2).

(( Ce qu’il y a de plus grave dans cette déviation, dit avec raison M. l’abbé Lesétre dans sa f^ie de sainte Geiievm^e (3), c’est qu’elle met de coté toute l’action sociale et patriotique de sainte Geneviève. Qu’une bergère soit la patronne de Paris, voilà une idée qui a fourni de champêtres inspirations aux artistes du xviip siècle, de piquantes antithèses à des écrivains et à des orateurs du xix“. Mais les vertus d’une bergère jie tirent pas à conséquence pour les habitants d’une grande capitale, et ces derniers peuvent aisément s’en

(1) Le Roux de Lincy, Les Femmes célèbres de V ancienne France. Fîd. ill. in-4®, p. 190.

(2) P. Cahier, Caractéristique des saints., t. I, p. i35.

(3) Al)be H. Lesêtre, curé de Saint-F.tienne du Mont, Fie de sainte Geneviève. V. Lecoffrc; Paris^ ltr)do, p^ 187.

PRÉFACE

désintéresser. L’exemple de la sainte sera d’une toute autre portée, si, comme il en est grand temps, on revient à l’intelligence de son rôle historique, si l’on reconnaît en elle la femme aux héroïques vertus, dévouée à son peuple, comprenant les nécessités de son époque, ne reculant pas devant les grandes initiatives, payant toujours de sa personne, et entourant de soins maternels une nation naissante » et j’ajouterai, continuant ces soins du haut du ciel à travers les siècles, comme il sera facile de s’en convaincre en parcourant ces pages parfois si curieuses de ce travail.

Voilà, continuerai-je avec l’auteur de la f^ie de scdnte Geneviève ^ « voilà un modèle d’abnégation bon à méditer, surtout en un temps oh les tendances égoïstes s’accusent davantage, et ou le relèvement de la patrie dépend du travail, du sacritîce et des souffrances que chacun saura s’imposer