Soleil et lune sont le sujet (Peiser, Marti

6. Le verbe au lieu du substantif (LXX, Wellhausen, Nowack, Smit, Marti, Peiser, Dubm).

. On conserve le texte massorétique avec Dubhm, sauf pour le mot final, lu X d’après Oort, Cheyne (Commentary on Psalms, 396) ct Marti. Il paraît difficile de garder avec Duhm (p. 93) le texte hébreu : « jusqu’au cou », en l’interprétant, — comme il fait, — d’un trou creusé par la foudre dans le fondement de la maison, trou qui aurait une hauteur d'homme.

8. Lire lé suffixe de la seconde personne, à moins que 173 ne soit une glose marginale d’un vers ainsi conçu : « tu transperces la tête

(?) Is se précipitent pour me mettre en pièces. (?) Is jubilent comme s'ils allaient dévorer le pauvre en secret

15. : Tu lances tes chevaux sur la mer, Sur la houle des grandes eaux ‘.

416. J'entends, et mon corps frissonne, A ce bruit mes lèvres tremblent, L'angoisse me pénètre les os, El sous moi vacillent mes pas?.

Je serai tranquille au jour de l'afftiction, Quand s'avancera le peuple qui n'attaque *

17. Quand le figuier ne portera pas de fruits *, Et qu'il n’y aura pas de raisin aux ceps, Que fera défaut la récolte de l'olivier, Que les champs * ne donneront pas de moisson, Quand les brebis manqueront$ au bercail, Et les bœufs dans les étables.

des chefs ». Un copiste aurait expliqué avec quoi Dieu transperçait. — Il paraît difficile de suivre la version syriaque et de lire avec Condamin : « Tu brises (N2P2) avec leurs sceptres la tête de ses chefs » Cetle idée ne semble pas du tout suggérée par ce qui précède (Davidson) : on a lieu de croire qu'il s’agit plutôt des armes de lahvé, dont il a déjà été fait mention (3°-‘!). La suite est, il est vrai, des plus incertaines. Le texte a souffert et les restitutions de Marti ou de Duhm n'inspirent pas une pleine confiance.

1. Ilest difficile de tenir ce verset pour une pure glose de 3% avec

3, Supprimer le > devant D? et lire 92733 (LXX : mov).

4. n9DN d'après LXX, avec Wellhausen, Smit, Nowack, Marti, Duhm... s

9. nb s'accorderait mieux avec le verbe, en genre. L'absence d'accord en nombre demeurerait, à lui seul, explicable (Kautzsch, Gramm., p. 415 et 471, $ 145 et k). Belleli (p. 39) ne tient pas Compte de cette distinction,quand il reproche à Papagiannopoulos ses réserves sur la syntaxe de cette proposition. Zs., 16, présente un cas tout analogue.

6. Peut-être "732 (Belleli, Wellhausen), le sens intransitif n'étant pas attesté.

he

18. Moi, pourtant, en lahvé j'exullerai, Et je tressaillerai de joie en Dieu mon sauveur.