AVANT-PROPOS

D'autres pays se réfugient dans cette idéologique conception qui fait de TÉtat une sorte do divinité économique, de tutélaire entité prompte aux providentielles interventions dans toutes questions, dans toutes difficultés.

L'Autriche, enfin, nous révélera sa conception rétrograde qui, volontiers, réédifierait le passé pour sauver le présent.

Ces trois conceptions se traduisent dans la pratique par trois modes généraux d'organisation des juridictions industrielles : c'est sur cette triple différence qu'au point de vue qui nous occupe, nous appuierons une classification qui nous guidera dans l'examen des législations comparées.

En quatre groupes, nous catégoriserons les pays qui nous intéressent.

Dans le premier groupe — celui des pays individualistes : Angleterre, États-Unis — nous verrons les institutions de conciliation s'appuyer sur l'association professionnelle.

Dans un deuxième groupe — Allemagne, Belgique, Suisse — le soin d'organiser les juridictions industrielles sera confié à l'Etat — d'une façon plus ou moins complète.

Dans le troisième groupe, l'Autriche nous marquera sa tendance à édifier les institutions de conciliation sur une réorganisation du régime corporatif.

Dans un quatrième groupe, nous apprécierons les efforts incertains et timides de pays qui, jusqu'à présent, n'ont pas, de façon suffisamment caractéristique, révélé leur conception sur la matière qui nous occupe.

; t'K'.VE'.iiiiTY )