OS À

Elle devait, par la suite, soulever bien des discussions passionnées... La violence des polémiques a peut-être été exagérée par suite d’un certain esprit dogmatique qu’on n’a point toujours su écarter des débats les plus scientifiquement approfondis. À côté de l'esprit de parti, d'école, de « petite chapelle », il arrive que l’on peut incriminer aussi une certaine inexactitude dans l'appréciation des faits économiques et sociaux qui, de tout temps, ont environné les plus humbles eréations des hommes. L'étude de ces facteurs inobservés ou mal vus peut seule rendre aux institutions leur véritable physionomie.

Chemin faisant, il nous est apparu que les hommes de la Révolution avaient, en quelque sorte, répondu par avance à ceux qui depuis leffort du « grand bûcheron », H. Taine, s’ingénient à démontrer que «la Révolution n’est qu'une expérience manquée », qu'un « faisceau de formules sonores sans rien derrière... »

Seule, une confusion entre l'histoire et l’art — puisque l'accusation de parti-pris est une injure que lon ne doit plus pouvoir adresser aujourd’hui à PAdversaire —, permet d'expliquer comment certains historiens refusent aux actes de l’époque révolutionnaire le caractère de réalité pratique immédiatement possible qui leur sied.

Si la Constituante, notamment, a obéi à des préoc-

cupations d'application de principes théoriques, elle

NV

a su éviter les erreurs du passé. «Si, — comme le disait Jules Ferry à un banquet de l’Union républicaine, — la Constituante a échoué dans son œuvre politique et n’a pu faire vivre une constitution après avoir mis au monde une Société, elle a laissé une œuvre sociale qui lui a survécu. Elle suflit à sa gloire ».

Depuis un siècle, l'œuvre sociale de la Constituante a été singulièrement modifiée, agrandie, déformée. La différence des milieux où les préoccupations sociales se sont développées ; la divergence des partis, des écoles qui se sont disputé la direcüion des majorités pour la conquête du pouvoir et le triomphe d’une doctrine; le frein des difficultés financières. expliquent la diversité des solutions proposées aux problèmes sociaux pour lesquels lutte une démocratie toujours grandissante.

La désagrégation des partis, la dispersion des écoles, les dures leçons de l'expérience ont fait perdre à chacun de sa superbe et de son intransigeance. Mutilé et déçu, même après ses plus explicables colères, le peuple semble s’écarter du recours aux solutions violentes. Il hésite à suivre ses anciens bergers. L'amélioration appréciable et immédiate que certaines lois ont apportée à sa très précaire existence ; l'intervention efficace de l'Etat lui offrent des garanties plus faciles et plus certaines que les conquêtes, si souvent éphémères, de sanglantes révolutions.

— Yvi —

Ét pourtant, le peuple hésite à s'engager résolüment dans la voie d'un socialisme qu’on a qualifié « d’opportuniste ». |

Cette indécision provient autant de l'embarras du choix d’une méthode d'action, que d’affirmations théoriques contradictoires.

S'agit-il de la concurrence? — On ne s’entend pas plus sur sa définition, ses dangers ou ses avantages, que sur les remèdes qu’elle peut nécessiter. Cette absence d'entente, cette confusion est due en grande partie aux concessions que les écoles se sont réciproquement faites, au talent mis au service des idées, aux difficultés que présente l'invention d’un ceriterium de vérité, au syncrétisme vers lequel penche la génération actuelle... Il en résulte une douloureuse incertitude. Elle se traduit par les angoisses d’un malaise persistant et par une défiance croissante à l'égard des formules, des « systèmes ». Comme Littré, le peuple d'aujourd'hui « préfère aux promesses grandioses du communisme ou au droit au travail, le moindre grain de mil de l'expérience ».

Voilà pourquoi, il est permis de se demander si «le Progrès n’est pas plutôt la loi meilleure que la loi absente ? » (1). |